Земские соборы в системе органов власти в России XVI-XVII вв.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

План

Введение

Глава 1. Земские соборы как орган народного представительства

§1. История возникновения Земских соборов

§2. Понятие, виды и классификация Земских соборов

§3. Социальный состав Земских соборов

Вывод

Глава 2. Земские соборы в системе органов власти в России XVI-XVII вв.

§1. Земские соборы в системе государственного управления

§2. Земские соборы как политический орган единения народа и представительства

Вывод

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Государственное управление в России, бесспорно, не лишено своей специфики и в разные исторические периоды было по-разному организовано. В данной работе мной будет предпринята попытка изучения одного из множества звеньев системы государственного управления средневековой России.

Объектом моего исследования выступит сословно-представительный орган, именуемый в исторической науке Земским собором.

Актуальность данной темы, на мой взгляд, состоит в том, что изучение государственных институтов дореволюционной России способствует более глубокому осмыслению, исторического пути, пройденного нашим обществом и государством. А, как известно, прошлое формирует настоящее.

Так же стоит заметить, что современные политические деятели нередко используют в своих выступлениях разнообразные политические аналогии, а также термин «соборность». Что такое «соборность»? Когда она зародилась? Как формировалась?

Ответы на эти вопросы может дать лишь глубокое изучение истории России, в том числе и периода функционирования земских соборов. Поэтому закономерно предполагать, что изучение этого периода истории Российского государства поможет более глубоко уяснить смысл понятия соборности, а также выработать более верное представление об основательности или безосновательности употребления этого понятия, этого термина в политических дебатах, в обращениях к народу общественных деятелей и средств массовой информации. С этой точки зрения изучение истории земских соборов XVI--XVII вв. можно назвать актуальным.

Цель работы - выяснить, какое место занимали Земские соборы в системе государственного управления, насколько велико или мало было их значение.

Достижение указанной цели подразумевает постановку, и решение следующих задач:

выявить причины обусловившие появление Земских соборов;

определить структуру и порядок формирования Соборов;

определить функции и значение Земских соборов;

Таким образом, в работе будут затронуты вопросы о причинах появления и значения деятельности земских соборов. Так, в работе будет отмечено, что Земский собор не явился вдруг, он должен был явиться как естественный продукт отношений между властью и другими политическими группами. И действительно боярская олигархия, старые удельные князья, большие и малые феодалы, хотя и не представляли сплоченной политической массы, которая была бы способна проводить свои тенденции, но она представляла силу, с которой необходимо было считаться власти: отголоски политического недовольства этой группы слышатся, начиная с правления Ивана III, и реально проявляются в эпоху малолетства Грозного. Земский собор явился в результате столкновения боярской земледельческой аристократии, феодального дворянства и царской власти.

После рассмотрения истории деятельности соборов в работе будет сделан вывод о том, что деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Глава 1. Земские соборы как орган народного представительства

§ 1. История возникновения Земских соборов

В середине XVI в. существенно меняется форма Российского государства. На смену раннефеодальной монархии приходит сословно-представительная. Причиной возникновения сословно-представительной монархии являлась относительная слабость монарха, который стремился к установлению самодержавия, но был вынужден делить власть с Боярской думой. Цари правили страной вместе с феодальной аристократией и посредством феодальной аристократии. Не только на рубеже XV и XVI вв., но и в дальнейшем (вплоть до XVII столетия). Отношения московских государей с нею в значительной мере учитывали древнерусский обычай совета князя с дружиной. Важнейшие вопросы внешней и внутренней политики решались по формуле: “царь указал, а бояре приговорили”. В поддержании политических привилегий феодальной аристократии большую роль играл институт местничества, в соответствии с которым назначения на государственные должности должны были учитывать служебную родословную.^{^} Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 800 c.

Царь Иван IV, ведя борьбу с боярской аристократией, не доверял Боярской думе и все больше опирался на так называемую “Ближнюю думу”, ^{^} Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М., 1991г.в которую входили особо приближенные к царю лица.

Наиболее характерным органом государственной власти описываемого периода явились Земские соборы. Важной причиной их созыва было обострение социальной борьбы. Требовалось создать некоторую видимость того, что к государственному управлению привлекаются не только бояре, но также дворяне, посадское население, а иногда даже государственные крестьяне, стрельцы, казаки.

В Земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства (Освященный собор) в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии со своим положением. Нижняя палата была представлена выборными людьми от дворянства, дьяков, верхов посада. Выборы в нижнюю палату проводились не каждый час. Иногда, при срочном созыве собора, они приглашались царем или должностными лицами на местах.^{^} Ключевский В.О. Курс русской истории: в 3т. - М.,1987г.

По большей части случаев заседания и обсуждения вопросов проходили по сословиям. Бояре и духовенство, как правило, заседали отдельно от остальных сословных представителей. Решения соборов оформлялись в специальных протоколах, которые назывались соборными актами. Длительность заседаний Земских соборов была во власти от обстоятельств и большинства обсуждаемых вопросов. Иногда эти заседания длились несколько часов, но в ряде случаев Земские соборы действовали непрерывно по нескольку лет. С конца XV в. в России идет процесс формирования органов центрального управления - приказов. Родоначальницей приказов являлась Казна - орган управления, выполнявший еще при Иване III функцию канцелярии государя. Завершение приказной реформы приходится на время правления Избранной рады - неформального правительства, сложившегося около 1549 г. Возглавлял А.Ф.Адашев, талантливый политический деятель не из особо богатого знатного рода. ^{^} Бушуев, С.В. История государства Российского. Книга 2. XVII-XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С.В. Бушуев. - Новосиб.: Сиб. хронограф, 2012. - 414 c.Избранная рада в середине XVI в. провела ряд серьезных реформ. В формирующихся приказах власть сосредоточивалась главным образом в руках дьяков, происходивших, как правило, из дворян. К числу важнейших органов управления относились прежде всего приказы, ведавшие вооруженными силами и их обеспечением: Разрядный приказ (центральное ведомство по делам дворянского войска), Поместный приказ (ведавший по местным землевладением), Стрелецкий, Пушкарский приказы и др. Делами о “лихих людях” занимался Разбойный приказ, многообразными внешнеполитическими вопросами - Посольский. Большой приход ведал сбором важнейших общегосударственных налогов. Земский приказ выполнял полицейские функции в Москве. Особое значением имел Челобитный приказ, возглавлявшийся Адашевым. Этот приказ, разбиравший “челобитья”, т.е. прошения и жалобы, контролировал деятельность других центральных ведомств. По мере присоединения к Русскому государству новых территорий возникли новые приказы, создаваемые уже не по отраслевому, а по территориальному принципу.

§ 2. Понятие, виды и классификация Земских соборов

Земские соборы - центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 века. Появление земских соборов - показатель объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада. Первые Земские соборы были созваны в середине 16 века, в годы обострения классовой борьбы. Народные восстания заставили феодалов сплотиться для проведения политики, укрепляющей государственную власть. Не все земские соборы были правильно организованными сословно -

представительными собраниями.^{^} Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. - М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. - 446 c. Многие на них созывались настолько срочно, что не могло быть и речи о выборе для участия в них представителей с мест. В таких случаях кроме «освященного собора» (высшего духовенства), Боярской думы, столичных служилых и торгово-промышленных людей на них выступали от имени уездных служилых людей лица, случайно находившиеся в Москве. Законодательных актов, определявших порядок выбора представителей на соборы, не существовало.

В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трех сословий. Земский собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Порядок выборов на Собор был следующим. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Бывали случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. В Земском соборе значительную роль играли дворяне и особенно торговые люди, так как от них зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государственных нужд, прежде всего оборонных и военных.^{^} Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c.

Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были регламентированы и зависели от обстоятельств и содержания обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев Земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом Собора. Таким образом, правительственная власть имела возможность выявить мнения отдельных классов и групп населения. Но в целом Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже -- Золотой палате или Столовой избе.

Кроме названия «Земский собор» это представительное учреждение имело и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

Идея соборности начала развиваться в середине XVI в. Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Причина его созыва -- восстание горожан в Москве в 1547 г. Напуганные этим событием, царь и феодалы привлекли к участию в этом Соборе не только бояр и дворян, но и представителей других слоев населения, что создавало видимость привлечения к государственному управлению не только господ, но и третьего сословия, благодаря чему недовольных удалось несколько успокоить.

В начале 17 века в годы массовых народных движений и польско-шведской интервенции, созывался «Совет всея земли»^{^} Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн. М., 1992 - 1993., продолжением которого по существу явился Земской собор 1613 года, избравший на престол первого Романова - Михаила Федоровича (1613-1645). В его царствование почти непрерывно действовали земские соборы, которые сделали очень много для укрепления государства и царской власти. После возвращения из плена патриарха Филарета они стали собираться реже. Соборы созывались в тех случаях, когда государству грозила опасность войны, и возникал вопрос о сборе средств и др. Так, собор в 1642 г. решил вопрос о сдаче туркам Азова, захваченного донскими казаками, в 1648-1649 гг. после восстания в Москве был созван собор для составления Уложения, собор 1650 г. был посвящен вопросу о восстании в Пскове.^{^} Ключевский В. О., Соч. т. 8, М. 1990,Состав представительства на земских соборах древней Руси, с. 323.

С земскими соборами 1549, 1550 связаны реформы времени правления Избранной рады, с земскими соборами 1648-1649 (на этом соборе было наибольшее в истории число представителей с мест), соборным решением 1682 года была утверждена отмена местничества.

Земские соборы играли важную роль в политической жизни страны. Царская власть опиралась на них в борьбе с остатками феодальной раздробленности, с их помощью господствовавший класс феодалов старался ослабить классовую борьбу.

С середины 17 века деятельность Земских соборов постепенно замирает. Это объясняется утверждением абсолютизма, а так же связано с тем, что дворяне и частично посадские люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения своих требований, а опасность массовых городских восстаний ослабла. Переходя к проблемам классификации, Черепнин делит все соборы, прежде всего с точки зрения их общественно-политической значимости на четыре группы:^{^} Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в 16-17 вв. - издательство «НАУКА», Москва, 1978 г. - 417 с.

1) Соборы, созванные царем;

2) Соборы, созванные царем по инициативе сословий;

3) Соборы, созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

4) Соборы, избирающие на царство.

К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе следует отнести собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «розных чинов», а также, вероятно, ряд соборов времени Михаила Федоровича. В третью группу включаем собор 1565 г., на котором стоял вопрос об опричнине, «приговор» 30 июня 1611 г., «совет всей земли» 1611 г. и 1611 --1613 гг. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выборов и утверждения на царстве Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также, вероятно, Федора Ивановича, Алексея Михайловича.

Если теперь присмотреться к вопросам, какими занимались соборы, созывавшиеся царской властью, то, прежде всего, надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681--1682 гг. Таким образом, история земских соборов тесно связана с общей политической историей страны.

§ 3. Социальный состав Земских соборов

Социальный состав земских соборов не был постоянным и в разное время менялся как в сторону расширения представительства, так и в сторону его сужения. В работах, касающихся истории соборов, идут споры о том, что считать настоящим или «полным» собором. Обычно под земским собором понимают совместное собрание Боярской Думы, «освященного собора» (собрания высшего духовенства) и представителей сословий (чаще всего дворянства, периодически - посадского населения: горожан, жителей посада из торгово-промышленной части города). В исключительных случаях собор включал черносошных крестьян и казаков. Часто могли приглашаться представители не всех сословий. До 1640-х гг. преобладала тенденция расширения состава. Если в 1566 г. на соборе присутствовали, помимо бояр и духовенства, дети боярские, служившие в Москве это, однако, не означает, что дворяне не были представлены как сословие в целом. «Государев Двор»^{^} Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России 16 в. // Вопросы истории. 1958. ?5. в XVI в. формировался за счет представителей дворянства из разных уездов. Дети боярские, которые несли службу в Москве, сохраняли связи со своими уездами, поэтому власти рассматривались по московскому списку как представителей уездного дворянства.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов.

В частности, в своем исследовании, по священным земским соборам, Л.В. Черепнин писал: «В 1566 г. участники собора были разбиты на восемь групп, по которым и шел опрос:^{^} Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России 16 в. // Вопросы истории. 1958. ?5.

архиепископы, епископы, игумены, архимандриты, старцы, келари;

бояре, окольничие, казначеи, думные дьяки, печатник;

дворяне первой статьи;

дворяне и дети боярские второй статьи;

Особо выделены:

луцкие помещики;

торопецкие помещики;

дьяки и приказные люди;

гости и купцы (москвичи и смольняне)

В Утвержденной грамоте 1598 г. об избрании Бориса Годунова нет разбивки членов собора по группам. Общая сословная схема остается и здесь, но появляются новые наименования служилых «чинов»: стольники, стряпчие, жильцы, выбор из городов. Номенклатура городского населения: вместо упоминания «гостей и торговых людей»^{^} Зерцалов А. Н. «К истории земских соборов». Москва, 1887. - ссылки на гостей, гостиную, суконную, черные сотни». С некоторыми изменениями такая картина сохранилась и в дальнейшем.

Вывод

Изучение проблемы земских соборов древней Руси приводит к выводу о том, что в нашей исторической науке недооценивается роль этого общественно-политического института.

Анализ истории земских соборов показывает, что нельзя их рассматривать только как вспомогательное орудие царской администрации. Из изученного материала можно сделать вывод, что это был деятельный орган, самостоятельный двигатель политической жизни, оказывавший влияние на государственное управление и законодательство.

С другой стороны, состав представительства, анализ процедуры созыва соборов и процедуры обсуждения вопросов приводит к выводу, что нельзя считать соборы органом народной оппозиции, как это представляется автором некоторых исследований. Нет оснований, считать земские соборы органом противодействия сословий боярской думе и духовной иерархии, хотя земские соборы в некоторые критические моменты истории России были противовесом боярству (земский собор, утвердивший опричнину).

Характер и содержание деятельности земских соборов не позволяет расценивать их как представительное учреждение образца средневековой Европы. Различие здесь состоит и в общественно-экономических условиях появления и в назначении соборов и различных сословно-представительных учреждений Европы.

В работе показывается, что земские соборы были важным, но совещательным и сословным органом при царе и правительстве. Без опоры на этот орган царь не мог обойтись в период формирования централизованного государства и абсолютной монархии.

Можно ли на основании истории земских соборов выводить русское народное качество -- соборность? Представляется, что нет. То, что политики понимают и представляют это как соборность русского народа, есть у любого другого народа, как выражение общности интересов, особо проявляющееся в критические моменты истории.

Глава 2. Земские соборы в системе органов власти в России XVI-XVII вв.

§ 1. Земские соборы в системе государственного управления

Чисто юридическое место в системе государственного управления занимала Земская дума, потом Земский собор - временное учреждение, которое созывалось при чрезвычайных государственных ситуациях, перед началом коренных реформ, в негосударственную эпоху или во время малолетства великого князя. Это учреждение впервые появилось в XV в. и получает свое развитие в XVI в. Оно является необходимым следствием объединения земель вокруг Москвы и оно заменяет собой прежние городские и сельские веча и прежние съезды удельных князей.

Проводя реформы, московское правительство испытывало нужду в поддержке нации в целом. Чтобы обеспечить эту помощь, правительство обратилось к политически значимым сословиям царства -- духовенству, аристократии и дворянству. Предложило им рассмотреть и одобрить свои проекты. Это было осуществлено путем сбора "национальной ассамблеи" этих трех сословий. В доступных нам источниках нет свидетельств того, что российское "третье сословие" (купцы и горожане) были допущены на заседания этой "ассамблеи". Они, выражали свое недовольство и вносили предложения относительно реформ в форме челобитных.^{^} Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902 Издание книгопродавца А. Д. Ступина.

Все епископы имели право участвовать в "ассамблее". Другие представители духовенства выбирались митрополитом. Среди дворянства (детей боярских) на Собор 1549-1551 гг. были вызваны лишь те, что жили в московском регионе. В отличие от земских Соборов конца XVI и XVII вв., на "ассамблее" не было представителей, избранных на местах.

Сословия заседали либо группами, либо вместе, для выработки специфических юридических институтов существовали специальные комитеты.

Наиболее важным делом Собора 1549 г. в религиозной сфере было завершение деятельности совета епископов 1547 г. по канонизации русских святых. К перечню тех, кто был канонизирован в 1547 г., в это время были добавлены еще и другие.

На открытии общего заседания Собора 1549 г. царь обратился к совету епископов и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам. В своей речи перед епископами и боярами, царь, обвинил бояр во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия детям боярским и крестьянам. Царь потребовал прекратить преследование дворян и крестьян. Тем же, кто не подчинится его приказам, грозила его немилость и наказание. Бояре обещали выполнять царские требования. Жалобы обиженных подлежали рассмотрению в судах.^{^} История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в ВУЗы / И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.; под ред. М.Н. Зуева.- М.,1997г. На следующий день Боярская Дума одобрила закон, согласно которому дети боярские по всей Руси освобождались от рассмотрения провинциальными и районными наместниками их тяжб, за исключением случаев убийства и грабежа. Это было первым шагом к отмене системы кормления провинциальной администрации и замещению местных органов власти самоуправлением.

В 1549 г. также был издан указ, целью которого было усиление царской власти с помощью новых правил назначения армейских командующих. Аристократическая традиция предполагала, что назначение высших армейских офицеров и чиновников администрации регулируется системой местничества.

Основные усилия реформаторов были направлены не на подавление ведущей роли боярства в армии и провинциальной администрации, а на объединение дворянства и попытку сделать его опорой армейской организации под властью царя. В 1550 г. царь и Боярская Дума постановили, что тысяча лучших детей боярских из провинциальных районов должна быть поселена в местности вокруг Москвы в радиусе семидесяти верст от центра, с тем, чтобы усилить детей боярских, уже живущих в этой местности. Эта "избранная тысяча" должна была составить специальное армейское подразделение, которое можно было бы легко мобилизовать в случае опасности. ^{^} Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. - М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. - 446 c.

В ходе законотворческой деятельности Собор 1549 г. утвердил право царя следить за подготовкой нового судебника. Он был составлен в 1550 г. и одобрен Стоглавым Собором в 1551 г. Судебник 1497 г., изданный в правление Ивана III, был собранием правил судебных процедур и избранных норм законов для судей. Он был краток и неполон, что ощущалось даже в правление царя Ивана Грозного.

Среди новых важных статей в Царском судебнике присутствовали параграфы, которые ограничивали судебную власть провинциальных наместников. Царский судебник подтверждал принцип крестьянской свободы -- их право передвижения с одного места на другое раз в году в течение двух недель около "осеннего дня св. Георгия", 26 ноября.

Значительный интерес представляет перечень платежей за ущерб, нанесенный достоинству людей среднего и низшего классов населения. Шкала штрафов за ущерб достоинству указывала место каждой группы в московской социальной иерархии того времени. Чем выше был социальный статус человека, тем большей выплаты он мог требовать. Гость (оптовый торговец) получал 50 рублей за ущерб собственному достоинству; розничный торговец или горожанин (посадский) -- 5 рублей; горожанин низшего статуса -- один рубль; также и крестьянин -- один рубль. Таким образом, крестьянин находился на нижней ступени социальной лестницы. Следует отметить, что женское достоинство было защищено лучше мужского. ^{^} Государственное управление в России: Учебник для вузов / под ред. А. Н. Марковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 333с.

Раб (холоп) не рассматривался в Древней Руси как юридически значимое лицо и поэтому не подлежал защите достоинства со стороны закона. Однако, некоторые категории людей, служивших боярам, должны были получать плату за посягательство на их достоинство, даже если они могли юридически считаться холопами. В целом же, составители судебника 1550 г. попытались положить предел распространению холопства.

К началу XVI в. в Московии развился новый тип так называемого "условного рабства". Оно стало известно как служилое холопство. Должник обязан был выплачивать процент по ссуде, выполняя определенные работы для своего кредитора. Очевидно, что у него было мало шансов когда-либо выплатить ссуду, и обычно он работал на кредитора до смерти, если ранее не освобождался от своих обязательств.^{^} Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902 Издание книгопродавца А. Д. Ступина.

Таким образом, результатом деятельности также явился ряд уставных грамот, которые были своеобразными кодексами (гражданским, уголовным, административным). В них отражались все основные положения, связанные с организацией процесса судопроизводства, имущественных и хозяйственных отношений, земского самоуправления, государственного управления и социального строя.

§ 2. Земские соборы как политический орган единения народа и представительства

В состав Земских соборов входили три элемента: «освященный собор» из представителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства (обыкновенно 300-400 человек). В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, а преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. В эпоху Смутного времени соборное представительство могло быть только выборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые, разумные и постоятельные люди», которых выберет народ. Ключевский говорит про состав собора так: «Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации».^{^} Ключевский В. О., Соч. т. 8, М. 1990,Состав представительства на земских соборах древней Руси, с. 323.

Из всех классов общества на соборах сильнее всего было представлено служилое сословие: на соборе 1566г. военно-служилых людей, не считая входивших в состав правительственных учреждений, было почти 55% всего личного состава собрания, на соборе 1598г. - 52%. Представительство этого класса по источнику представительных полномочий было двоякое, должностное и выборное. В его составе можно различить два слоя: высшие военно-служилые чины образовывали дворянство московское, столичное; низшие - дворянство городовое, провинциальное. Столичные чины составляли особый корпус, исполняющий разнообразные военные и административные поручения центрального правительства. Пополняясь путем выслуги из рядов городового дворянства, этот корпус в XVI в. не теряя служебной связи с правительством.

Соборное представительство городского торгово-промышленного класса построено было на одинаковых основаниях с представительством служилых землевладельцев, и в нем эти основания выражены были даже более явственно. На собор 1566г., например, было призвано только столичное купечество, притом лишь высших статей, в количестве 75 человек.

Столичные дворяне в походах обыкновенно назначались командирами, головами уездных сотен, рот, состоящих из служилых людей одного какого-либо уезда. В XVI в. головами уездных сотен назначались обыкновенно те из столичных дворян, у которых были поместья и вотчины в тех же уездах. Их можно назвать походными предводителями уездного дворянства.

«Обычным порядком совещаний на земских соборах было обсуждение вопроса по «чинам» и по группам. Правительство обращалось к выборным людям с предложением: «…и всяких чинов служилым и жилецким людям помыслить о том накрепко, и государю царю… мысль свою объявити на письме, чтоб ему государю про то про все было известно».^{^} Бушуев, С.В. История государства Российского. Книга 2. XVII-XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С.В. Бушуев. - Новосиб.: Сиб. хронограф, 2012. - 414 c. Обсудив вопрос, соборные представители подавали по группам свои письменные мнения (так называемые «сказки».

В некоторых исторических исследованиях нередко встречается мнение, что Земские соборы имеют сословно-представительную природу (И.А. Исаев, С.Г. Горяйнов). Однако, например, М.М. Шумилов считает, что, по всей видимости, Земские соборы XVI в. не были не народными, ни сословно-представительными учреждениями и ни совещательными органами при царе. ^{^} Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в 16-17 вв. - издательство «НАУКА», Москва, 1978 г. - 417 с.В отличие от соответствующих учреждений Западной Европы, они не вмешивались в государственное управление, не испрашивали для себя каких-либо политических прав и не выполняли совещательных функций.

Земские соборы в России не имели постоянного состава, а также четко определенных функций, в отличие от сословно-представительных органов власти европейских стран. Парламент в Англии, генеральные штаты во Франции и другие сословно-представительные органы в Европе возникали как противовес королевской власти и были, как правило, в оппозиции к ней. Земские соборы никогда не вступали в конфликт с царем, а наоборот поддерживали и приводили его проекты в действие.

земский собор представительный сословный

Вывод

Подведем итоги. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значение и характер Земских соборов в Российском государстве были различны в разные эпохи.

Анализируя Земские соборы XVI в. мы видим, что собор не был постоянным учреждением, не имел ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент незаметен или едва заметен в его составе. « Можно считать, что Соборы вызваны были необходимостью для правительства сосчитать вместе со своими органами наличные общественные средства, необходимые для нужного дела, и обеспечить себе точное исполнение принятого решения по определенному поводу». Получается, что собор родился не из-за политической борьбы (революций), как народное представительство на Западе, а из-за государственной нужды, выразившейся в XVI и XVII веках в различном качестве.

Большинство соборов носило лишь совещательный и осведомительный характер, т.е. выборные люди излагали правительству свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю. Избирательные соборы 1598г. и 1613г. носили учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. Соборы первых лет царствования Михаила принимали решение о введении новых налогов, без которых слабое правительство Михаила не могло бы восстановить военную силу и административную организацию государства, а также выполняли роль временного правительства. «Уложенный» собор 1648-1649гг. мел имел законодательный характер. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного смутой «великого Российского царствия» и была их крупной исторической заслугой.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии, с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления) - с другой, постепенно разрушают систему земского представительства. Дворянство становится единственным правящим сословием, захватив почти все места в государственном аппарате и армии и став полноправным хозяином над крестьянами. При Петре I Земские соборы прекращают свою деятельность вообще.

Трудно правда согласиться с мнением некоторых зарубежных и отечественных историков о неразвитости Земских соборов. Считаю, что если на Западе в этот период развивается идея разделения властей, то у нас в России формируется идея соборности власти на основе ее духовной, православной общности. Разве можно в таком случае говорить об их неразвитости? В идеале в Соборах достигалось как социально-политическое так и духовно-мистическое единение царей и народа, что соответствовало православным представлениям о власти в то время.

Заключение

Изучение проблемы Земских соборов древней Руси приводит к выводу о том, что в нашей исторической науке недооценивается роль этого общественно-политического института.

Анализ истории Земских соборов показывает, что нельзя их рассматривать только как вспомогательное орудие царской администрации. Из изученного материала можно сделать вывод, что это был деятельный орган, самостоятельный двигатель политической жизни, оказывавший влияние на государственное управление и законодательство.

С другой стороны, состав представительства, анализ процедуры созыва соборов и процедуры обсуждения вопросов приводит к выводу, что нельзя считать соборы органом народной оппозиции, как это представляется автором некоторых исследований. Нет оснований, считать земские соборы органом противодействия сословий боярской думе и духовной иерархии, хотя земские соборы в некоторые критические моменты истории России были противовесом боярству (земский собор, утвердивший опричнину). Характер и содержание деятельности земских соборов не позволяет расценивать их как представительное учреждение образца средневековой Европы. Различие здесь состоит и в общественно-экономических условиях появления и в назначении соборов и различных сословно-представительных учреждений Европы.

В работе показывается, что земские соборы были важным, но совещательным и сословным органом при царе и правительстве. Без опоры на этот орган царь не мог обойтись в период формирования централизованного государства и абсолютной монархии.

Можно ли на основании истории земских соборов выводить русское народное качество - соборность? Представляется, что нет. То, что политики понимают и представляют это как соборность русского народа, есть у любого другого народа, как выражение общности интересов, особо проявляющееся в критические моменты истории.

Самые первые Земские соборы были созваны в середине 16 века, во время обострения классовой борьбы, особенно в городах. Народные восстания заставили феодалов сплотиться для осуществления политики, которая укрепляла государственную власть, экономическое и политическое положения господствовавшего класса. Законодательных актов, которые определяли порядок выбора представителей на соборы, не существовало, хотя мысль о них возникала.

Земские соборы 16-17 века, безусловно, сыграли значительную роль в истории развития Российского государства, т. к. были одним из первых представительных учреждений в России.

Многие из них оставили ряд юридических памятников, которые вызывают большой интерес у ученых-историков.

Деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Список использованной литературы

1. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в ВУЗы / И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.; под ред. М.Н. Зуева.- М.,1997г.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3т. М.,1988г.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 3т. - М.,1987г.

4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. _ СПб, 1997г.

5. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М., 1991г.

6. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 800 c.

7. Бушуев, С.В. История государства Российского. Книга 2. XVII-XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С.В. Бушуев. - Новосиб.: Сиб. хронограф, 2012. - 414 c.

8. История государства и права России: краткий курс лекций. - М. : И90 Издательство Юрайт, 2013. - 220с. - Серия : Хочу все сдать!

9. Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. - М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. - 446 c.

10. Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c.

11. Памятники русского права (выпуск шестой). Соборное уложение 1649 года. Москва, 1957.

12. Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России 16 в. // Вопросы истории. 1958. ?5.

13. Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в 16-17 вв. - издательство «НАУКА», Москва, 1978 г. - 417 с.

14. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн. М., 1992 - 1993.

15. Государственное управление в России: Учебник для вузов / под ред. А. Н. Марковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 333с.

16. Ключевский В. О., Соч. т. 8, М.

1990,Состав представительства на земских соборах древней Руси, с. 323.

17. Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902 Издание книгопродавца А. Д. Ступина.

18. Зерцалов А. Н. «К истории земских соборов». Москва, 1887.

19. В. О. Ключевской. Сочинения в восьми томах. Том VIII. Исследования, рецензии, речи (1890-1905) М., Издательство социально-экономической литературы, 1959.

Размещено на Allbest.ru