Формирование общегерманской партии движений гражданского протеста Союз90/ "Зеленые"

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Формирование общегерманской партии движений гражданского протеста Союз90/ “Зеленые”

Поражение на выборах в бундестаг в 1990 и исход леворадикальной оппозиции ознаменовали собой тяжелейший кризис партии “зеленых” с момента ее основания. Хотя результаты выборов в ландтаги “старых” земель были обнадеживающими и обозначили тенденцию к оздоровлению, положение эко-партии оставалось нестабильным. Особенно это было заметно по такому важному показателю состояния политической организации, как динамика численности партийных рядов. Несмотря на присоединение восточногерманских земельных союзов, общее количество членов эко-партии уменьшилось с 41171 в 1989 до 38431 к началу 1991 и продолжало сокращаться [1, С.352]. Особенно тяжелым было положение “зеленых” в “новых” землях, где менее чем за пол года партию покинули почти треть сторонников. Впрочем, подобная ситуация являлась характерной для всех политических организаций территории бывшей ГДР и объяснялась хронической усталостью от частых выборов и разочарованием в результатах, проходивших на востоке социально-экономических преобразований. К началу 1991 общее количество “зеленых” в “новых” землях не превышало 2000 человек. Численность земельных организаций на востоке страны была сравнима с величиной некоторых крупных окружных объединений на западе. Так, в Тюрингии насчитывалось около 300 членов партии, в Мекленбурге-Передней Померании всего 160 [2, С.405].

Положение партии на востоке и в целом по стране вызывало обоснованное беспокойство руководства. Уже в начале 1991 сопредседатель правления партии Людгер Фоллмер предложил рецепт ренессанса “зеленых”, включавший в себя наряду с мерами по стабилизации западных земельных организаций, объединение с группами борцов за гражданские права в бывшей ГДР. Фоллмер выразил уверенность, что в результате “зеленые” вновь станут “фактором силы” и “одной из сильнейших партий бундестага” [3, С.11]. Таким образом, почти сразу после неудачи на выборах 1990, эко-партия начала решительную подготовку к 1994 “году супервыборов”.

Конституирование в сентябре 1991 Союза90, привело к появлению на территории единой Германии второй партии, созданной на основе группировок движения гражданского протеста. Учитывая общность социальной базы и близость идеологических воззрений, конкурентная борьба между двумя несомненно родственными партиями, могла привести к исключительно негативным последствиям для обеих организаций. Ситуация во многом напоминала положение с двумя конкурирующими и взаимоослабляющими друг друга моделями партийного строительства в форме “зеленых” и “альтернативных” списков ФРГ в конце 80-х гг. Тогда, раскол оппозиционного движения был успешно преодолен путем взаимных компромиссов представителей “пестрого” и экологического спектров [4].

Сознавая неспособность восточных земельных организаций эко-партии в одиночку добиться успешных результатов на выборах, руководство “зеленых” сочло Союз90 наиболее подходящим, а точнее, единственным приемлемым партнером для объединения. Уже в конце осени правление “зеленых” разработало, а 20 декабря 1991 опубликовало меморандум о проблемах и перспективах сближения между эко-партией и Союзом90. Поскольку сделано это было без предварительных серьезных консультаций и переговоров с “союзными”, руководство последних прореагировало вначале резко негативно. Однако, именно и инициатива Федерального правления “зелёных” дала толчок к началу переговоров, способных привести к ассоциации двух близких партий.

Руководство “зеленых” предложило два варианта объединения. Согласно первому, Союз90 вступал в эко-партию. При этом поглощаемая партия растворялась в более крупной организации. Именно по такой схеме проходили объединения западногерманских “зеленых”, а также СДПГ и ХДС со своими “родственными” структурами на востоке. Второй вариант предполагал роспуск обеих “старых” партий и создание на их базе новой. При этом каждый член организации самостоятельно должен был решить для себя проблему вступления, или не вступления в новую партию [5, с.30].

Первый вариант был резко отвергнут “союзными”, по поводу второго начались горячие внутрипартийные дискуссии. Между тем, изначально отрицательное отношение руководства Союза90 к возможности создания общей с “зелеными” партии на федеральном уровне, не помешало спонтанному процессу объединения “снизу”. Так, 27- 29 сентября 1991 была образована совместная структура “Союз90/“Зеленые” в Саксонии”, впервые объединившая в масштабах федеральной земли представителей двух направлений движения гражданского протеста. При этом члены группировок Демократия сейчас и Новый форум вышли из общефедеральной партии Союз90, а саксонские “зеленые” отказались от членства в партии “зеленых” ФРГ. Объединенная организация стала крупнейшей среди “союзно-зеленых” Восточной Германии и насчитывала около 1070 человек [2, С.405].

К концу 1991, несмотря на довольно существенные разногласия между руководствами “зеленых” и “союзных”, а также имеющиеся различия в программных установках, сложились целый ряд благоприятных условий и предпосылок для развития объединительного процесса.

-Во-первых, само образование партии Союз90 заложило основы для более мягкого объединения с “зелеными”, так как значительная часть партийной модели вообще и сотрудничества с эко-партией в частности, оказались вне “союзных”. Прежде всего, это касалось членов Нового форума.

-Во-вторых, часть представителей гражданского движения ГДР в лице восточногерманских “зеленых” и Независимого женского союза уже вошла в состав “эко-партии” единой Германии.

-В третьих, требовала разрешения несомненно парадоксальная ситуация, когда единая фракция Союз90/ “Зеленые” в бундестаге, практически не имела опоры в разрозненных и конкурирующих организациях движений гражданского протеста.

-В четвертых, отдельно взятые организации Союзза90 и “зеленых” во всех новых землях были относительно слабы и малочисленны и продолжали терять соратников и влияние. Так, Союз90 на момент образования имел всего около 5800 членов, в то время в конце 1989 только один Новый форум был способен быстро мобилизовать десятки тысяч человек. На будущих федеральных выборах, судя по результатам предыдущих, разобщенные оппозиционные партии могли иметь сомнительные шансы на успех.

-В пятых, на востоке Германии активизировались многочисленные группировки праворадикального направления и набирала очки ПДС, аккумулируя в себе оппозиционный электорат. Только объединение сил реальной демократической оппозиции, могло, по мнению “зеленых” и значительной части “союзных”, стать альтернативой “стремительному скатыванию страны в сторону расизма и правого экстремизма”, а также противодействовать бывшим коммунистам.

Наконец, выход из эко-партии организованных левых радикалов, оставил “союзным” меньше поводов для обвинения “зеленых” в “излишне левых тенденциях”.

В начале 1992 продолжилась линия успехов “зеленых” на выборах в ландтаги западных земель. Однако, она, как и прежде, проходила на фоне усиления влияния праворадикальных партий. Так, на состоявшихся в апреле 1992 выборах в ландтаг Баден-Вюртемберга “зеленые” получили 9,5% (+1,6%), а республиканцы 10,9%(+9,9%). В Шлезвиг-Гольштейне Немецкий народный союз собрал 6,3%, а “зеленые”, хотя и улучшили результат до 4,9%, все же не смогли преодолеть 5% барьер. Не хватило всего 382 голоса, компьютер, на котором велся подсчет, даже ошибся, выдав вначале победный 5% итог [6, С.926].

Результаты выборов 1991- начала 1992 явились для “союзных” серьезным аргументом в пользу активизации переговорного процесса с “зелеными”.

К наиболее спорным вопросам, возникшим в ходе переговоров и внутрипартийных дискуссий, следует отнести проблемы квотирования партийных должностей для женщин, а также отстаиваемый “зелеными” принцип разделения должности и мандата. Согласно этому принципу, член Федерального правления не мог быть одновременно депутатом бундестага. “Союзные” определяли разделение должности и мандата как “детскую болезнь альтернативных”. Сами они сознательно избрали в состав правления партии бранденбургского министра окружающей среды и двух своих депутатов Бундестага. “Большой проблемой” назвал Людвиг Фоллмер “союзную” концепцию “открытого диалога”, согласно которой представители партии Союз90, считали себя авангардом, оставляющим позади себя прочие политические силы. Одновременно “союзные” объявляли о готовности к сотрудничеству с широчайшим спектром политических сил, если те оставят в стороне политические разногласия во имя достижения общей цели, под которой воспринималось “строительство истинно демократического общества”. Среди возможных партнеров, наряду с “зелеными”, назывались ЭДП и ХДС. В этой связи, из лагеря “зеленых” высказывалось опасение того, что Союз90 “для нас слишком правый” [5, С.30]. Кроме того, представители эко-партии считали, что “союзные” рассматривают экологию “как проблему роскоши” и не являются “достаточно зрелыми” в антиатомной и транспортной политике. В свою очередь, Союз90 обвинял “зеленых” “весси” в том, что они уделяют мало внимания социальным вопросам, проблемам безработицы и жилья, то есть тому, в чем особенно ущемлены жители восточных территорий.

С 1 по 3 мая 1992 , в здании Академии искусств Восточного Берлина прошел первый общефедеральный съезд партии Союз90. Незадолго до этого, конференция делегатов совместной организации, Союз90/ “Зеленые” в Саксонии, приняла решение вступить в федеральную партию Союз90. Основным мотивом такого решения, было стремление облегчить взаимодействие “зеленых” и гражданского движения на востоке Германии и оказывать более эффективное влияние на процесс объединения двух партий на федеральном уровне.

На съезде “союзных” представители Саксонии составили почти треть от 120 делегатов, что не могло не сказаться на результатах голосования. Участники конференции приняли ряд решений по вопросам внутренней политики, политическое заявление, устав партии и финансовый устав. Тем не менее, основной темой дискуссий была проблема объединений с “зелеными”.

Большое воздействие на делегатов оказали выступления в поддержку идеи ассоциации, двух партий членов Федерального правления Союза90. Один из них, депутат бундестага Вернер Шульц, заявил, что “зеленые” уже давно являются не потенциальными, а фактическими партнерами как в совместной работе на местах, так и в сотрудничестве в парламентской группе [7, С.6]. Другая представительница Федерального правления, Петра Мораве, указала на отсутствие альтернативы совместным действиям Союза90 и “зеленых”, в то время, когда правые радикалы собирают на выборах в Берлине 10% голосов. И хотя она призвала к политическому диалогу со всеми партиями, идентифицирующими себя с “открытым политическим проектом Союз90/ “Зеленые”, а последний, по ее мнению, “означает больше, чем Союз90 и “зеленые”, все же подчеркнула, что “первым партнером на федеральном уровне являются “зеленые” [8, С.9].

После принятия значительным большинством голосов принципиального решения об ассоциации, съезд утвердил план выполнения работ, направленных на объединение.

-Май 1992. Создание специального органа для переговоров - “переговорного собрания”. Съезд поручал переговорному собранию образовать группу для переговоров, которая должна разработать основополагающую политическую концепцию, соответствующую уставу и основным программным чертам совместного с “зелеными” движения и соответствующий договор. Съезд давал поручение принять план сроков выполнения работ и регламент. Промежуточные результаты, должны были выноситься переговорным собранием на обсуждение партии.

-Июль 1992. Образование паритетной комиссии по переговорам между Союзом90 и “зелеными”.

-Начало 1993. Делегатам съезда следует принять решение о том, могут ли быть одобрены, выработанные принципы объединения. Для других партнеров, которые хотели бы участвовать в совместном проекте на названых внутренних и организационных основах, должен быть открыт путь для участия в переговорах. Им, с обоюдного согласия Союза90 и “зеленых”, следовало предоставить места и голоса в руководящих органах [9, С.13].

Принятый устав Союза90 был максимально адаптирован к уставу эко-партии [10]. К принципиальным отличиям можно отнести отсутствие Женского статута и даже намеков на “квотирование”, а также наличие статьи “Свободное сотрудничество”, отражающее особый подход Союза90 к организации деятельности партии. Последняя понималась как “часть движений гражданских инициатив, объединений и политических групп, которые чувствуют себя обязанными идеям прямой демократии” [11, С.15].

Особое внимание съезд уделил вопросу возможного наименования будущей партии. По мнению делегатов, ее название должно было “охватывать названия отдельных составляющих организации” и “подчеркивать, что демократия, экология и права человека взаимосвязаны друг с другом” [5, С.14]. Предлагались два варианта: Союз90/“Зеленые” и Союз за демократию, экологию и права человека.

Присутствовавший на съезде в качестве гостя член Федерального правления “зеленых” Гельмут Липпельт отметил в приветственном слове, что партия “может называться Союз90/ “Зеленые”, или наоборот”. Впрочем, проблема наименования партии волновала представителя “зеленых” гораздо меньше, чем возможные препятствия на пути процесса объединения. В преддверии собственного съезда, представители эко-партии напряженно следили за развитием событий на конференции Союза90, особенно учитывая наличие среди приглашенных гостей из ЭДП. Основной доклад был “внимательно прочитан” руководством “зеленых” и “ хотя многие нашли то, или иное не вполне приемлемым”, в полемику решили не вступать. Липпельт пригласил делегатов конференции на съезд “эко-партии”, особо подчеркнув, что проходить он будет “впервые на территории бывшей ГДР” [12, С.22].

Съезд Союза90 стал решающим шагом на пути объединения двух партий. Впервые на федеральном, а не земельном, или местном уровнях, “союзные” приняли принципиальное решение, не только о возможности, но и о конкретных сроках сближения с “зелеными”. Несмотря на отдельные проявления противодействия общей объединительной тенденции, прежде всего, в Бранденбурге, ассоциация стала лишь делом времени.

С 15 по 17 мая 1992 в спортивном зале “Динамо”, расположенном в Восточном Берлине, проходила общефедеральная конференция эко-партии. Место проведения съезда было выбрано не случайно и лишний раз подчеркивало стремление “зеленых” найти как можно больше точек соприкосновения с будущим партнером по ассоциации. На съезде царила спокойная деловая атмосфера. Выступающие отмечали, что неудачи последних выборов в бундестаг преодолены, а партия консолидировалась и вновь организовалась [13, С.323]. Вопрос об объединении с Союзом90 был главным, но наименее спорным. Делегаты приняли подавляющим большинством голосов с некоторыми изменениями и дополнениями предложение Федерального правления об ассоциации. Было подчеркнуто, что особенности обеих партий должны быть сохранены. Согласно утвержденному плану, до конца октября совместной переговорной комиссией “союзных” и “зеленых” следовало разработать проект договора, а в начале 1993 утвердить его на партийных съездах. К вопросам, не подлежащим обсуждению и переговорам, были отнесены женские квоты во всех партийных органах, отказ от атомной энергетики и радикально-экологическое переустройство общества.

31 мая 1992 состоялось совместное собрание федерального и земельного советов Союза90. Руководство “союзных” утвердило группу по переговорам для совместной с “зелеными” комиссии. По мнению участников собрания, 1992 должен был стать “годом знакомства” для представителей обеих организаций. Знакомства не только за столом переговоров, но и при непосредственной совместной деятельности на уровне округов и земель.

Несмотря на успешно развивающийся процесс выработки общей платформы и плодотворное сотрудничество на местах, части представителей гражданского движения из бывшей ГДР был присущ определенный скепсис, или даже полное неприятие идеи ассоциации. Сторонники независимости, в частности, полагали, что слияние Союза90 с “зелеными” означает “частичную ассимиляцию”, а самое главное, “отказ от концепции гражданского движения в качестве основного принципа совместной организации” [14, С.5]. По их мнению, именно ассоциация привела к расколу наиболее мощной организации гражданского движения в Бранденбурге и последующим провалам на выборах.

Бывший в это время редактором журнала “союзных” “Бюнднис 2000” Эрхард Мюллер, ныне редактирующий независимый журнал “Форум бюргербевегунг”, никогда не был горячим сторонником идеи ассоциации. Он постоянно предостерегал о возможных негативных последствиях такого слияния для “союзных”. Несколько лет спустя после объединения, анализируя итоги совместной деятельности двух партий, Мюллер отметил, что партийная модель запада, которая “функционировала и приносила плоды”, была “ схематично и без оглядки на особенную структуру и ментальную ситуацию, перенесена на восток” [15, С.7].

В противовес позиции противников ассоциации, процесс объединения на местах опережал утвержденные планы слияния на федеральном уровне. 20 октября 1992 “зеленые” и Союз90 Тюрингии приняли решение создать совместную организацию. Это событие значительно усилило позиции сторонников объединения. Тем не мене, в обеих партиях обсуждалось немало спорных проблем и противоречивых точек зрения. Наиболее серьезные разногласия во время переговоров об ассоциации, выявились при обсуждении проблемы женского статута. Как уже отмечалось, в принятом в мае 1992 уставе Союза 90, не предусматривалось каких-либо гарантий привилегированного положения женщин. Борцы за гражданские права из бывшей ГДР выступали против излишне строгих, по их мнению, положений о квотировании, то есть закреплении за женщинами минимум половины мест в руководящих и выборных органах партии. Объектом особой критики являлось условие, при котором женщинам обеспечивалось место №1 в избирательных списках. Обращалось внимание на то, что в некоторых землях, там, где на основании результатов предыдущих выборов, можно было рассчитывать только на одно место, откровенно нарушались права мужчин. В свою очередь, “зеленые” отстаивали правила “квотирования” в качестве средства, способствующего улучшению ущемленного положения женщин в политике и в обществе. В конце концов, совместная комиссия приняла решение учесть обе точки зрения в качестве положений с исключениями из правил. Так, в землях лишь с одним гарантированным депутатским местом в бундестаг, первое место в избирательном списке могло оставаться открытым для обоих полов. Впрочем, для этого было необходимо принятие решения большинством делегатов земельного съезда. Для того чтобы обеспечить минимальное квотирование во фракции “зеленых” в парламенте страны, то есть минимум 50% женский состав депутатов, решение о свободном первом месте в избирательном списке должно было приниматься только в половине земельных организаций [16, С.3].

Другим вопросом, долго дискутируемым в совместной комиссии, было название будущей партии. Во время переговоров, обе группы пришли к соглашению, что объединения следует достигнуть не “путем аншлюса”, но таким образом, что бы оба партнера оставались равноправными. Представители “союзных” требовали, что бы название новой партии звучало Союз90/ “Зеленые”. Обозначение “зелёные” предлагалось сохранить в качестве краткого наименования. В свою очередь, “зеленые” на заседании своего земельного совета в октябре постановили, что “признанный в мире опознавательный знак “зеленые” следует поставить впереди, имя же Союз90 должно быть добавлено” [13, С.315]. Решение земельного совета было вскоре оспорено Федеральным правлением “зеленых”. Руководство “эко-партии” поддержало позицию “союзных”. Обосновывая свою точку зрения, Федеральное правления отметило, что название Союз90/ “Зеленые” явится отчетливым символом того, что идентификация восточных немцев признается партнерами по ассоциации. По предложению гессенского министра окружающей среды Йошки Фишера, окончательное решение по вопросу о названии новой партии было перенесено на начало следующего года.

23 ноября 1992 в Бонне, на специальном заседании правлений обеих партий, проект договора, разработанного совместной комиссией, был подписан. После этого документ передали на обсуждение в земельные и местные организации “зеленых” и “союзных”. Особо жаркие дискуссии разгорелись на востоке страны, где многие “союзные” продолжали связывать идею ассоциации с поглощением более мощными и многочисленными “зелеными” партии Союз90. 12 декабря 1992 конференция Союза90 Бранденбурга высказалась против договора об ассоциации. Лидер фракции “союзных” в ландтаге Гюнтер Нооке заявил, что считает “зеленых” “этаблированными и левыми”. Кроме того, по его мнению, “партия господина Фишера пришла несколько поздно” [17, С.28].

Не все шло гладко и в “старых” землях. Так, съезд “зеленых” земли Северная Рейн-Вестфалия отверг пункты 1 и 2 статьи 14 проекта договора, в которых говорилось о создании совместных структур на земельном уровне и изменениях в земельных уставах.

16-17 января 1993 в Ганновере одновременно, в соседних помещениях прошли чрезвычайные съезды “зеленых” и Союза90. Единственным вопросом в повестке съезда являлось обсуждение договора об ассоциации двух партий. С незначительными изменениями текст договора был одобрен большинством делегатов. Некоторые споры среди “зеленых” возникли по поводу названия новой партии. Однако, практически без обсуждения, собравшиеся незначительным большинством голосов 235 против 205 за наименование Союз90/ “Зеленые” и против “Зеленые”/Союз90.

Утром 17 января состоялось совместное заседание представителей обеих партий. Подавляющим большинством делегаты одобрили договор об ассоциации. Из числа “зеленых” делегатов “за” высказались 4/5. Что касается “союзных”, то “за” проголосовали 67 человек, “против”-9, кроме того, двое воздержались. В рамках обширного компромиссного пакта обе группировки пришли к соглашению по поводу названия новой партии - Союз90/ “Зеленые”. При этом наименование “зеленые” сохранялось для краткого обозначения. Союзу90 удалось выторговать для себя целый ряд уступок и оговорок в новом уставе, которые должны были обеспечивать защиту восточногерманских интересов. Так, около 3000 членов Союза90 получили статус самостоятельной внутрипартийной организации с правом вето в Совете земель относительно 37000 “зеленых”. Кроме того, 4 из 11 членов нового правления должны были быть представлены “союзными”.

Основная политическая концепция, обговоренная в соглашении, определялась сроком действия до 1995, после чего могла быть изменена решением 2/3 Федерального собрания. Не было достигнуто единства о закреплении женского статута, традиционно отвергаемого Союзом90. Делегаты приняли решение, не позднее начала 1994 , то есть перед будущими выборами в бундестаг, разработать совместный женский статут для федеральной сцены. Кроме того, права женщин должны были быть закреплены и в уставах “союзно-зеленых”. Недовольство консервативной части “союзных” вызывало то обстоятельство, что в разработанной “зелеными” принципиальной концепции ни разу не было упомянуто слово “семья”, однако они остались в незначительном меньшинстве.

Договор об ассоциации двух партий состоял из двух частей: политического предисловия и текста договора. В первой части излагалась краткая история возникновения и развития двух партий. В заслугу появившимся в начале 70-х гг. социальных движений в области экологии, противодействия атомной энергетике, защиты мира, прав женщин и равноправных отношений со странами “третьего мира”, ставилась “ постановка экологической темы в повестку дня в качестве вопроса выживания человеческой цивилизации” [18, С.5].

Возникшая в 80-х гг. в результате объединения многочисленных групп локальных и региональных избирательных инициатив, партия “зеленых” “…в основном заботилась о том, чтобы проблематика экологии, темы пацифизма, прямой демократии, эмансипации женщин и основных социальных гарантий обсуждались в парламенте и сильнее проникали в сознание общества” [18, С.5].

Исторические корни Союза90 выводились из оппозиционного движения против диктатуры СЕПГ, участвовавшей в подавлении “пражской весны”. Позднее, возникшие преимущественно из левых традиций, оппозиция и диссиденты объединились с группами христианской мотивации” [18, С.6]. Появившиеся осенью 1989 гражданские движения Новый форум, Демократия сейчас и другие, “несли свою критику тоталитарной сущности государства ГДР в общественность и дали толчок движению протеста по всей стране [17, С.6]. Основным выводом авторов документа являлось утверждение о том, что “зеленые” и оппозиция ГДР, со времени своего возникновения, были связаны друг с другом посредством общих принципиальных воззрений. “Не лояльность к собственным правительствам, а солидарность между собой являлись объявленными целями обоих движений” [18, С.6]. общегерманский партия гражданский протест

В преамбуле “Основной концепции” подчеркивалось, что “зеленые” и Союз90 возникли из оппозиционных культур обоих немецких государств” и объединяются в организацию Союз90/ “Зеленые”, “чтобы в качестве единой политической силы, в новых национальных и глобальных вызовах, бороться за свои цели демократических реформ и принимать на себя политическую ответственность” [18, С.11]. Основными ценностями объявлялись: права человека, экология, демократия, социальная справедливость, общественное равноправие мужчин и женщин и свобода от насилия. Особо подчеркивалось, что новая политическая организация не станет концом нынешних тенденций развития обеих партий, но “ началом качественно нового сотрудничества в совместной организации в объединенной Германии” [18, С.17].

За основу нового устава был принят устав партии “зеленых” с соответствующими изменениями и дополнениями, отражающими особенности партнера по ассоциации. Всего было изменено, дополнено, или внесено 26 параграфов. Некоторые из них носили временный характер. Статья 7 “Свободное сотрудничество” с некоторыми изменениями заимствовалась из устава Союза90.

Как уже говорилось, представители гражданского движения из бывшей ГДР оказались в несколько более привилегированном положении, чем не только “зеленые” “старых” земель, но и “зеленые” востока. Так, согласно пункту 3 статьи 9, члены Союза90 имели право на образование внутрипартийного объединения “гражданское движение” [18, С.19]. Кроме того, гарантии мест в Федеральном правлении были предоставлены только для Союза90. Члены эко-партии из восточногерманских организаций не скрывали своего разочарования “недостаточной солидарностью” со стороны “материнской партии”. Спикер федерального правления Кристина Вейске, бранденбуржка по происхождению, в знак протеста ушла в отставку. “Мы, восточногерманские “зеленые”, - заявила она, - теперь вообще не играем ни какой роли” [13, С.317].

Сразу после одобрения договора об ассоциации большинством делегатов съездов, на местах началось голосование, в котором мог принять участия любой из членов обеих партий. “Базис” “зеленых” и “союзных” должен был выразить свое отношение к документу. Итоги референдума, подведенные к середине апреля, дали следующие результаты: всего в голосовании участвовали 50% членов эко-партии и 60% членов Союза90. При этом 91,8% представителей “зеленых” и 85,7% “союзных” высказались в поддержку объединения двух партий [19, С.28]. Часть “союзных” отвергла отстаиваемую руководством “зеленых” и, прежде всего, Липпельтом, концепцию “партии, левее СДПГ”.

С 14 по 16 мая 1993 в Лейпциге прошел первый плановый съезд новой партии Союз90/“Зеленые”, на котором был завершен формальный процесс объединения. В качестве плана действий на ближайший период делегаты приняли “Лейпцигское воззвание”, в котором, помимо прочего, высказывались в поддержку “красно-зеленой” коалиции с СДПГ, или “светофорной” с СвДП после успешных выборов в бундестаг в 1994 [13, С.316].

Размещено на Allbest.ru