Процессы преобразований в Турции и Китае

Иерархия, основанная на неравенстве социального статуса, лежит в основе любой докапиталистической государственности. Общим, универсальным фундаментом общественной организации добуржуазного социума является сословная система. Сословное деление структурирует население, подразделяя его на социальные группы, различающиеся и по месту в системе общественного производства и распределения, и по социально-правовому положению (род занятий, права и обязанности, образ жизни, доступ и степень причастности к власти, и т.д.). Сословная стратификация формируется спонтанно в порядке самоорганизации коллектива и содержит (в неразделенной форме) признаки, характеризующие как базис, так и сферу надстройки.

Специфической особенностью традиционного китайского общества было то, что помимо сословного деления в нем присутствовала еще одна система статусного неравенства, функционировавшая в системе родственных отношений. Родственный статус определял положение индивида в системе родственных отношений, определявшие его права, обязанности, нормы поведения и взаимоотношений с родственниками (кодекс последней китайской династии различал 41 вид родства). В случае неравенства статуса (а на практике он всегда был различным) отношения строились по типу «господство - подчинение», что обусловливало крайне авторитарный характер семейно-родственных отношений в китайском обществе. Система родства сложилась в Китае в глубокой древности задолго до формирования древнекитайской государственности и служила основой социальной организации в древних коллективах. Уже в третьем тысячелетии до н. э. отношения между людьми в древнекитайском социуме регулировались нормами «ли». Ли представляли собой систему норм поведения, основанных на естественной дифференциации положения индивида в семейно-родственных группах, устанавливавших стереотипы нравственных взаимоотношений между людьми в зависимости от пола, степени родства, поколения и возраста, т.е. в соответствии с их социальным статусом.

В древнекитайских государствах уже представляли закрепленные длительной традицией морально-этические нормы поведения, соблюдавшиеся населением. Конфуций (551 - 479 гг. до н. э.) распространил правила на сферу управления государством, а скрупулезная дифференциация социального статуса стала незыблемой основой конфуцианства. В результате конфуционизации китайского права (III - VIII вв.) морально-нравственные установки трансформировались в правовые нормы, нарушение которых наказывалось как уголовное преступление. Этико-политическая идеология, совместившаяся с нормами законов и религиозными представлениями (культ предков в семье и клане), оказала огромное воздействие на менталитет китайцев и устойчивость традиционных социальных институтов китайской империи.

В середине первого тысячелетия до н. э. древнекитайское общество претерпевает радикальные трансформации в сфере своей социально-экономической и политической организации, а также в системе отчуждения и перераспределения общественного продукта. Земля, прежде находившаяся в наследственном владении кланов, переходит в собственность обрабатывавших ее семей. Кланы утрачивают роль базовой единицы общественной структуры, а низовой административно-фискальной единицей и объектом налогообложения становится семья (двор). Деревня (деревенская община) в этой функции никогда не выступала, что само по себе представляет интерес в связи с тезисом об общине как основе восточного деспотизма.

Ответственность за уплату налогов и поведение всех членов семьи государство возлагало на главу семьи, наделяя его практически неограниченной властью в семье и одновременно превращая его в лицо, обязанное выполнять определенные административные и полицейские функции. Фундаментом административно-государственной структуры становится подворная организация, искусственно формируемая из объединений дворов в системе из двух - трех иерархически соподчиненных уровней, в функции которой вменяется сбор налогов и полицейский контроль.

Характер общественного строя традиционного Китая на разных этапах его исторической эволюции показывает, что использование родственных групп, клана (доимперский период) и семьи (эпоха империи), в качестве низовых звеньев в системе отчуждения и перераспределения общественного продукта являлось постоянным параметром его социально-политической организации. Важной особенностью социально-политической организации традиционного китайского общества являлась тщательная дифференциация статуса и использование статусных различий для крайне жесткой и плотной регламентации норм поведения. Этот аспект социальной организации Китая отражает наличие в нем двух институированных законом систем статусной иерархии, сословной и родственной.

Сложившиеся в глубокой древности и общие для всех страт морально-этические, культурно-идеологические и религиозные воззрения и нормы, несомненно, являлись одной из причин устойчивости традиционных социальных структур и норм семейного и межличностного поведения, с одной стороны, и невосприимчивости социума, особенно сельского, к демократическим основам государственности и ее принципам всеобщего равенства, с другой.

Однако главным препятствием на пути осуществления реформаторских замыслов "самоусиления" страны во второй половине 19 столетия было иное, а именно - китайская элита была обуяна чувством культурного превосходства и этноцентризма по от ношению ко всему не китайскому. Императоры и господствующие слои по старинке воспринимали "поднебесную" империю как "пуп земли", т.е. Китаю нет нужды учиться у "варваров"; страна преодолела многие нашествия, преодолеет и это; достижения, институты и традиции "чжунго" ("срединного государства") пережили все другие цивилизации. Любые трудности воспринимались верхушкой как временные, а вторжение западных держав - лишь как попытка отсталых варваров ограбить великую империю. Император и его окружение, как отмечает британский исследователь Фил Динс, попросту не понимали в то время, что происходило за пределами страны, у них не было ни малейшего представления о наступившем индустриальном веке. Многовековая привычка повелевать заслонила от взора дряхлеющей империи произошедшее фундаментальное изменение сил в международной системе государств. Китай требовал от западных стран подчиниться своему воображаемому могуществу. Его лидеры не смогли сразу понять глубину того глубокого кризиса, в котором оказалось государство и общество.

Во-вторых, маньчжурские правители, столкнувшись с опасностью (растущая нестабильность, конкуренция со стороны европейских промышленных товаров, Опиумные войны, массовые стихийные протесты), не использовали все имеющиеся в их распоряжении средства (чайная и хлопковая промышленность, длительный период контактов с Западом, экономические и людские ресурсы). Китай находился в более благоприятном положении для проведения модернизации до Опиумных войн. Однако его лидеры упустили шансы установить деловые отношения с иностранными кампаниями и правительствами. Например, вместо тщательного изучения причин широкого распространения торговли опиумом, император и его правительство попытались ее ликвидировать путем применения драконовских мер; позднее они не изучали японский опыт реформ.

Китайские власти боролись скорее против следствий, чем с подлинными причинами дестабилизации страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

турция бюрократия китай эволюция

Итак, подводя некоторые итоги, мы можем сказать, что одним из основных факторов, подвигших османское общество к трансформации, стало одно из направлений экспансии Запада - экономическое, которая фактически дала толчок к появлению бюрократической и торговой буржуазии. Китай же оставался в сфере экономических отношений традиционным и не хотел принимать западные ценности.

В условиях масштабного отставания по отношению к цивилизации капиталистического Запада, правящая элита Османской империи искала пути преодоления сложившихся противоречий, мешавших мобилизации ресурсов. Сложившаяся во второй половине XIX в. гражданская бюрократия, составила новое ядро преемственности, которому предназначается обеспечивать могущество государства. Автономность действия этого слоя институциональных организаторов и целостность его ориентаций макросоциального характера, создавали предпосылки для дальнейшего переустройства на основе социокультурных представлений слоя элиты. Китайское же общество строилось на родственных кланах, не позволявших развиваться новым экономическим классам, что тормозило развитие экономики.

Именно поэтому Китай, в отличие от Османской империи, не смог перестроиться на западный лад, оставшись традиционным как в экономической, так и в духовной сфере.

ЛИТЕРАТУРА