Большевизм и меньшевизм: исторические роли и судьбы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Институт Фундаментального образования Кафедра истории

Реферат на тему: «Большевизм и меньшевизм: исторические роли и судьбы»

Преподаватель Васьков Д.А.

Курс, группа ММ-120104

Студент Пупырев Е.С.

Екатеринбург 2012

Введение

На рубеже XIX и XX веков российская радикальная интеллигенция, испытав разочарование в эффективности народнической доктрины, обратила свои взоры к марксизму как инструменту познания и преобразования общества на началах социальной справедливости и коллективизма. Вследствие чего, в 1898 г. родилась Российская социал-демократическая рабочая партия, расколовшаяся в 1903 г. на большевиков и меньшевиков, которые в 1917 г. стали самостоятельными марксистскими партиями.

На фоне великого множества партий, появившихся на авансцене российской политики в первые два десятилетия XX века и быстро ушедших после Октябрьской революции 1917 г. в историческое небытие, меньшевики и большевики представляют особый интерес. Во-первых, они долгое время были неотделимыми партиями с общими идеями и целями, которые, однако, разошлись после 2 съезда РСДРП и после Октябрьской революции большевики пришли к власти. Во-вторых, партия большевиков, в течение более 70 лет правившая в нашей стране, оказала огромное влияние на ход всей мировой истории XX века. Причем большевизм обрел свой неповторимый облик именно как альтернатива меньшевизму, в непримиримой борьбе с ним.

Цель моего реферата: Рассмотреть зарождение социал-демократии в России и проанализировать политический курс меньшевиков и большевиков. В частности: изучить их общие черты и различия в партийной организации, программе и тактике. И на основе проведенного анализа выяснить, почему большевикам удалось победить меньшевиков в политической борьбе и захватить власть.

1. Зарождение социал-демократии в России

1.1 Крестьянский социализм

Слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины явились объективными условиями появления в России социалистической идеи в XIX веке. Основы этого «крестьянского социализма» были сформулированы на рубеже 40--50-х годов А. И. Герценом. Социалистические взгляды А. И. Герцена возникли под влиянием трудов Сен-Симона и Фурье и положили начало социалистической традиции в русской общественной мысли. Герцен пришел к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «крестьянский (или русский) социализм».

«Русский социализм» Герцена был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название «крестьянского социализма».

Его главные цели состояли:

1) В освобождении крестьян с землей без выкупа,

2) Ликвидации помещичьего землевладения,

3) Введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей,

4) Демократизации страны.

«Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли -- вот основной вопрос революции»,-- писал Герцен. Эти положения Герцена впоследствии были восприняты народниками, поэтому его называют основоположником, «предтечей», народничества.

Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н. Г. Чернышевским. Но, в отличие от Герцена, Чернышевский иначе смотрел на общину. Для него община -- патриархальный институт русской жизни, которая призвана сначала выполнить роль «товарищеской формы производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем она вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. После этого община исчезнет как форма производственного объединения.

Срок перехода от обработки земли частными силами отдельного хозяина к общинной обработке целой мирской дачи он оценивал в 20-30 лет. Чернышевский использовал идеи Фурье и его главного ученика Консидерана. В «Очерках из политической экономики» с некоторыми оговорками передает учение утописта о труде, указывая на необходимость крупного производства, и разъясняет невыгодность труда наемного. Чернышевский считал, что «потребитель продукта должен являться и его хозяином-производителем». Согласно воззрениям Фурье, он указывал на преувеличенное значение торговли в современном обществе и недостатках её организации.

В 60 -- 70-е годы XIX века в России, в результате длительных социально-теоретических исканий, возникает особая разновидность социализма -- народничество, в рамках которого в основном и происходило развитие социалистической идеи в России во 2-й половине XIX века.

1.2 Народничество

Народничество зародилось в 60--70-х годах как революционное движение русской разночинной интеллигенции. Народники выражали интересы угнетенного, крестьянства. В своих прокламациях, обращенных к народу, на страницах журналов. «Вперед», «Набат» и других народники бичевали существующий общественный порядок в России, поднимали крестьянство на борьбу против остатков крепостничества, против произвола самодержавия, а также и капиталистических форм эксплуатации.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев “Земля и воля” (существовало до 1864 г.), объединявшее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян “Земля и воля” считала пропаганду.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовало подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине -- “зародыш” социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением, противопоставляли ему “самобытность”, особенность экономики России -- народное производство. Народники не понимали роли пролетариата, считали его частью крестьянства. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили “героям”, “критически мыслящим”, личностям, направляющим массы, “толпу”, ход истории по своему усмотрению. Такими “критически мыслящими” личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России -- дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методах борьбы против самодержавия.

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, считавшего, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции, поэтому задача героев из интеллигенции, критически мыслящих личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Все отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, “необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство” и создана федерация свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве -- пропагандистского, -- был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в “Исторических письмах”, опубликованных в 1868 -- 1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную критически мыслить. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции, поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных “критически мыслящих личностей”, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции.

П.Н. Ткачев -- идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям.

Весной 1874 г. началось “хождение в народ”, цель которого -- охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. вновь создана народническая подпольная организация “Земля и воля”, видными участниками которой выступали С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации “поселения в городе”, в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Однако и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. “Земля и воля” строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. “Земля и воля” распалась на две организации: “Народную волю” (1879 -- 1882 гг.) и “Черный передел” (1879 -- 1884 гг.). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов -- Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Г.В. Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета “Народной воли” входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.М. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно привести к захвату власти революционерами и осуществлению демократических преобразований. “Народная воля” подготовила 7 покушений на царя Александра II. 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. Главные организаторы и исполнители убийства повешены по приговору суда. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80 -- 90-е гг. XIX в. усиливается реформистское крыло в народничестве, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная из разрозненных народнических групп в 1901 г. нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров).

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основные цели: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам. Эсеры вели работу среди крестьян и рабочих, широко использовали тактику индивидуального террора против представителей государственной власти.

2. РСДРП и раскол партии

В 1898г в Минске прошел первый съезд РСДРП, который состоял из 9 участников. Историю меньшевизма и большевизма часто начинают прямо с раскола, который неожиданно произошел среди делегатов 2ого съезда РСДРП летом 1903 г. в Лондоне. Два лидера «искровского» направления Мартов и Ленин неожиданно начали спорить по вопросу о том, в какой форме члены РСДРП должны принимать участие в партийной работе. В этот спор оказались вовлеченными и другие делегаты, затем произошла малоприличная свалка при выборах редакции «Искры» и ЦК, и в конечном счете в костер междоусобной борьбы была брошена вся российская социал-демократия, которая только-только вышла из длительной полосы своего идейно-организационного оформления.

У этих драматических событий были глубокие социально-психологические корни. Российская общественная мысль, развиваясь под влиянием Запада и быстро усваивавшая все европейские идеологические инновации, встретилась с марксизмом, уже имея в своем арсенале многое из того, что вошло затем не только в программу-минимум, но и в программу-максимум РСДРП. Так, первым русским марксистам уже не было необходимости заново открывать такие базовые понятия, как общественные классы и их борьба, гражданские права и свободы, революция и революционная диктатура, социализм и т.д., что значительно облегчало усвоение марксистских идей. При этом отечественная мысль была необыкновенно богата оттенками и направлениями, а ее развитие всегда сопровождалось бурными дискуссиями, которые по накалу страстей превосходили споры западных интеллектуалов и политиков. Особенно отличались этим российские радикалы. Среди декабристов, например, были сторонники цареубийства и люди, стремившиеся к соглашению с царем, убежденные республиканцы и монархисты, атеисты и верующие, федералисты и унитаристы. Все эти противоречивые тенденции получили затем дальнейшее развитие, причем либерализм и демократизм, реформизм и революционизм, высокая нравственность и аморальность переплетались в умах российской интеллигенции самым причудливым образом.

Хорошо знали русские марксисты ярких и очень разных представителей русского политического радикализма XIX в., как П.И.Пестель, Н.П.Огарев, П.Г.Заичневский, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев, С.Г.Нечаев, П.Л.Лавров. И если Ленин проявлял особый интерес к Бакунину, Ткачеву, Нечаеву то будущим меньшивикам больше импонировал мягкий и деликатный Лавров. Таким образом уже первое поколение российских марксистов 80-90-х годов XIX в., представители которого затем стали первыми большевиками и меньшевиками, как бы несло в себе генетический заряд будущего раскола, корни которого уходили в семейные традиции, условия воспитания, круг чтения, товарищескую среду, в характеры и склад мышления этих людей.

Итак, 2ой съезд РСДРП проходил сначала в Брюсселе, а потом в Лондоне с 16 июля по 10 августа 1903 г. Главным его достижением стало принятие вырабатанного редакцией «Искра» в 1902 г. проекта программы РСДРП. Руководствуясь ею, российские социал-демократы ставили своей целью революционный переход от капитализма к социализму, что позволило бы, по их твердому убеждению, обеспечить благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества, ликвидировать деление на классы и эксплуатацию человека человеком. Эта программа была практически единогласно принята.

Прелюдией к расколу послужила дискуссия вокруг проекта устава РСДРП. В противовес Ленину Мартов предложил свою формулировку, вызвавшую самый решительный протест будущего лидера большевиков, увидевшего в ней некую для наводнения партии разного рода сомнительными элементами - потенциальными носителями оппортунизма.

Ленин с самого начала готовил партию к борьбе за политическую власть и притом не в отдаленном будущем, а в самые ближайшие годы. В его глазах она прежде всего была инструментом будущей гражданской войны, а не только и не столько средством классового воспитания и организации рабочих, как у Мартова. Поэтому Ленин требовал поднять звание и значение члена партии как можно выше, отбирать в нее самых стойких и проверенных и ни в коем случае не подменять партийную работу «болтовней».

Скандал начался сразу после выборов редакции «Искры», т.к. в ЦК РСДРП были избраны только сторонники Ленина - Г.М.Кржижановский, Ф.В.Ленгник и В.А.Носков. За них было подано 24 голоса. 20 делегатов (все меньшевики) от голосования воздержались. Плеханов был избран членом, а фактически председателем совета партии, куда редакция «Искры» и ЦК должны были делегировать затем по два своих представителя. Таким образом, в партии закреплялось руководящее положение Ленина и Плеханова, а ЦК отводилась явно подчиненная, служебно-техническая роль, о чем свидетельствовал и подбор в качестве его членов явно второстепенных лиц.

В итоге выборы руководящих органов партии положили начало разделению делегатов съезда на «большинство» ленинцев и «меньшинство» (мартовцев), причем перевес большевиков над меньшевиками в то время был минимальным.

Под занавес работ съезда, в большой спешке были обсуждены и некоторые важные тактические вопросы. Оживление либерального движения и рост популярности заграничного либерально-демократического журнала «Освобождение» под редакцией бывшего «легального марксиста» П.Б.Струве требовали четкого определения позиции РСДРП. На суд делегатов были вынесены два проекта резолюции, предложенные Потресовым, с одной стороны, и Плехановым и Лениным - с другой. Их объединял диалектический марксистский подход к либеральному движению, предполагавший сочетание принципиальной критики его непоследовательности и антисоциалистической направленности с признанием необходимости поддерживать либералов как оппозиционеров с самодержавному режиму. Однако акценты расставлялись при этом по-разному: у Ленина всегда доминировали элементы критики, прямой дискредитации либералов, которых он с юности не любил и глубоко презирал; Плеханов проявлял здесь гораздо больше гибкости, хотя был ближе к позиции Потресова; последний же стремился к наведению мостов между революционерами и либералами, обуславливая, однако, поддержку последних выполнением ими ряда условий. Суть их сводилась к тому, чтобы либералы не ущемляли и не предавали интересы пролетариата, в частности, не отступали от требования всеобщего, прямого и равного избирательного права. В дальнейшем, как писал один из крупнейших историков меньшевизма Б.И.Николаевский, «теперь ясно, что принципиальное существо будущего политического расхождения между меньшевиками и большевиками на съезде нашло свое выражение только в этих (Потресова и Плеханова-Ленина. -С.Т.) проектах». Внешне второстепенные разногласия по вопросу об отношении к либералам в действительности уже содержали в зародыше две принципиально разные тактические установки, за которыми стояли серьезные различия в стратегии большевиков и меньшевиков в будущей демократической революции. Кроме того сами организационные проблемы РСДРП далеко выходили за рамки мелких вопросов партийного строительства, ибо за формулировками Ленина и Мартова по первому параграфу устава скрывались фактически два подхода к российскому историческому процессу, два взгляда на его темпы, действующих лиц и комбинации, что придавало спорам на 2ом съезде РСДРП не всегда понятный самим его участникам глубинный смысл.

Итак, делегаты-«искровцы» 2ого съезда РСДРП раскололись на большевиков и меньшевиков. Теперь, в исторической ретроспекции, мы уже знаем, что это событие имело далеко идущие, поистине судьбоносные последствия. Жизнь показала, что образовавшуюся фракционную трещину свести на нет было уже нельзя. Рано или поздно ей суждено было превратиться в пропасть.

3. Меньшевики и большевики: общие черты и различия

3.1 Организационные принципы и социальная база

партия меньшевик большевик демократия

И меньшевики, и большевики были сторонниками демократического централизма с ударением на второй части этого понятия. Но если большевики тяготели к строго дисциплинированной партии с единоличным лидером, построенной по принципу безоговорочного подчинения каждой нижестоящей организации вышестоящей и чем-то напоминающей духовно-рыцарские ордена средневековья, то идеалом меньшевиков были социалистические партии II Интернационала. В 1905 г. обе фракции РСДРП встали на путь демократизации своих уставных норм, причем меньшевики расширили права местных организаций значительно больше, чем ленинцы. Характерно, что после объединения в 1906 г. большевики и меньшевики стали руководствоваться новым партийным уставом, первый параграф которого с перечнем обязанностей члена партии был сформулирован теперь в ленинском духе, т.е. требовал личного участия каждого партийца в работе той или иной партийной организации (в уставе 1903 г. по предложению Мартова было записано, что каждый член партии должен оказывать ей “регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций”).

В отличие от большевиков меньшевики гораздо терпимее относились к различным оттенкам взглядов в своих рядах. У них не было единоличного лидера, и внутри фракции всегда существовало несколько течений и группировок, которые вели между собой достаточно острую полемику. Как вспоминал позже один из видных меньшевиков Г.Я.Аронсон, “организационные рамки РСДРП (в меньшевистской ее части) всегда отличались чрезвычайной зыбкостью. Элемент принуждения в меньшевизме (так называемая партийная дисциплина и пр.) даже в полосу легальности и полулегальности почти не имел реальной силы. Понятия иерархии, субординации, тем более авторитарности и вождизма, ни в какой мере не были характерны для меньшевизма”.

Основоположником меньшевизма, его идеологом и историком, душой и совестью этого течения, которое в ходе своей эволюции стало одной из форм “демократического социализма”, был Ю.О.Мартов (1873-1923). Видными меньшевиками были также П.Б.Аксельрод, Ф.И.Дан, И.Г.Церетели, А.Н.Потресов, А.С.Мартынов, П.П.Маслов, Н.С.Чхеидзе, Н.Н.Жордания. Особую позицию занимал Г.В.Плеханов, взгляды которого никогда полностью не совпадали с меньшевизмом и который в 1917 г. возглавил самостоятельную социал-демократическую организацию “Единство”. Что касается Л.Д.Троцкого, то в 1903-1904 гг. он был ярым меньшевиком, но затем стал типичным центристом, стоявшим на промежуточных между большевизмом и меньшевизмом позициях и вступившим в 1917 г. в партию Ленина.

Ограниченность документальной базы и отмеченная выше запутанность межфракционных взаимоотношений в РСДРП, не позволявшая часто провести четкую границу между меньшевиками и большевиками, крайне затрудняют четкое определение количественных и этносоциальных параметров меньшевизма. Известно, например, что весной 1907 г. в России насчитывалось около 45 тыс. меньшевиков, причем главными центрами меньшевизма были Тифлис, Петербург, Киев, Москва, а если брать большие регионы, то Юг и Запад Европейской России и Закавказье. Среди делегатов-меньшевиков V съезда РСДРП (1907 г.), избиравшихся в дореволюционный период наиболее демократическим путем, было 34% русских, 29% грузин и 23% евреев. Рабочих среди меньшевистских делегатов того же съезда было 32%, а крестьян-земледельцев - всего 1%, тогда как все остальные принадлежали к интеллигенции или были профессиональными революционерами. Разумеется, этносоциальный состав меньшевиков в целом мог не совпадать с приведенными выше данными, но известное представление о нем эти цифры, за неимением других, все же дают.

Для сравнения укажем, что, по данным той же мандатной комиссии V съезда РСДРП, среди большевистских делегатов было 78% русских и 11% евреев, 36% рабочих и ни одного крестьянина-земледельца. В то же время меньшевики немного обгоняли большевиков по количеству делегатов с высшим и средним образованием (соответственно 61 и 52%), а также по стажу подпольной работы и среднему возрасту.

В 1917 г., после выхода социал-демократии из подполья, и меньшевики, и большевики быстро стали массовыми партиями. Численность меньшевиков доходила тогда до 200 тыс. человек (у большевиков в октябре 1917 г. было примерно 350 тыс. членов). Однако доля рабочих в рядах меньшевиков существенно не изменилась: на августовском, чисто меньшевистском съезде делегаты-рабочие составляли лишь 22%, т.е. даже меньше, чем за десять лет до этого, на V съезде РСДРП.

Долгое время было принято считать, что в пролетарской среде меньшевики опирались главным образом на склонную к оппортунизму “рабочую аристократию”. Однако расплывчатость данного понятия применительно к России и партийно-политическая неоднородность этого микросоциального слоя, дававшего сторонников и РСДРП, и кадетам, и даже черносотенцам, заставили историков отказаться от подобной упрошенной схемы. Правильнее было бы сказать, что к меньшевикам тянулась та часть грамотных, социально активных и политизированных рабочих, которая хотела воплотить в жизнь марксистскую революционную доктрину, используя при этом минимум насилия и максимум легальных возможностей и опираясь в первую очередь на сознательность и инициативу самих трудящихся масс, а не на действия узкой группы профессиональных революционеров (не случайно они были сторонниками меньшевистских лозунгов революционного самоуправления, рабочего съезда и т.д.). Среди рабочих-меньшевиков преобладала так называемая “рабочая интеллигенция”, но были среди них и рабочие-середняки, и даже часть малоквалифицированных рабочих, которых смог увлечь за собой тот или иной местный меньшевистский руководитель. При этом в абсолютном своем большинстве они были не социал-реформистами западноевропейского толка, а умеренными революционерами, тем более что крайне негибкая политика царских властей и основной массы российских предпринимателей в рабочем вопросе отнюдь не способствовала “приручению” пролетариата и отказу от революции.

Очень показательны в этом отношения данные о групповых рабочих пожертвованиях на большевистскую, меньшевистскую и эсеровскую печать в 1913 г. Большевики лидировали в этом соревновании, так как на их долю приходилось примерно 70% из трех с лишним тысяч таких коллективных сборов по сравнению с 21% у меньшевиков и 9% у эсеров. При этом меньшевистская газета “Луче была наиболее популярна у шахтеров (51% сборов), затем шли металлисты и печатники (по 26%) и рабочие железнодорожных депо и мастерских (24%), тогда как у текстильщиков меньшевики получили лишь 9% сборов.

Однако основную часть меньшевиков составляли радикально настроенная интеллигенция (врачи, журналисты, учителя, адвокаты и др.), студенты, служащие. Эта ситуация была результатом российской специфики процесса соединения марксистской идеологии с массовым рабочим движением. Он проходил под безраздельным руководством социал-демократической интеллигенции, которая из-за невысокого уровня общей и политической культуры рабочих сразу же захватила лидирующие позиции в РСДРП, причем большевики здесь мало чем отличались от меньшевиков. То, что мы знаем сегодня о меньшевистской интеллигенции, оставляет двойственное впечатление: с одной стороны, ее отличали высокие моральные качества, бескорыстие, самоотверженность, здравый смысл, неплохое знание марксистской теории; с другой - повышенная амбициозность, личное соперничество, быстрая смена настроений, определенный разрыв между словом и делом. Эти противоречивые черты во многом определяли и лицо меньшевизма в целом, который в своей практической политической деятельности заметно уступал большевизму, отличавшемуся неизмеримо большей сплоченностью, идеологической монолитностью, дисциплинированностью, умением учитывать настроения рабочих и крестьянских масс и разжигать их бунтарские инстинкты.

Посмотрим теперь, что представляли собой программа, стратегия и тактика меньшевизма и большевизма, как выглядели их политические лозунги и каким виделось им ближайшее и более отдаленное будущее России.

3.2 Программа

Согласно программе, принятой на II съезде РСДРП в 1903 г., обе фракции Российской социал-демократической рабочей партии ставили своей целью революционный переход от капитализма к социализму, что позволило бы, по их мнению, обеспечить благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества, уничтожить его деление на классы и ликвидировать эксплуатацию человека человеком. Предполагалось, что при социализме все люди будут иметь равные возможности и права, трудиться в меру своих способностей и получать за этот труд в соответствии с его количеством и степенью сложности. Путь к социализму должен был начинаться с пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата - самого организованного, связанного с крупным машинным производством и разделяющего основные социалистические принципы класса общества, призванного через свою марксистскую партию осуществлять управление государством в течение всего переходного периода от капитализма к новому общественному строю. Диктаторская форма пролетарской власти объяснялась необходимостью подавить сопротивление уходящих с исторической арены эксплуататорских классов, причем масштабы бы применяемого для этого насилия и меру возможного ограничения демократических свобод граждан марксисты представляли себе тогда достаточно смутно. Считалось, однако, что предварительным условием установления диктатуры пролетариата является превращение его в большинство населения данной страны.

Пролетарская революция мыслилась при этом как явление мирового масштаба. Маркс, Энгельс, а затем и теоретики II Интернационала полагали, что она произойдет с небольшими интервалами во всех развитых европейских государствах и США, а затем распространится на более отсталые и колониальные страны. При этом победа социалистической революции и тем более утверждение социализма как новой хозяйственной системы в одной стране, например в России, считались тогда невозможными.

Однако прежде чем решать задачи, входившие в программу-максимум РСДРП, социал-демократам необходимо было выполнить программу-минимум: добиться установления в России демократической республики и покончить со всеми остатками крепостничества. Предстояло передать помещичью землю крестьянам (сначала речь шла только о так называемых “отрезках”, т.е. о землях, отобранных у крестьян помещиками по условиям реформы 1861 г., а после начала революции 1905-1907 гг., - уже о всех помещичьих имениях, а также о землях, принадлежавших казне, царской семье и монастырям), ликвидировать национальный гнет и предоставить всем народам право самим решать свою дальнейшую судьбу (право на самоопределение молчаливо предполагало и возможность их отделения от России). Социал-демократы обещали также коренным образом улучшить положение рабочих: ввести 8-часовой рабочий день, государственное страхование по болезни и старости, ликвидировать систему штрафов и т.д. Все граждане России должны были обрести свободу слова, собраний и союзов.

Эта программа была разработана редакцией марксистской газеты “Искра” в 1902 г. и практически единогласно принята на II съезде РСДРП еще до раскола партии.

После раскола партии программа-максимум осталось прежней, однако появились различия в программе-минимум. Меньшевики считали, что капитализм должен достигнуть своего полного развития в России в результате буржуазной революции. Без этого развития русский пролетариат не мог достаточно окрепнуть, чтобы начать и осуществить социалистическую революцию. Поэтому между буржуазной и социалистической революциями, по мнению меньшевиков, должен был пройти достаточно большой отрезок времени. Большевики же напротив, хотели осуществить буржуазно-демократическую и пролетарско-социалистическую революции неразрывно, без укрепления капитализма в стране.

3.3 Тактика

Первые признаки тактических расхождений между большевиками и меньшевиками появились, как уже говорилось выше, еще на 2ом съезде РСДРП.

III съезд выработал линию партии в начавшейся революции без меньшевиков, отколовшихся от партии, и в борьбе против них. Таким образом, стратегический план, намеченный III съездом, являлся тактикой большевиков и предусматривал, что пролетариат на первом этапе революции должен установить союз со всем крестьянством, нейтрализовать буржуазию, парализовать ее неустойчивость, бороться за победу буржуазно-демократической революции - за свержение самодержавия и установление демократической республики, ликвидацию всех остатков крепостничества. Рабочий класс должен не только беззаветно бороться за ее победу, но и возглавить борьбу масс. На следующем этапе пролетариат должен бороться за немедленное перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.

Как предполагали, Российская буржуазия была не способна возглавить революцию и довести ее до конца. Она не была заинтересована в свержении царя, а стремилась лишь ограничить его власть, пойти с ним на сделку. Ей выгодно было сохранить монархию, остатки крепостничества, чтобы опираться на них в борьбе против пролетариата. Союзником рабочего класса могло быть только крестьянство, которое стремилось покончить с остатками крепостничества в деревне, получить помещичью землю и избавиться от царской и помещичьей кабалы. Достигнуть этого крестьянство могло лишь в результате полной победы демократической революции.

В соответствии со стратегическим планом съезд разработал и тактическую линию партии, выдвинув на первый план организацию вооруженного восстания. Съезд указал, что «задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент». Всем партийным организациям предлагалось разъяснять пролетариату не только политическое значение, но и практически-организационную сторону восстания. В ходе его подготовки особая роль принадлежит массовым политическим стачкам. Партии следует принять энергичные меры к организации боевых сил пролетариата, заранее выработать план восстания, обеспечить руководство им, создавая для этого особые группы из партийных работников. Одним из главных был вопрос о временном революционном правительстве, которое должно возникнуть в результате свержения царизма и победы народной революции. Большевики считали, что оно должно быть правительством диктатуры победивших классов, т.е. революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Съезд определил линию партии по отношению к крестьянскому движению в условиях революции. Рабочий класс должен решительно поддержать революционные требования крестьян вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель. В этом решении нашла конкретное выражение линия большевиков на союз рабочего класса со всем крестьянством в буржуазно- демократической революции. Оно способствовало развертыванию борьбы крестьянства против самодержавно-помещчьего строя. Съезд призвал всюду и немедленно создавать революционные крестьянские комитеты и проводить демократические преобразования снизу. Также предлагалось принять меры к самостоятельной организации сельского пролетариата, к слиянию его с городским пролетариатом под знаменем социал-демократии.

В резолюции «Об отколовшейся части партии» съезд осудил оппортунистические взгляды меньшевиков по организационным и тактическим вопросам. В то же время, учитывая насущную необходимость объединения сил пролетариата в революции, съезд признал допустимым участие в работе партийных организаций меньшевиков, особенно рабочих, но при условии подчинения их решениями партийных съездов и Уставу, партийной дисциплине. ЦК поручалось распускать те меньшевистские организации, которые откажутся признать решения III съезда.

Съезд поручил ЦК и местным комитетам приложить все усилия, чтобы добиться соглашения с национальными социал-демократическими организациями в целях согласования местной работы и подготовки возможности объединения всех социал-демократических партий в единую РСДРП.

В основу стратегии и тактики меньшевиков были положены следующие основные принципы:

1) марксистская рабочая партия ставит перед собой только те практические задачи, для решения которых назрели объективные условия и поэтому не стремится к преждевременному захвату власти или участии в ней, предпочитая на демократическом этапе революции оставаться в роли крайней левой оппозиции;

2) социалистическая революция в России является делом весьма отдаленного будущего и может быть ускорена лишь победой пролетариата на Западе;

3) общенациональный фронт борьбы с самодержавием должен включать в себя и либеральную буржуазию, оппозиционные потенции которой еще далеко не исчерпаны; отсюда вытекает допустимость политических блоков с партией кадетов;

4) крестьянство с его частнособственническими инстинктами и царистскими иллюзиями не может быть надежным долговременным союзником пролетариата в демократической революции, не говоря уже о революции социалистической, хотя и способно внести существенный вклад в расшатывание самодержавного строя;

5) рабочий класс выступает как главная движущая сила революции, ее инициатор и пример для других демократических слоев общества;

6) тактика партии строится применительно к политической обстановке в стране и предусматривает возможность применения всех форм борьбы, включая и насильственные, хотя предпочтение отдается при этом легальной деятельности в Думе, профсоюзах, кооперации и т.д.; экспроприации денежных средств на нужды революции и политический терроризм по морально-этическим соображениям признаются недопустимыми.

Отрицая любые формы политического экстремизма и авантюризма, меньшевики пытались действовать не методами обструкции и бойкота, к которым нередко прибегали большевики, а методом конструктивного диалога с любым возможным союзником из революционного или либерального лагеря, не ставя при этом во главу угла расхождения доктринального характера.

4. Причины победы большевиков

Победа революции на территории огромной страны свидетельствовала о поддержке идей большевизма народными массами и о слабости его противников. Она оказалась осуществленной благодаря парламентскому, экономическому и политическому кризису, слабости и ошибкам Временного правительства, падению его авторитета, авантюризму правых сил, замешательству меньшевиков и эсеров, энергии большевиков, политической воли и политическому искусству В.И.Ленина.

Заключение

Таким образом, победа большевиков означала отказ от буржуазно-демократического развития России. Утопические лозунги большевиков отражали желания широких масс, что и обеспечило им победу. Политический кризис в стране завершился захватом власти большевиками.

В качестве «социалистической» страны Россия была противопоставлена мировой «капиталистической» цивилизации. Ценности буржуазного развития - индивидуализм, рыночные отношения, демократические свободы были отброшены. Государство осуществило идею тоталитаризма - почти полное поглощение общества.

Список литературы

1. Тютюкин С.В. «Меньшевизм: Страницы истории». М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 560 с.

2. Тютюкин С.В. «Политические партии России: история и современность». / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000. 631 с.

3. Анатолий Божич «Большевизм. Шахматная партия с историей». М.: «Алгоритм», 2009. 512 с.

4. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. «История России». 2е изд. Перераб. И доп. М. ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. 560 с.

Размещено на Allbest.ru