Народное образование в Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века (на основе архивных источников)

Таким образом, выше был проведен источниковедческий анализ исследуемого комплекса источников. В целом следует отметить, что источники сохранились в хорошем состоянии, сами протоколы составлены по всем делопроизводственным правилам, что позволило выделить их общую структуру, исходя из которой будет проводиться дальнейшее исследование источников. Кроме этого подлинность самих источников, а также достоверность информации содержащихся в них не вызывает сомнения. Источники были охарактеризованы с точки зрения новизны и полноты и актуальности введения их в научный оборот. Источниковедческая критика источников является предпосылкой выработки методов обработки и последующего анализа содержащихся в них данных.

Глава 3. Информативные возможности архивного комплекса Р-1666 по изучению истории народного образования в Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века

Основными источниками, привлеченными к данному исследованию, являются следующие подвиды делопроизводственной документации: протоколы заседаний политико-просветительского комитета, протоколы заседаний школьных работников, протоколы заседаний школьных советов и родительских собраний; сведения по школам в виде статистической документации; анкеты учителей; отчеты школ о проделанной работе; больничные и отпускные листы учителей; сметы на ремонт школ; списки учеников и др.

В ходе исследования более полному анализу подверглись следующие источники: анкеты учителей, протоколы заседаний школьных советов, сведения о количестве учеников по школам и отчеты школ о проделанной работе перед населением.

3.1 Анкеты школьных учителей

В ходе исследования, в рамках фонда Р-1666 - «Лихославльский волостной исполнительный комитет» были изучены 37 анкет, составленных учителями 20 школ Лихославльской волости. ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 36-72. По типологической классификации источники относятся к разряду письменных, по видовой - к делопроизводственным материалам. Говоря о более специализированной классификации делопроизводственных материалов, анкеты, по мнению И. Д. Ковальченко, относятся к учетной документации. На всех предприятиях ведется учет рабочей силы, оборудования, выпускаемой продукции ,израсходованных сумм, сырья, материалов. Многие учреждения оценивают имеющиеся в их распоряжении кадры, средства, возможности. Общественные организации ведут непрерывный учет своих членов, их перемещений, уплаты членских взносов. В задачи учета входит регистрация мероприятий в процессе управленческой и общественной деятельности. Особенности учетных документов складываются в зависимости от характера учета: личного, производственного, технического, финансового, бухгалтерского. Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 11.

12 ноября 1925 г. Новоторжское уездное статистическое бюро уведомило Лихославльский волостной отдел народного образования (ВОНО) о том, что до 15 апреля 1926 года, каждый учитель должен предоставить о себе данные, в виде анкеты. Не предоставление этих сведений УОНО будет рассматривать как халатное отношение к своим обязанностям со стороны заведующих школ и ВОНО. ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 25.

Стоит отметить, что уездным бюро была составлена типовая форма опроса. Как отмечает И. Д. Ковальченко, типовые, составленные по образцам сведения предусматривают минимальный объем сведений, при этом несущественные с точки зрения управления подробности и детали, как правило, опускают. Источниковедение истории СССР. С. 403. В итоге было составлено 37 анкет, именно они и составили основу исследования. Для их обработки был применен метод контент-анализа, суть которого заключается в следующем. Выделяется определенная система качественных признаков (ФИО, возраст, половая принадлежность, социальное происхождение, образование, общий стаж работы, стаж работы в конкретной школе, семейное положение, количество членов семьи, связь с сельским хозяйством, получение пенсии, род деятельности до 1917 г., партийность), далее вырабатывается определенный формуляр для обработки источников, имеющий вид анкеты (Пол - женский; образование - среднее (гимназия), семейное положение - замужем и т. д.) (см. Приложение 1. Унифицированная анкета, составленная на основе сведений, заполненных учителями Лихославльских школ за 1925/26 учебный год). Затем производится счет объектов или их элементов, обладающих этими признаками и находящихся в определенных сочетаниях. В итоге описательная информация формализуется и представляется в системе численных значений Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 351. (см. Приложение 2. Сводная таблица признаков, выделенных на основе анкет школьных учителей).

В результате произведенного исследования, были получены следующие результаты. Учитель сельской школы Лихослальвской волости имел следующие характеристики:

1. Половая принадлежность. Из 37 учителей, 10 являлись лицами мужского пола. Таким образом, учитель в сельской школе Лихославльской волости в середине 1920-х гг. в 73 % случаев - это женщина.

2. Возраст учителя, исходя из года рождения до момента анкетирования. Год рождения в 1885-1889гг. - приходится у 10 % учителей (возраст 37-41 год), в 1890-94 гг. - у 18 % (возраст 32-36 года), в 1897-1901 - у 21% (возраст 25-27 лет), в 1902 - у 21 % (возраст - 24 года), в 1904-1907 - у 13 % (возраст 19-22 года), и ещё 13 % случаев возраст более 41 года. Самому молодому сельскому учителю было 19 лет (Юлия Николаевна Волкова ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 56.), самому пожилому - 67 лет (Александр Арсеньевич Смирнов Там же. Л. 40.). В большинстве случаев, в 77 %, возраст учителей составлял от 18 до 35 лет.

3. Семейное положение в 21 % случаев не указано, в 29 % значится состояние свободное (холост/девица), в 40% - учителя имели супруга/супругу, и в 3-х случаях из 37 выделяются разведенные и вдовствующие.

4. Количество членов в семье. 35% учителей имели семью в количестве 5-6 человек, 13% - 3 человека, 29% учителей не указали эти данные о себе, что отчасти может трактоваться и как отсутствие семьи, и 21% учителей имел другое количество членов семьи (1,2,7,8 и др.).

Материальное положение работников просвещения было очень тяжелым. Продовольственные пайки, выделяемые государством, с трудом обеспечивали только городских учителей. Сельские учителя должны были обеспечивать себя сами, ведя хозяйство. В докладе о работе ГубОНО на III съезде работников просвещения в 1922 году дана конкретная картина тяжелейшего материального положения учителей. В прениях отмечалось «ужасное положение учительства»: задержка заработной платы, хлебного пайка, учитель голодает. Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах. С. 163-164.

Каждые два года осуществлялось повышение заработной платы учителей: с 8 рублей 60 коп. в 1922 г. до 30 руб. 50 коп. в 1925 г. и до 47 руб. 46 коп. в 1928 г. Благодаря этим мерам, материальное положение учительства несколько улучшалось. Но скудный бюджет страны в этот период не позволял довести зарплату даже до довоенного уровня. «В 1926 г. жалование учителя в среднем равнялось по РСФСР 44 % среднего учительского жалования до войны» - говорил нарком просвещения А. В. Луначарский. Там же. С. 165.

5. Партийная принадлежность. 13 % из общего числа учителей (5 учителей) являлись членами РЛКСМ (Российского Ленинского коммунистического союза молодежи), 87% являлись беспартийными.

6. Образование. 35 % учителей имели среднее образование (мужская и женская гимназии), 21 % - духовное, 16 % - окончили педагогические курсы, 13 % - педагогический техникум, остальные не указали.

В целом по стране, имеющиеся кадры учителей школ I ступени в 1925 г. имели недостаточный уровень образования. Накануне первой пятилетки только 22-23 % всех учителей РСФСР имели специальное педагогическое образование. В Тверской губернии в 1925 г. специальное педагогическое образование имели 20, 9 % учителей, т. е. только 1/5 часть; из них 1,2 % имели образование ниже среднего педагогического; 77,1 % учителей имели общее образование, из них 10, 2 % - ниже среднего; 11,4 % учителей начальной школы сами имели начальное образование; 2 % учителей окончили краткосрочные педагогические курсы. В 1925/26 учебном году по всем уездам были проведены курсы по переподготовке учителей школ I ступени. Продолжительность курсов от 2-х недель до одного месяца. Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 196.

7. Общий стаж работы. 40% учителей имели общий стаж работы от 1 года до 5 лет, 21% - стаж работы более 10 лет, и ещё 21% - 11-20 лет. Самый большой стаж работы имели Александр Арсеньевич Смирнов ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 40. и Василий Павлович Шантурин Там же. Л. 50. - по 48 лет.

В целом в губернии, педагогический стаж от 1 до 5 лет имели 29, 3% учителей; от 6 до 9 лет 22,4%; от 10 до 14 лет - 19,2%; от 15 до 19 лет - 12,9%, свыше 20 лет - 16,2%. Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 198.

8. Стаж работы в данной школе (на момент заполнения анкеты). 62 % учителей имеет стаж работы от 1 до 3 лет, что свидетельствует о смене работы, возможных переездах.

Наблюдался общий упадок квалификации учителей. Наиболее квалифицированные работники бежали от дела народного образования из-за невыносимых материальных условий, в каких приходилось работать на «ниве просвещения»: в холоде, голоде, разутыми, раздетыми. Работали учителя несравненно больше, чем до революции: большинство работали в две смены по 10-11 часов. Кроме основной работы в школе, учителей обязывали, в порядке трудовой повинности, в основном бесплатно, работать на ликвидации неграмотности среди взрослого населения, в красноармейских частях, вести внешкольную работу, проводить переписи, учёты и т. п. Для успешной работы учителю необходима тщательная подготовка к урокам. При работе в 1 смену (8-9 часов) и в 2 смены (10-11 часов) это становилось проблематичным. Шла работа на истощение и износ организма. Развивались профессиональные заболевания: туберкулез, горловые, сердечно-сосудистые, нервные заболевания. Котомкина Е. А. Указ. соч. С. 197.

9. Социальное происхождение - учитель сельской школы, как правило, выходец из крестьян в 43 % случаев, либо из слоя служащих и духовных лиц, что соотносится со статистикой в целом по губернии.

Как отмечает Е. А. Котомкина, в Тверской губернии в 1925 г. 45,5 % учителей начальных школ происходили из рабочих и крестьян. В 1928 г. XIX Тверская партийная конференция отмечала, что 30-40 % сельского учительства - идеологически чуждый элемент, который требует замены. Пролетарская молодежь неохотно шла в педагогические учебные заведения из-за низкой оплаты учительского труда, тяжелых экономических условий в процессе учебы. Чтобы сделать профессию учителя привлекательной, была повышена заработная плата учителям школ I и II ступени, учителям в сельской местности предоставлялось бесплатное жилье с отоплением и освещением. Всем учителям стал предоставляться двухмесячный летний отпуск. Там же. С. 243.

10. Род деятельности до 1917 года - обучение в 43% случаев и школьная работа в 57 %.

Заменяя старую школу новой, необходимо было в то же время использовать положительный опыт в обучении, накопленный передовыми мыслителями и педагогами в дореволюционной России, в связи, с чем остро встал вопрос о привлечении на сторону советской власти работающих учителей, получивших подготовку до октября 1917 г. В Тверской губернии в 1927/28 учебном году около половины учителей (48,3 %) имели дореволюционный стаж работы. Там же. С. 197.

11. Получение пенсии учителем имело место в 8 % случаев. Речь идет о пенсиях по инвалидности и по достижению установленного возраста. Размер пенсии по инвалидности составлял половину основного размера пенсии. Выделяется отдельно история Василия Павловича Шантурина, 1860 года рождения. Он был признан комиссией по персональным пенсиям имеющим основания для персональной пенсии, имел звание «Герой труда», но в пенсии ему было отказано. В связи, с чем он просил власть ещё раз вернуться к его проблеме. ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 50.

12. Наличие связи с сельским хозяйством - в 21 % случаев она присутствовала, но 79 % учителей связь с сельским хозяйством утратили. Кроме того, из числа учителей имевших связь с сельским хозяйством выделялись и те, у которых она носила сезонный характер, а именно только период летних работ.

Стоит отметить, что образованность учителей Лихославльской волости была ниже образованности в целом по губернии. Количество учителей, получивших специальное педагогическое образование, было на 7% меньше, чем в губернии, и на 10% - по стране. Общий стаж работы Лихославльских учителей расходится с показателями, характерными для губернии. Стаж работы учителей Лихославльской волости меньше губернских показателей. По губернии стаж работы от 1 до 5 лет составлял 11%, в изучаемой волости - 40%, стаж работы от 11до20 лет в губернии составлял - 37%, в волости 21%. Род деятельности учителей до 1917 Лихославльской волости совпадает с данными по губернии, в 48% учителя имели дореволюционных стаж работы.

Таким образом, из приведенных выше данных о сельском учителе Лихославльской волости Новоторжского уезда Тверской губернии в середине 1920-х годах складывается следующий средний социальный портрет: это, как правило, женщина (73%), 24-27 лет (42%), по происхождению крестьянка (43%), замужняя (40%), имеющая 5-6 человек в семье (35%), беспартийная (87%), окончила женскую гимназию (35%), с общим стажем работы до 5 лет (40%), а в конкретной школе до 3-х лет (62%), до октября 1917г. уже работала в школе (57%), пенсию никогда не получала (92%) и не имела связи с сельским хозяйством (79%).

В целом складывается образ молодой советской учительницы, ещё не числящейся в рядах партии, чуждой власти, но уже имеющей светское среднее образование, опыт работы и семью.

3.2 Протоколы заседаний школьных советов

Данные источники хранятся в отдельном деле «Протоколы заседаний школьных советов». Всего выделяется 32 протокола 14 школ:

1. Мудровская (4) ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 330-333.;

2. Вескинская (2) Там же. Л. 334-335.;

3. Кавская (2) Там же. Л. 336-337.;

4. Горшковская (2) Там же. Л. 338-339.;

5. Лазаревская (1) Там же. Л.340.;

6. Пиногощинская (2) Там же. Л. 341-346.;

7. Васихинская (1) Там же. Л. 347.;

8. Вырцоская (1) Там же. Л. 348.;

9. Чашковская (2) Там же. Л. 349-350.;

10. Сосновицкая (3) Там же. Л.351-353.;

11. Золотихинская (4) Там же. Л. 355-357, 376.;

12. Лукинская (2) Там же. Л. 358-360.;

13. Кузовинская (5) ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25.Л. 362-372.;

14. Лихославльская (1) Там же. Л. 377.;

Стоит отметить, что всего в Лихославльской волости на тот момент было 20 школ. Протоколы других школ либо не составлялись, либо хранятся в другом деле, либо утеряны.

Протоколы представляют собой последовательную запись хода собрания, заседания, съезда, конференции с занесением в него всех принятых решений. Как правило, в протоколе указывается порядковый номер его, дата заседания или собрания, указывается количество присутствующих. Повестка дня собрания или заседания может быть вынесена перед протоколом самого заседания. В таком случае намного облегчается ознакомление с материалами заседаний, так как историк имеет возможность сразу же узнать повестку дня и установить, имеются ли в данном протоколе интересующие его вопросы.

Протоколы обычно подразделяются на два основных раздела. В первом разделе, озаглавленном «Слышали», производится запись хода заседания. Могут быть три варианта записи в этой части: указание только повестки дня и фамилии докладчика по данному вопросу («глухие» протоколы), перечисление лиц, выступавших при обсуждении вопроса, и, наконец, может быть приведена подробная или сжатая запись самих выступлений по обсуждаемому вопросу. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. М.: Высшая школа, 1976. С. 186.

Второй раздел протокола «Постановили» включает в себя сведения о принятом постановлении или решении по обсуждаемому вопросу. Здесь могут быть записи троякого рода: 1) изложение самого постановления в целом или отсылка к постановлению, приложенному к протоколу; 2) отсылка к приложенному к протоколу проекту решения с записью в протоколе всех изменений и дополнений, которые должны быть внесены в проект постановления в результате его обсуждения и предложений, выступавших на заседании; 3) запись о том, что доклад или сообщение на заседании были приняты к сведению, означающая, что по заслушанному вопросу не последовало никакого специального решения. Черноморский М. Н. Указ. соч. С. 187.

Все представленные протоколы, в основе своей имеют общую структуру:

1. Название, номер;

2. Дата;

3. Состав и число участников;

4. Председательствующий, должностные члены общества;

5. Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.);

6. Перечень обсуждаемых вопросов;

7. По пунктное выслушивание каждого вопроса;

8. Принятые решения после каждого вопроса;

9. Наличие подписи писаря (секретаря);

10. Подпись председателя заседания;

Как правило, протоколы по своему содержанию «глухие», содержат лишь краткие выдержки, основные тезисы. Однако, не смотря на этот факт, в протоколах выделяется определенная типичная тематика. Прежде всего, это вопросы, связанные с учебным процессом (о приеме учащихся на учебу, о переводе учащихся из одного класс в другой, о перерыве в занятиях, об успеваемости и др.). Также отдельно выделяются вопросы, касающиеся материально-технической базы школы (о проведении ремонта, о самом помещении школы и его отоплении, снабжение письменными принадлежностями и учебными пособиями и др.). Стоит отметить, что материальное положение школ было крайне низким. Например, согласно протоколу Пиногощинской школы, ученикам приходилось сидеть по очереди, за не имением достаточного количества сидячих мест ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 343.. Обеспечение письменными принадлежностями было также недостаточным. В частности, Сосновицкий школьных совет отмечает, что письменные принадлежности получены лишь на 30%, исходя из этого, обеспечение ими учащихся осуществляется в первую очередь детей из бедных семей ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 351.. Вопросы, освещающие культурно-просветительскую работу школы. Например, в протоколе Лукинского школьного совета обсуждался вопрос о проведение работ по ликвидации неграмотности (создание красного уголка, проведение праздников урожая, революции, день памяти В. И. Ленина)Там же. Л. 359..

В целом следует отметить, что протоколы содержат обширную информацию о деятельности школ, но лаконичную, отчасти отрывочную.

3.3 Сведение о количестве учеников в школах

Списки учащихся - это определенный комплекс источников, хронологически относящийся к 1925/26 учебному году Там же. Л. 120-133, 250-268, 453-467.. В этот год особенно, но также и в последующие каждая школа ежемесячно подавала в ВОНО сведения о количестве учеников школе, а также сведения о половой принадлежности. Но, к сожалению, провести полную динамику по количеству учеников за год по всем школам невозможно, за отсутствием данных от всех школ. Однако можно продемонстрировать эту динамику на примере отдельных школ.

Динамику общего количества учеников в Лихославльской волости можно проследить по двум предоставленным сведениям: по данным на 1 октября 1926 года и по данным на 1 декабря 1926 года. Итак, согласно источникам, на 1 октября 1926 года в школах волости обучалось 1668 детей. Однако, уже спустя два месяца, по данным на 1 декабря 1926 года в школах обучалось на 15 учеников больше - 1683. По гендерному делению большинство составляют мужчины (939 учеников) (см. Приложение 3. Таблица 2. . Сами учителя подобную динамику объясняют окончанием сезонных земельных работ, появлением большего свободного времени у жителей деревень. Подобную динамику демонстрирует сведения по Васихинской школе, где по данным на 1 марта 1926 года в школе обучалось 75 человек, к концу сельскохозяйственных работ к 1 октября 1926 года - уже 80 человек, а с 1 декабря этого же года - 85 человек. ГАТО. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 129, 261, 460. Аналогичная динамика отражена и в сведениях Чашковской школы. В марте 1926 года в школе училось 45 человек, в апреле - 40 человек, в мае - 33, в октябре - 40 и в декабре - 42. Там же. Л. 76, 79, 92, 128, 253, 453. Заметное уменьшение числа учащихся к лету и увеличение в зиме. Наиболее ярко предстают данные Лазаревской школы, по которым в марте 1926 года в школе обучалось 50 человек, в мае - 47, в июне - 28 человек, в октябре - 55 и в декабре 64 человека. Там же. Л. 457, 89, 97, 55, 126.

В целом, необходимо остановиться на самих школах более подробно. Исходя из данных источников, школой с наименьшим количеством учеников стоит назвать - Бархатинскую школу (37 учеников), школой с наибольшим количеством учеников (кроме городской Лихославльской, где обучалось 297 учеников) является Лукинская (135 учеников).

Вывод

Исследуемый комплекс источников содержит большое количество материалов, содержащих информацию по самым разным сферам развития человеческого общества. Это и экономика, и организация власти, социальная сфера, культура. Все вопросы находят отражение не в одном источнике, а значит каждый в отдельности может в дальнейшем быть источником для полноценного индивидуального исследования. При этом эти сферы находят отражение в источниках, как на волостном, так и на сельском уровне.

Заключение

Протоколы заседаний Лихославльского ВИКа и протоколы заседаний местных сельсоветов - это основная часть архивного фонда ГАТО Р-1666, охватывающая период с 1924 года по 1929 год. В данной работе было проведено источниковедческое исследование протоколов, а именно внешняя и внутренняя критика, также была дана оценка информативным возможностям источников.

В результате исследования можно выявить следующие особенности протоколов как исторических источников:

· Протоколы и стенограммы - это последовательная запись хода обсуждения вопросов и процесса выработки решений, которые обычно заносятся в протокол или имеются в приложении. Протоколы содержат так же краткий конспект докладов и выступлений. При этом количество протокольной документации в советский период резко возрастает в связи с расширением функций коллективного руководства. Источниковедение истории СССР: Учебник /Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Высшая школа, 1981. С. 399.

· Следует отметить положение на местах - оно было тяжелым. Сказывались малограмотность и низкая квалификация работников, особенно на волостном и уездном уровнях, их неспособность самостоятельно решать те или иные вопросы, в результате чего центральные губернские учреждения были забиты бумагами, часто не подготовленными для рассмотрения.

· Бюрократизм - главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не корыстной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств (все возможные переписки, огромное количество копий, бумага низкого качества, нехватка чернил, малограмотность, постоянные заседания, письма, запросы всё это требовало соответствующей подготовки, времени и сил). К месту, о бюрократизме, будет вопиющий пример, как один известный в 20-е годы краевед А. М. Большаков, изучавший Горецкую волость Кимрского уезда Тверской губернии, поделился весьма любопытными наблюдениями. Ему рассказывал один волостной совслужащий, часто чиновники по рекомендации уездного инструктора за неимением под рукой необходимых цифр брали их «с потолка». «Как это?» - удивился Большаков. «Очень просто: посмотреть на потолок, подумать немного, да и поставить цифры, какие Бог на душу положит». Такие разговоры Большаков слышал в 1918, 1920 гг. и позднее. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. С. 573.

· Стенографические отчеты представляют собой наиболее полную запись всего, что происходило на заседаниях. Качество стенограммы зависит от квалификации стенографисток и технического состояния записывающей аппаратуры. Случаются и искажения. Поэтому, как правило, каждый оратор обязан просмотреть запись своего выступления, устранить неточности и подписать ее. Если бы дело происходило именно так, то стенограммы были бы бесстрастными и объективными источниками. Однако нередко оратор, по тем или иным соображениям, осуществляет конъюнктурную правку текста. На выступавшего может оказывать давление недовольное выступление начальство или сам оратор осознает, что по горячности наговорил лишнего либо посчитал, что своим выступлением обидел кого-либо. Наконец, для кого-то важно, чтобы его высказывание совпадало с точкой зрения последующего авторитетного выступавшего и т. д. Вообще, желание представить себя в гораздо лучшем свете - весьма распространенное человеческое качество. Там же. С. 579.

· Необходимо отметить существенную особенность государственного делопроизводства в советское время. Во всех высших, центральных и местных органах государственной власти и управления, помимо общего делопроизводства, по широкому кругу вопросов велось секретное. Именно в документах с грифом «секретно», «совершенно секретно» содержаться сведения, во многом позволяющие понять истинную подоплеку реальных событий. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. С. 580.

Помимо протоколов в делопроизводстве существует множество разновидностей документов по личному составу, отражающих прием, перемещения и увольнения работников, получение ими образования, материалы аттестаций и присвоения званий, по защите диссертаций и присуждению ученых степеней, по награждениям и назначениям на пенсии. Эти документы формируют личные дела. Среди обширных комплексов личных дел отбор на длительное хранение ведется исходя из характера заслуг и служебного положения человека. Большое значение придается наградным делам, личным делам персональных пенсионеров. Но на длительное хранение поступают не только дела лиц, имеющих какие-либо заслуги перед обществом. На основе представительной выборки идет передача на хранение личных дел работников управленческого аппарата и некоторых массовых профессий. Материалы личных дел важны как исторический источник. Они содержат обширный круг сведений историко-биографического характера и дают возможность проследить судьбы конкретных людей в связи с историческими изменениями. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1981. С. 405.

В целом следует отметить, что хорошая сохранность источников и их количество позволяет провести исследования по истории Лихославльской волости во второй половине 20-х годов XX века по следующим направлениям:

· Политическая жизнь волости (управление советов; избирательные компании, участие народа во власти, деятельность комитетов бедноты, школьных советов и других организаций);

· Экономическая сфера развития общества (развитие сельского хозяйства, ремесла, торговли, налоги, финансы);

· Социальная история (борьба с помещиками, беднятские организации, школьные работники, работники волисполкома, деятели церкви, духовные лица, жизнь крестьян);

· Культурная сфера (борьба с церковью, развитие образования (деятельность школ), избы-читальни, библиотеки);

В работе была дана общая характеристика источников, был проведен источниковедческий анализ (внутренняя и внешняя критика). Таким образом, цель курсовой работы достигнута в результате исследования были определены информативные возможности комплекса архивных материалов ГАТО как источников по изучению истории Лихославльской волости в 20-х годах XX века.

В конце хочется ещё раз сказать об актуальности темы. Начальный период становления советского государства, а особенно краеведческое исследование в масштабе одной волости, особенно интересно и значимо, так как такие темы либо изучены мало, либо не изучены вовсе, как в данном случае. Данное исследование посвящено такому периоду развития нашего государства, когда закладывались основы нового советского общества, и применение законов происходило на местах. Проблема самоуправления сейчас особенно актуальна, идет реформа местного управления, и знание прошлого опыта позволит избежать ошибок в будущем. Также необходимо отметить возросший интерес историков к «простым» людям, а именно крестьянам, их жизнь в деревне, быт, культура.

Данная работа является первым шагом по изучению истории Лихослальвской волости, она дает возможность определить область дальнейшего исследования истории советской деревни во второй половине 20-х годов XX века.

Список источников и литературы

Источники:

1. Государственный архив Тверской области. Ф. Р-1666. Оп. 1. Ед. хр. 24, 25, 39, 74.

2. Культурное строительство в Волгоградской области, 1917-1941 гг.: Сборник документов и материалов. Т. 1. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1980. 352 с.

3. Культурное строительство в СССР. Статистический сборник. М.-Л.: Госпланииздат, 1940. 332 с.

4. Культурное строительство на Дону 1920-1941 гг.: Сборник документов. Ростов: Кн. изд-во, 1981. 304 с.

5. Культурное строительство на Кубани, 1918-1941 гг. Краснодар, 1978. 192 с.

6. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971. 448 с.

7. Народное образование в СССР. Сборник документов за 1917-1947 годы. М.-Л.: АПН РСФСР, 1947. 198 с.

8. Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М., 1974. 559 с.

Литература:

1. Антохина Л. А. Шмелева М. Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.: Наука, 1964. 354 с.

2. Борщевский В. Я. Источниковедение истории СССР (1917-1985). Киев: «Вища школа», 1985. 231 с.

3. Васьковский О. А. Полесова Л. И. Верхневолжье в период октябрьской революции и в первые годы советской власти 1917-1925 гг.: Учеб. пособие. Калинин: Калин. Гос. Унив., 1979. 79 с.

4. Воробьёв Г. Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1973. 250 с.

5. Генкина Э. Б. Протоколы совнаркома РСФСР за 1917 - 1922 гг. и их значение как исторических источников. // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 3-32.

6. Города и районы Калининской области: Краткие очерки. Сост. М, А, Ильин. М.: Московский рабочий, 1978. 680 с.

7. Источниковедение истории СССР: Учебник/Под ред. И. Д. Ковальченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1981. 496 с.

8. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Российский Государственный Гуманитарный университет, 1998. 702 с.

9. Кабанов В. В. Источниковедение истории Советского общества. М., 1997. 383 с.

10. Ким М. П. 40 лет Советской культуре. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 388 с.

11. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 439 с.

12. Константинов Н. А. Медынский Е. М. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. 340 с.

13. Королев Ф. Ф. Советская школа в период социальной индустриализации. М.: Учпедгиз, 1959. 320 с.

14. Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах. Тверь: Лилия Принт, 2002. 244 с.

15. Куманев В. А. Развитие советской культуры (цифры и факты). М.: Знание,1965. 50 с.

16. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 23.

17. Медынский Е. Н. Народное образование в СССР. М.: АПН РСФСР, 1952. 259 с.

18. Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Чернова. М., 1959. 360 с.

19. Народное образование РСФСР / Под ред. М. П. Кашина, Е. М. Чехарина. М.: Просвещение, 1970. 375 с.

20. Народное образование в Весьегонском уезде в 1914-15 учебный год: журн. собр. и докл. Весьегонск: Тип. Виноградова, 1916. 220 с.

21. Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.: Учебное пособие / Ред. А. В. Чернов. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1962. 748 с.

22. Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921--1925 гг.). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. Глава I. С. 323 - 343.

23. Пронштейн А. П. Методика исторического источниковедения. Изд. 2-е доп. и исп. М., 1976. 480 с.

24. Советская общеобразовательная школа: к 60-летию СССР. М.: Педагогика, 1983. 248 с.

25. Стеллиферовская Е. Н. Культурно-просветительская работа в деревне (1924-1925 гг.) // Очерки по истории советской науки и культуры. М.: МГУ, 1968. С. 69-101.

26. Стрельский В. И. Теория и методика источниковедения истории СССР. Киев: Вища школа, 1976. 131 с.

27. Тверская губерния: административно-территориальное деление 1917-1929 гг.: Справочник. Тверь: ГАТО, 1992. 291 с.

28. Тверская деревня. Том 1. Лихославльский район: Энциклопедия/Под ред. Г. С. Сергеева. Тверь: Тверской государственный университет, 2001. 593 с.

29. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: советский период. Изд. 2-е, испр. и доп. учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1976. 296 с.

Приложение 1

Таблица 1. Унифицированная анкета, составленная на основе сведений, заполненных учителями Лихославльских школ за 1925/26 учебный год

Размещено на Allbest.ru