История России с древнейших времен до конца ХХ века

4.4.2. Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие опричники (опричь - кроме), называл людей, перешедших на службу к царю - кромешники, иными словами воины кромешной тьмы, т.е. ада. Опричники, осознавая, что они продали душу ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, наслаждались жизнью на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести царство Божие на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

4.5. Смысл опричнины. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим игуменом надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

4.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

4.6.1. Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

4.6.2. Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

4.6.2. Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

4.6.3. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина - нарушителю грозило наказание кнутом.

4.7. Второй (скрытый) период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV возвел на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

4.8. Последствия опричнины.

4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала ХVII в.

4.8.2. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

5. ИТОГИ

5.1. В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.

1. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Расскажите о боярском правлении 1538-1547 гг. Каково его влияние на положении дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?

2. Чем вызвано принятие царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?

3. Цели, содержание и итоги политики Избранной рады?. Чем вызвано ее падение?

4. Каковы причины перехода к политике опричнины?

1. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?

2. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?

3. Каковы основные направления и итоги внешней политики России 2-ой пол. ХУ1 в.?

ЛИТЕРАТУРА

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

4. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

5. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.

6. Королюк В.Д. Ливонская война. М., 1954.

7. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.

8. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

9. Скрынников Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск. 1998.

10. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.

11. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.

ТЕМА 13. ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН В РОССИИ

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХУ1-ХУ11 вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН

1.1. Природная среда. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

1.2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля Божья и - крестьянская. Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

1.3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

1.4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

1.5. Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

2.1. Первый этап (конец ХУ - конец ХУ1 вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу.

2.1.1. Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право владельческих крестьян после выплаты пожилого на возможность выхода в Юрьев день (день Святого Георгия) осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).

В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г.

2.2.2. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван 1У ввел заповедные годы, запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, вплоть до царева указа.

2.2. Второй этап. (конец ХУ1 в. - 1649 г).

2.2.1. Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение режима заповедных лет позволило начать составление писцовых книг (т.е. провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам). В этом же году обелялась (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.

2.2.2. Урочные годы. На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. урочные годы (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХУ11 в.

2.2.3. Окончательное закрепощение. На втором этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные годы, ввело бессрочный сыск, объявило вечную и потомственную крепость крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права

2.3. На третьем этапе (с середины ХУ11 в. до конца ХУ111 в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Например, по закону 1675 г. владельческих крестьян можно было уже продавать без земли. Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра 1, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились как к говорящей скотине. От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика. В ХУ111 в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу.

2.4. На четвертом этапе (конец ХУ111 в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.

В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН В РОССИИ

3.1. Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

3.2. Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХУ11 и ХУ111 вв.

3.3. Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали заложниками крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение крестьянами - крещеной собственностью могла гарантировать только сильная центральная власть.

3.4. Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

В то же время, среди историков распространена точка зрения, что в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало. Крепостничество стало своеобразным компенсатором суровых природных условий, распыленности и малочисленности населения и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации человеческих ресурсов.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Чем вызвано закрепощение крестьян в России?

1. Расскажите об основных этапах закрепощения крестьян.

2. Каково основное содержание законов кон. ХУ1 в., положивших начало оформлению крепостного права?

3. Как и чем завершилось оформление крепостничества? Расскажите о его развитии в ХУ111 в.

4. Каковы последствия закрепощения крестьян в России? Был ли иной вариант развития страны?

ЛИТЕРАТУРА

1. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.

2. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.

4. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. 4-5.

5. Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998.

6. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.

7. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980.

8. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.

9. Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (Х1У-ХУ1 вв.)Л., 1987.

10. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.

11. Энциклопедия для детей. Т.5.

ТЕМА 14. РУССКАЯ КУЛЬТУРА В КОНЦЕ XV-XVI ВВ.

Культурное развитие Руси ХVI в. определялось общими для всех европейских народов факторами: оформление национальных государств, языковая и этническая консолидация, формирование единых общенациональных стилей в искусстве. Духовную жизнь общества по-прежнему определяло христианское мировоззрение.

1. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ХVI В.

1.1. Активизировался процесс объединение местных культурных традиций и становления на основе их синтеза единой национальной русской культуры.

1.2. Формирование централизованного государства явилось мощным стимулом для развития культуры. Необходимость укрепления внутреннего и внешнеполитического положения государства обусловила невиданный прежде рост государственных потребностей в развитии самых различных областей материальной и духовной культуры.

1.3. Большую роль в укреплении определяющих позиций Православной Церкви сыграл Стоглавый собор 1551 г., попытавшийся регламентировать искусство. В качестве образца в живописи провозглашалось творчество Рублева, с точки зрения его иконографии, то есть расположения фигур, ипользования определенных цветов и т. п. В зодчестве за образец выдвигался Успенский собор Московского Кремля, в литературе - сочинения митрополита Макария и его кружка. Ограничивая свободу творчества, решения Стоглавого собора в то же время способствовали сохранению высокого уровня мастерства.

1.4. Несмотря на сохранение господствующих позиций Церкви, с XVI в. в русской культуре ощутимее, чем прежде, начинают проявляться светские и демократические элементы.

1.5. Формирование отечественной культуры в условиях борьбы с иноземными завоевателями предопределило высокую степень патриотизма, преобладание героической тематики и ярко выраженные свободолюбивые тенденции.

1.6. Образование единого централизованного государства, языковая и этническая консолидация не привели к уничтожению культурной самобытности многочисленных народностей, на основе которых сформировалась единая великорусская. Синтез культур разных народов органично сочетался с сохранением многих особенностей местной материальной и духовной культуры. Культура нового государства носила явно выраженный многонациональный характер.

2. ГРАМОТНОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ. НАЧАЛО КНИГОПЕЧАТАНИЯ

1. Развитие аппарата власти и международных отношений в связи с образованием единого централизованного государства, укрепление церкви и дальнейшее развитие ремесла и торговли вызвали рост потребности в грамотных людях.

2.2. В общегосударственном масштабе образование по-прежнему было начальным, носило церковный характер и было доступно лишь избранным. Грамотность была распространена прежде всего среди феодалов, духовенства и купечества.

2.2.1. Наиболее распространенным было обучение при монастырях.

2.2.2. В домашних условиях и в частных школах учили обычно люди духовного сословия, светские мастера грамоты встречались крайне редко.

2.2.3. Основу любого учебного процесса составляли богословские дисциплины. Как правило, обучали также чтению и письму, иногда началам арифметики.

2.2.4. В качестве учебных пособий использовали обычно богослужебные книги, лишь во второй половине столетия появились специальные грамматики и арифметики.

2.3. Развитие письменности сопровождалось изменением самой техники письма, приспосабливавшейся к возросшему спросу на книги и разного рода документы.

2.3.1. Основным материалом для письма стала бумага, использовать которую начали еще в XIV в. Привозили ее из Италии, Франции, германских государств, Польши.

2.3.2. Господствующим типом письма окончательно становится появившаяся в XV в. скоропись - беглое, ускоренное письмо.

2.4. Дорогостоящий и длительный процесс изготовления рукописных книг уже не удовлетворял возросшие потребности в них. Важной вехой в развитии русской культуры стало появление книгопечатания, начало которого относится к 1553 г. Первые издания не имели авторов и не датировались. Поэтому началом книгопечатания часто считают 1563 г., когда в Москве на средства царской казны была создана типография. Возглавили ее Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. была издана первая русская датированная книга - Апостол, а в 1565 - Часослов - сборник ежедневных молитв. Наряду с религиозными книгами, типографским способом был издан первый русский букварь (в 1574 г. во Львове), а всего в течение ХVI в. было издано 20 книг. Ведушее место по-прежнему занимала рукописная книга.

3. ЛИТЕРАТУРА И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Новые общественно-политические условия обусловили выдвижение на передний план новых проблем. Большое внимание в русской литературе начали уделять вопросам самодержавной власти, места и значения церкви в государстве, международного положения России. Это способствовало развитию новых литературных жанров. В то же время сохранили свое значение и традиционные для русской литературы жанры и направления.

3.1. По-прежнему продолжало развиваться летописание, подчиненное отныне единому центру и единой цели - укреплению Российского централизованного государства, авторитета царской и церковной власти.

Летописец начала царства описывает первые годы правления Ивана Грозного и доказывает необходимость установления царской власти на Руси. Степенная книга содержит расположенные по 17 степеням портреты и описания правлений великих русских князей и митрополитов, начиная от Владимира I (Святославича) до Ивана IV. Лицевой летописный свод (Никоновская летопись) представляет собой своеобразную всемирную историю от сотворения мира до середины XVI в.

3.2. Дальнейшее развитие получили исторические повести, в которых как и прежде, преобладала героическая тематика: Казанское взятие, О хождении Стефана Батория на град Псков и др.

3.3. Значительные изменения претерпевает литература путешествий. Усиливаются светские мотивы, в описание путешествий все чаще включают вымышленные сюжеты. Формируются новые жанровые разновидности путевых записок - повести русских послов (статейные списки, росписи), отписки землепроходцев.

3.4. Характерной особенностью развития литературы этого периода становится возникновение и быстрое развитие публицистики, в которой нашло свое отражение развитие общественно-политической мысли, зарождение идеологической и философской полемики.

3.4.1. Первые литературно-публицистические произведения поддерживали и обосновывали новую государственную политику. В Сказаниях о князьях Владимирских и Сказании о Владимире Мономахе нашла свое выражение зародившаяся еще в конце XV в. концепция наследственной связи русских государей с византийскими и римскими императорами. Эту идею поддержала русская Православная Церковь. В посланиях игумена Филофея великому князю Василию III был окончательно сформулирован тезис Москва - третий Рим, ставший идеологической доктриной русского самодержавия.

3.4.2. Талантливый русский публицист Иван Пересветов в своих произведениях Сказание о царе Константине, Сказание о Магомете-Салтане и др. изложил свою программу преобразований в стране. Идеал государственного устройства он видел в сильной самодержавной власти, опирающейся на поместное дворянство. Пересветов ратовал за возвышение людей по заслугам, а не по богатству и знатности.

3.4.3. Интересное публицистическое наследие оставил сподвижник Ивана Грозного князь Андрей Курбский. В своих сочинениях (История о великом князе Московском и др.) Курбский выступал за ограничение власти царя. К публицистике можно причислить и знаменитую переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, в которой они спорят о путях развития Руси, об отношениях монарха с подданными.

3.5. Своеобразной энциклопедией домашнего хозяйства и моральных норм XVI в. является составленный при участии государственного деятеля времен Ивана Грозного протопопа Сильвестра Домострой - учебник нравственности, определявший поведение человека его обязанностей в семье и обществе. Эти правила впоследствии стали классическим образцом патриархального уклада в семье, но в тот период он содержал революционные нормы, подчеркивая душеспасительность труда, давая более очень высокую по тем временам оценку женщине и т.д.

3.6. Среди литературных памятников XVI в. нельзя не упомянуть 13-томный свод церковной литературы Четьи-Минеи (Чтения ежемесячные) - составленный митрополитом Макарием и его учениками перечень всей житийной литературы и всех произведений русской средневековой письменности, одобряемых Православной Церковью.

4. АРХИТЕКТУРА

Развитие архитектуры в этот период отразило возрастание международного авторитета Русского государства. Наступает новый этап как в храмовом, так и в гражданском строительстве, характеризующийся органичным сочетанием национальных традиций и новейших достижений отечественного и европейского зодчества. Многие памятники конца XV-XVI вв. являются выдающимися достижениями не только русской, но и мировой архитектуры.

4.1. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля явилось важной вехой как в истории руской архитектуры, так и в истории Русского государства. В его создании приняли участие не только лучшие отечественные, но и итальянские мастера: Пьетро Антонио Солари, Аристотель Фиораванти, Марк Фрязин, Алевиз Новый.

В 1485-1495 гг. вокруг Кремля были возведены мощные кирпичные стены и башни, украшенные характерными для итальянского крепостного зодчества зубцами в виде ласточкиных хвостов - мерлонами.

В это же время сложился архитектурный ансамбль Соборной площади.

- Классическим образцом монументального храмового зодчества XVI в. стал Успенский собор (1475-1479) - кафедральный храм, построенный итальянским зодчим Аристотелем Фиораванти по образцу Успенского собора во Владимире, но значительно больший по размеру.

- При строительстве Архангельского собора (1506-1508), бывшего до начала ХVIII в. усыпальницей московских князей и царей, архитектор Алевиз Новый соединил традиционную крестово-купольную конструкцию пятиглавого шестистолпного храма с богатым архитектурным декором итальянского Ренессанса.

- Псковские мастера построили девятиглавый Благовещенский собор (1484-1489) - домовый храм русских великих князей и царей; и церковь Ризоположения (1484-1489) - домовый храм русских митрополитов.

В Московском Кремле возводились также и светские постройки. В их числе Княжеский дворец, состоящий из нескольких связанных между собой строений. От этого дворца сохранилась Грановитая палата (1487-1491), построенная итальянскими архитекторами Пьетро Антонио Солари и Марком Фрязиным.

Архитектурным центром кремлевского ансамбля является колокольня Ивана Великого, построенная в 1505-1508гг. и надстроенная в 1600г.

Московский Кремль стал символом величия и могущества столицы централизованного Русского государства.

4.2. В XVI в. по образцу московского Успенского собора были построены пятиглавые крестово-купольные храмы практически во всех русских монастырях и главные соборы ряда крупных русских городов. Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, Софийский собор в Вологде, соборы в Туле, Суздале, Дмитрове и других городах.

4.3. Расцвет отечественной архитектуры проявился также в возникновении нового стиля - шатрового строительства, основанного на национальных традициях деревянного зодчества, резьбы, вышивки, росписи. В отличие от крестово-купольных храмов шатровые не имеют внутри столбов и вся масса здания держится только на фундаменте.

Одним из первых памятников этого стиля является церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г. по приказу великого князя Василия III, в честь рождения у него сына Ивана, будущего царя Ивана Грозного.

Самый известный памятник шатрового зодчества - Покровский собор, получивший в конце столетия название Храм Василия Блаженного по имени знаменитого московского юродивого, погребенного под одним из его приделов. Собор был построен в 1555-1561 гг. русскими зодчими Бармой и Постником в честь взятия русскими войсками Казани.

Шатровые храмы были построены в Суздале, Загорске и других городах.

4.4. Широкое распространение в XVI в. получило строительство небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись центрами ремесленных слобод и посвящались святому, покровительствовавшему данному ремеслу. До нас эти постройки практически не дошли.

4.5. В XVI в. наблюдался подъем крепостного (фортификационного) строительства.

Огромный размах получило строительство крепостей. Кремли были построены в Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и в других городах.

В Москве были построены кирпичных стены Московского Кремля, имевшие 20 башен (1516). В 1535-1538 гг. итальянским архитектором Петроком Малым была возведена вторая линия укреплений, которая опоясала торгово-ремесленную часть столицы, - Китай-город. В 1585-1593 гг. под руководством городовых дел мастера Федора Коня была сооружена третья линия каменных укреплений Москвы - Белый город (в настоящее время Бульварное кольцо). В конце XVI в. в связи с набегами крымских татар была сооружена последняя линия внешнего укрепления Москвы - деревянные стены на Земляном валу (ныне Садовое кольцо).

5. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

Изобразительное искусство развивалось в русле общего культурного процесса и характеризуется двумя основными тенденциями: стирание границ местных школ и заметное усиление светских элементов.

5.1. Иконопись.

5.1.1. В иконописи господствовала московская школа, сложившаяся на базе синтеза местных школ и ставшая основой общерусской национальной иконописной школы.

5.1.2. Иконописцы посадских городов все чаще отходили от классических норм, наблюдалось большее разнообразие в сюжетах и цветовой гамме, появляются элементы бытовизма. Широкое распространение получили иконы богородичного цикла О тебе радуется, что свидетельствует об особой роли, отводимой народным сознанием Божьей Матери.

5.1.3. С конца XV в. изобразительное искусство характеризуется возрастающим интересом к реальным историческим лицам и событиям, расширяется круг тем живописи. Поскольку противостоять этой тенденции Православная Церковь уже не могла, духовенство попыталось взять ее развитие под свой контроль. Собор 1553-1554 гг. разрешил изображать на иконах лица царей, князей, а также бытийное письмо, т.е. исторические сюжеты. Данное решение способствовало развитию жанра исторического портрета. На фресках галереи Благовещенского собора традиционные изображения святых, великих русских князей и византийских императоров соседствуют с портретами античных поэтов и мыслителей: Гомера, Вергилия, Плутарха, Аристотеля и др. Бытийным письмом была украшена Золотая палата царского дворца (фрески не сохранились).

5.1.4. Крупнейшим русским живописцем этого периода был Дионисий, продолживший традиции Андрея Рублева. Его кисти принадлежат фрески собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря (1490-1503 гг.).

5.2. Существенные изменения претерпела книжная миниатюра. Замена пергамена бумагой отразилась на ее технике и колорите. Новые миниатюры походили более не на эмаль или мозаику, а на акварель. Характерными чертами книжной миниатюры становятся изображение бытовых сцен, многоплановость композиции.

5.3. Развитие искусства регламентировалось церковью и государством: организовывались мастерские, устанавливались каноны иконописания, на церковных Соборах принимались специальные решения о допустимости изображения отдельных персонажей и исторических событий.

6. ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО

Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в ХVI в декоративно-прикладного искусства, главным центром которого стала Москва. Лучшие ремесленники объединялись в царских и митрополичьих мастерских.

Ремесла того времени отличались большим разнообразием: резьба по дереву, шитье, серебрянное дело, чеканка, литье колоколов, медное литье, эмаль и др. Выдающихся успехов достигло художественное шитье, в котором вместо шелковых нитей использовались золотые и серебряные, широко применялись жемчуг, драгоценные камни. Лучшие образцы золотого и серебряного дела хранятся в Кремле в Оружейной палате.

7. ИТОГИ

7.1. В XVI в. несмотря на противоречивый характер эволюции российской государственности, культура продолжала свое развитие, отражая как процесс централизации, так и проблемы второй половине века.

7.2. Происходит становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

7.3. В этот период закладывался фундамент многонациональной российской культуры.

7.4. Зародилась тенденция к обмирщению культуры: в произведениях искусства появились реалистические черты.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Дайте общую характеристику развития культуры в конце XV-XVIвв.

2. Как повлияло форомирование централизованного государства на развитие руской культуры в XVI в.?

3. Раскройте смысл теории Москва - третий Рим.

4. Расскажите об особенностях русской литературы ХVI в. Какими факторами они обусловлены?

5. Какие новые тенденции появляются в русской архитектуре в ХVI в. и чем было вызвано их появление?

6. Какие изменения произошли в изобразительном искусстве, чем они обусловлены?

7. Докажите, что в XVI в. в русской культуре все ощутимее начинают проявлятся светские элементы.

8. Согласны ли Вы с утверждением, что XVI век является периодом наивысшего расцвета русской средневековой культуры? Обоснуйте свое мнение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XII-XVII вв. М., 1973

2. Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972

3. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990

4. История русской литературы X-XVII веков // Под ред. Д.С.Лихачева. М., 1980

5. Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М., 1984

6. Философия русского религиозного искусства. Антология. М., 1993.

ТЕМА 15. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХVII В. (ЭПОХА СМУТЫ)

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ

1.1. Что такое Смута. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХУ11 в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название Смуты. При этом, в первую очередь, имелось в виду смущение умов, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

1.2. Характер Смуты. События начала ХУ11 в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди по отечеству и по прибору южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен кадрами. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.

Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХУ1 в. и ослаблением монархии.

С.М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие Смуты отвергалось, а события начала ХУ11 в. характеризовались как Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией

2. ПРЕДПОСЫЛКИ СМУТЫ

2.1. Хозяйственный кризис конца ХУ1 в. и убыль тяглового населения усиливался увеличением налогового и феодального гнета.

2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Многие из них, особенно т.н. боевые холопы, оказались в условиях голода начала ХУ11 в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды воровских людей, терроризировавших мирное население, а со временем превратившихся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвующих в Смуте.

2.3. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия.

2.3.1. Противоречия между феодалами Юга и Центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

2.3.2. Противоречия между вотчинниками и помещиками. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

2.4. Служилые люди по прибору пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых по отечеству.

2.5. Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей -голов, запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создающими угрозу войны России с Турцией.

Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому она помогла бы взойти на престол.

2.6. После смерти Ивана Грозного и особенно пресечения династии в 1598 г., когда Федор Иванович умер не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть.

2.7. Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, природного царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить Правду (т.е. социальную справедливость) и порядок.

2.8. Интервенция. Нестроением русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

3. ПРАВЛЕНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА

3.1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса.

В 1584 г. на престол взошел слабый здоровьем Федор Иванович. Еще при жизни Ивана Грозного, учитывая неспособность второго сына царя управлять страной, был создан опекунский совет из пяти бояр. В нем вскоре началась острая борьба за власть, закончившаяся победой Бориса Годунова, который выдвинулся в годы опричнины, благодаря своим личным качествам, а также женитьбе на дочери Малюты Скуратова и браку сестры Ирины с царевичем Федором.

3.1.1. Первые результаты правления. Фактически управляя страной, он сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян, поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. При нем возникают новые города - Самара, Саратов, Курск, Белгород и др. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, что повысило авторитет русской церкви и государства.

Во внешней политике Годунову удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией по Тявзинскому договору 1595 г. Россия вернула часть утраченных территорий, что дало ей возможность снова получить выход к морю.

3.1.2. Смерть царевича Дмитрия. Положительные изменения, происходившие в стране, омрачились трагедией в Угличе, где в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия, возглавляемая В. Шуйским, назначенным Годуновым, засвидетельствовала несчастный случай. Однако широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой смерти, ибо Дмитрий мог стать его конкурентом в борьбе за власть. Современный анализ всех обстоятельств смерти и политической обстановки в стране показывает, что Годунову эта смерть могла только повредить. И не случайно во главе следствия он поставил представителя знатного княжеского рода, также претендовавшего на престол.

3.2. Царствование Бориса Годунова.

3.2.1. Успешное начало. В начале 1598 г. умер бездетный Федор. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598-1605). Он долгое время отказывался, но под угрозой отлучения от церкви согласился взойти на престол, обещая при этом заботиться о своих подданных, улучшить условия их жизни, не прибегать к казням. Впервые в стране на трон вступил не природный, а избранный царь, что и должно было стать основой авторитета его власти. Борис Годунов, зарекомендовавший себя как талантливый государственный деятель, задумал целый ряд реформ, призванных обеспечить развитие страны. При нем наметилось и сближение с Западом. На службу приглашались иностранцы, русские молодые дворяне отправлялись на учебу за границу.

3.2.2. Кризис. Успешное начало его правления оказалось прерванным природной катастрофой начала ХУ11 в. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду. Власть предприняла активные меры по выходу из кризиса. Временно был восстановлен Юрьев день для некоторых категорий крестьян; проводились бесплатные раздачи хлеба из царских амбаров. Но эти меры не улучшили ситуацию.

3.2.3. Начало социальных выступлений. В народе, воспринимавшим бедствия как Божье наказание за грехи, все более распространялись слухи о греховности Бориса (ему вменялось страшное преступление - детоубийство 1591 г.) и его царствования (оно не от бога, а от людей, избравших его на Земском соборе). Голод и разочарование в правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям и ожиданию спасителя. Царским воеводам в 1603 г удалось подавить движение военных холопов, грабивших обозы с продовольствием под Москвой, но распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия власти воспрепятствовать так и не смогли.

4. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД. ЛЖЕДМИТРИЙ I

4.1. Начало авантюры.

4.1.2. Личность человека, бежавшего в 1602 г. из России в Польшу и выдавшего себя за царевича Дмитрия до сих пор остается загадкой. Согласно официальной версии им был беглый монах-расстрига Григорий Отрепьев. Он происходил из обедневшего дворянского рода, был холопом Федора Никитича Романова - двоюродного брата царя Федора Ивановича (по материнской линии). После расправы Бориса Годунова над семьей Романовых, ложно обвиненной в 1600 г. в заговоре, Отрепьев сумел скрыться, постригся в монахи и даже устроился личным секретарем патриарха Иова. Это свидетельствует о таланте и способностях будущего самозванца. Не исключено, что к этой роли его подготовили Романовы, прекрасно знавшие жизнь царского двора и детали трагедии в Угличе. Показателен и тот факт, что придя к власти, Лжедмитрий I отблагодарил своего старого хозяина, насильно постриженного в монахи под именем Филарет, назначив его ростовским митрополитом.

4.1.2. Отрепьев в Польше. Оказавшись в Речи Посполитой и хорошо зная, что творится на родине, Григорий Отрепьев в 1603 г. решил открыть свою тайну. Он объявил себя младшим сыном Ивана 1У и, обещая территориальные уступки и денежные вознаграждения, сумел заручиться поддержкой польской шляхты. Кроме того, он обручился с дочерью сандомирского воеводы Мариной Мнишек и, по некоторым данным, принял католичество.

...