История и философия науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекционный комплекс по дисциплине «История и философия науки»

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

«История и философия науки» - весьма сложный в освоении курс, который предполагает основательную подготовку магистранта по дисциплинам специализации, истории философии, культурологии.

Самое главное в изучении этого курса состоит в умении работать с философскими текстами. Перечитывать и конспектировать ключевые для понимания и освоения курса тексты философов. На это обстоятельство неоднократно обращали внимание такие выдающиеся философы как М.Мамардашвили и Э. Ильенков. Примером блестящей работы с философскими текстами являются «Философские тетради» В.Ульянова. Хотя некоторые философы его и не считают профессиональным философом, его опыт в освоении традиций древнегреческой и европейской философии весьма интересен.

Чтение тестов философов - весьма трудоемкая работа, которая занимает много времени, но другого пути в изучении философии нет.

Известный казахстанский философ, академик Ж.Абдильдин неизменно отмечал, что благодаря тому, что в 50-е годы прошлого века в Казахском госуниверситете не было учебников по философии, студенты-философы уже на первом курсе работали с философскими текстами классиков. И, к окончанию университетского курса, прекрасно осваивали тексты, традиционно трудных для понимания, Платона, И.Канта, Г.Гегеля.

Таким образом, систематическая работа с философскими текстами - фундамент формирования и включения магистрантов в контекст мировой философской мысли и залог успешного освоения «Истории и философии науки».

философский знание наука

ТИПОВАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА

Введение

Философия и методология науки как отрасль философского знания.

Предмет философии науки. Ее связь с наукой и философией. Многообразие методологических концепций и проблем. Основные темы философии науки. Проблемы и результаты философии науки. Их значение для науки и философии.

Специфика и взаимосвязь основных аспектов изучения науки: логика науки, философия науки, история науки, социология науки, психология науки и другие направления.

Статус и проблемы истории науки. Оценка развития истории науки как дисциплины. Особенности взаимосвязи философии науки и истории науки. Методологические основания философии науки.

Наука в культуре и цивилизации

Наука в системе культуры. Роль и функции науки в обществе. Наука и философия. К истории взаимосвязи философии и науки. Философское осмысление достижений науки: основные позиции, истолкование проблем науки, функции философии в науке (исторический ракурс). Влияние философских концепций на развитие науки. Наука и искусство. Наука и религия. Влияние науки на религиозное восприятия мира. Диалог религии и науки. Социальный статус науки и динамика изменения отношения к религии. Наука и образование. Мировоззренческие аспекты науки. Наука как производительная сила. Гуманистические горизонты науки. Наука и нравственность. Аксиологический статус науки. Личность в науки. Социальные стороны истории науки. Природа социальности в науки как проблема. Философия в истории научных идей. Роль философии в творчестве ученых. Философские и методологические проблемы науки как самостоятельная область исследования (к истории исследования). Прочные связи науки XX века с философией (А. Эйнштейн, Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг, В. И. Вернадский, К.И. Сатпаев и др.). Концепции науки: основные подходы в философии и методологии науки. Классификация современных концепций науки: неопозитивизм, логика научного исследования, онтология науки, постпозитивистский образ науки.

Возникновение науки. Основные этапы исторической динамики науки

Проблема возникновения науки. Рождение науки как обобщение опыта практической и познавательной деятельности и формирование особого вида знания. Соотношение теоретических моделей науки и истории науки. Наука и миф. Наука и технология. Особенности мироотношения и миросозерцания человека древних культур и преднаука. Культуры Месопотамии, Египта, Китая и Индии: цивилизационные ориентиры, технологический план развития, прикладной характер и практические цели математического, астрономического, медицинского знаний.

Древняя Греция как место рождения науки. Влияние восточных мифов и знаний древних восточных цивилизаций на греческую культуру, философию и нарождающуюся науку. Античная логика и античная математика: историческое, культурное и научное значение. Научное познание на Западе в эпоху средневековья. Развитие логики, логических норм мышления и организация науки в средневековье. Теология и изменение созерцательной позиции ученого. Алхимия, астрология, магия: особенности восприятия природных объектов.

Восточная средневековая наука. Причины и условия развития научного познания в культурах Центральной Азии, ближнего и Среднего Востока в эпоху средневековья. Развитие математического знания, алгебры, медицины, логики и других наук (аль-Хорезми, аль-Фараби, Ибн Сина, аль-Кинди и др.).

Предыстория становления новоевропейской науки. Предпосылки возникновения экспериментального метода и математического описания природы (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт). Социокультурные предпосылки возникновения экспериментальной (опытной) науки: социализация науки, институциализация науки. Особенности становления естествознания, роль естествоиспытателя в Новое время. Влияние научной мысли на философию (Декарт, Лейбниц, Кант).

К вопросу о современной науке как порождении западноевропейской цивилизации. Возникновение дисциплинарно организованной науки. Формирование технических наук. Становление социальных и гуманитарных наук. Социальное и историческое знание.

Превращение научной деятельности в особую профессию. Особенности современной науки и изменение мира науки. Единство науки и связи отдельных ее областей. Общие черты современной науки: расширение содержания, новая ступень точных методов и точных теорий, новые черты отношения к другим

областям человеческой деятельности, изменение отношения к технике, новые модели образования.

Наука и технологические революции в истории человечества. Типология социальной организации общества с точки зрения развития технологии и производства как осмысление достижений фундаментальных наук.

Основные эпохи в развитии науки: классика, неклассика, неонеклассика.

Естествознание, технические науки, социогуманитарные дисциплины: предметное становление, сравнительный анализ.

Структура научного знания

Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Теоретическое и эмпирическое, фундаментальное и прикладное в науке. Основные тенденции интеграции и дифференциации науки. Междисциплинарные программы исследования. Проблема оснований науки. Типология оснований науки. Научная теория как компонент науки. Философские основания науки. Структура научной дисциплины. Научная и философская картины мира. Исторические формы научной картины мира. Проблема классификации наук.

Научные революции. Научная рациональность

Динамика науки. Модели истории науки. Концепции развития науки и научного знания. Сущность научных революций. Структура научных революций. Научные революции как перестройка оснований науки. Типология научных революций. Концепции научной революции. Факторы революционных преобразований в науке. Социокультурные предпосылки научных революций. Научные революции и парадигмы. Парадигма и структура научного сообщества. Революции и традиции в динамике науки. Понятие, специфика, концепции научной рациональности.

Особенности современного этапа развития науки

Характеристики современной постнеклассической науки. Новые стратегии научного исследования и освоение саморазвивающихся синергетических систем. Междисциплинарность и принципы синергетики. Роль нелинейной динамики в развитии современных представлений о развивающихся системах. Ценности в исследовательской деятельности. Этос науки. Этические аспекты науки в конце XX нач. XXI века и гуманитарный контроль в науке. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования. Экологическая этика и наук. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука, псевдонаука. Новые функции науки в культуре. Глобальный контекст науки. Рост научной информации и изменение мира науки.

Наука как социальный институт

Организация научной деятельности: структура, признаки, критерии. Представления о науке как социальном институте: основные подходы. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности: основные тенденции. Исторические типы научных сообществ. Представление о

научных школах и научных направлениях. Формы и способы трансляции научного знания: историческая динамика. Профессиональные требования к научной деятельности. Нормы и ценности научного сообщества. Институализация науки в ценностном измерении. Значение и социальные последствия компьютеризации науки. Наука и власть. Наука и экономика. Наука и рыночные отношения. Наука и социальная ответственность. Наука как приоритетное направление в деятельности государства в современном обществе.

СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Естественные науки в структуре современного научного знания

Естественные науки и культура. Естествознание и развитие техники. Естествознание и социальная жизнь общества. Естествознание и научная картина мира. Проблема описательной и объяснительной природы естественнонаучного знания в зеркале неокантианского противопоставления идеографических и номотетических наук (20-е - 30-е годы).

Классификация естественных наук. Физика как фундамент естествознания. Физика и синтез естественно-научного и гуманитарного знания. Роль синергетики в этом синтезе. Биология и формирование современной эволюционной картины мира. От биологической эволюционной теории к глобальному эволюционизму. Математика и естествознание. Математика как язык науки. Математические методы и формирование научного знания. Космос и глобальные проблемы техногенной цивилизации. Астрономия и перспективы космического будущего человечества. Космизм и антикосмизм: современные дискуссии.

Специфика технических наук, их отношение к естественным и общественным наукам и математике. Первые технические науки как прикладное естествознание.

Информационные процессы в контексте постнеклассической науки и представлений о развивающихся человекомерных системах.

Концепция информационного общества: от Питирима Сорокина до Эмануэля Кастельса. Происхождение информационных обществ. Синергетический подход к проблемам социальной информатики. Сетевое общество и задачи социальной информатики. Проблема личности в информационном обществе.

Понятие киберпространства Интернет и его философское значение. Интернет как инструмент новых социальных технологий. Интернет как информационно-коммуникативная среда науки 21 века и как глобальная среда непрерывного образования. Концепция информационной безопасности: гуманитарная составляющая. Проблема реальности в информатике. Понятие

информационно-коммуникативной реальности как междисциплинарный интегративный концепт.

История становления наук об обществе, культуре, истории и человеке

Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе и знаний об обществе, культуре, истории и человеке (Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Гоббс, Локк и др.). Донаучные, ненаучные, паранаучные, лженаучные и антинаучные формы вненаучного и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества. Зависимость СГН от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Феномен СГН и его цивилизационное значение. Социальные науки в России и других незападных странах. Социальные науки на постсоветском пространстве и в европейском и мировом научных сообществах. Новая парадигма социальной методологии и социального знания в Казахстане.

Философские проблемы педагогики и философия образования

Понятие и статус философии образования. Онтология образования. Ключевые идеи образования. Аксиология образования. Логика образования. Методология образования. Этика образования. Образование как система, процесс, результат, ценность. Национальное образование, и культура. Традиционная и альтернативные системы образования. Образовательная политика и перспективы образования. Кризис традиционного образования. Трансформация общественного сознания, философского и педагогического знания. Национальное образование: понятие и проблемы. Формирование национальной модели образования в РК. Интеграция отечественного образования в евразийское мировое образовательное пространство. Лиссабонская конвенция 1997 года. Национальное образование в условиях глобализации и интернационализации. Роль образования в формировании культуры мира.

Современные актуальные методические, методологические и философские проблемы естественных и социально-гуманитарных наук, а также специальных отраслей научного знания (в соответствии со специализацией магистрантов). Дисциплинарная модель науки. Основные структурные единицы научного знания. Эмпирический и теоретический уровень научного знания. Виды научных теорий: описательные и объяснительные теории. Проблема эмпирической интерпретации понятий и утверждения теорий. Основные функции научной теории: описание, объяснение, предсказание. Многообразие научных методов и их классификация. Методы конкретных наук. Логическая схема проверки научной теории.

Философские проблемы политических и экономических наук, психологии, филологии, литературоведения и лингвистики, истории, педагогических наук, культурологи и искусствознания, социологии. (В соответствии с направлением подготовки магистрантов)

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ПРАКТИЧЕСКИХ (СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Философия и методология науки как отрасль философского знания.

Тема 2. Наука в культуре и цивилизации

Тема 3. Возникновение науки. Основные этапы исторической динамики науки

Тема 4. Структура научного знания.

Тема 5. Научные революции. Научная рациональность

Тема 6. Особенности современного этапа развития науки. Этические аспекты науки в конце XX нач. XXI века и гуманитарный контроль в науке.

Тема 7. Наука как социальный институт

Тема 8. Естественные науки в структуре современного научного знания

Тема 9. Информационные процессы в контексте постнеклассической науки и представлений о развивающихся человекомерных системах.

Тема 10. История становления наук об обществе, культуре, истории и человеке

Тема 11. Философские проблемы педагогики и философия образования.

Тема 12. Современные актуальные методические, методологические и философские проблемы естественных и социально-гуманитарных наук, а также специальных отраслей научного знания (в соответствии со специализацией магистрантов).

СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература:

Бурова Е.Е. Карабаева А.Г., Кириллова Г.Р. Введение в философию и методологию науки (учебное пособие). - Алматы, 1999 М.

Косиченко А.Г. Философия и методология науки (Учебное пособие по спецкурсу для магистратуры и аспирантов).- Алматы, 1997.

Методы научного познания. - Алматы: Гылым, 1996.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов-на-Дону,1999

Философия и методология науки. Для аспирантов и магистрантов /Под ред. К.Х. Рахматуллина и др. - Алматы, 1999.

Дополнительная литература:

1. Бурова Е.Е. Соизмеримость в социогуманитарной дисциплинарности.Алматы: Казак, университет, 1999.

2. Степин B.C. Теоретическое знание. - М., 2000.

3. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. - М.,1985.

4. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983.

5. Томас Кун. Структура научных революций. - М.: Изд. ACT, 2001.

6. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. - М., 1988.

7. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. - М.: Наука, 1988.

8. П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

9. Научные революции в динамике культуры. - Минск.,1987.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,1988.

11. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.

12. Нысанбаев А.Н., Косиченко А.Г., Кадыржанов Р.К. Философский анализ науки в контексте социокультурной трансформации общества. - Алматы,1995.

13. Современная философия науки. -М, 1994.

ТЕМА ЛЕКЦИИ №1. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КАК ОТРАСЛЬ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Цель лекции - определение ключевых понятий, раскрытие понятия «методология науки»

План лекции:

1. Методологические основания философии науки.

2. Многообразие методологических концепций и проблем.

3. Особенности взаимосвязи философии науки и истории науки.

Ключевые понятия: «история науки», «философия науки», «методология науки», «метод».

1. Методологические основания философии науки.

Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Крайности:

1) "методологический негативизим" - недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п;

2) "методологическая эйфория" - преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д.

Методология тесно связана с логикой, но, вместе с тем, следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки (логический позитивизм).

Начиная с Нового времени (XVI-XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук - механики, физики, химии, истории. Эмпирической базой разработки методологии науки является история науки, но взятая не сама по себе, а в широком философском, общественно-историческом, социокультурном контексте.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Сходство теории и метода: они взаимосвязаны, и в своем единстве есть аналог, отражение реальной действительности. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование и на ход практики. Однако метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом, ибо не она есть метод познания, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.

Различия теории и метода:

1) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

2) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности;

3) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

4) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно - деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется. Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета.

Современная методология -- наиболее стойкая, сопротивляющаяся изменениям сфера, направленная на изучение методов научного познания и способов организации деятельности. Методология базируется на принятии научного знания как интерсубъективного и деп ере он и фи цирован но го. Методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию объективного положения реальности без примесей субъективных наслоений.

Методология имеет своей целью обеспечение научного и социального познания путем использования совокупности социально выверенных и апробированных правил, норм и приемов исследования и деятельности. Эта совокупность способов деятельности и требований к мыслящему субъекту сформулирована на основе закономерностей. Методология опирается на норма- тивно-рациональные основания и понимается двояко: во-первых, как система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, и, во-вторых, как учение об этой системе. Выделяют две составляющие методологии:

• инструментальную, где формируются требования, которые обеспечивают протекание мыслительных и практических операций, определяется не содержание, а ход мысли и действия;

• конструктивную, направленную на приращение знания, получение нового содержания.

Принято различать общую и частную, внутрифилософскую и профессиональную или конкретно-научную методологию.

2. Многообразие методологических концепций и проблем.

Многоуровневая концепция методологического знания проводит следующее разграничение методов:

• философские;

• общенаучные;

• частнонаучные;

• дисциплинарные;

• методы междисциплинарного исследования.

Многоуровневость методологии обусловлена тем, что в настоящее время исследователь сталкивается с исключительно сложными познавательными ситуациями. Поэтому просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки. Обособление методологии и приобретение ее самостоятельного статуса датируют 50-60-ми гг. XX в.

Поначалу превалировала программа содержательно-генетической логики, которая охватывала 1950-1960 гг. В 1960-1970 гг. ведущей стала программа «теории деятельности» и «деятельностного подхода». В 1970--1980 гг. получил развитие так называемый Московский методологический кружок (ММК -- Зиновьев А., Грушин Б., Мамардашвили М., Щедровицкий Г. и др.), в рамках которого были сформулированы основные положения системно- мыследеятельностной методологии. Базисом провозглашалась методология «Капитала» К. Маркса, а предметом -- способы исследования особых объектов, обладающих структурой «органического» или «диалектического целого». Особое значение имел принцип единства логики, онтологии и теории познания, метод восхождения абстрактного к конкретному, исследования мышления как деятельности.

Структурно мышление выступает в виде знания, а процессуально -- в виде деятельности. Знание всегда есть результат многократного замещения знаками действий с объектами и другими знаками. Ставилась интересная задача вычисления «алфавита операций», развертывания моделей развитого мышления из «клеточных структур». Категории «мышление» и «деятельность» признавались центральными в методологической проблематике. Мышление рассматривалось как деятельность, направленная на трансляцию культурных норм, и обнаруживало свой исторический и социокультурный характер, Рефлексия в отличие от мышления представала как самостоятельный интеллектуальный процесс, рожденный проблемными ситуациями и организующий поиск решения.

Со смертью Г. Щедровицкого в 1994 г. ММК прекратил свое существование, уступив место фрагментаризации и критической разборке комплекса представлений.

Методология имеет специфику, отличную от логики, теории познания и философии науки и заключающуюся в технологии синтеза знаний и исследовательских приемов и процедур, относящихся к различным дисциплинам. Выделение методологии из проблемного поля философии объясняется тем, что если философия обращена к решению экзистенциальных проблем, то цель методологии -- создание условий для развития и оснащения любой деятельности: научной, инженерной, художественной, методологической и т.д. Происходит методологизация всех сфер человеческой деятельности. Самостоятельный статус методологии объясняется тем, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Поэтому на методологию возлагается задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления. Современная методология призвана решать проблемы:

• преодоления натурализма философского и универсальности конкретно-научного мышления;

• обогащения методологического инструментария изучения реальности;

• выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям;

• специфики антропологического и психологического подходов;

• целостности и взаимозависимости мыследеятельности и действительности;

• связи потенциала мышления и событий реальности.

За методологией закреплена функция определения стратегии научного познания, направленная «против подмены методов». Методологический монизм стремился найти один единственно верный и применимый ко всем дисциплинарным областям метод. Однако это не увенчалось успехом. Методы зависят от типа познаваемых объектов, исследование предмета требует адекватных его природе методов. Органическое сочетание предмета и метода оценивается методологией как одно из необходимых условий научного исследования. Подмена методов может обречь исследование на провал или отнести его к области антинауки, чему зачастую способствуют приемы аналогии, редукции, экстраполяции, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа. В настоящее время имеет место спецификация методологии, обращение ее на те или иные сферы деятельности, например методология образования, методология проектирования и пр.

В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания Кохановского:

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.

Философские методы - это система “мягких” принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) “этажах” абстрагирования.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что чем более общим является метод научного познания, тем он неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые как бы выступают в качестве своеобразной “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий, Во-вторых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности - конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системно-личностный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специальное научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам.

4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. По мнению В.П. Кохановского: “Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”, это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.”.

Общенаучные методы и приемы исследования

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

- методы эмпирического исследования;

- методы теоретического познания;

- общелогические методы и приемы исследования.

3. Особенности взаимосвязи философии науки и истории науки.

За весьма длительную историю сосуществования философии и науки как самостоятельных и во многом различающихся (по предметам, средствам, методам и функциям) форм познавательной и ориентировочной деятельности человека был сформулирован ряд концепций об их взаимоотношении. Исторически первой, прошедшей длительную эволюцию и долгое время (вплоть до середины XIX в.) признававшейся бесспорно подавляющим большинством философов и ученых и по существу не имевшей альтернатив, была концепция, которую по профессору С.А. Лебедеву и других ученых, считается правильным называть трансценденталистской, хотя в работах по философии она часто называется и «метафизической» (особенно у позитивистов), и «натурфилософской» (особенно когда речь идет о соотношении философии и естествознания).

Сущность трансценденталистской концепции соотношения философии и науки можно выразить формулой: «Философия - наука наук» или «Философия - царица наук».

Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована и в достаточной мере обоснована уже в рамках античной культуры, где частнонаучному познанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к философии как «прекраснейшей и благороднейшей» из наук. Фактически все крупные философы античности (Пифагор, Фалес, Парменид, Платон и Аристотель), не смотря на существенные различия их философских взглядов, придерживались трансценденталистской концепции. Более того, в силу значительного развития философии, которое она получила в Древней Греции, и неразвитости только-только зарождавшихся частных наук, трансценденталистская концепция выглядела как естественная, само собой разумеющаяся и полностью соответствующая их реальному взаимоотношению в рамках существующей культуры.

Наиболее существенные гносеологические основания трансценденталистской концепции:

1. философия формулирует наиболее общие законы и мире, человеке и познании.

2. философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного («эпистемного») характера своих всеобщих утверждений («первых принципов», «аксиом» всего рационального знания).

3. частные науки (многие из которых сформировались в эпоху Античности: геометрия, механика, оптика, история, политика, биология, физика, астрономия и др.), в отличие от философии, изучают не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы»), и поэтому, их истины не имеют всеобщего характера.

4. поскольку мир («космос») целостен, а целое всегда определяет свои части (их функции и предназначение), постольку истины философии «выше» истин частных наук; последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им.

5. Источником философских истин является самопознающее мышление, Логос, Разум, тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления (абстрагирование, индукция и интуиция Аристотеля).

6. истины разума в своей сущности необходимы, поскольку основаны на интеллектуальной очевидности («умозрение» Аристотеля) или припоминании своего бытия в мире чистых сущностей («идеи» Платона).

7. истины опыта, из которых исходит наука, сами по себе всегда только вероятны (во-первых, в силу конечности, ограниченности любого опыта; во-вторых, из-за того, что чувства могут иногда обманывать нас, и, наконец, потому, что частнонаучные обобщения получаются всегда с помощью перечислительной индукции, которая в целом является недоказательной формой умозаключения).

8. частнонаучные, опытно приобретенные истины также могут получить доказательный статус, но только в том случае, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии, «подведены» под них.

Позитивистская концепция.

В сознании ученых все больше вызревало недовольство менторской и поучающей позицией философии по отношению к науке, стремление освободиться от ее опеки и зависимости как от факторов, все более становящихся тормозом в развитии науки. В 30-х г.г. XIX в. Это умонастроение ученых было теоретически сформулировано и обосновано в позитивистской концепции соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля.

Сущность этой концепции была четко выражена словами Конта: «Наука - сама себе философия». Эта формула означала, то, что историческая миссия философии по отношению к науке закончилась. Как полагает Конт, во взаимоотношении философии и науки мы имеем дело с ситуацией, когда ребенок (наука) стал взрослым, когда ученик (наука) превзошел учителя (философия) и когда прежняя патронистская и полезная позиция философии по отношению к науке является же не только неуместной, но и вредной для развития науки, объективно тормозя развитие последней. В XIX в. наука прочно встала на ноги и в плане накопления большого количества фактов, и в отношении методологической и методической оснащенности своих исследований, и в плане создания значительного числа собственных теоретических построений, и в отношении признания обществом ее огромной практической и познавательно-мировоззренческой значимости. Теперь задача виделась в обратном - в недопущении философского стиля мышления и его умозрительных спекуляций в науку, разрушающих точный и эмпирически проверяемый язык научных теорий (позитивное мышление). Более того, сама философия должна быть построена теперь, если это возможно, по канонам конкретно-научного (положительного мышления).

Согласно позитивистам, польза от тесной связи конкретных наук с философией проблематична, а вред - очевиден.

Однако, как показала дальнейшая история науки, позитивистская концепция хотя и отражает реальную научную практику многих успешно работающих ученых в их взаимоотношении с философией, в целом является ложной. В первую очередь потому, что большинство создателей новых теоретических концепций (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожин и др.) сознательно используют когнитивные ресурсы философии и при выдвижении, и при обосновании новых исследовательских программ, демонстрируя необходимость и эффективность обращения ученых-теоретиков к профессиональным философским знаниям.

Антиинтеракционистская концепция.

Следующей из весьма распространенных в современной культуре концепций соотношения философии и науки является антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношениях между ними, абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование частных наук (особенно естествознания) и философии идет как бы параллельными курсами и в целом независимо друг от друга. Сторонники антиинтеракционистской концепции (а это в основном представители философии жизни, экзистенциалистской философии, философии культуры и др.) обосновывают свои взгляды тем, что полагают, что у философии и науки свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие науки и обратно. В конечном счете они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественно-научную (нацеленную в основном на выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества) и гуманитарную (нацеленную в конечном счете на увеличение духовного потенциала человечества, взращивание и совершенствование в каждом человеке его духовной составляющей, единящей его с Богом). Философия в этом разделении относится к гуманитарной культуре, наряду с искусством, религией, моралью, историей и другими формами самоидентификации человека, отграничивающими его от других существ и предметов.

Диалектическая концепция.

Наконец, четвертой концепцией взаимоотношения философии и науки является, та которую можно назвать диалектической. По мнению профессора С.А. Лебедева и других ученых, именно эта концепция является наиболее корректной и приемлемой. Ее суть состоит в утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между философией и наукой, начиная от момента их выделения в качестве самостоятельных подсистем в рамках рационального сознания вплоть до сегодняшнего дня; диалектически противоречивого единства между ними, их взаимодействия на принципах равенства, структурной сложности и развитии механизма взаимодействия частнонаучного и философского знания.

Вопросы для самоконтроля

Многоуровневая концепция методологического знания Кохановского.

Назовите проблемы, которые призвана решать современная методология науки.

Назовите концепции о взаимоотношениях науки и философии.

Раскройте содержание диалектической, антиинтеракционистской концепции.

ЛИТЕРАТУРА

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.Г. Горохова. М., 2005.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова М., 2006.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.

Томпсон М. Философия науки. М., 2003.

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.

ТЕМА 2. НАУКА В КУЛЬТУРЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

План лекции:

Наука в системе культуры. Роль и функции науки в обществе.

Наука и философия.

Ключевые понятия: «наука», «сущность культуры», «основания культуры», «цивилизация».

Цель лекции - выявить роль и значение философского знания на формирование мировоззренческих установок, уяснить какова роль науки как научно-теоретического мировоззрения в обществе.

В современной культуре наука занимает центральное место. Культура же в широком смысле предстает как совокупность материальных и духовных ценностей, специфически человеческий образ жизни, а также как знаковая система и система ценностей. Философы по-разному определяют сущность культуры, рассматривая ее с точки зрения предметно-ценностного наполнения -- «аксиологическая концепция»; как технологию воспроизводства жизнедеятельности общественно развитого человека, -- «деятельностная концепция»; как духовное богатство личности и основу творческой активности -- «личностная концепция»; как совокупность информации и знаковую систему -- «информационная концепция». Различают три подсистемы культуры: технологическая культура -- взаимодействие человека с природой с использованием технических средств; официальная культура -- общественные отношения и типы поведения; идеологическая культура -- идеи, верования, обычаи и пр.

Философы разных направлений выделяют различные основания культуры. Э. Кассирер развивает идею символической природы культуры; Й. Хейзинг основой культуры считает игру; психоаналитик К. Юнг -- архетипы, заложенные в человеческой психике в глубинных слоях коллективного бессознательного; П. Сорокин выделяет три типа культуры: чувственный (с преобладанием чувственного восприятия действительности); идеациональный (с преобладанием рационального мышлений); идеалистический (интуитивное познание).

Рассматривая вопрос о соотношении техногенного и традиционного типов развития цивилизации, важно определить, что такое сама цивилизация. Иногда с этим понятием связывают только материальную культуру; иногда цивилизацию определяют как совокупность материальных и духовных достижений общества в его конкретном историческом развитии. Культура и цивилизация либо отождествляются, либо различаются, либо противопоставляются. Английский этнограф, исследователь первобытной культуры Э. Тайлор рассматривал культуру и цивилизацию как синонимы, поскольку и культура, и цивилизация представали как совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев. Однако следует возразить, что общность аборигенов цивилизацией вряд ли назовешь: у них отсутствует универсальный логико-понятийный способ общения.

В работе немецкого философа О. Шпенглера «Закат Европы» обосновывается противопоставление культуры и цивилизации: культура -- это царство органически жизненного, а цивилизация -- совокупность технико-механического. Человек стремится утвердиться в мире посредством культуры и творчества. Культура, по мнению Шпенглера, это выражение «коллективной души народа» на фоне определенного ландшафта. Культура стремится выразить себя в художественных, языковых, философских, политических формах, в человеческих верованиях, архитектуре, социальных учреждениях.

Для цивилизации характерен высокий уровень научных и технических достижений и свойствен упадок литературы и искусства. В концепции культурно-исторического круговорота Шпенглера каждая культура проходит этапы рождения, зрелости, расцвета и упадка. Истощаясь, она превращается в цивилизацию и в форме цивилизации подходит к закату. По Шпенглеру, цивилизация оказывается последней кризисной стадией культуры. Весь цикл длится примерно 1200--1500 лет.

Используя обширный культурографический материал, Шпенглер выделил 8 типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (аполлоновская), византийско-арабская, западноевропейская (фаустовская), южноамериканская культура майя. Каждая из культур неповторима и замкнута. Античная (аполлоновская) культура телесна, ее первосимвол -- это прекрасное тело. Для нее характерны образность, зрительная оформленность, оптически верное воплощение идеала красоты. Западноевропейская (фаустовская) культура, родившись на бескрайних просторах Северной Европы, устремлена в бесконечность. В ней царит не чувственный образ, а идея. Отсюда власть моральных кодексов, запретов, религиозная нетерпимость и фанатизм. Западная культура предлагает модель личности как общественного, исторического и ответственного лица. Мечта о прекрасном, «дальнем» будущем, так же как и ностальгия о прошлом -- определяющие для европейской культуры. Отсюда идея историчности культуры, особое внимание к ходу времени, все возрастающие темпы развития, ощущение трагичности потери времени. Современная западноевропейская культура сейчас находится в стадии кризиса, т.е. превратилась в цивилизацию и обречена па гибель. Цивилизация противостоит миру человеческой культуры как нечто внешнее и грубо воздействующее: цивилизация -- символ технической мощи: культура -- символ духовного богатства человека.

В работе английского историка А. Тойнби «Смысл и постижение истории» на первый план выдвигается понятие «цивилизация», а культура мыслится ее основополагающим началом. Культура представляет собой «кровь, душу, лимфу, сущность цивилизаций», она определяет специфику цивилизаций. В истории существовало множество цивилизаций, некоторые уже мертвы, но живые цивилизации одухотворены своей культурой. Тойнби отмечает неповторимый облик каждой цивилизации, которых насчитывает более 20, и выделяет «региональные цивилизации». Не все цивилизации в состоянии пройти цикл фаз -- возникновение, рост, надлом, упадок, разложение. Некоторые погибают, некоторые останавливаются на какой-либо одной фазе. История предполагает многовариантность цивилизационного развития, разные типы общества по-разному реагируют на вызов истории: одни сразу погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого ни на что уже не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что создают наиболее благоприятные условия для последующего развития; четвертые «следуют за первопроходцами как овцы за своим вожаком». Общество есть пересечение полей активности отдельных индивидов, их энергия -- это та жизненная сила, которая творит историю. Ход исторического развития, по мнению Тойнби, объясняется формулой: «Вызов -- стимул -- ответ». Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает ставшую перед ним задачу и переводит себя в более высокое и совершенное состояние. Отсутствие вызова означает отсутствие стимула к росту и развитию. Чем сильнее вызов, тем оригинальнее и созидательнее ответ.

Русский философ Н. Данилевский рассматривает историю как бытие обособленных культурно-исторических типов, которые он называет цивилизациями и которые находятся в борьбе друг с другом и с природой.

В отличие от предложенного Тойнби цивилизационного подхода существует формационный подход. Он обосновывает историческое развитие как единый мировой процесс смены общественных форм на основе идеи линейного прогресса. Определяющим является материальное производство, в процессе которого люди вступают в производственные отношения. По мнению К. Маркса, азиатский, античный, феодальный и современный -- буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественно-экономической формации.

Современное понятие «цивилизация» включает в себя, во-первых, унитарное значение: цивилизация представляется как идеал любого общественного развития; во-вторых -- стадиальное значение: цивилизация закрепляет за собой особые этапы развития (например, аграрная, индустриальная, информационная, техногенная цивилизации); в-третьих -- локально-историческое значение: цивилизация имеет специфический характер, ограниченный пространственно-временными рамками существования (древнеегипетская цивилизация, античная цивилизация и пр.). В качестве интегральных оснований цивилизации выделяют единое нормативно-ценностное пространство; генотип социального развития (эволюционный, мобилизационный, инновационный); культурный архетип как совокупность поведенческих установок.

...