Анализ политико-правовых взглядов Ивана Пересветова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

пересветов власть судоустройство

Введение

1. Предпосылки возникновения политико-правового мировоззрения И.С. Пересветова

2. Характеристика программы реформ И.С. Пересветова» (о форме правления, реорганизации местной власти, судебной реформе и судопроизводстве)

3. Реализация предложений Пересветова по реорганизации местных органов власти, судоустройства, судопроизводства в нормативных актах и практике государственного строительства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

К середине XVI столетия политическая полемика сосредоточивается на государственно-правовых проблемах, главными из которых становятся вопросы, касающиеся формы правления и реализации правосудия в стране.

И на современном этапе остаются актуальными такие мыслители и государственные деятели, которые на протяжении веков разрабатывали сложнейшие проблемы определённое представление о существе права и форму реализации права, имеющая место в случаях, когда сами субъекты не могут реализовать свои права самостоятельно.

Главным условием усовершенствования государственно-правового усовершенствования в России, является освоение политико-правовой мысли. Это условие воплощение в преобразовательных проектах прошлого, которое затрагивает разнообразные сферы государственно-правовой деятельности.

В России прошлое часто связано с настоящим. Понимание вставших перед обществом и государством проблем, может показать подсказки и пути их решения.

Иван Семенович Пересветов является одной из интереснейших фигур русского средневековья. Пересветов - крупный мыслитель и реформатор XVI века. Серьезные государственно-правовые преобразования того времени связаны именно с ним. Эти преобразования вышли за пределы жизни самого реформатора. Россия определившаяся с тенденцией развития не менее чем на два века. К нему обращались близкие современники и далекие его потомки, большое влияние оказало и на дальнейшее формирование реформаторской мысли.

Формирование «теории права» началось в России в XVIII века. Об этом говорит то, что, в современной «теории права» часто встречается представление о том, что, Русская философия сложилась не сразу. Длительный период, который ей предшествовал в «поисках и решениях» и познание заключается в выявлении тех этапов, которые русская философия прошла в течение длительного времени.

Пересветов оставил нам проекты преобразований государственно-правовой системы и политическую и правовую теорию, которая лежит в их обоснование. Для настоящего времени «правовая теория» Ивана Пересветова имеет особое значение. Его теория способна расширить наши знания о правопонимания российских мыслителей средневекового периода. Эта теория являлась главной ступенью в дальнейшем совершенствовании представлений о сущности права и его основных элементах.

Для современности, теоретическое и практическое наследие Ивана Пересветова не утратило интереса. Исторический опыт заключается в том, что Иван Пересветов жил и творил в 18 веке. Этот век современные историки считают, как «век реформ», в это столетие произошел «взрыв в политических отношениях».

Цель работы - анализ политико-правовых взглядов Ивана Пересветова.

Задачи:

- выявить идейные предпосылки формирования политико-правового мировоззрения И.С. Пересветова;

- охарактеризовать программы реформ И.С. Пересветова» (о форме правления, реорганизации местной власти, судебной реформе и судопроизводстве);

- рассмотреть реализацию предложений Пересветова по реорганизации местных органов власти, судоустройства, судопроизводства в нормативных актах и практике государственного строительства

Объект исследования - И. Пересветов.

Предмет исследования - идеи Ивана Пересветова.

В работе были использованы труды таких авторов как П.П. Баранова, К.Ю. Ерусалимского, Т.В. Михайловой, А.В. Михайлова, С.К.. Новикова, Г.С. Талина и др.

1. Предпосылки возникновения политико-правового мировоззрения И.С. Пересветова

Русская культура средневековья представляла собой универсальный сплав очень широкой и разнообразной информации, усвоенной и переработанной на отечественной почве с учетом сложных, специфических условий становления единого и независимого государства. В этот период Иван Пересветов приехал в Москву, когда в России был пик ее культурного расцвета Талина Г.С. Московская Русь от удельного княжества к царству: эволюция государственности сквозь призму представлений современников//Московский государственный университет. - 2015. - № 2. - С. 145..

Пересветов знал византийскую политическую доктрину; он знал и произведения выдающихся русских писателей и публицистов, как его предшественников, так и современников. Пересветов был даже с некоторыми из них знаком лично. Он постоянно был в центре внутрицерковной полемики нестяжателей и иосифлян, затрагивающих интересы церкви, но также и интересы государства.

Когда Пересветов находился в странах западной Европы, он знакомился и с западноевропейской литературной культурой.

Поэтому во времени написания своих сочинений Иван Пересветов был всесторонне образованным человеком.

В жизни любого государства, Иван Пересветов придает самого важного значение правде. По его мнению, как соблюдается в государстве правда, будет зависить процветание его. Потеря же в том или ином государстве правды влечет за собой его гибель.

В русской политической идеологии, мысль о правде как о главном условии существования государства была распространенной. Государственный деятель и писатель Федор Карпов так же и современник Пересветова высказывал в послании митрополиту Даниилу, «Правда есть потребна во всяком градском деле и царстве». Однако если у Карпова данная идея покоится на фундаменте философского наследия прошлого (главным образом на сочинении Аристотеля «Никомахова этика»), то у Ивана Пересветова она обосновывается политическим-опытом прошлого - конкретными фактами из истории реально существовавших и существующих государств.

С лотерей правды греками Иван Пересветов связывал, например, падение Византии. В «Сказании о Магмет-салтане» им были названы причины, по которым правда ушла из этого государства. Поведении греческих вельмож, это и есть главная из них. Они пользуясь своим положением, «богатели от слез и от крови роду человеческаго, и праведный суд порушали, да неповинно ссужали по мадам», это были представления Пересветова.

В «Повести об основании и взятии Царьграда» Иван Пересветов описал, каким образом правда уходила из этого города. По его словам, «нощи убо против пятка рсветися весь град, видев же стражие градцкия течаху видети бывшее чюдо, чааху бо: турки зажго-ша град; и возкричаша велиим гласом, и собрашася многия люди. Свету же оному до небес достигшу, отверзошася двери небесныя, и, прият свет, и паки затворишася небеса» Соч. И.С. Пересветова: 1. Малая челобитная; 2. Большая челобитная // Памятники литературы Древней Руси. К. XV-1-я пол. XVI в. - М.: Наука, 1984. - С. 81.. Позже Пересветов приводит толкование этого знамения патриархом Константинопольским. Патриарх якобы сказал последнему византийскому императору Константину, что «свет неизреченный» ушел на небо. «И сие знаменует, яко милости Божий и щедроты его отъидоша от нас, грех ради наших…».

Таким образом, Иван Пересветов выразил мысль, что, правда нетленна, хотя она и предметна, и зрима. Правда - это «свет неизреченный». Не найдя себе пристанища на грешной земле, она будет с неба светить людям.

2. Характеристика программы реформ И.С. Пересветова» (о форме правления, реорганизации местной власти, судебной реформе и судопроизводстве)

К середине XVI века в России официально сложилась сословно-представительная монархия. Современники Пересветова, такие как Максим Грек, Зиновий Отенский, Андрей Курбский, автор «Валаамской беседы» и ряд другие, однозначно высказывались в ее поддержку. Пересветов разделял их взгляды. Он с явным одобрением перечисляет состав и полномочия советного органа у турецкого султана - «Верной думы»: бояре, духовенство, чиновники, представители воинства, совместно с которыми он «мыслит и принимает решения». Это описание весьма напоминает состав Земских соборов в России середины XVI века.

В системе взглядов Пересветова значительное внимание уделено определению наилучшего варианта организации государственной власти Новиков С.К. Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XV-XVII вв./Диссертация. - М.: Московский государственный университет, 2010. - С. 98.. Вопрос о форме правления начал обсуждаться в публицистике значительно ранее выступления Пересветова. Мыслители XV-XV вв. понимали самодержавие как единство государственной власти, ее верховенство, но не как неограниченность власти царя, не как самоволие. Один (единый) - не в смысле модели формы верховной власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет среди других князей в стране по объему властных полномочий. Показательна в этой связи позиция автора «Валаамской беседы» - современника И.С. Пересветова. Цари, по его представлению, для того «в титлах пишутся самодержцы», чтобы «Богом данное царство и мир (здесь в смысле страну, народ.) воздержати».

Единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства не подвергалась сомнению. На этой базе мыслители моделировали свои идеальные схемы организации власти, которые традиционно представлялись им в виде ограниченного (а не абсолютного) самодержавия. Более того, «самоволие» или «самовластие» жестоко осуждалось. Этими терминами в литературе XV-XVII вв. обычно обозначались незаконные способы осуществления власти в государстве в противовес самодержавию, основанному на законе и организованному таким образом, при котором верховная власть управляет страной не единолично, а вкупе со «своими с князьями и с боярами и прочими» (Валаамская беседа).

Пересветов рассмотрел и образ верховного правителя, добавив к обычной традиционной характеристике его положительных качеств, упоминание пороков, которыми не должен обладать помазанник Бога на земле Михайлов А.В., Михайлова Т.В. Аргументация права на верховную власть в русском политическом дискурсе XV-XVII вв.// Вестник Красноярского государственного университета им. В.П. Астафьева. - 2011. - № 3. - С. 90.. Такая модель образа верховного властителя (князя или царя), наличествовала в русской политической литературе, начиная с XV-XVI века. Максим Грек, Зиновий, Отенский и Иосиф Волоцкий утверждали, что если царь «над людьми царствуя, будет иметь над собой властвующие пороки» или станет сам или его «подручники» «погублять» вверенных ему Богом людей, то он может быть казнен.

В юридической литературе отмечалось, что употребление термина «самодержавие» для характеристики формы правления в середине XVI в. «означает отрицание сословно-представительной монархии, так как одновременное существование самодержавия и сословно-представительной монархии невозможно».

Подвергнут осуждению Богом и людьми и даже назван «не царем, а дьяволом» (Иосиф Волоцкий) или тираном (Максим Грек и Зиновий Отенский). Таких резких оценок у Пересветова нет, но, тем не менее, он предупредительно обрушивает неисчислимые беды на голову греческого царя Константина за допущенное им плохое управление страной и, особенно, наличие «неправедных» судов.

Термин «гроза» был традиционным для русской политико-правовой мысли и он наличествовал в политическом словаре задолго до его употребления Пересветовым.

Сентенции о «грозном» князе встречаются в «Повести временных лет», «Слове о полку Игореве», но словосочетание «страх и гроза» появляется впервые у Даниила Заточника, затем им, в разных вариантах, пользуются Максим Грек, Зиновий Отенский и, особенно, автор «Валаамской беседы». Таким образом, Пересветов обратился к традиционной терминологии и ее привычному употреблению «Гроза», в его восприятии - совокупность мероприятий целенаправленно проводимых от царского имени для установления законности, пресечения разбоев и грабежей Термин «страх» Пересветов не употребляет.

Распространенное мнение о том, что пересветовская «гроза» послужила идеологическим обоснованием опричных мероприятий не является убедительным. Напротив, «гроза» Пересветова становиться бессмысленной, если при этом не соблюдается правда Баранов П.П. Проблема соотношения морали, права и самодержавия в политико-правовой мысли России XV-XVI вв.//Северо-Кавказский юридический вестник. - 2011. - № 4. - С. 21..

«Страх и гроза» обращены у Даниила Заточника не против подданных, а в их защиту и служат средством для поддержания порядка в стране и обеспечения внешней безопасности. В сфере внутренних отношений «страхом и грозой» пресекаются действия людей, которые «беззаконовают» и «содеевают неправду» и устанавливается порядок, исключающий всякое «безнарядие» Талина Г.С. Московская Русь от удельного княжества к царству: эволюция государственности сквозь призму представлений современников//Московский государственный университет. - 2015. - № 2. - С. 150.. Слово Даниила Заточника по редакциям XII-XIII вв. и их переделкам. Во внешнеполитических отношениях, княжеская «гроза», представленная «множеством воев», призвана не допустить порабощения нашей страны «языком», (народом) «не знающим Бога». Максим Грек термин «страх» сознательно отвергает, поскольку «совершенная любовь мещет страх вон», однако установление порядка в государстве связывает с «устрашением государским», направленным на «обузодование» всех творящих беззаконие. Царская «гроза» должна быть направлена только на «противополчение восстающих поганых варвар», но не на «погубление своих подручников» (подданных). В середине XVI в. формулу «страх и гроза» активно использует автор «Валаамской беседы», предлагающий с ее помощью «мир спасати» и пресекать всякое «неправедное» поведение: мздоимство властей и действия неправедных судей. Мыслитель сурово предупреждал властителя «аще ли властитель еси, не насилуй, не лихоимствуй, но егда приключиться покажи правая».

Автор рассмотрел предложенный Пересветовым проект замены наместничества, чиновниками, назначаемыми самим государем и обеспеченными жалованьем из казны. Связанная с этими преобразованиями, отмена «кормлений», предполагала централизованный сбор налогов «из городов, волостей, и из вотчин, и из поместий» непосредственно в царскую казну при помощи «сборщиков», в качестве которых также выступают чиновники центрального аппарата, регулярно проверяемые высоким чином, обязанным следить за тем «по указу ли царскому сбирают» налоги.

Главная идея здесь та же, что и в реформировании органов управления - создание единого судебного аппарата, правосудие в котором осуществляется «прямыми судьями» - чиновниками, назначаемыми непосредственно самим государем и получающими жалованье из государственной казны Русская социально-политическая мысль. XI-XVII вв. хрестоматия / сост. С.В. Перевезенцев, подг. текстов С.В. Перевезенцев, Г.В. Талина, Д.В. Ермашов, А.С. Ермолина, В.С. Зубова; под ред. А.А. Ширинянца, С.В. Перевезенцева. - М.: Изд-во Московского университета, 2011 - С. 248.. Так поступил «турский салтан», который «судей изоброчил из своей казны своим царским жалованьем», обязав весь «присуд» (пошлины) направлять также в государственную казну. За всеми судьями устанавливается надзор, осуществляемый «мудрым человеком», приближенным к самому царю, который систематически проверяет их деятельность, и если будет установлено, что кто-либо из них «просудится», то его ожидает суровое наказание. Некоторых судей немедленно лишают должности, а других, даже предают смертной казни.

Пересветов настаивал на создании нового Судебника, по которому обязаны были бы судить судьи всех рангов, поскольку в нем все преступления и соответствующие им наказания, будут точно установлены («расписаны»).

Реформатор подробно разработал классификацию видов преступлений и наказаний, выделив составы воинских преступлений, поскольку предполагал создание отдельного воинского суда. Наказания назначаются в соответствии с тяжестью содеянного, без учета социального положения подсудимого Новиков С.К. Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XV-XVII вв./Диссертация. - М.: Московский государственный университет, 2010. - С. 102..

Среди доказательств Пересветов отдает предпочтение свидетельским показаниям и письменным документам. Такие доказательства как «поле» и «крестное целование» он считает недостоверными Он также возражает и против распространившегося обычая казни преступников на третий день, полагая необходимым во всех случаях проводить полный повальный обыск («царев обыск») до вынесения приговора.

Таким образом, рассматривая следственную и судебную практику русского государства, Пересветов сумел обратить внимание на самые существенные недостатки в этой системе и предложить меры по их искоренению.

Судебная реформа у Пересветова, равно как финансовая и военная, прежде всего имеет своей целью уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалованных из государевой казны. Судебные пошлины (присуд) взимать в казну, «чтобы судьи не искушалися и неправдою бы не судили». Судят судьи по Судебным книгам, по которым они и «правят и винят».

Из общей судебной системы И.С. Пересветов выделяет воинский суд, который в армии осуществляется высшим начальством, знающим своих людей. Суд свершается на месте, скорый, правый, грозный и не облагаемый пошлиной, по единому для всех Судебнику. «А воинников судят паши», которые свое войско знают «и судят прямо… беспошлинно и беспосулно и суд их свершается вскоре» Михайлова Т.В. «Будущее обязательное» в профетических контекстах Ивана Пересветова//Вестник Красноярского государственного университета им. В.П. Астафьева. - 2013. - № 1 (23). - С. 183..

Пересветов предусматривал довольно суровые наказания для судей, отправляющих правосудие «не по правде, а по мзде». Например, с неправедных судей сдирают кожу живьем и набивают ее бумагой и вешают на воротах судебного учреждения в назидательных целях. Здесь, скорее всего, мы имеем дело не с жестокостью Пересветова, а с фольклорными приемами, посредством которых было принято характеризовать восточные деспотии, и в частности Османскую империю.

Среди видов преступлений Пересветов упоминает разбой, татьбу (кражу), обман при торговле, различные правонарушения судебных и государственных чиновников, воинские преступления, ябеду, а также азартные игры и пьянство. За бегство с поля боя, кроме непосредственного наказания виновного, предусмотрена еще и опала для членов семьи виновного, «да нечестно будет ему и детям его».

Таким образом рассмотрели политико-правовые учение И Пересветова, на такие вопросы форма правления, местная власть, судебная реформе и судопроизводство.

3. Реализация предложений Пересветова по реорганизации местных органов власти, судоустройства, судопроизводства в нормативных актах и практике государственного строительства

В этом параграфе прослежена реализация проектов Пересветова в нормативных актах и практике государственно-правового строительства.

В Судебнике 1550 году намечалась тенденция перехода к новым формам организации власти на местах, предполагавшим замену наместничества органами местного самоуправления, формирующимися на выборной основе. Таким образом, «никому ни в котором городе наместничества не давать» это идея Пересветова. Эта идея получает свое законодательное оформление в Судебнике 1550 года. Позже и в правовых актах. Причем правительство к решению этого вопроса подошло даже более радикально: на местах проектировались органы выборного местного управления, а не назначаемые центром чиновники.

Идея Пересветова о ликвидации холопства не получила полного воплощения в Судебнике 1550 года. Но, законодатель о ликвидации холопства обратил внимание на данную проблему. Реформатор мечтал о разрешения этой проблемы, он предпринял попытку, хотя и не так радикально, как это предпринял Иван Пересветов. Институт кабального холопства был законодательно урегулирован, хотя холопство не было отменено, но сам, а к середине XVI веке. Полное холопство вообще было вытеснено кабальным с определенными ограничениями Ерусалимский К.Ю. Греческая «вера», турецкая «правда», русское «царство»…. еще раз об Иване Пересветове и его проекте реформ//Вестник государственного гуманитарного университета. - 2011. - С. 89..

В Судебнике 1550 г. была проведена серьезная кодификация законодательства (Пересветов ратовал за создание новой Судебной книги), расширен круг отношений, регулируемых правом, усилена уголовная ответственность судей и судебных чиновников за вынесение неправосудных приговоров.

Создание местных органов самоуправления действительно уже начало осуществляться изданием ряда Уставных губных грамот (39-50-е гг. XVI в.), в которых сокращался общий объем полномочий и привилегий местных властей и вводилась регламентация их деятельности. Основанием для принятий этих грамот послужили неотложные нужды борьбы с участившимися повсеместно разбоями и грабежами, а также многочисленные жалобы населения на «злокозненные дела» наместников и волостелей. Е.Н. Носов полагает, что законодатель в Судебнике 1550 г. достаточно четко выразил свои намерения по поводу «организации контроля над местным управлением в общегосударственном масштабе».

В нем более четко определялся процесс судопроизводства и классифицировались виды преступлений и наказаний. При рассмотрении доказательств, применяемых в следственном и судебном процессах, законодатель сохранил «поле» и «присягу», но высказал предпочтение свидетельским показаниям и письменным документам Новиков С.К. Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XV-XVII вв./Диссертация. - М.: Московский государственный университет, 2010. - С. 112..

Поле и присяга, еще некоторое время сохранялись, но уже в Приговоре о губных делах (1556 г.) предписывалось по делам «о бое» и грабеже «поль не присуживати». Осуществилось и предложение Пересветова о необходимости проведения «повального обыска» до пытки и вынесения смертного приговора на третий день без проведения следственных действий (ст. 57 Судебника 1550 г.)

Царским Приговором о кормлениях и службе 1555-1556 гг. не только завершалась ликвидация наместничества, но и вводились предложенные Пересветовым меры по предупреждению преступности.

Многие идеи Пересветова о воинском устроении также получили свое законодательное воплощение в Приговоре о кормлениях и службе и Приговоре «О устроении в полцех» (1552 г.).

Царским приговором «О воеводах» (1556 г.) определялась деятельность воевод и общий порядок расположения воинов в полках. В том же 1556 г. царь устроил полный смотр всему дворянскому ополчению и положил жалованье в зависимости от того «хто как ему служит» и приказал выявить и наказать «всех крыющихся» от государевой службы Талина Г.С. Московская Русь от удельного княжества к царству: эволюция государственности сквозь призму представлений современников//Московский государственный университет. - 2015. - № 2. - С. 151.. В эти же годы было создано специальное войско для охраны царя и столицы. Уставами об организации пограничной службы 1571 г. учреждены постоянные войска для «бережения городов» и охраны границ, о чем особенно беспокоился Пересветов. «Воинская наука», о которой так мечтал Пересветов, была введена только в середине XVII в.

Идея создания отдельного военного судопроизводства была воплощена только Петром I, а отделение судебных органов от административного аппарата, реализовалась уже на другой основе в Судебной реформе 1864 г.

Мыслитель в своих проектах далеко опередил свое время.

Заключение

Что есть власть? Что такое законная власть? Каковы роль и предназначение власти и самого Московского государства? Эти вопросы занимали современников на протяжении всей эпохи, на эти вопросы попытался ответить И. Пересветов.

XV-XVI вв. были временем формирования и упрочения Русского централизованного государства. Вместе с тем это была эпоха накопления сил, создания предпосылок для нового взлета России - перехода русской государственности в качество империи. Этими предпосылками были и соответствующие экономические процессы, и перемены в государственном строе, и небывалое по масштабам расширение территории.

Указанные предпосылки для подъема русской государственности в новое качество формировались и в сфере русской политической и правовой идеологии. Именно в этом заключался общий смысл эволюции русской политико-правовой мысли в XV-XVI вв. В русском общественном сознании утверждалась идея величия Русского государства, особой ответственности русских царей перед богом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем глобальных потрясений его устоев звучали где глухо, а где предельно громко, в сочинениях почти каждого истинно русского мыслителя.

Вступления русской монархической власти в новую фазу своего развития - время царства, период усиления связей нашего государства с Европой. Важнейшим идеологическим концептом стала идея «Москва - Третий Рим». Россия все активнее позиционировала себя как перемещающийся центр истинного христианства, продолжающий свое существование до самого конца истории. Идеал, к которому стремились мыслители, - справедливое общество и справедливый по% рядок в государстве. Как достигнуть этого идеала? - ответов было дано несколько: издание справедливых законов, опирающихся на милость; управление государством с опорой царя на мудрых советников; усиление роли государя.

Многие из этих концептов в дальнейшем стали реальностью, воплотившись и в становлении самодержавия, и в развитии сословного представительства.

Иван Пересветов полагал, что божественная благодать снизойдет на Россию в том случае, если земной царь утвердит в своем царстве правду, сочетающую в себе и справедливость, и любовь и добро. Россия - арена борьбы Бога и дьявола за правду. Но главная беда России - та же, что в свое время и у Византии, - всесильность вельмож. Пересветов предлагает систему мер, чтобы справиться с этой бедой: опора на служилое войско; введение праведных судов. Все эти меры способен осуществить мудрый самодержец, а проводимые реформы должны усилить роль государя. И главное - правду следует утверждать грозой.

Великая православная держава станет еще могущественней, если не забудет Бога, жить без правды - угождать дьяволу. И. Пересветов указывал на путь исторически активного преобразования мира, которое могло бы объединить православные народы под эгидой русского царя.

Список использованной литературы

1. Баранов П.П. Проблема соотношения морали, права и самодержавия в политико-правовой мысли России XV-XVI вв.//Северо-Кавказский юридический вестник. - 2011. - № 4. - с. 19-25.

2. Ерусалимский К.Ю. Греческая «вера», турецкая «правда», русское «царство»….еще раз об Иване Пересветове и его проекте реформ//Вестник государственного гуманитарного университета. - 2011. - с. 87-104.

3. Михайлова Т.В. «Будущее обязательное» в профетических контекстах Ивана Пересветова//Вестник Красноярского государственного университета им. В.П. Астафьева. - 2013. - № 1 (23). - с. 181-184.

4. Михайлов А.В., Михайлова Т.В. Аргументация права на верховную власть в русском политическом дискурсе XV-XVII вв.// Вестник Красноярского государственного университета им. В.П. Астафьева. - 2011. - № 3. - с. 89-94.

5. Новиков С.К. Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XV-XVII вв./Диссертация. - М.: Московский государственный университет, 2010. - 210 с.

6. Русская социально-политическая мысль. XI-XVII вв. хрестоматия / сост. С.В. Перевезенцев, подг. текстов С.В. Перевезенцев, Г.В. Талина, Д.В. Ермашов, А.С. Ермолина, В.С. Зубова; под ред. А.А. Ширинянца, С.В. Перевезенцева. - М.: Изд-во Московского университета, 2011-728 с.

7. Соч. И.С. Пересветова: 1. Малая челобитная; 2. Большая челобитная // Памятники литературы Древней Руси. К. XV-1-я пол. XVI в. - М.: Наука, 1984. - 234 с.

Размещено на Allbest.ru