Специфика формирования единого российского государства 14-17 века. Роль русской православной церкви в объединении Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика формирования единого российского государства 14-17 века. Роль русской православной церкви в объединении Руси

Образование Русского централизованного государства илело значительные особенности по сравнению с аналогичными совпавшими по времени процессами в ряде стран Западной Европы.

Со второй четверти XIV века началось образование территории Русского государства в ходе собирания земель вокруг Москвы. Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды. Она нуждалась в собственной государственности. В результате начинаются параллельно идущие процессы: объединение русских земель вокруг Москвы и политическая централизация - усиление центральной власти.

Московское княжество как часть Владимирского великого княжества отпочковалось и было создано как отдельный удел во Владимирской Руси в 1237-м - страшном для Руси году. Возвышению Москвы - одного из многочисленных удельных княжеств Владимирд-Суздальской земли - способствовали и выгодное географическое положение, и целеустремленная политика московских князей (далеко не безупречная с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствам и), и поддержка русской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, но главное -- связанных общими внешнеполитическими интересами и, в первую очередь, стремлением обрести независимость.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Среди историков существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России ,и в странах Западной Европы аналогичны. По их мнению, в Западной Европе процесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов отдельных территорий; цементирующей основой строительства государства были процветающие города и торговые связи. Следовательно, материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве начиная с XIV века также стало развитие ремесел, торговли и рынка, являющихся признаками раннебуржуазных отношений. (Ж. Дюби).

Но большинство отечественных историков полагают, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого Российского государства, как считают М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др., происходил на феодальной основе.

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Распространялись эти отношения на всей территории Северо-Восточной Руси, наряду с вотчинами появлялось условное феодальное землевладение. Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране - между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и Мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

Возвышение и рост политического влияния нескольких центров - Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель, рассматривается сторонниками данной концепции образования единого Российского государства в качестве основной внутриполитической причины.

Основной внешнеполитической причиной образования централизованного государства обычно считают сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной зашиты русских-земель от внешних врагов.

Ряд историков и философов, например Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов, образование единого государства трактовали иначе, а именно как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этого направления основную причину образования государства усматривали в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Идею русской государственности наиболее последовательно выражала Москва.

При этом подчеркивается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар. Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами». Под ними следует понимать насильственные захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников, увод населения в Москву и замена его пришлым и т.п.

Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII-XIV веков происходит зарождение новой - евразийской (российской) цивилизации, то тогда Русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь, еще до татаро-монгольского нашествия, зарождался авторитарный тип государственности, впоследствии переросший в самодержавную форму государственной власти. Ее ядром станет не система договорных отношений - вассалитет, а отношения подданства и службы - министериалитет.

Можно выделить ряд специфических особенностей образования Российского централизованного государства:

Становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Эволюционный (традиционный) путь развития, характерны для Древней Руси, был прерван. В XIV-XV веках утверждается мобилизационный путь, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизм . функционирования общества.

Заметную роль в объединительном процессе играет духовная власть Русская православная церковь, несмотря на серьезные противоречия, которые возникали у нее во взаимоотношениях со светской властью.

Главной особенностью образования Российского централизованного государства, отличающей этот процесс от аналогичного в Западной Европе, явилось преобладание и опережение политических причин над экономическими. Города не стали экономическими центрами объединения Руси - слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

Ведущую роль в формировании Российского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Государство с самого начала создавалось как «военно-национальное», движущей силой этого процесса являлась потребность в обороне и безопасности. Благодаря этим факторам все слои населения были заинтересованы в централизации.

4. Формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на мононациональной).

Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших социально-экономических предпосылок, еще больше усилил действие тенденций, порожденных монголо-татарским господством.

Формированию государственности авторитарного типа на Северо-востоке Руси содействовал комплекс факторов. В частности, Северо-восток Руси в отличие от южной Руси представлял наименее культурную область с точки зрения условий хозяйствования и природопользования. Суровая и продолжительная зима оставляла на земледельческие работы 5-6 месяцев в году, ограничивала возможность животноводства. Природные условия затрудняли развитие транспорта, торговли, географической специализации производства, обмен производственным опытом. Преобладала натуральная система хозяйства. Условия не способствовали сплочению народа. Обилие незанятых земель позволяло земледельцу передвигаться в поисках пашен, не истощенных эксплуатацией. Семья в одном поколении меняла не один десяток таких заимок. Если Киевская Русь развивалась на городской основе, то основу Московского государства составлял деревенский элемент. М.Н. Покровский характеризовал Московскую государственность как более захолустную и провинциальную в сравнении с Киевской.

После ордынского нашествия на Северо-востоке было расчищено место для расцвета новой знати, формировавшейся уже на почве победивших отношений подданства. Новая знать возникла в княжеском дворе. Дворяне становились собственниками, получая от князя земельные пожалования. Эти дворяне ХШ века - мелкие слуги князя. По наблюдению А.А. Зимина, термин «дворяне» перестаёт употребляться с конца XV века и вновь появился в 30-х годах XVI столетия. Но теперь «дворяне» уже не рядовые земледельцы, а верхушка служилых людей - аристократов, из их числа выходили видные военачальники и администраторы. Между дворянами XIII-XVI,веков есть и общее: и те, и другие - люди двора, они не свободны уже по названию. Пройдут два с лишним века после Батыева нашествия, и глубинные изменения во внутренней структуре господствующего сословия будут «обнародованы» при Иване III в стандартных обращениях земледельцев к своему сюзерену: «Яз холоп твой». С появлением этой официальной формулы определится рубеж -- победа отношений подданства на Северо-востоке, которая отразится не только в документах, но и в сознании людей. Развитие авторитаризма было возможным, так как оно могло стимулироваться культурными представлениями, идущими от древности. В «Слове о полку Игореве» - литературном памятнике XII века князья назывались «даждьбожьими внуками», т.е. потомками божества - солнца, солнечного дня. Даждьбог был Царем - Солнцем, мифическим родоначальником русских людей. Последний русский великий князь-язычник Владимир именовался в былинах Владимиром-Солнцем. Подобное культурное наследие помогало первому лицу в государстве вписаться в нравственный идеал, выдвигающий князя, а затем и царя в качестве источника, носителя высшей Правды. - Новая государственность авторитарного типа свое непосредственное начало ' ведет от княжения Ивана I (1328-1341), более известного как Иван Калита -- внука Александра Невского и сына Даниила Александровича, явившегося основателем династии московских князей. Со времен Ивана Калиты будущее московское единовластие подготовлялось несколькими параллельными процессами.

Во-первых, со второй четверти XIV века фактически началось образование государства в ходе собирания земель вокруг Москвы: Когда Иван Калита стал великим князем (1328), московский удел оставался очень незначительным. Он состоял из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Ружа и Радонеж. Но в руках Калиты были значительные материальные средства. Немаловажную роль сыграло то, что Иван Калита, пользуясь милостью хана, получил от него исключительное полномочие - самому собирать и доставлять в Орду татарскую дань с подвластного русского населения. Это доставляло московскому князю добавочные финансовые выгоды и усиливало его власть и влияние на Руси. Калита прикупает к своей вотчине ряд сел в Новгородской, Владимирской, Ростовской областях и других местностях. Его преемники продолжали собирание земель. Увеличение территории своего удела - эта главная цель внешней, политики Москвы - достигается самыми разнообразными средствами: династическими браками, покупкой, захватом у слабейшего политическим обманом, экономическим давлением, войной или изгнанием того или иного князя из его родного удела, а иногда и убийством.

Во-вторых, политическим следствием приобретения московским князем великого княжения явилось то, что московский князь, став великим, первым начал выводить Северную Русь из состояния политического раздробления, в каковое привел ее удельный порядок. Полномочия, полученные Иваном Калигой от Золотой Орды, послужили в руках великого князя могучим орудием политического объединения удельной Руси. Простой ответственный приказчик хана по сбору и доставки дани, московский князь определен был в дальнейшем полном очным «руководителем и судьей русских князей. Старшему сыну Ивана Калиты - Симеону Гордому (1341-1353), назначенному великим князем, даны были «под руки» все русские князья: По смерти Симеона Гордого его брат и преемник Иван II (1353-1359) получил от хана вместе с великокняжеским званием и судебную власть над всеми князьями Северной Руси. А великая победа, одержанная под московскими знаменами в 1380 г. на Куликовом поле в княжение Дмитрия Донского (1359-~~1389), сообщила московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами.

В-третьих, Калита перенес в Москву не только великокняжескую резиденцию но и резиденцию митрополита Митрополит Петр, канонизированный вскоре после своей смерти и почитаемый как небесный покровитель Москвы, подолгу живал в Москве и был в тесной дружбе с Иваном Калигой. Он умер в.Москве в 1326 г, и был погребен в кафедральном храме Москвы - Успенском «оборе. Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, которая стала, таким образом, церковной столицей «всея Руси». Сочувствие и поддержка митрополита и всего церковного общества, может быть, более всего помогли московскому князю укрепить национальное и нравственное значение своего престола в Северной Руси. русский монархия авторитарный население

В-четвертых, со времени правления Ивана Калиты начал складываться новый порядок наследования. При разделе Московского княжества между князьями-сонаследниками старшему из них всегда выделялась большая часть, и этот так называемый «излишек на старейший путь» с течением времени становился все значительнее. Кроме того, умирая, Калита завещал Москву в общее владение трем своим сыновьям. Его внук Дмитрий Донской в своей духовной установил порядок престолонаследия по прямой мужской нисходящей линии: от отца к сыну, просуществовавший вплоть до первой четверти XVIII века. В отличие от своих предков Дмитрий Донской «все великое княжение Владимирское безраздельно завещал старшему сыну Василию I (1389-1425)2. Таким порядком был положен еще один камень основания Великого Русского государства.

Таким образом, во второй четверти XIV - первой половине XV века происходило перенесение авторитарных порядков, свойственных княжеским уделам, на государство в целом. Местный князь становился боярином Московского князя. Страна превращалась в один громадный удел, в вотчину государя.

Зарождавшаяся монархия («авторитарная власть») была оптимальным государственным устройством для Московской Руси. Она соответствовала чаяниям огромного большинства населения и общенациональным интересам. Для всякого народа на первом плане стоит выживание, обеспечение внешней независимости и внутренней устроенности общества. Условия, в которых оказался русский народ в силу географического положения страны, сделали решение этих задач особенно трудным. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию роли и престижа государства, оптимальной формой которого оказалась монархия, не ограниченная какими-либо уставами й учреждениями. Именно монархия максимально - хотя, конечно, и не в полной мере - отвечала идеалу власти, стоящей над интересами различных сословий, социальных и национальных групп. Тем самым она была наиболее эффективной государственной формой для объединения всего населения страны во имя решения общезначимых задач. В этой работе монархия неизменно пользовалась содействием церкви, интересы которой вполне совпадали с интересами государства.

Налицо были предпосылки для введения самодержавной формы правления.

Размещено на Allbest.ru