П.А. Столыпин: реформы и их итог

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и наук Российской Федерации

Уральский государственный университет путей сообщения

Дисциплина История

Электротехнический факультет

Эссе

П.А. Столыпин: реформы и их итог

г. Екатеринбург

2015 г.

Столыпин Петр Аркадьевич (2.04.1862--5.09.1911) был выдающимся русским государственным деятелем с сильной державной волей, превыше всех своих интересов ставившим интересы России. Однако в силу воспитания и образования многие жизненные воззрения Столыпина имели западный оттенок, и поэтому его политические взгляды не всегда отражали интересы России. Столыпин родился в Дрездене. Детство и раннюю юность провел в основном в Литве, на лето выезжая в Швейцарию. Учился в Виленской гимназии. Окончил Петербургский университет. Служил в западных губерниях вплоть до сорока лет, т. е. большую часть жизни прожил вне центральной исторической России и, когда в 1903 стал саратовским губернатором, чувствовал себя там как бы иностранцем. В самом деле, в коренной России Столыпин был не чаще, чем в Германии, которую считал "идеалом для многих культурных стран".

Большие организаторские способности и решительность Столыпина проявились во время революции 1905. Твердо и энергично он подавил все бандитские выступления революционеров и навел порядок в своей губернии. 26 апр. 1906 царь назначает Столыпина министром внутренних дел, а менее чем через три месяца Председателем Совета Министров, сохранив за ним и прежний пост. Всю свою государственную политику Столыпин предлагал строить на аграрной реформе, на умиротворении крестьянства и улучшении его жизни. Аграрная реформа, получившая впоследствии название столыпинской, основывалась на разрушении одного из главных устоев русской жизни - крестьянской общины.

Ядром государственных мероприятий Столыпина стала твердая национальная политика, ориентированная на отдание справедливых преимуществ коренному русскому населению как хозяину Русской земли. Одновременно Столыпин содействует консолидации всех активных государственных сил в России, имея в виду создание мощной национальной русской партии, способной противостоять натиску всех противников русского порядка.

Важным государственным делом Столыпина стал подготовленный еще при нем и завершенный уже после его смерти законопроект о создании Холмской губернии. Это был важнейший государственный акт восстановления исторической справедливости. Согласно ему, из восточных уездов двух польских губерний - Люблинской и Седлецкой, населенных преимущественно русскими крестьянами, создавалась особая губерния, которая превращалась во внутреннюю русскую губернию. Большую роль в продвижении этого законопроекта, утвержденного царем летом 1912, сыграл глава всего думского духовенства еп. Люблинский и Холмский Евлогий.

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, т.к. она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались реформы, как политические, так и экономические , которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".

Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной). Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью -- устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

Если первую цель предполагалось достичь немедленно (масштаб аграрных волнений летом 1906 года был несовместим с мирной жизнью страны и нормальным функционированием экономики), то вторую цель -- процветание -- сам Столыпин считал достижимой в двадцатилетней перспективе.

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях:

· Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

· Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

· Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель.

· Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

· Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

· Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).

· Поддержка кооперативов и крестьянских товариществ .

Реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Реформа проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остезийского края; реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.

При обсуждении земельного законопроекта в III Думе П. А. Столыпин разъяснял основные идеи реформы так:

«В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.…

Неужели забыто … что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу?…

…Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения…»

«…безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по настоянию правительственных чинов. Правительственные чины много поработали над делом землеустройства, и я ручаюсь, что работа их не ослабнет. Но я с слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское крестьянство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению».

«…По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей …»

Из приведённых цитат ясно видно преобладание в идеях Столыпина стратегических и макроэкономических соображений, акцентуация на проблеме качества прав собственности и экономических свободах, что было достаточно необычно для правительственного чиновника того времени и поэтому не вызывало понимания современников.

В численном выражении итоги реформы оказались следующими:

· ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 миллионами домохозяйств из существовавших 13,5 млн.

· из 13,5 млн. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1,436 млн. (10,6 %)

· из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25,2 млн. десятин (21,2 %), ещё на 9,1 млн. десятин (7,6 %) было не окончено оформление документов. По-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37--38 млн. десятин (около 31 % надельных земель).

· при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1,04 млрд. руб., крестьяне приобрели 9,65 млн. десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель).

· около половины крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности, в том числе -- 1,8 млн. домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.

· помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю, вместо общинной, удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А.В.Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства (общинная психология) проведению новой аграрной политики. По мнению Энгельгардта: «Многосемейные зажиточные крестьяне иногда садились на купленные земли, если это был отдельный хутор, и хозяйничали, занимаясь в то же время мелкой торговлей... Со временем из таких дворов крестьян-собственников образуются деревни, потому что дети, разделившись и построив отдельные дворы, землю оставят в общем владении и будут ею пользоваться пополосно. Такие отдельные хутора покупались преимущественно бывшими волостными старшинами, помещичьими бурмистрами и тому подобным людом, которому либеральные посредники и помещики сумели внушить понятие о собственности на землю, по крайней мере, настолько, что мужик с господами говорил о собственной земле. Я выражаюсь «говорил с господами», потому что у мужиков, даже самых нецивилизованных посредниками, все-таки остается там, где-то в мозгу, тайничок (по этому тайничку легче узнать, что он русский человек), из которого нет-нет, да и выскочит мужицкое понятие, что земля может быть только общинной собственностью. Что деревня, то есть все общество, может купить землю в вечность, это понимает каждый мужик, и купленную деревней землю никто не может отдать другой деревне, но чтобы землю, купленную каким-нибудь Егоренком, когда выйдет «Новое Положение» на счет земли, нельзя было отдать деревне, этого ни один мужик понять не может. Как бы мужик ни был нецивилизован, думаю, будь он даже богатейший железнодорожный рядчик, но до тех пор, пока он русский мужик -- разумеется, и мужика можно так споить шампанским, что он получит немецкий облик и будет говорить немецкие речи, -- но у него останется в мозгу «тайничок»

Реформы Столыпина не осуществились:

во-первых, из-за гибели реформатора;

во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам:

- крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

- дворянство было в целом недовольно его реформами;

- помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их;

- Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

- он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

- церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Также Столыпин совершил несколько ошибок.

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 года о десяти часовом рабочем дне почти не применялся, равно как и закон от 1903 года о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы были под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.

Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.

Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.

Отсюда вывод: российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции. Струве дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо, не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.

Список литературы

столыпин реформирование земельный крестьянский

1. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. - М., 1937.

2. Гурвич В.А. «Один и вся Россия». М., Российская газета. №66. 2002.

3. Большая советская энциклопедия. М., Изд. «Сов. Энциклопедия. 1970. т.24.

4. Аненков Г.Д. Итоги реформаторства П.А. Столыпина. М., 1979.

5. Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. М., 1993.

6. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы России. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru