Образование Содружества независимых государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Ново-Огарёвский процесс

2. Экскурс в августовские события 1991 года

3. «Беловежская встреча» руководителей России, Украины и Беларуси

4. Развитие событий после «Беловежской встречи»

5. Причины распада СССР

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Ближе к 1991 году деструктивные процессы в стране развивались столь интенсивно, что для восстановления элементарной управляемости обычных мер было уже недостаточно. И это осознавали все политические силы.

За право вывода страны из кризиса боролись два четко обозначившихся центра политической власти: союзное руководство и российские лидеры. На бескомпромиссность противостояния повлияло то, что за каждым из них стояли не просто личностные амбиции, а различные представления о путях экономического, политического и национально-государственного развития страны.

Первые выступали за социалистический выбор, развитие системы Советов, сохранения единого государства в рамках СССР.

Вторые заявляли о приверженности либеральным подходам в экономике, о необходимости изменения советской системы, считали возможным осуществить это лишь в рамках конфедеративного союза государств, т.е. выступали фактически за ликвидацию СССР в его виде на 1991 год.

1. НОВО-ОГАРЁВСКИЙ ПРОЦЕСС

События, предшествующие августовским потрясениям и «Беловежской встречи» произошли в Ново-Огарёво, и получили название Ново-Огарёвский процесс.

Ново-Огарёвский процесс -- процесс формирования нового союзного договора из-за назревшего кризиса между союзными республиками СССР.

Данный процесс, начавшийся в апреле 1991 года, получил своё имя по названию подмосковной резиденции Михаила Горбачёва в Ново-Огарёво. В Ново-Огарёвском процессе принимали участие 9 республик: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Казахская ССР, Узбекская ССР, Азербайджанская ССР, Таджикская ССР, Киргизская ССР и Туркменская ССР и союзный центр как самостоятельный участник дискуссий.

Первое заседание состоялось 23 апреля, в ходе которого было принято совместное заявление:

«Участники встречи считают, что непременным условием стабилизации обстановки в стране является принятие решительных мер по восстановлению повсеместно конституционного порядка, неукоснительному соблюдению действующих законов впредь до принятия нового Союзного договора и Конституции Союза... Первоочередной задачей для преодоления кризиса является заключение нового договора суверенных государств с учётом итогов проведённого всесоюзного референдума… В течение всего переходного периода должна обеспечиваться нормальная деятельность органов власти Союза и республик, Советов народных депутатов всех ступеней… Учитывая исключительно острую кризисную ситуацию в стране, руководители Союза и республик считают нетерпимыми попытки достигать политических целей путём подстрекательства к гражданскому неповиновению, забастовкам, призывы к свержению существующих законно избранных органов государственной власти... Участники встречи отдают себе отчёт в том, что все эти меры по стабилизации обстановки и преодолению кризиса немыслимы без кардинального повышения роли союзных республик.»

В ходе дальнейших заседаний был выработан проект Союза Суверенных Государств (ССГ) Горбачев М. С. «Как это было». М., «ХудЛитИздат» 1999 г., 24-25 стр. , подразумевающий создание мягкой федерации вместо Союза Советских Социалистических Республик. Права республик существенно расширялись (в том числе Союз мог передать часть своих исключительных полномочий республике, на территории которой они будут осуществляться, при одобрении этого другими республиками). Подписание союзного договора было намечено на 20 августа 1991 года Грачев А.С. «Кремлевская хроника». М., «Эксмо» 1994г., 22 стр..

Первый раз подписанию договора помешали события 19-21 августа. Государственный комитет по чрезвычайному положению отстранил Михаила Горбачёва от власти.

Однако, после провала ГКЧП по-прежнему продолжалась работа над новым Союзным договором о создании ССГ уже как конфедерации. Последний раз главы большинства республик и президент СССР сделали заявление в ноябре 1991 года, которое транслировалось на телевидении. Подписание договора было намечено на декабрь.

Точку в Ново-Огарёвском процессе поставило подписание 8 декабря 1991 года главами трёх союзных республик Беловежского соглашения.

2. ЭКСКУРС В АВГУСТОВСКИЕ СОБЫТИЯ 1991 ГОДА

Высшие руководители СССР резко возражали против намеченного на 20 августа подписания текста Союзного договора, и всячески старались ему помешать, ведь он означал прекращение существования единого союзного государства. Президент СССР был одним из разработчиков этого договора и инициатором его скорейшего подписания, причем отказавшимся выполнять решения, носившие для него обязательный характер. По мнению ряда высших руководителей СССР, единственное что могло предотвратить крах страны, это введение режима чрезвычайного положения, который мог бы положить конец «войне законов» и восстановить управляемость государством в рамках СССР. Однако проблема состояла, в том, что введение режима чрезвычайного положения осуществлялось президентом СССР с последующим утверждением Верховным Советом СССР, а глава государства длительное время пойти на этот шаг не решался. Поэтому в правовом плане перед будущими заговорщиками стояла практически не решаемая задача: реально «надавить» на президента мог лишь Верховный Совет, созвать который до 20 августа было уже тогда невозможно. По сути высшие должностные лица Союза оказались перед дилеммой: либо молча смириться с подписанием договора, либо попытаться предпринять что-либо, причем в обеих ситуациях их позиция была бы юридически не безупречной. Во втором случае перед сторонниками сохранения союза было три варианта действий: попытаться все же склонить президента к введению чрезвычайного положения; под благовидным предлогом постараться «отодвинуть» его на период «не популярных действий»; реально отстранить Горбачева от выполнения обязанностей с последующим вынесением вопроса на Съезд Народных депутатов. В последствии А.В. Крючков сожалел о том, что не был избран последний сценарий. В августе же 1991 года обсуждались лишь два первых варианта, а, учитывая все предшествующие обстоятельства реальным считали лишь второй Лукьянов А.И. «Переворот мнимый и настоящий». М., «Союз журналистов» 1993г., 46 стр. . Сильно давил и временной фактор: все нужно было сделать до 20 августа.

Идея введения чрезвычайного положения в августе 1991 года не была новой. С 1990 года неоднократно ставился вопрос о введении чрезвычайного положения на территории всей страны или в ряде регионов как вариант президентского правления. Причем тема не просто обсуждалась: Горбачев давал конкретные поручения по подготовке соответствующих материалов. Правоохранительные органы не однократно получали на этот счет указания в связи с событиями в Прибалтике, Закавказье, Молдавии, Южной Осетии и регионах особой забастовочной активности. Не раз обсуждалась ситуация и в Москве. Поручения президента носили прикладной характер: они касались подготовки соответствующих постановлений, обращений, содержали перечень необходимых организационных и чрезвычайных мер. На общесоюзном уровне вопрос регулярно поднимался с ноября 1990 года. В декабре 1990 года на 4 съезде народных депутатов были утверждены предложения Горбачева о реорганизации исполнительно-распорядительных органов власти СССР и о введении формы президентского правления. 29 декабря 1990 года был подписан совместный приказ министра внутренних дел и министра обороны об организации совместного патрулирования, не однозначно воспринятый различными политическими силами.

В практическую плоскость вопрос о введении режима чрезвычайного положения перешел в середине 1991 года. На открытом заседании Верховного совета СССР 17 июня 1991 года, после доклада премьер-министра В.С. Павлова на необходимости его введения настаивали председатель КГБ В.А. Крючков, министр внутренних дел Б.К. Пуго и министр обороны Д.Т. Язов. По перечню ведомств, которые они представляли и с учетом сфер, которыми они занимались, можно сделать вывод о том, что о применении решительных мер говорили люди, каждодневно и остро ощущавшие последствия потери управляемости социальными процессами. Однако тогда, в разгар «новоогаревского процесса», президент СССР не поддержал членов своего кабинета. В то же время поручения Горбачева продолжать анализ ситуации, изучать возможности полного или частичного введения чрезвычайного положения в стране или в отдельных ее частях, применения жестких мер, прежде всего для предотвращения экономического краха, получали как указанные должностные лица, так и другие ответственные работники аппарата президента, и руководители ЦК. Им предлагалось работать и «ждать момента». Последнее поручение Крючков, Язов и Пуго получили перед самым отъездом Горбачева на юг. О большой степени доверенности этой версии, может свидетельствовать тот факт, что позже уже находясь в Форосе, генеральный секретарь взялся за подготовку статьи о недопустимости введения чрезвычайного положения Станкевич З. А. «История крушения СССР: политико-правовые аспекты». М., «Росмэн» 2001г., 43-45 стр..

Не трудно предположить, что в случае потенциального успеха, подобного мероприятия, статью «о вреде», можно было бы без труда переделать в статью «о пользе»; не менее основательной будет и догадка о том, что он знал (или догадывался), что могло произойти, но ничего не предпринял (или что-то предпринял, но это осталось неизвестным). В пользу этой версии говорит заявление, сделанное Горбачевым для журналистов 22 августа 1991 года: «Всей правды вы никогда не узнаете!» Горбачев М. С. «Как это было». М., «ХудЛитИздат» 1999 г., 92стр..

Потерпев неудачу в попытках убедить Горбачева внести в его текст необходимые изменения, высшие руководители СССР решили действовать самостоятельно. В отсутствие президента, когда он находился на отдыхе в Крыму, 18 августа, на одном из объектов КГБ в Москве, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В его состав вошли: О.Д. Бакланов (первый заместитель председателя Совета Обороны СССР), В.А. Крючков (Председатель КГБ СССР), В.С. Павлов (Премьер-министр СССР), Б.К. Пуго (министр внутренних дел СССР), В.А. Стародубцев (Председатель крестьянского союза СССР), А.И. Тизяков (президент ассоциации государственных предприятий и объектов строительства, промышленности, транспорта и связи), Д.Т. Язов (министр обороны СССР), Г.И. Янаев (вице-президент СССР). Состав комитета должен был продемонстрировать единство высших органов власти и основных социальных групп и их озабоченности судьбой Союза. В тот же день прервал отпуск и вернулся в Москву Председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов, который, однако в состав ГКЧП не вошел.

Утром 19 августа был обнародован указ вице-президента Г.И. Янаева, в котором сообщалось о невозможности Горбачевым выполнять обязанности президента «по состоянию здоровья», и о вступлении в должность главы государства самого Янаева.

Российское руководство против которого была преимущественно направлена активность ГКЧП, оперативно, продуманно и комплексно отреагировало на эти действия. Во-первых, была развернута мощная информационная компания. На одно из центральных мест вышла тема «заботы», о президенте СССР и его здоровье, что должно было сфокусировать внимание на сомнительности повода отстранения Горбачева от должности. В общественном сознании удалось демонизировать ГКЧП, назвав в первый же день происходящее «путчем хунты», что вызывало ассоциации с образами кровавых диктаторов и правового беспредела. Во-вторых, российские руководители призвали под стены Белого Дома (резиденцию Верховного Совета и Правительства РСФСР), своих сторонников и старались на протяжении всего периода противостояния сохранять живое кольцо (по разным, сведениям там находилось от 4-до 90 тыс. защитников) Гайдар Е. Т. «Дни поражений и побед». М., «Вагриус» 1997г., 75стр.. Это было важным сдерживающим фактором, поскольку обе противостоящие стороны понимали политические последствия возможного кровопролития. В-третьих, Б.Н. Ельцин отталкиваясь от идеи утраты легитимности союзным руководством в связи с совершением «государственного преступления», подписал серию указов, которыми переподчинил себе все органы исполнительной власти СССР, находящиеся на территории РСФСР, в их числе подразделения КГБ, МВД и МО СССР. Он принял также на себя полномочия командующего Вооруженными силами СССР на территории РСФСР.

Противостояние между сторонниками ГКЧП и российских властей происходило, лишь, в центре столицы. Руководители других союзных республик, а также областей и краев России все чаще проявляли сдержанность, ограничиваясь принятием документов, в которых выражалась готовность следовать Конституции СССР, российским законам и осуждалось введение чрезвычайного положения.

Утром 20 августа Крючков предложил план захвата Дома Советов. Это должна была быть совместная операция армии, КГБ и МВД под условным названием «Гром», она планировалась на 1 час ночи 21 августа, но так и не состоялась. Проведению операции помешали два обстоятельства: во-первых, раскол в армии, в результате чего контроль ГКЧП над армией был фактически утрачен. Так произошло и в августе 1991 г. когда в составе армейского руководства идейно-политического единства уже не существовало. А во-вторых, несогласованность и нежелание путчистов взять на себя ответственность за «большую кровь». Армия ждала действий КГБ, КГБ - действий армии, а МВД и тех и других. Операция «Гром», как и путч в целом провалилась, 21 августа рычаги реальной власти взяли в свои руки так называемые демократы. Лидером победившего демократического большинства был Б.Н. Ельцин. Старая система власти рухнула почти моментально. Это у многих вызвало удивление, некоторые даже утверждали, что путч-всего лишь миф, спектакль для «простой публики». Но это не так. Путч был острой и настоящей схваткой. А быстрота падения коммунистического режима свидетельствует о том, что так рухнуть мог только прогнивший режим.

3. «БЕЛОВЕЖСКАЯ ВСТРЕЧА» РУКОВОДИТЕЛЕЙ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ

После событий 19-21 августа 1991 года работа над новым Союзным договором продолжилась. Главы большинства республик заявляли о своём намерении присоединиться к договору о Союзе Суверенных Государств. Последний раз такое заявление было сделано в ноябре 1991 года и транслировалось на телевидении, а само подписание было намечено на декабрь. содружество независимый государство беловежский

Борис Ельцин после путча издал ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти, в том числе указы о переподчинении союзных органов республиканским (Указы № 66 от 20.08.91; № 74 от 22.08.91), о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР (Указы № 69 от 21.08.91; № 76 от 22.08.91), о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР, а также банков, почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР (Указ № 85 от 24.08.91) Грачев А.С. «Кремлевская хроника». М., «Эксмо» 1994г., 52 стр..

1 декабря на Украине был проведён референдум по вопросу её независимости, который показал 90 % утвердительных ответов. Однако, по мнению некоторых наблюдателей, данный референдум был проведён незаконно, так как не был чётко задан вопрос о выходе республики из состава СССР, а также были допущены другие нарушения Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (в Крымской АССР не был проведен собственный референдум, чтобы определить: оставаться в Союзе ССР или выходить из Союза вместе с Украиной).

По словам Шушкевича «Мы (Ельцин, Кравчук, Шушкевич и прибывшие с ними лица) собрались 7 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская Пуща), чтобы обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию».

По словам Кравчука, встретиться без Горбачёва и решить вопрос о Союзе решили ещё, гуляя по ново-огарёвскому парку в перерывах между заседаниями. Шушкевич предложил Беловежскую пущу, поскольку в Москве «все будет давить, Украина тоже большая».

По воспоминаниям Шушкевича: «даже собираясь в Беловежской Пуще по моему приглашению, мы изначально не намеревались принимать решение о выходе из СССР. Таких заготовок не было ни у меня и нашей делегации, ни, думаю, и у других тоже. Тема вначале была названа так: собраться и принять какую-то декларацию или заявление, что ново-огаревский процесс зашел в тупик и что нам надо искать какие-то новые подходы, решения. Мы начали готовить документ. И убедились, что просто декларацией, как изначально предполагалось, не обойтись».

Вячеслав Кебич, занимавший на тот момент пост главы правительства Беларуси, утверждает, что инициатором Беловежских соглашений выступила российская делегация, а само подписание было спонтанным. По его словам, «все это знал один Ельцин». По словам Кебича, «вся эта поездка задумывалась не с целью подписания этого договора (о распаде СССР)», так как ни сам Кебич, «ни Шушкевич, ни Л. Кравчук, ни В. Фокин с украинской стороны не знали, что будет подготовлен и подписан такой документ». Оказалось, что российская делегация с С. Шахраем, А. Шохиным, Г. Бурбулисом приехала с наметками если дело будет выгорать, если будет согласие со стороны Украины, то можно будет подписать документ». Кебич пояснил, что российской стороне требовалось согласие Украины из-за того, что «контакт с Шушкевичем у Ельцина был, а вот с Кравчуком у Ельцина сложились натянутые отношения».

По словам народного депутата СССР В. Алксниса: «Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию -- рядом с охотничьей усадьбой буквально в нескольких километрах находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе, пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков» Гловацкий М.Е. «Россия которую мы не знали 1939-1993г». М., «Южно-Уральское книжное издательство» 1995г., 77 стр..

Лица, участвовавшие в Беловежском сговоре:

Б. Ельцин: Президент РСФСР

Г. Бурбулис: Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР, Госсекретарь: РСФСР

С. Шахрай: Государственный советник РСФСР

Л. Кравчук: Президент Украины

В. Фокин: Премьер-министр Украины

С. Шушкевич: Председатель Верховного Совета Республики Беларусь

В. Кебич: Председатель Совета Министров Республики Беларусь

Соглашение подписали в Вискулях (Беловежская пуща, Беларусь) высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белоруссия), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина). Встреча проходила в обстановке секретности, резиденцию охраняло особое спецподразделение.

Преамбула документа констатировала, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

Статья 1-я Соглашения гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств» (СНГ).

Соглашение заявляло о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.

Статья 14-я определяла Минск «официальным местом пребывания координирующих органов содружества».

Ельцин настаивал на скорейшей ратификации соглашения о создании СНГ, ссылался на множество проблем, возникающих из-за неопределённости в этом вопросе.

12 декабря 1991 года беловежское соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР под председательством спикера парламента Руслана Хасбулатова, который призывал депутатов голосовать за ратификацию соглашения. Сразу после этого российский парламент денонсировал Договор об образовании СССР. Ряд членов Верховного Совета (Илья Константинов, Сергей Бабурин и Виталий Севостьянов) отмечали, что, согласно ст. 104 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР для ратификации соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти -- Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влекло за собой изменения российской конституции Кремнев П. П. «Распад СССР: международно-правовые проблемы». М., «Белфаст» 2005г., 71-72 стр. .

Интересный факт.

По словам Шушкевича, «Когда мы (Ельцин, Шушкевич, Кравчук) собрались все ехать в Беловежскую Пущу, Назарбаев, наоборот, улетел в Москву. Мы связались с его самолётом, и Борис Николаевич, как большой друг, стал звать его: „Нурсултан, приезжай, мы тут собираемся важные вопросы решать“. Была включена громкая связь, и мы все слышали, как Назарбаев сказал: „Да, сейчас. Заправимся, и я прилечу“. Но в Москве … Назарбаев приехал к нему (Горбачёву) и сомневался, чья возьмёт -- то ли его (Горбачёва), то ли наша. И Михаил Сергеевич очень хотел, чтобы Назарбаев был с ним, и пообещал ему в случае успеха должность председателя Верховного Совета СССР. И Назарбаев как человек восточный и мудрый увернулся от нашей встречи. Он потом неоднократно говорил, что никогда бы не подписал такое соглашение, как Беловежское».

По словам народного депутата СССР В. Алксниса, «как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачеву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило».

По словам последнего председателя Верховного Совета СССР А. Лукьянова, на момент подписания соглашения, находившегося под стражей по делу ГКЧП: Белорусские «чекисты» своевременно проинформировали президента СССР и готовы были «накрыть всю эту компанию». Позднее достоверность информации Лукьянова подтвердил и Александр Лукашенко. Да и советник Горбачева Георгий Шахназаров уверенно утверждал, что если и не в ту ночь, то в последующие дни Горбачев «ещё мог бы восстановить в армии единоначалие, даже несмотря на то, что маршал Шапошников переметнулся на сторону заговорщиков». Но он, по утверждению родных и близких и по его личным заявлениям, боялся возможного «кровопролития».

На следующий день после подписания соглашения президент СССР М. С. Горбачев сделал заявление, в котором говорилось, что каждая союзная республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трёх республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путём с участием всех союзных республик и учётом воли их народов. Также говорилось о необходимости созыва съезда народных депутатов СССР.

В сентябре 1992 года группа народных депутатов РСФСР во главе с Сергеем Бабуриным направила в Конституционный суд Российской Федерации ходатайство о проверке конституционности постановлений Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и «О денонсации Договора об образовании СССР». Это обращение так и не было рассмотрено.

4. РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ ПОСЛЕ «БЕЛОВЕЖСКОЙ ВСТРЕЧИ»

10 декабря Верховный Совет Украины c оговорками ратифицировал соглашение о создании СНГ. За ратификацию проголосовало 288 депутатов, 10 проголосовали против и 7 воздержались. Сразу после этого состоялся телефонный разговор Кравчука с Шушкевичем, который в этот момент вел заседание Верховного Совета Беларуси. После окончания этого разговора белорусские депутаты поставили соглашение на голосование. За ратификацию проголосовало 263 депутата, 1 проголосовал против и 2 воздержались. Упоминания об СССР оставались в Конституции Республики Беларусь 1978 года вплоть до принятия новой в марте 1994 года.

13 декабря на встрече в Ашхабаде президенты среднеазиатских республик заявили о готовности стать соучредителями СНГ и предложили к соглашению свои поправки. В частности, они предложили переименовать Содружество Независимых Государств в Евразийское Содружество Независимых Государств.

21 декабря к соглашению присоединились почти все остальные союзные республики: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Эти республики подписали в Алма-Атесовместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию о целях и принципах СНГ и протокол к соглашению о создании СНГ.

23 декабря Верховный Совет Казахской ССР ратифицировал соглашение вместе с протоколом. Упоминания о том, что Казахстан является союзной республикой СССР, оставались в Конституции Казахской ССР 1978 года, вплоть до 28 января 1993 года, когда была принята и вступила в силу Конституция Республики Казахстан.

25 декабря 1991, в день отставки Михаила Горбачева с поста президента СССР, соглашение о создании СНГ было ратифицировано Верховным Советом Таджикистана.

4 января 1992 года Верховный Совет Республики Узбекистан ратифицировал соглашение о создании СНГ и протокол к нему Иванов Р. Ф. «Политическая история современной России 1991-2001г». М., «ХудЛитИздат» 2001г., 87 стр. .

6 марта 1992 года Верховный Совет Киргизской ССР ратифицировал алма-атинский протокол к беловежскому соглашению.

19 июня 1992 года Леонид Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР из конституции Украины 1978 года.

7 октября 1992 года Верховный Совет Азербайджана не ратифицировал соглашение о создании СНГ, и в течение года представители Баку участвовали в работе Содружества в качестве наблюдателей. 20 сентября 1993 года азербайджанские депутаты приняли постановление о присоединении республики к СНГ.

8 октября 1993 года председатель парламента Грузии Эдуард Шеварнадзе заявил, что принял решение о вступлении Грузии в СНГ.

8 апреля 1994 года избранный вместо Верховного Совета бывшей Молдавской ССР парламент Молдавии с оговорками ратифицировал соглашение, понимая под этим экономическое сотрудничество Республики Молдова в рамках Содружества Иванов Р. Ф. «Политическая история современной России 1991-2001г». М., «ХудЛитИздат» 2001г., 87стр. .

5. ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР

К концу 80-х гг. во всем мире происходили большие изменения, бурно развивался научно-технический прогресс. Советский же Союз находился в состоянии застоя. Постепенно ухудшалось экономическое положение в стране, непомерные военные расходы изматывали общество, множились различные диспропорции.

СССР выступал как антипод Запада на путях индустриального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу.

На всех уровнях началось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества. Сама жизнь требовала проведения продуманных, научно выверенных и последовательных преобразований, прежде всего в экономике.

Советское государство как особый тип государства, главным образом созданный и используемый для обеспечения власти коммунистической партии в формировании социалистического общества, пришло в полное противоречие с социально ориентированной рыночной экономикой, другими реформами. Смена форм собственности, переход к частной собственности, политические реформы, плюралистическое инакомыслие, свобода слова, свобода массовой информации, стремление обеспечить реально права и свободы граждан, внешняя политика - не только сотрудничество, но и партнерство с буржуазными государствами в некоторых сферах и т. п. не могут обеспечиваться прежним чиновничьим, бюрократическим аппаратом, сосредоточением всей власти у депутатского корпуса Советов. Более того, вся советская государственная организация российского общества стала обручем, который охватывал старые идеологические, политические, экономические клише, цели, идеалы. Пришло время для российского общества освободиться от этого обруча, стиснувшего все живые силы этноса.

В начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших и перезревших проблем были очевидны для многих. С апреля 1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модернизации системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду. Сложные политические нововведения и бури отодвинули на задний план проблемы экономики, вызвали разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и политических ошибок становился неподъемным

Как особую причину распада СССР следует рассмотреть административно-территориальное устройство страны и решение в ней национального вопроса. Рост национального самосознания, появление у этнических групп собственных управленческих работников, правящих элит, языковые требования, новые правовые требования национальных движений, следование примерам удачных новых форм национально-государственных образований и т.д. - эти этнические изменения побуждают искать и новые, адекватные формы территориальной организации российской государственности.

Формой территориального устройства Российского государства стали федеративные СССР, и РСФСР, входившая в состав СССР как самостоятельная республика наряду с другими республиками. В этом случае принцип устройства государства на основе территориального деления, что было характерно для Российской империи, был заменен на принцип этнической федерации. В основу решения национального вопроса было положено право наций на самоопределение, вплоть до образования самостоятельного государства. Разрыв между формальным провозглашением и фактическим положением дел в национально-федеративном устройства СССР и РСФСР заводил решение национального вопроса в тупик, оставил современному Российскому государству множество национальных «мин замедленного действия». Для распада СССР сыграло решающую роль то, что не все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например, прибалтийские государства), и начался процесс их выхода из состава СССР. Управление республиками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обычая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской национальности, что вызывало противодействие у местных политических элит. Иллюзия «единого советского народа» скрывала фактическое проявление шовинистических и националистических тенденций, которые вели к центростремительным, сепаратистским движениям в республиках Станкевич З. А. «История крушения СССР: политико-правовые аспекты». М., «Росмэн» 2001г., 65-68 стр. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновениям почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза. Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Распад Советского Союза привёл к наиболее впечатляющей со времён Второй мировой войны геополитической ситуации. Фактически это была настоящая геополитическая катастрофа, последствия которой и сегодня отражаются на экономике, политике и социальной сфере всех бывших республик СССР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гловацкий М.Е. «Россия которую мы не знали 1939-1993г». М., «Южно-Уральское книжное издательство» 1995г.

2. Грачев А.С. «Кремлевская хроника». М., «Эксмо» 1994г.

3. Иванов Р.Ф. «Политическая история современной России 1991-2001г». М., «ХудЛитИздат» 2001г.

4. Лукьянов А.И. «Переворот мнимый и настоящий». М., «Союз журналистов» 1993г.

5. Черняев А.С. «Дневник помощника Президента СССР». М., «Терра» 1991г.

6. Гайдар Е.Т. «Дни поражений и побед». М., «Вагриус» 1997г.

7. Станкевич З.А. «История крушения СССР: политико-правовые аспекты». М., «Росмэн» 2001г.

8. Кремнев П.П. «Распад СССР: международно-правовые проблемы». М., «Белфаст» 2005г.

9. Горбачев М.С. «Как это было». М., «ХудЛитИздат» 1999 г.

Размещено на Allbest.ru