Анализ особенностей реформ образования в России в историческом развитии

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Реформы образования - масштабная деятельность в форме социального проекта по изменению содержания, структуры, методов, форм образования; обычно эта деятельность носит государственный, в последнее время межгосударственный характер. Реформы образования вызываются социальными потребностями, могут носить как эволюционный, так и революционный характер.

Новые реформы образования в России должны учитывать новые реальности общества. Этот фактор представлен в осуществляемых в наши дни мерах по развитию образования, будь то переход на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавриат и магистратура), введение ЕГЭ (единого государственного экзамена), пересмотр государственного финансирования вузов (с выделением небольшого числа элитных учебных заведений) и т.д. Однако практически все основные начинания наталкиваются на серьезное сопротивление со стороны как ведущих специалистов в области образования, так и общества в целом, что свидетельствует о недостаточно глубокой проработке национальной образовательной доктрины.

Все инновационные преобразования в высшей школе должны иметь человеческое измерение, а для этого потребуется не только дальнейшее исследование методологических аспектов модернизации высшего образования, но и создание целостной теории социальной организации высшего образования как главного социального института трансляции культуры и формирования творческого потенциала российского общества.

Как правило, история образования в России включает в себя несколько этапов, каждый из которых имеет свои характерные особенности.

Цель заключается в изучении особенности реформ образования в России в историческом развитии, применении полученных знаний в практической деятельности психолога.

Задачи:

· Изучить историю Российского образования.

· Рассмотреть становление системы образования в дореволюционный период.

· Выявить особенности реформирования образования в советский период.

· Исследовать особенности системы образования в современный период: тенденции и перспективы.

1. История Российского образования

История Российского образования начинается с древнерусской педагогики, со времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Крещение с 988 г. проводилось Владимиром по всем городам и селам. И с этого времени начинается история образования на Руси. В эти века (XI и XIII) школа на Руси носила церковный характер, она являлась для детей началом пути в храм Божий. Ярослав создал первую на Руси библиотеку, собрав много книг при Киевском Соборе. Школы были частные, не правительственные, при церквах или на дому у частных лиц.

Предметы, как и в учебных заведениях Запада, составляли взятые еще из античности семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (так называемый квадривиум). Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. По образцу киевской и новгородской при дворах русских князей открывались и другие школы - например, в Переяславле, Чернигове, Суздале школы создавались при монастырях. Образование носило демократический (внесословный) характер. Грамоте учили не только одних боярских детей, но и всех желающих, учились и миряне.

Петр Великий придавал огромное значение просвещению. Благодаря ему в России возникла система профессионального образования. В 1701 г. были созданы артиллерийская, инженерная, медицинская, навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. Были открыты школы при заводах, горные школы. Несколько тысяч россиян были отправлены учиться за границу. Академия наук, при которой был учрежден первый российский университет в Санкт-Петербурге, а при университете - гимназия, была любимым детищем Петра I.

Реформа образования в России также произошла при правлении Екатерины II. К концу XVIII века в России насчитывалось 550 учебных заведений с общим числом 60-70 тыс. чел., фактически была создана система среднего образования. Были созданы закрытые училища, воспитательные дома, институты для девиц, дворян, горожан, в которых опытные педагоги занимались образованием и воспитанием юношей и девушек. В провинции была создана сеть народных бессословных двухклассных училищ в уездах и четырёхклассных в губернских городах. В школах вводилась классная урочная система (единые сроки начала и конца занятий), разрабатывались методики преподавания дисциплин и учебная литература, создавались единые учебные планы.

Школьная система, распределенная по так называемым учебным округам, впервые была создана в начале царствования Александра I (1801 -- 1825 гг.).

Вводились три типа школ: приходские училища, уездные училища и гимназии (губернские училища). Учебный план каждого следующего типа школы не повторял, а продолжал учебный план предыдущего. Приходские и уездные училища были бесплатными и бессословными. Сельские приходские училища финансировались помещиками, уездные училища и гимназии - из государственного бюджета. Кроме того, были духовные училища и семинарии, подведомственные Священному Синоду, училища, подчиненные ведомству учреждений императрицы Марии (благотворительные) и военному министерству. Особую категорию составляли элитные учебные заведения - Царскосельский (1811 г.) и другие лицеи и благородные пансионы. Всей системой образования ведало Главное управление училищ.

Приходские школы учили Закону Божию, чтению, письму, началам арифметики. В уездном училище продолжалось изучение Закона Божия и арифметики с геометрией. Изучались также грамматика, география, история, начала физики, естественной истории и технологии. А также логика, психология, этика, эстетика, естественное и народное право, политическая экономия, физико-математические и естественнонаучные предметы, коммерция, обществоведение и технология.

Были открыты новые университеты - Дерптский (1802 г), - Виленский (1803 г), - Казанский и Харьковский(1804 г), а открытый в 1804 г. Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 г. в университет.

В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ.

Гимназии и прогимназии существовали в качестве основной школы. Первые делились на классические и реальные, они формально были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания. Доступ же в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто успешно сдавал экзамены за курс такой гимназии. Для выпускников реальных училищ были в это время основаны неуниверситетские высшие учебные заведения, так как: Петербургский технологический институт, Московское высшее техническое училище, Петровская сельскохозяйственная академия в Москве. Университетам уставом в 1863 году была дана автономия, что открывало большие права университетским советам открывать научные, выпускать научные и учебные издания практически бесцензурно (с собственной цензурой). Ректоры и деканы были выборными.

Значительно выросла роль общественности в системе образования, работали попечительские и педагогические советы, основывались педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды. Фактически российское общество в основном контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование, несмотря на то, что все учебники школ, программы утверждались централизованно - в ученом совете Министерства народного просвещения.

В 1827 г. издается специальный указ, запрещавший принимать крепостных в гимназии и университеты. Теперь приходские школы предназначались для крестьян; уездные училища для детей купцов, ремесленников и др. городских обывателей; гимназии для детей дворян и чиновников.

После революции 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. Школа стала единой, бесплатной, общеобязательной и общедоступной. Обеспечивалось преемственность ступеней образования и равенство для всех возможностей образования. Участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибкий учебный план - все это было осуществлено в целях демократизации школы. Советское образование 20-х гг. ввело всеобщее обучение, провозгласило движение за ликвидацию неграмотности. Уровень грамотности вырос скачком. Именно в Советском Союзе появилось впервые всеобщее бесплатное образование. Вместе с тем в работе советской школы был целый ряд недостатков: формализм, чиновничий подход к решению многих школьных проблем, неоправданный разрыв с историческими корнями, потеря многих духовных и нравственных ценностей. Образование было ярко идеологически окрашенным, огромное место в учебном процессе занимали предметы идеологического цикла - история КПСС, диалектический и исторический материализм, политэкономия социализма и т.п. Свободное развитие ребенка как активной личности категорически не приветствовалось, фактически игнорировались индивидуальные особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего «среднего» ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети учились вместе по одной программе, по одним учебникам. Дисциплина имела большое значение, а усвоение фактического материала, как правило, считалось более важным, чем воспитание в ребенке творческого подхода. Тогда не стоял вопрос о воспитании личности, индивидуума - учащиеся должны были прежде всего стать грамотными и активными членами коллектива. Знания, которые получали школьники того времени, были достаточно глубокими и разнообразными, в программу включалось много технических и гуманитарных дисциплин.

В конце 80-90-х гг. параллельно с реформой государства осуществлялась и реформа образования. Новый социально-экономический и политический контекст Российской Федерации потребовал радикального преобразования системы образования. Реформа системы и образовательной политики правительства, главным образом:

- нацелена на укрепление и развитие демократии, объединяя национальное самосознание,

- и облегчение перехода к рыночной экономике. Самая важная цель

- реформа должна была создать основные условия для перехода от централизованной,

- стандартизированной и однородной системы образования, к дифференцированному и открытому. Этот переход подразумевал:

· большее разнообразие: дифференцирование сети образовательных учреждений; разнообразие образовательного содержания и свободы выбора учебников, программы, курсов и специализации;

· разбиение на области и муниципализации системы образования;

· поддержка национальной школы, обеспечение ее развития, в то же самое время, развитие общего образовательного пространства; это означает право учеников перейти в другое образовательное учреждение и продолжать обучение на всем пространстве Российской Федерации, и право учеников продолжить их образование на более высоком уровне без существенных дополнительных требований.

Государственные образовательные стандарты и контроль над их выполнением были основным средством для поддержания и развития общего образовательного пространства.

Реформы повлияли на всю систему образования:

· содержание и учебные планы на всех уровнях (возобновление, разнообразие, введение новых предметов и дисциплин);

· сеть образовательных учреждений (реструктурирование и поддержка инновационных учреждений независимо от формы собственности);

· обучение и назначение учителей (переходят к многоуровневой системе педагогического образования, новая договорная система);

· финансирование управленческой схемы.

Становление системы образования в дореволюционный период.

Исторические данные свидетельствуют о том, что постановка школьного обучения в Древней Руси характеризовалась существенной связью с византийской традицией. Однако, в противовес греческой системе образования, основанной на приоритете частных форм обучения, русская школа развивалась как государственный институт, поскольку в народном образовании было заинтересовано, прежде всего, государство.

Система образования в допетровской Руси не только позволяла русским людям достигать глубоких богословских познаний, но и приобретать достаточные знания в области так называемой внешней мудрости.

На Руси, например, отмечался интерес к логическим знаниям. На русский язык переводились такие сложные произведения, как «Диалектика» преподобного Иоанна Дамаскина и «Логика Авиасафа», представляющая собой фрагменты из произведений арабского мыслителя ал-Газали. Уже в конце XV века на Руси существовала самостоятельная система терминов, способная адекватно изложить концепции аристотелевской логики. Сохранилось большое число списков переработанного на Руси сочинения Маймонида под названием «Книга, глаголемая логика». На полях списков этой книги содержатся глоссы, разъясняющие те или иные логические термины. А это значит, что «Книгу, глаголемую логика» наши предки внимательно изучали.[1, c. 145]

С середины XVI века возникают мануфактуры для производства полотна, бархата, кожи, стекла, бумаги. Создаются сложные подъемные приспособления, печатные, маслобойные и монетные прессы, ткацкие станки. Выдающимся инженером был. Митрополит Московский и всея Руси Филипп, который в бытность игуменом Соловецкого монастыря создал ряд технических машин для переработки продуктов питания с использованием конвейеров. Энергию производили водяные мельницы, для которых была создана специальная водная система.

В XVI-XVII веках происходит становление «механизированной» металлургии на Руси, в частности на Урале. Проводятся дренажные работы, строятся водоотводы, плотины и мосты. А все это было невозможно без достаточно высоких познаний в области практической механики.

По оценкам исследователей, достаточно высокой была культура математического исчисления и инструментального счета на Руси.

В XVI веке русские знакомятся с биолого-медицинскими сочинениями Абу-Бекра Рази (Разеса) и Маймонида. Тогда же на Русь проникает учение Гиппократа об эмбриологическом развитии. От того времени сохранилась огромная литература - различные травники и лечебники. В 1620 году в Москве создается Аптекарский приказ. В XVII веке в России был уже известен микроскоп. На русский язык были переведены «Естествознание» М. Скотта и «Проблемы» Псевдо-Аристотеля.

Новейшие исследования дали возможность пересмотреть значение допетровской эпохи в истории биологических познаний в России. К этой эпохе восходят многие сохранившиеся до наших дней биологические термины: «завязь», «прививка», «черешок» и т. д.

Развитие связей с западными странами вызывало необходимость изучения иностранных языков, прежде всего латинского и польского, а расширяющееся западное влияние, о котором мы будем говорить ниже, отразилось на образе жизни русского общества, прежде всего знати. Стал меняться стиль эпохи. В новых условиях образованность становится престижным фактором и приобретает определенную общественную ценность. Русская знать начинает приглашать в свои дома иностранных учителей и направлять своих детей для обучения на Украину и в Польшу.

На протяжении всего XVIII и XIX в. проходили реформы духовного образования: меняли уставы, частично пересматривали учебные программы, старались улучшить финансирование школ. Но эти реформы не вносили существенного, принципиального изменения в образовательный процесс.

На характер нововведений большое влияние оказало мнения обер-прокурора К.П. Победоносцева. Во всех духовных школах была усилена власть епархиальных архиереев и ректоров. В Академиях отменялась специализация студентов по отделениям. Все богословские и философские дисциплины стали общеобразовательными, и лишь второстепенные исторические и филологические предметы подразделялись на два отдела и давались студентам на выбор. Отменялась публичность академических диспутов при защите диссертаций. Докторская степень присваивалась без защиты, по отзыву рецензентов. Вводилось также различение докторской степени: богословия, церковной истории и канонического права. Магистерские диссертации защищались на расширенном магистерском совете.

Корпорации духовно-учебных заведений стояли на высоте своего назначения, но успехи и вообще развитие учащихся в общем слабо, - вот обычный типичный отзыв всех ревизорских отчетов за первую половину 1890 гг. Экзаменующиеся отвечали порядочно, но если присмотреться, то все это взято памятью, большими стараниями над изучением учебника, понимание же связи отдельных частей слабое, - вот обычное резюме отчетов академических экзаменационных комиссий.

Очень часто учебный материал не творчески усваивался, а зазубривался учеником, для ответа было достаточно механически воспроизвести выученный материал, не давая сказанному собственной оценки. Эта же методика применялась в полной мере и в изучении древних языков.

Существовавшая система воспитания, которая время от времени только ужесточалась, не в полной мере отвечала насущным педагогическим задачам и была не способна подготовить молодежь, захваченную веяниями эпохи, к предстоявшему ей священническому служению. Так студент дореволюционной духовной семинарии в рукописном журнале «На темы жизни» пишет: «Революция нарушила сонное и апатичное течение семинарской жизни. Наши педагоги, продукты безжизненного казарменного режима 80 и 90 гг. не могут ответить на наши насущные вопросы».

Отношение в обществе к новым уставам не было единым: положительным оценкам в консервативных газетах и журналах противостояли отрицательные - насколько это дозволяла цензура - в либеральной прессе. Профессора академий, заботясь о научной смене, были в своем большинстве недовольны отменой введенной в 1869 г. специализации, которая способствовала развитию богословской науки. Так, профессор Петербургской Академии В. В. Болотов писал в одном из частных писем: «Новый устав положил есть тьму... хочет научного бесплодия». Устав 1884 г., писал в 1892 г. профессор Московской Академии Н. А. Заозерский, сузил цели академии до минимума. Академия была низведена до учебно-воспитательного учреждения, до духовного училища, хотя и типа высшей школы. В 1905-1906 гг., в период работы Предсоборного Присутствия, при обсуждении реформы духовного образования критика в адрес уставов 1884 г. заметно усилилась

Реформа 1884 г. не смогла преодолеть главных изъянов дореволюционной системы духовного образования. Недостатками учебного процесса являлось:

1) Учебный курс характеризовался фрагментарностью и многопредметностью, лишавшей студентов возможности глубоко и детально изучить богословскую науку в ее целокупности; сумма учебных дисциплин, входящих в куррикулум духовной школы, не выстраивалась в единую мировоззренческую картину.

2) Методом усвоения учебного материала было его механическое зазубривание; материал предлагался в готовом виде, с заранее сделанными преподавателем выводами; самостоятельное осмысление студентом учебного материала не предполагалось.

3) Не поощрялась самостоятельная работа, отсутствовал творческий подход к учебе, не приветствовалась студенческая инициатива, что являлось следствием недоверия к студенту со стороны руководства школы и преподавателей.

4) Духовная школа была оторвана от реальности; оставаясь замкнутым мирком, живущим по своим законам, она не давала учащимся той жизненной школы, которая была им необходима для будущего пастырского служения.

5) Преподавание строилось на схоластических образцах, унаследованных от «латинообразных» духовных семинарий петровской эпохи; преодоление схоластического наследия происходило крайне медленно.

Говоря о положительных и отрицательных сторонах образовательного процесса в дореволюционной семинарии, следует помнить, что принципы обучения, которые нарабатывались и формировались десятилетиями, не могут измениться в одночасье, вследствие принятия нового Устава. Это длительный процесс, требующий постоянного и постепенного усовершенствования, сообразного с потребностями и вызовами общества.

На наш взгляд в дореволюционной системе российского образования можно выделить три основных направления:

- духовное направление, реализуемое в духовных училищах, семинариях и академиях;

- церковно-приходское направление, присущее воскресным, церковно-приходским школам, а также школам грамоты;

- светское направление, характерное для частных гимназий, лицеев, вузов, пансионов и т. п.

Что касается сферы общего (или народного) образования, то первые попытки ее нормативной регламентации предпринял Император Александр I. В период Его царствования был издан Устав для светских учебных заведений, а также особый Государев Указ, призывающий духовенство принять участие в деле народного просвещения. В тот период были также проведены реформы духовного образования, повлекшие централизацию и упорядочение системы образования в целом.

Думается, что, оценивая приведенные позиции, следует учесть историю развития народного просвещения в нашем отечестве. Дело в том, что до нач. 60-х годов XVIII в. церковнослужители были почти единственными учителями в народных (массовых) школах России, причем они не только учили детей, но и поддерживали школы «своими скудными средствами» (Циркуляр Министерства народного просвещения от 24 июля 1884 г. №10370). В «Записке о церковных школах», изданной Училищным Советом при Священном Синоде, говорится о том, что в ходе обусловленного Императорским Указом от 26 января 1804 г. создания начальных школ по селам и деревням православное духовенство сыграло решающую роль. Действительно, в силу того, что Указ вменял обучение сельчан в непременную обязанность духовенства, сельские священники достаточно активно взялись за создание школ при церквах. И хотя эти школы, не имея материальной поддержки и прочной организации, испытывали значительные трудности, тем не менее по Правилам, утв. Указом Священного Синода от 29 октября 1836 г., обязанность «первоначального обучения» поселянских детей по-прежнему возлагалась на приходское духовенство. Не изменилось положение и после принятия Устава Духовных консисторий 1841 г. Согласно этому Уставу епархиальное начальство было обязано «располагать и поощрять» приходское духовенство к созданию и поддержке при церквах училищ «в виде простом и приспособленном к народному быту». Как видим государственная власть, изначально возложив бремя народного образования на священнослужителей, не торопилась освободить их от этого бремени.

Думается, что не только недостаток педагогических кадров был тому виной. Скорее всего, поощряя педагогическую деятельность священников в школе, государство более заботилось о нравственном воспитании, нежели об общем образовании народа.

В заключение отметим, что церковность народной (массовой) школы поддерживали известные представители отечественной педагогики. Учитывая изложенные обстоятельства можно понять, почему в 1867-1868 г. в учебную программу духовных семинарий был введен курс православной педагогики. Этот курс возобновлен в Московской Православной Духовной Академии в 2001 г.

Реформирование образования в советский период.

Разработка содержания, структуры, методов и форм образования (А.В. Луначарский, Н.К. Крупская и др.) соединялась (нередко в противоречивых отношениях) с новой концепцией воспитания, основанного на коллективизме (Макаренко А.С., 1983-1986), с деятельностной психологической концепцией (Выготский Л.С., 1982-1984). Компромисс был достигнут в концепции воспитывающего обучения (воспитание - функция образования), которая была положена в основу реформ образования в СССР во второй половине ХХ в., придав им определенную специфику, определив как их достижения, так и просчеты.

Демократизация общества в период «оттепели» привела к появлению «Закона об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958), на основании которого была проведена одна из масштабных реформ образования: для преодоления «отрыва обучения от жизни» были проведены структурные, количественные и качественные изменения всей системы образования в целях социализации молодежи через совершенствование ее профессиональной подготовки, учитывающей насущные потребности общества, повышение уровня подготовки специалистов в соответствии с техническим прогрессом. При этом был увеличен срок обучения в средней школе на 1 год для того, чтобы совместить общее образование в объеме средней школы с профессиональной подготовкой молодых рабочих массовых профессий.

Статьи 28 и 29 закона предписывали осуществление подготовки специалистов в вузах на основе соединения обучения с полезным трудом в зависимости от профиля вуза, предпочтительный прием в вузы производственников, имеющих стаж работы, приоритетное развитие вечернего и заочного высшего образования.

Итогом реформы стало обеспечение социальной мобильности для представителей разных социальных слоев (решающим был переход на 8-летнее обязательное обучение), развитие материальной базы средних школ, оснащение их мастерскими и кабинетами и т.д., значительное увеличение количества обучающихся в общеобразовательных школах, школах рабочей и сельской молодежи, среднеспециальных учебных заведениях, вузах, в целом - повышение общеобразовательного уровня в стране.

Но к середине 1960-х годов реформа отчетливо продемонстрировала свою неэффективность в ряде ключевых аспектов.

В 1965 г. пришлось вернуться к 10-летнему среднему образованию, к приоритету дневного обучения в вузах, сокращению льгот при поступлении в вузы производственникам со стажем, отказаться от ряда положений реформы.

Ключевым в реформе 1965 г. стал переход к всеобщему среднему образованию, объявленный приоритетом советской образовательной политики.

В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О завершении перехода к всеобщему среднему образованию» (1972) был подведен итог этой реформы.

Социальные последствия реформы для молодого поколения были весьма весомыми: значительно расширился доступ к высшему образованию (что было особенно важно для выходцев из семей рабочих, колхозников). Негативным следствием стало понижение уровня подготовки абитуриентов вузов. Раскрывалось главное противоречие советских реформ образования: решение социальных проблем молодежи через расширение доступа к образованию оборачивалось понижением качества подготовки квалифицированных специалистов, а, следовательно, тормозило модернизацию страны и в итоге ее социальное развитие.

Одним из основных факторов, усиливавших это противоречие, стало убеждение властей в том, что реформы образования должны осуществляться за счет структурных изменений, без каких-либо финансовых вложений. Отношение расходов на высшую школу к национальному доходу в период с 1950 по 1981 г. снизилось в два раза, а отношение расходов в расчете на одного студента к национальному доходу на душу населения сократилось почти в шесть раз за тот же период. Усилились темпы отставания советской высшей школы от прогрессивных мировых достижений в научно-технической, информационной, экономической и управленческой сферах.

Одна из самых масштабных реформ образования, объявленная в 1984 г. (в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы»), предполагала дополнить всеобщее среднее образование молодежи всеобщим профессиональным, нацелить молодежь на получение рабочих профессий, перераспределив материальные ресурсы в пользу системы профессионально-технического образования за счет высшей школы, т.е. в этой реформе указанное противоречие достигло своего пика.

Начавшаяся в 1985 г. «перестройка» привела к появлению «Основных направлений перестройки высшего и среднего специального образования в стране», «Координационного плана НИР по комплексным проблемам высшего и среднего специального образования на 1987-1990 гг.» (1987), сопутствовавших им партийно-правительственных постановлений по высшей школе. Перестройка высшей школы понималась как ее децентрализация и демократизация. Эта линия должна была стать ведущей в «Государственной программе развития высшего образования», разработка и осуществление которой (с 1989 г.) были прерваны распадом СССР.

Таким образом, «вход» в систему удавалось уравнивать с «выходом». При этом не только выполнялись требования плановой экономики, но и создавались вполне понятные дополнительные стимулы для учебы, предоставлялась возможности для отбора наиболее достойных кандидатов. Развитие высшего образования в СССР стало одним из несомненных успехов «командно-административной системы». Следует отметить, что, вопреки распространенным сегодня представлениям, ее принципы подразумевали не только жесткое выполнение заданных директив, но и децентрализацию принятия конкретных решений в рамках их выполнения.

В целом советская система высшего образования обеспечивала подготовку квалифицированных кадров, будучи одним из механизмов плановой экономики (это обусловило, в частности, большую степень географической централизации вузов наряду с их специализацией на подготовке специалистов для отдельных отраслей), выполняла функции социализации и социальной ротации в обществе, переживающем «модернизацию» и волны урбанизации. Однако в 1970-е гг. в условиях замедления темпов экономического роста и сложившегося в общих чертах «городского общества» советское высшее образование, как и другие отрасли экономики, начало сталкиваться с серьезными проблемами. Среди них следует выделить, прежде всего, общую для всей сферы услуг (равно как и для сферы производства потребительских товаров) невозможность «угнаться» за резко возросшим спросом со стороны населения на типичные «городские» услуги. Спрос на высшее образование среди них играл немаловажную роль и часто был обусловлен не столько желанием получить определенную профессию как таковым, сколько стремлением закрепиться в городской жизни.

Следует отметить, что схожие во многом процессы наблюдались и в западных странах после окончания Второй мировой войны, особенно с 1950-1960-х гг. Фактически в этот период высшее образование из элитного быстро превращается в массовое. Нельзя сказать, что в СССР этот процесс игнорировался или подавлялся. Напротив, значительный рост охвата высшим образованием населения страны был одним из результатов государственной политики, проводившейся с первых лет Советской власти.

Так, с 1927 по 1990 г. численность студентов всех форм обучения возросла со 114 до 2825 тыс. чел. (из них студентов дневной формы обучения - 1648 тыс. чел.). Но потребности государства в высшем образовании как в отрасли плановой экономики стали все больше расходиться с потребностями общества в высшем образовании как в институте. Важно и то, что оборотной стороной массовости образования стала четкая, пусть и неформальная, сегментация вузов, факультетов, специальностей на более или менее престижные. Стремление же сохранить за высшим образованием функцию социальной ротации вело к политике всемерного ограничения доступа к нему со стороны «привилегированных» слоев (за счет, например, рекомендаций партийных органов, необходимых для поступления в ряде случаев, требования от абитуриентов обязательного трудового стажа и пр.). Возникновение формальных барьеров по доступу в отдельные сегменты высшего образования сопровождалось появлением барьеров неформальных.

К концу 1980-х гг. «выпускники вузов уже не могли претендовать на рабочие места и заработную плату, которые были доступны еще 10-15 лет назад. Именно через снижение реальной востребованности выпускников системы профессионального образования стал проявлять себя общий структурный кризис экономики…».

Уже в этот период четко прослеживалась тенденция к работе выпускников вузов не по полученной специальности: по данным исследования одного промышленного предприятия, проведенного Госкомстатом СССР, не по специальности работало 40% работников с высшим образованием. Несмотря на значительную доступность высшего образования как такового, государственную политику по отношению к спросу со стороны общества (в лице прежде всего «родителей») можно охарактеризовать как «сдерживание»: к началу 1990-х гг. лишь 11% советского населения в возрасте свыше 20 лет обладали высшим образованием, при этом наибольшая доля наблюдалась среди представителей возрастной группы от 40 до 45 лет.

После начала рыночных реформ в нашей стране система образования оказалась в состоянии острого внутреннего кризиса, вызванного не только высвобождением негативного потенциала, накопленного к концу советского периода, но и резким ухудшением (а в ряде случаев едва ли не полным прекращением) финансирования, уходом из профессии большого количества преподавателей (особенно младшего и среднего возраста), крахом общенациональных и региональных профессиональных связей. Резко снизился престиж профессии. В то же время общее число преподавателей стабильно возрастало с начала 1990-х гг. Увеличилось и число учебных заведений, как государственных, так и негосударственных.

Непосредственным фактором количественного роста системы можно считать приток абитуриентов из поколения советского бума рождаемости, приходящегося приблизительно на середину 1970-х - конец 1980-х гг. Однако сам по себе он не объясняет произошедших глубоких изменений. Решающим фактором следует, как представляется, считать воздействие на систему высвобожденного в результате разрушения плановой экономики и связанных с нею механизмов регулирования «отложенного спроса» населения на образовательные услуги.

2. Особенности системы образования в современный период

образовательный древнерусский революция

Историю реформ образования в России следует рассматривать с двух сторон: во-первых, как исторический опыт, позволяющий извлекать определенные уроки на пути совершенствования управления делом образования, образовательных учреждений, обучения и воспитания в школе; во-вторых, как опыт, позволяющий строить некоторые прогнозы относительно будущего образования. Лишь глубокий анализ не только самих реформ образования, но и исторических, и социально-экономических условий, в которых они осуществлялись и проводятся сейчас, может предостеречь от серьезных ошибок и обеспечить подъем современного образования как социокультурного института и развитие общества.

Так, говоря о положительных и отрицательных сторонах образовательного процесса в дореволюционной России, следует помнить, что принципы обучения, которые нарабатывались и формировались десятилетиями, не могут измениться в одночасье, вследствие принятия нового Устава. Это длительный процесс, требующий постоянного и постепенного усовершенствования, сообразного с потребностями и вызовами общества.

Что касается реформирования образования в советский период, то революция 1917 года дала толчок на ликвидацию безграмотности. В основу реформ образования в СССР во второй половине ХХ в. была положена концепция воспитывающего обучения.

Период «оттепели» привел к появлению «Закона об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958), на основании которого была проведена одна из масштабных реформ образования: для преодоления «отрыва обучения от жизни» были проведены структурные, количественные и качественные изменения всей системы образования в целях социализации молодежи через совершенствование ее профессиональной подготовки, учитывающей насущные потребности общества, повышение уровня подготовки специалистов в соответствии с техническим прогрессом. Приобрело развитие вечернего и заочного высшего образования.[5, c. 203]

Итогом реформы стало обеспечение социальной мобильности для представителей разных социальных слоев, развитие материальной базы средних школ, оснащение их мастерскими и кабинетами и т.д., значительное увеличение количества обучающихся в общеобразовательных школах, школах рабочей и сельской молодежи, среднеспециальных учебных заведениях, вузах, в целом - повышение общеобразовательного уровня в стране. Однако к середине 1960-х годов реформа отчетливо продемонстрировала свою неэффективность в ряде ключевых аспектов.

Ключевым в реформе 1965 г. стал переход к всеобщему среднему образованию, объявленный приоритетом советской образовательной политики.

В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О завершении перехода к всеобщему среднему образованию» (1972) был подведен итог этой реформы.

Одна из самых масштабных реформ образования, объявленная в 1984 г. (в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы»), предполагала дополнить всеобщее среднее образование молодежи всеобщим профессиональным, нацелить молодежь на получение рабочих профессий, перераспределив материальные ресурсы в пользу системы профессионально-технического образования за счет высшей школы, т.е. в этой реформе указанное противоречие достигло своего пика.

Начавшаяся в 1985 г. «перестройка» привела к появлению «Основных направлений перестройки высшего и среднего специального образования в стране», «Координационного плана НИР по комплексным проблемам высшего и среднего специального образования на 1987-1990 гг.» (1987), сопутствовавших им партийно-правительственных постановлений по высшей школе. Перестройка высшей школы понималась как ее децентрализация и демократизация. Эта линия должна была стать ведущей в «Государственной программе развития высшего образования», разработка и осуществление которой (с 1989 г.) были прерваны распадом СССР.

Положительным моментом реформ образования советского периода является то, что был заложен фундамент институтской системы образования.

Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Основные принципы образовательной политики России определены в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года.

Заключение

1. В учебном плане технических вузов первый раздел называется "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" и составляет примерно 25 % общего объема (в часах). Этот раздел включает в себя такие дисциплины, как "Философия", "Культурология", "История", "Социология", "Политология", "Психология". В дополнение к ним могут быть "История науки и техники", "Основы социальной адаптации", "Основы социальной психологии" и др.

Таким образом, духовно-нравственное воспитание молодежи, обучающейся в техническом вузе, не требует пересмотра действующих учебных планов, а требует тщательного рассмотрения и взаимного согласования содержания учебных программ по перечисленным выше дисциплинам.

2. Отказ от атеизма как единственно верной и "научно" обоснованной мировоззренческой базы, официально провозглашенный, реально имеет декларативный характер. Фактически в настоящее время атеизм остается основой формирования мировоззрения молодежи. Это отражается не только в вузовских программах, но и в программах экзаменов кандидатского минимума.

3. Декларируемый идеологический плюрализм в значительной мере проявляется в изложении различных теистических "теорий" и точек зрения. Здесь нет серьезного сравнительного богословия, а есть отрыв от русской исторической, культурной и религиозной традиции. Такой подход делает невозможным эффективное патриотическое воспитание молодежи.

4. Проблема кадров.

Не каждая кафедра технического вуза, преподаватели которой читают вышеуказанные дисциплины, располагает кадрами, способными решить весь комплекс сложных проблем, связанных с духовно-нравственным воспитанием молодежи. Для этого целесообразно привлекать преподавателей гуманитарных вузов, Духовной семинарии, работников культуры.

5. В разделе "Общепрофессиональные дисциплины" учебного плана имеется дисциплина "Безопасность жизнедеятельности", могут быть и другие дисциплины, связанные с современными экологическими проблемами. Здесь важно формировать у молодежи православное отношение к природе, окружающему миру, как к Божьему творению, а не исходить из прагматических принципов.

6. Вопросы, изложенные в п. п. 1-5, являются общими для большинства вузов города. В связи с этим, возможно, целесообразно создать межвузовскую комиссию, которая рассмотрела бы учебные программы по общим гуманитарным дисциплинам и сформулировала бы предложения по их изменению. В зависимости от объема этих изменений они могут быть либо реализованы непосредственно в вузах города, либо направлены в министерство, либо сделано и то, и другое.

Литература

1. Атаян А.Т. Перспективы: вопросы образования / А.Т. Атаян. - Париж: ЮНЕСКО, 1991.- 296с.

2. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2002. - № 6.- С. 40-45.

3. Багдасарьян Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе / Н.Г. Багдасарьян // Педагогика. - 2008. - № 5.- С. 34-39.

4. Бобров В.В.Актуальные проблемы современного содержания образования / В.В. Бобров // Философия образования. - 2002. - № 5. - С. 182-197.

5. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов). М., 2003.

Размещено на Allbest.ru