Военно-политические события во время ввода советских войск в Афганистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Ввод советских войск в Афганистан (причины, хроника развития военно-политических событий

2. Изменения благосостояния жителей России в 1990-е гг

Список использованной литературы

1. Ввод советских войск в Афганистан (причины, хроника развития военно-политических событий)

Афганская война 1979-1989 гг. до сих пор ставит массу вопросов и представляет собой тему для острых дискуссий как в исторической науке, так и вне её. Одними из наиболее дебатируемых являются вопросы о причинах начала войны и о мотивах советского руководства. Можно согласиться с мнением В.И. Аблазова, что «обществу навязан стереотип: до ввода войск Афганистан жил спокойной безмятежной жизнью, решение на ввод войск принималось скоропалительно, узким кругом недееспособных руководителей, было ошибочным, война - бессмысленной». Несмотря на достаточно большой комплекс опубликованных источников, окончательного ответа на них не сформулировано.

Каковы же были причины ввода войск? Официально, после 27 декабря, цель формулировалась однозначно - оказание помощи в стабилизации обстановки и отражение возможной агрессии извне. Однако просьбы афганской стороны о помощи были лишь оправданием и внешним фасадом, скрывавшим истинные мотивы. В целом, решение о вводе войск СССР в Афганистан принималось советским руководством под воздействием целого комплекса факторов, которые условно можно разделить на субъективные и объективные. Под объективными подразумевается само развитие событий в Афганистане и вокруг него, которое преломлялось через субъективные факторы человеческого восприятия. Последние имели не меньшее значение, чем первые, поскольку советские руководители принимали решения на основе не только личных мировоззренческих установок, но и той трактовки информации о происходивших событиях, которая подавалась соответствующим аппаратом дипломатических и прочих агентов.

Внешнеполитические события имели немаловажное значение для развития ситуации вокруг Афганистана. Дело в том, что международные отношения в регионе Центральной Азии в рассматриваемый период имели как бы несколько «уровней». В глобальном контексте они определялись советско-американским противостоянием; на следующем «уровне» находились более давние межгосударственные «горячие точки» (как, например, традиционное соперничество Ирана и Афганистана из-за Герата, или проблема пуштунов в афгано-пакистанских отношениях), на которые накладывались межконфессиональные и межэтнические противостояния как во внешней, так и во внутренней политике.

В апреле 1979 г. произошла исламская революция в Иране, которая в глобальном плане означала ослабление позиций США в регионе, но в остальном представляла угрозу и для советского влияния в Афганистане, в силу традиционного ирано-афганского соперничества и экспорта в соседние страны идеи исламского государства. Советское руководство вполне обоснованно опасалось, что возможная победа мусульманских радикалов в Афганистане вызовет нестабильность в советских республиках Средней Азии. В принятии решения о вводе войск в Афганистан сыграла свою роль и боязнь усиления в регионе США, которые поддерживали через Пакистан афганских борцов за веру - моджахедов. Несмотря на «разрядку» в международных отношениях, скрытое противостояние между СССР и США не прекращалось. Определённые круги в Вашингтоне стремились подтолкнуть СССР к действиям против Афганистана, которые могли бы скомпрометировать советскую политику. Их позицию, во много позволяющую прояснить причины и ход событий 1979 г., выразил в своём интервью французскому журналу «Le Nouvel Observateur» в январе 1998 г. бывший советник президента Д. Картера по национальной безопасности З. Бжезинский. «Согласно официальной версии, ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, - заявил он. - … Но в действительности … всё обстояло иначе: на самом деле первую директиву об оказании тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле президент Картер подписал 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал ему докладную записку, в которой объяснял, что по моему мнению эта помощь повлечёт к военному вмешательству Советов». На вопрос корреспондента, не сожалеет ли он о случившемся, З. Бжезинский цинично ответил: «Сожалеть о чём? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: “Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну”. Фактически Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для неё войну, конфликт, повлёкший деморализацию и в конце концов распад Советской империи». «Они (США) были заинтересованы во вводе наших войск больше, чем мы сами, - отмечал в 2007 г. в интервью интернет-порталу «Афганистан.Ру» генерал армии В.И. Варенников. - Мы ставили перед собой цель стабилизировать обстановку, а они подготовили капкан… Против СССР развернули информационную войну, которая обернулась для нас тяжким бременем».

Имелась также проблема Китая, с которым у СССР были натянутые отношения и который мог повлиять своими действиями на ситуацию в Афганистане. Дестабилизация обстановки произошла и в Европе, где ФРГ и США приняли 12 декабря 1979 г. решение о размещении на территории Западной Германии американских ракет средней дальности «Першинг», тогда как у СССР подобного оружия вблизи американских границ не имелось. По мнению советского дипломата Г. Корниенко, именно сообщение об этом окончательно решило вопрос о вводе советских войск в Афганистан. Следуя логике «холодной войны», ослабление позиций сверхдержавы в одном регионе необходимо было компенсировать усилением её в другой части земного шара.

Результатом вышеизложенных причин явился ввод советских войск в Афганистан, начавшийся 25 декабря в 15 часов по московскому времени. 26-27 декабря основная их часть начала продвижение через границу в направлении Кабула, Герата и других городов, не встречая сопротивления. В тот же день советскими спецподразделениями был штурмом взят дворец Тадж-Бек, резиденция Х. Амина. Х. Амин погиб, главой партии и страны был «избран» Б. Кармаль. Войска предполагалось использовать лишь для охраны стратегических объектов, но с марта 1980 г. СССР оказался втянут в войну, продолжавшуюся десять лет и сыгравшую роль одного из катализаторов его распада.

Таким образом, решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г. принималось группой наиболее влиятельных советских руководителей под воздействием событий, происходивших в 1978-1979 гг. в этой стране и в международных отношениях в целом, а также на основе имевшейся в их распоряжении информации об указанных событиях из различных источников. В свою очередь, весь этот комплекс преломлялся через личностное мировоззрение и возрастно-психологический настрой советских лидеров. Указанное решение было обусловлено логикой «холодной войны» и носило геополитический характер, ставя целью не допустить выхода Афганистана из зоны советского влияния (не потерять социалистическую страну) и перехода его в зону влияния США.

Уже к весне 1980 года советские войска не по своей воле оказались втянутыми в боевые действия на территории Афганистана. Первым крупным боестолкновением для них была Кунарская операция, проводившаяся на территории провинции Кунар в феврале-марте 1980 года. Летом 1979 года афганский горно-пехотный полк, расквартированный в этой провинции, перешел на сторону мятежников, которые с тех пор стали вольготно себя чувствовать в этом приграничном с Пакистаном регионе. Части же 9-й афганской горно-пехотной дивизии активных действий против мятежников не предпринимала, предпочитая отсиживаться в населенном пункте Асадабад, фактически в блокаде. Мощным ударом вдоль долины одноименной реки два советских мотострелковых батальона при поддержке артиллерии и авиации и при участии афганских частей деблокировали Асадабад, рассеяли достаточно крупные силы мятежников и вынудили их уйти в Пакистан. Однако результаты операции не были закреплены, поэтому в мае в этом же самом районе пришлось проводить еще одну операцию по уничтожению банд мятежников.

Вообще говоря, в первый период войны все трудности ведения боевых действий лежали на плечах советских солдат. Афганская армия, рассредоточенная по административным центрам и призванная охранять органы законной афганской власти, опыта боевых действий не имела, была слаба в морально-психологическом плане и постоянно подвергалась идеологической обработке со стороны афганских мятежников. Фактически афганскую армию нужно было создавать "с нуля".

Кроме операций в провинции Кунар, боевые действия проводились и в других районах. Сначала отряды моджахедов пытались действовать в открытую, но вынуждены были быстро перестроиться и перейти к тактике действий "из-за угла", ибо открытые столкновения оказались им не под силу. Войска 40-й армии, полностью перехватили инициативу, от непродолжительных по времени и ограниченных по площади операций перешли к крупномасштабным.

Особого внимания заслуживает операция "Удар" в центральных провинциях, которые непосредственно примыкали к Кабулу. По сути, она была первой из числа крупных, при ее проведении были достигнуты существенные результаты. В течение всего года проводились рейды, обеспечивающие движение по дороге Кабул - Кандагар.

Но военные успехи не закреплялись по-прежнему укреплением органов власти в уездных волостях. Бабрак Кармаль и другие руководители отсиживались в Кабуле, а если кто-то из них отправлялся в тот или иной провинциальный центр, то вместе с советским представителем, полагаясь на соответствующую охрану. афганистан война благосостояние россия

В ходе боевых действий совершенствовалась и изменялась тактика как советских войск, так и мятежников. В условиях горно-пустынной местности все выработанные к этому моменту тактические действия Советской Армией годились только для западно-европейского театра военных действий. Учиться приходилось непосредственно в бою. И такой опыт давался советским войскам очень дорогой ценой. Также на ходу приходилось создавать тактику прикрытия колонн, рейдов вглубь районов, находящихся под контролем повстанцев, взаимодействия авиации, сухопутных сил и десанта.

2. Изменения благосостояния жителей России в 1990-е гг.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, труда и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания. В таком случае чаще употребляется термин « качество жизни».

Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь помогает поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа - высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика - экономика массового потребления, именно потребитель - король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.

Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Сложные процессы конца 80-х - начала 90-х годов привели к возникновению первой российской постсоветской модели благосостояния, которая обладала двумя фундаментальными особенностями.

Первая. Все изменения благосостояния сопровождались необычной для советского времени поляризацией типов благосостояния, различающихся уровнем и составом доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартом потребления.

Вторая. Существовал механизма, на какое-то время обеспечивший относительную устойчивость такой "биполярной" модели благосостояния.

Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - обеспеченных и малообеспеченных (бедных).

Обеспеченные. К обеспеченным отнесем те социальные группы, в которых потребление сохранилось или увеличилось относительно дореформенного уровня (среднего уровня потребления согласно разработанному в советских исследованиях рациональному потребительскому бюджету). К середине 90-х годов данные социально-экономические группы включали 30 миллионов человек, или пятую часть населения. Эти оценки достаточно распространены также в работах других исследователей.

Из состава этих социально-экономических групп 8-10 миллионов человек практически достигли к середине 90-х годов западных стандартов потребления, прежде всего, продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.

По профессиональной принадлежности обеспеченные группы состояли из служащих и руководителей среднего и высшего звеньев, предпринимателей и части наемных работников банков, торговых фирм и компаний.

Российские обеспеченные слои населения сконцентрировали половину всех полученных доходов. Главным источником доходов у них, наряду с предпринимательскими доходами (45%, с включением доходов от собственности), оставалась и оплата труда (44% их доходов).

Потребление обеспеченных слоев заметно превысило средний российский уровень. Особенно характерен для них качественный рацион питания, обеспечивающий потребление около 50 г белков животного происхождения и 2800-3000 ккал в сутки. При этом расходы на продовольствие (вместе с алкогольными напитками) в общем объеме потребительских расходов не превышали трети. На долю обеспеченных приходилось до половины приобретаемых капитальных благ (автомобилей, мебели, товаров длительного пользования), 56% платных услуг. Они выступили основным субъектом формирования сбережений (около 70% их общего объема).

Бедные. К бедным принадлежали социально-экономические группы, в которых среднедушевые денежные доходы не превышали прожиточного минимума. Накануне кризиса 1998 года эта часть населения насчитывала почти 60 миллионов человек, то есть 40% всех жителей страны. При этом доходы 7-8 миллионов из них находились даже ниже стоимости минимальной продовольственной корзины. Этот признак соответствовал критерию нищеты.

По социальной принадлежности, к малообеспеченным относились, главным образом, многодетные семьи, семьи безработных, рабочих и служащих бюджетной сферы, пенсионеры.

Слой малообеспеченных получал лишь 15% всех денежных доходов, а средний душевой доход у них составлял только 70% стоимости прожиточного минимума. Основные источники денежных ресурсов - несомненно, оплата труда (60-65% денежных доходов) и пенсии, пособия (около 25% денежных доходов).

Потребление малообеспеченных характеризовалось крайне низкими стандартами. Подавляющая часть денежных ресурсов шла на покупку товаров первой необходимости и достигала в данном слое трех четвертей дохода. Сбережения составляли малозначимую величину - 4% от денежных доходов.

Группа малообеспеченных была вынуждена экономить не только на покупках товаров длительного пользования и одежде, но даже на продуктах питания. Ключевой проблемой для них оставалось обеспечение физиологического минимума потребления продуктов питания, в первую очередь, по белково-калорийной ценности рациона. При минимально необходимом уровне потребления белка животного происхождения в 29 г на человека в сутки, средний суточный рацион обеспечивал лишь 26-27 г белков животного происхождения.

Точно так же, при минимально необходимой энергетической ценности рациона питания в 2230 ккал в сутки фактически обеспечивалось менее 2000 ккал, несмотря на существенную роль потребления продуктов, собственного производства.

Между обеспеченными и бедными находился промежуточный слой, также насчитывавший примерно 60 миллионов человек (табл. 1).

Таблица 1. Характеристики экономического положения трех социальных слоев (1996-1997)

Кризис благосостояния 1998-1999 годов, последовавший за девальвацией рубля и волной инфляции, затронул все стороны экономического положения населения, в том числе, и механизмы взаимодействия государства и населения, предприятий и занятых на них работников. Это был некий рубеж, разделивший два крупных этапа в становлении новой российской модели благосостояния.

Во время кризиса 1998 года произошло сильное сжатие реальных доходов, одно из самых значительных за 90-е годы.

Реальные доходы населения (денежные доходы, скорректированные на инфляцию) стали уменьшаться непосредственно в начале 1998 года, но наиболее резкое их сокращение произошло в период с августа по декабрь. За весь следующий, 1999 год, они также практически не росли. В среднем за 1998 год реальные доходы были на 13,6% ниже, чем за 1997 г., а в 1999 году уменьшились еще на 12,8%. С 2000 года источники доходов стали восстанавливаться и рост реальных доходов возобновился. В итоге, их уровень в 2000 году составил 85% от уровня 1997 г.

Остроту снижению реальных доходов придавало то, что очень резко упала реальная оплата труда (с корректировкой на уровень инфляции) - основной источник доходов для наемных работников. Причина была вполне очевидной: в конце 1998 - середине 1999 года и предприятия, и государство восстанавливали, в первую очередь, уровень "своих " доходов, а не доходов занятых на них работников. После этого, с осени 1999 года, сначала предприятия, а затем - в 2000 году - и бюджет, стали проводить значимую индексацию оплаты труда. Тем не менее, в 2000 году среднегодовая реальная оплата труда все равно оказалась на пятую часть меньше, чем в 1997.

Список использованной литературы

1. Аблазов В.И. Афганская арена. 20 лет спустя: говорить и писать только правду.

2. Советский архив. Собран В. Буковским.

3. Корниенко Г.Н. Как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 107.

4. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика счета.// Человек и труд. - М., 2001, №8, стр 55.

5. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

6. Жеребин В.М., Ермакова М.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения.// Вопросы статистики. - М., 2001, №6, стр. 3.

7. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения.// Экономист. - М., 2001, №4, стр. 71.

8. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru