Города Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Вопрос о том, когда славяне появились на территории, где позднее сложилось Древнерусское государство, до сих пор окончательно не решен. Некоторые исследователи считают, что славяне являются исконным населением этой территории, другие полагают, что здесь обитали неславянские племена, а славяне переселились сюда уже значительно позже, лишь в середине I тысячелетия н.э. Во всяком случае, славянские поселения VI -- VII вв. на территории современной Украины уже хорошо известны. Они расположены в южной части лесостепи, почти на границе степей. По-видимому, обстановка здесь в это время была достаточно спокойной и можно было не опасаться вражеских нападений -- славянские поселения строились неукрепленными. Позже обстановка резко изменилась: в степях появились враждебные кочевые племена, и здесь стали сооружать у города.

По всей видимости появление городов стало следствием успехов восточной торговли славян, завязавшейся в VIII в., и было возникновение древнейших торговых городов на Руси. Повесть о начале Русской земли не помнит, когда возникли эти города: Киев, Переславль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк. В ту минуту, с которой она начинает свой рассказ о Руси, большинство этих городов, если не все они, по-видимому, были уже значительными поселениями. Довольно беглого взгляда на географическое размещение этих городов, чтобы видеть, что они были созданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути "из Варяг в Греки", по линии Днепра - Волхова; только некоторые, Переславль на Трубеже, Чернигов на Десне. Ростов в области Верхней Волги, выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям. Возникновение этих больших торговых городов было завершением сложного экономического процесса, завязавшегося среди славян на новых местах жительства. Мы видели, что восточные славяне расселялись по Днепру и его притокам одинокими укрепленными дворами. С развитием торговли среди этих однодворок возникли сборные торговые пункты, места промышленного обмена, куда звероловы и бортники сходились для торговли, для гостьбы, как говорили в старину. Такие сборные пункты получили название погостов. Впоследствии, с принятием христианства, на этих местных сельских рынках как привычных людских сборищах прежде всего ставились христианские храмы: тогда погост получал значение места, где стоит сельская приходская церковь. При церквах хоронили покойников: отсюда произошло значение погоста как кладбища. С приходами совпадало или к ним приурочивалось сельское административное деление: это сообщало погосту значение сельской волости. Но все это - позднейшие значения термина: первоначально так назывались сборные торговые, "гостинные" места. Мелкие сельские рынки тянули к более крупным, возникавшим на особенно бойких торговых путях. Из этих крупных рынков, служивших посредниками между туземными промышленниками и иностранными рынками, и выросли Наши древнейшие торговые города по греко-варяжскому торговому пути. Города эти служили торговыми центрами и главными складочными пунктами для образовавшихся вокруг них промышленных округов. Таковы два важных экономических последствия, которыми сопровождалось расселение славян по Днепру и его притокам:

развитие внешней южной и восточной, черноморско- каспийской торговли славян и вызванных ею лесных промыслов,

возникновение древнейших городов на Руси с тянувшимися к ним торгово-промышленными округами. Оба эти факта можно относить к VIII веку

Проблему появления на Руси городов не могли обойти вниманием и крупнейшие историки России. Так, Н.М. Карамзин упоминает о том, что «желая удобнее образовать народ и защитить южную Россию от грабительства Печенегов, Великий Князь основал новые города по рекам Десне, Остеру, Трубежу, Суле, Стугне и населил их Новогородскими Славянами, Кривичами, Чудью, Вятичами. Укрепив Киевский Белгород стеною, он перевел туда многих жителей из других городов: ибо отменно любил его и часто живал в оном».

С.М. Соловьев утверждал, что «город (т. е. огороженное место, в стенах которого живет один многочисленный или несколько отдельных родов) мог иметь несколько преимуществ над окружным рассеянным народонаселением. Однако могло, разумеется, случаться, что один род, сильнейший материальными средствами, получал преимущество перед другими родами, что князь, начальник одного рода, по своим личным качествам получал верх над князьями других родов».

Зона расселения и ассимиляции

К VIII -- IX веку славяне занимали половину европейского континента, около 700 000 кв. км -- от Адриатики до Верхней Волги и от Эльбы до верховий Дона. Славяне населяли большую часть великой Русской равнины, доходя на севере до Финского залива, а на юге -- до Черного моря в низовьях таких рек, как Дунай, Днестр и Днепр.

Природа на этой огромной территории была крайне разнообразна и степень ее благоприятствования человеку заметно снижалась по мере продвижения на север. В природном отношении Восточная Европа делится на несколько ландшафтных зон. Всю Русскую равнину по диагонали от Казани и почти до Львова рассекает граница леса и лесостепи. Ширина лесостепной зоны достигает 300 км. Лесостепное пространство от Карпат до Дона было главной областью формирования предпосылок восточнославянской государственности. Центром этого важнейшего участка лесостепи было Среднее Поднепровье, «Русская земля» в понимании VI -- VII веков н.э. На запад от него лежала Волынь, а на восток -- Северская земля. Важнейшие древнерусские княжества сформировались именно здесь. В плодородной, мягкой по климату лесной зоне: Киевское, Черниговское, Переяславское, Волынское, Северское, Курское.

Колонизационное движение славян шло как в южном, так и в северо-восточном направлении. На юг, от «прародины» в VI -- VII веках изливались огромные массы перемешанных между собой племен. Возможно, что некоторые союзы племен расщеплялись и часть оставалась на старом месте, а часть заселяла завоеванные византийские земли.

Часть колонистов оседать не на Балканах, а поблизости от старых славянских земель, в юго-западном углу Причерноморья, где лесостепная зона подходила почти к самому морю. Таковы, вероятно, были уличи и тиверцы, которые первоначально жили по Южному Бугу и по Днепру, а в дальнейшем по Днестру и по Дунаю. Колонизация в южном, степном направлении трудноуловима, но ряд разрозненных сведений у нас все же есть: то восточный историк упоминает, что арабский полководец Мерван в 737 году пленил 20 000 славянских семей где-то в Приазовье, то Нижний Дон географы назовут «Славянской рекой», то упомянут о том, что Азовское море является крайним пределом славян.

По русским источникам мы знаем, что в степях, корме иноязычных кочевников, находились какие-то русские «бродники», возможно, предшественники позднейшего казачества. Археологически южная колонизация почти неуловима. Славянкие племенные союзы на север от зоны славянской «прародины» формировались в течение нескольких столетий как результат мирного постепенного проникновения славян в лесную зону, где происходила медленная и тоже мирная ассимиляция ими местного литовско-латышского и финно-угорского населения.

Одним из путей проникновения во внутреннюю структуру такого огромного комплекса, как Русь VIII -- IX веков , может быть учет (и сопоставление с реалиями) десятичного принципа членения общества, сохраненного нам отрывочно разными и разновременными источниками. Принцип этот в основе своей первобытно общинный (вероятно первоначальный военно-учетный), но пережитки его прослеживаются вплоть до XV века. Применительно к эпохе формирования Киевской Руси его можно осмыслить так:

«Сто» -- группа небольших земледельческих поселков, состоящих каждый примерно из десяти домов. Новгородские стони XIII века не подходят под это определение.

«Тысяча» -- небольшая область, в древности, очевидно, соответствовавшая племени (имена этих племен не сохранились). В XII веке известна «Сновская тысяча»; протяжение всей реки Снови -- около 100 км. На этом пространстве вполне умещаестя десять крестьянских сотен. В составе «тысячи», как центр ее, должен быть город, во главе которого стоит тысяцкий.

«Тьма» -- (10 000). В древности, очевидно, обозначала союз племен, а в более позднее время -- большое княжество («Черниговская тьма», «Киевская тьма» и т.д.) Слово «тьма» лингвистически близко к греческому обозначению области -- «фема». Общее устойчивое имя (например, «Радимичи», «Лютичи», «Кривичи») обозначало всю совокупность первичных племен. Позднее «княжения» обозначались по главным городам: союз племени -- Кривичи; их же град -- Смоленск»;, княжество называлось Смоленским, «тьма» -- тоже Смоленской.

Первобытная систематизация дальше союза племени не пошла. Даже Русь VII -- VIII веков уже не имела числового обозначения: следующий порядок чисел 100 000 по древнерусскому -- «легион», нигде в источниках не встречается как обозначение большой области.

Процесс градообразования

Названия большинства древнерусских городских центров появляются на страницах летописей во второй половине XI -- начале XIII веков. Согласно подсчетам М.Н. Тихомирова ко второй половине XI века относятся упоминания 50 новых центров, к XII -- более 130 и к первым десятилетиям XIII -- еще около 50. Это примерно ѕ всех летописных городов.

Однако не стоит слишком доверять летописным описаниям при исчислении количества древнерусских городов на том или ином этапе исторического развития не следует. Многие из названных центров не были городами в социально-экономическом значении этого слова. Сюда, несомненно, входили также феодальные замки. Сторожевые крепости, княжеские усадьбы. Часть из них в действительности возникла значительно раньше. Это крупные города: Галич, Звенигород, Луцк, Новгород-Северский, Путивль, Курск и др. И тем не менее -- в летописных известиях в целом верна отражена динамика градообразовательного процесса.

Бурное развитие городских форм жизни явилось закономерным следствием углубления процессов феодализации всей страны. На заключительном этапе раннего феодализма (вторая половина XI -- начало XII века) новые города возникали преимущественно в центральных районах Руси. Это -- Бужск, Дорогобуж, Дубен, Новгород Святополч, Острог, Пинск, Сновск, Теребовль, Треполь, Воинь, Черторийск и некоторые другие. На начальном этапе развитого феодализма (30-е годы XII века -- 30-е годы XIII века) города активно появляются наряду с центральными и на окраинных древнерусских землях, особенно на северо-востоке.

Р.Л. Розенфольд, исследовавший древнейшие города Подмосковья. Верно определил в этом явлении отражение процессов окняжения земли вятичей и кривичей, а также роста экономической значимости нового региона в жизни Руси. Аналогичная ситуация отмечена в бассейне Верхней и Средней Оки. Крупнейший город края Рязань впервые упомянут в летописи под 1096 г. Другие, более мелкие городские центры возникают, видимо, только в XII веке. Летописи называют здесь 27 центров, среди которых только немногие -- настоящие города: Карачев, Козельск, Дедославль, Тешилов, Серенск, Ростиславль, Москва, Коломна, Переяславль-Рязанский, Звенигород, Перемышль-на-Оке и, возможно, еще два-три летописных центра, обладавших двухчасной градостроительной структурой. По наблюдениям Т.Н. Никольской, все поселения городского типа расположены на основной водной магистрали -- Оке или по ее притокам в районах плодородных земель. город русь расселение

Сельскохозяйственное развитие, которое базировалось на пашенном земледелии и позволяло получать стабильный прибавочный продукт, являлось основой для возникновения и быстрого развития городов Волго-Клязьминского междуречья. Кроме старых городских центров Ростова и Суздаля, здесь в XII -- XIII веках появились: Владимир, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Углич, Стародуб, Боголюбово, Гороховец. Уже одни названия многих городов свидетельствуют об участии государственной власти в их строительстве.

Активные процессы градообразования проходили во второй половине XI -- начале XIII веков в западных землях Руси -- Волынской и Галицкой. Строились они, преимущественно, на западных рубежах княжеств: Ушица, Онут, Василев-на-Днестре, Коломыя (верховья Прута), Ярославль-на-Сане, Холм и Столпие (левый приток Западного Буга). В этих действиях галицко-волынских князей отчетливо заметно стремление очертить свои феодальные владения на западе. Характерно, что аналогичная тенденция имела место в жизни не только пограничных, но и центральных княжеств Руси. Города и крепости возводились князьями прежде всего на рубежах своих владений.

При взгляде на карту древнерусских городов второй половины XI -- XIII веков бросается в глаза количественное преобладание их в Южной и Северо-Восточной Руси. Темпы появления городских поселений в других княжествах были значительно ниже. В Смоленском, например, за этот период возникло всего шесть-семь: Вержавск, Торопец, Копысь, Мстиславль, Ростиславль, Дорогобуж. Изучение археологических материалов показывает, что все они (за исключением Вержавска) стали городами только в XII веке. Все остальные города располагались в густозаселенных земледельческих районах. Примерно столько же новых городов возникло во второй половине XI -- начале XIII веков в Полоцком княжестве: Миснк, Друцк, Логайск, Лукомль, Неколочь, Городна. Все они появилсиь в густозаселенных районах и представляли собой центры уделов-волостей. Процесс появления новых городов практически не затронул обширную Новгородскую землю. В XII -- начале XIII веков здесь появилсиь только три новых города: Торжок, Тверь и Великие Луки.

Исследуя факторы экономического и политического развития древнерусских городов, В.В. Карлов обратил внимание на преобладание среди возникших в XI -- XIII веках сравнительно небольших городских средоточий, которые не поднимались выше центра волости или, в лучшем случае, удельного княжества. В целом это верно, хотя были и исключения: например, столицы двух окраинных княжеств Древней Руси -- Галицкого и Владимиро-Суздальского: Галич и Владимир-на-Клязьме. В генезисе сходства между этими двумя городами нет. Первый имел древние городские традиции, появившиеся одновременно с зарождением государственности и феодальных отношений на западной окраине Руси, другой основан Владимиром Мономахом как важный форпост в процессе славянской колонизации северо-восточных земель. Стремительное возвышение обоих городов в XII веке следует объяснять, прежде всего, обстоятельствами общественно-политического развития. Консолидация верховной политической власти в одних руках требовала определенного разрыва с прежними традициями. Старые боярские центры -- Перемышль и Суздаль -- в этих условиях должны были уступить пальму политического первенства новым городам -- Галичу и Владимиру-на-Клязьме. Новые столицы очень быстро стали крупными средоточиями земельных собственников, которые не меньше старого родового боярства претендовали на долю участия в управлении земель.

Что же явилось причиной столь значительных качественных сдвигов в процессе древнерусской урбанизации в отмеченный период? Ответ, содержащий общую ссылку на углубление феодализма и усиление потребностей страны в центрах высокоразвитого специализированного ремесла, справедлив, но не исчерпывающий. Новые города появились не только потому, что старые столицы княжеств или крупных уделов не могли обеспечить все население необходимыми орудиями труда и предметами быта. Более чем из полусотни городов, появившихся в XII -- XIII веках, трудно назвать хотя бы два-три, которые бы эволюционировали из предгородских ремесленных поселков. Конечно, ремесленное производство составляло одну из существенных сторон их экономики, но оно являлось не причиной возникновения городов, а следствием их развития. Даже если принять во внимание всю совокупность экономических факторов (сельское хозяйство, ремесло и торговля), то и тогда будет трудно объяснить прогрессирующее увеличение числа городов.

Что же такое древнерусский город?

Слово город в древнерусском языке означало укрепленное поселение в отличие от веси или села -- неукрепленной деревни. Поэтому городом называли всякое укрепленное место, как город в социально-экономическом значении этого слова, так и собственно крепость или феодальный замок, укрепленную боярскую или княжескую усадьбу. Все, что было окружено крепостной стеной, считалось городом. Более того, вплоть до XVII в. этим словом часто называли сами оборонительные стены.

В то же время накопилось значительное число проблем, требующих своего разрешения. Первый вопрос, на который необходимо ответить: что такое древнерусский город? Что же называют древнерусским городом современные исследователи? Существует несколько определений:

"Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия".

"Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи- волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта".

Заметим, насколько такие представления соотносятся с тем, что называли городом в Древней Руси, - точно не известно. Решение этой проблемы, как уже отмечалось, затрудняется неоднозначностью понятия город в Древней Руси.

Термином "город" в Древней Руси обозначалось вообще укрепленное, огражденное поселение, вне зависимости от его экономического характера - был ли это город в собственном смысле слова - значительный ремесленно-торговый центр, или небольшая крепостица с военным гарнизоном, или старое укрепленное поселение дофеодальной поры".

Такое расхождение в определениях серьезно затрудняет использование информации о городах, почерпнутой из древнерусских источников, поскольку требует предварительного доказательства, идет ли речь в данном конкретном случае о городе в "нашем" смысле слова (точнее в том смысле, который вкладывается в этот смысл данным исследователем). Вместе с тем становится под вопрос принципиальная возможность выработки универсального определения древнерусского города.

В советской историографии, опиравшейся на марксистскую теорию, появление городов связывалось с отделением ремесла от земледелия, т.е. с так называемым вторым крупным разделением труда (Ф. Энгельс). Прочие факторы, если и учитывались, ставились в подчиненное положение. Им уделялось гораздо меньше внимания при объяснении формирования такого типа поселений. В качестве примера можно привести высказывание М.Н.Тихомирова, весьма характерное именно для такого подхода:

<< Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Правда, одновременно с этим исследователи часто подчеркивали, что "само возникновение русских городов имело различную историю >>.

В последнее время все больше внимания обращается на то, что происхождение и особенности жизни древнерусского города не могут объясняться сугубо экономическими причинами. В частности В.П.Даркевич считает, что:

<< объяснение появления раннесредневековых городов на Руси в итоге общественного разделения труда - пример явной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозяйство. Продукты труда производятся здесь для удовлетворения потребностей самих производителей. Товарное производство находится в зачаточном состоянии. Внутренние местные рынки в эпоху становления городов на Руси еще не получили развития. Господствует дальняя международная торговля, затрагивавшая лишь верхи общества >>.

Подвергается сомнению и жесткое противопоставление города и села в Древней Руси. При этом подчеркивается роль агрокультуры в городе, жители которого (как, впрочем, и западноевропейские горожане) «вели полукрестьянское существование и занимались разнообразными промыслами», как свидетельствуют археологические материалы: охотой, рыболовством, бортничеством.

Горожанам не чужды были занятия земледелием и скотоводством (об этом говорят многочисленные находки на территории древнерусских городов сельскохозяйственных орудий труда: лемехов плугов, мотыг, кос, серпов, ручных жерновов, ножниц для стрижки овец, огромного количества костей домашних животных). Кроме того, сельское население занималось производством большинства "ремесленных" продуктов для удовлетворения собственных нужд: ткало ткани и шило одежду, производило гончарные изделия и т.п. Пожалуй, единственным исключением были металлические орудия и украшения, изготовление которых требовало специальной подготовки и сложного оборудования. Добавим к этому, что по свидетельствам археологов, крупные городские поселения подчас возникали раньше окружавших их сельских поселков. К тому же, подобно городам Западной Европы, население городских поселений Древней Руси постоянно пополнялось сельскими жителями.

Все это заставляет согласиться с мнением В.П.Даркевича о высокой степени аграризации древнерусских городов и отсутствии жестких различий между городскими и сельскими поселениями. Он пишет:

<< Как на Западе, так и на Востоке Европы город представлял собой сложную модель, своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного ядра. Первый круг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскому пространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочное хозяйство; во втором и третьих кругах - зерновые культуры и пастбища. При раскопках на территории городских дворов-усадеб находят огромное количество костей домашних животных. Места для содержания скота обнаружены как в пределах укреплений, так и вне их >>.

Основным отличительным внешним признаком городского поселения, видимо, было лишь наличие укрепления, крепостного сооружения, вокруг которого концентрировалась собственно "городская жизнь". При этом в сознании жителей Древней Руси город отличался от пригорода, также окруженного "городскими" укреплениями. В городах - "пригородах" отсутствовал очень важный, хотя и почти не заметный для нас элемент настоящего города - вече.

Главный вывод И.Я. Фроянова о том, что древнерусские города XII века представляли собой не центры феодального властвования , а «образцы непосредственной демократии», был убедительно отведен В.Т. Пашуто. Действительно, на современном этапе изученности феодальных производственных отношений на Руси этого периода, характеризовавшихся вотчинной системой землевладения, поляризацей имущественного и социального положения различных общественных классов и слоев, следовательно, и постоянными классовыми противоречиями, утверждение об общенародном строе власти и городах как средоточиях выглядит, по меньшей мере, анахронизмом.

Заключение

Я считаю, что период с XI -- XIII века является очень важным в истории нашего государства. Это время отмечено интенсивным градообразованием, в результате которого было возведено множество важных и красивых городов. Именно в то время был основан Минск, Москва, Смоленск, Новгород, Ростов и т.д. Сейчас эти города играют далеко не последнюю роль в современной политике тех стран, на территории которых они располагаются. Благодаря тому периоду Русской истории, наше нынешнее поколение может воочию наслаждаться красотой Русской архитектуры XI -- XIII веков, так как множество памятников сохранилось и до наших дней.

Сейчас многие из этих городов пришли в запустение, а некоторые вообще стерты с лица земли, но они по-прежнему хранят в своих стенах многовековую историю своего существования. Они, по сути дела, являются каменным воплощением летописи Руси. Наше представление о тогдашнем образе жизни, быте и искусстве было не полным, не будь у археологов такого прекрасного наглядного материала. Археологические раскопки вблизи всех старинных городов позволяют приоткрыть тайну истории, которая не спешит расставаться со своими секретами.

И даже, несмотря на то, что некогда важные и стратегические города, такие как, например Новгород, Псков, Ростов, Владимир уже давно не выходят на первый план в экономике России, они по-прежнему остаются памятниками той эпохи, в которую были созданы.

Литература

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. «Города-государства Древней Руси» ЛГУ им. Жданова. Ленинград. Издательство Ленинградского Университета, 1988 год.

Толочко П.П. «Древнерусский феодальный город» АН СССР. Институт археологии. Киев. «Наука думка» 1989 год.

Носов Е.Н. «Проблема происхождения первых городов Северное Руси». Санкт-Петербург. 1993 год.

Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества XII -- XIII века». Москва. «Наука» 1993 год.

Рыбаков Борис Александрович «Из истории культурной Древней Руси: исследования и заметки» Москва. Издательство МГУ. 1984 год.

Тихомиров М.Н. «Древняя Русь». Москва. «Наука». 1975 год.

Возлинская В. «Древний город и современность: исследования и реконструкция». 1982 год. №4

Рыбаков Б.А. «Город -- летопись жизни народа» Москва. «Современник» 1972 год.

Даркевич В.П. «Происхождение и развитие городов Древней Руси (X -- XIII веков)». Журнал «Вопросы истории». 1994 год. №10.

Ключевский В.О. «Курс русской истории»

Соловьев С.М. «История России с древнейших времен»

Размещено на Allbest.ru