Исторические предпосылки и ситуационные условия турецкого геноцида армян

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СИТУАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ТУРЕЦКОГО ГЕНОЦИДА АРМЯН

Аннотация

Захват турками Византии усугубил положение на этой земле этносов, исповедовавших язычество и христианство. Теократическое государство не придерживалось демократических принципов и национального равенства. Армяне, проживавшие в Порте, стали заложниками I Мировой войны, пострадали за расположенность к национальной независимости.

Abstract:

Turks captured the Byzantine worsened the situation on this earth ethnic groups professing paganism and Christianity. Theocratic state does not adhere to democratic principles and national equality. Armenians living in Porto, became hostages of World War I, suffered for the pursuit of national independence.

Turks captured the Byzantine worsened the situation on this earth ethnic groups professing paganism and Christianity. Theocratic state does not adhere to democratic principles and national equality. Armenians living in Porto, became hostages of World War I, suffered for the pursuit of national independence.

Уже давно принадлежность личности к армянской нации удостоверяется не только акцентом его речи или концовкой фамилии (что чаще на "-ян", "-янц"), но и его отношением к дате 24 апреля любого после 1915 года. Истинный армянин не может не знать, что это траурный день поминовения исторических предков, которые были погублены турками в 1914-1920 гг. по разным подсчетам в количестве от 1,5 до 2-х млн. Потери достались также осетинам, грекам. Эти события вписались в контекст трагических последствий, развязанной I Мировой войны 1914-1918 гг. в качестве "геноцида". "Геноцид" (от греч. "genos" - род, племя и лат. "caedo" - убиваю) стал выражением целенаправленного тотального, массового истребления мирных жителей, которое не оправдывается даже войной.

Уничтожение мирных армян в начале прошлого века заинтересовало не только историков и этносоциологов, но и политологов, религиоведов, специалистов в области международных отношений. Им пришлось изучать глубинные причины содеянного, окунуться в события тех уже далеких лет. Хотя многое уже исследовано, проблема не утратила своей остроты, так как не утихает боль в сердцах армян. Их горечь достается новым поколениям. Но единой оценки случившегося не произошло, у сторонников турок другая позиция. этнос геноцид турецкий армянин

Как известно, государства "моложе" обществ. Люди поначалу вели кочевой образ жизни, следуя за своими стадами скота, выбирая на земле работы с коротким производственным циклом. Стала осваиваться оседлость. Древние кочевые племена не заимели опыта государственного строительства, их социально-экономическое и культурное развитие оказалось неравномерным. История знает примеры того, как они вели себя эти общества, прибыв на территорию государственно обустроенную. Самых ранних, коренных жителей территорий назвали автохтонтами (от авто и греч. "chthon" - земля), аборигенами (лат. "ab origine" - от начала).

На территории, где произошел геноцид греков, осетин и армян, ранними жителями считают хеттов (1900 - 1300 гг. до н.э.). Их язык относят к индоевропейским, иногда указывая славянский, германский и романский. Добавляется приход с Балкан фригийцев. Фригийцы тоже индоевропейские племена. Они переместились на территорию Малой Азии между XY-XIII вв. до н.э., прибыв с территории Македонии или Фракии. По языку, они, очевидно, родственны армянам, мисийцам и др. [11]. Армяне фигурируют в сведениях с урартских времен, т.е. с IX в. до н.э. Но в эти ранние времена тюркоязычных народов на рассматриваемой территории не было.

По мнению Адонца Н. армяне вышли с Балканской Фракии, перешли через проливы Дарданелл и Босфор при их преследовании киммирийцами, осели на правобережье Средиземного моря [3]. Вторая гипотеза, изложенная С. Глинкой, братом знаменитого композитора, полагает, что армяне произошли из доэтнической массы обитателей севера Месопатамии (племя хайасов) [9]. Это подтверждает не только осведомленность автора об истории заинтересовавшей нации, но и согласие с позицией ранних армянских историков Ованеса Драсханкертци и Мовсеса Хоренаци по данной проблеме. Третья версия является промежуточной и состоит в том, что из Фракии прибыли не современные армяне, а протоармяне, которые эволюционировали до уровня нации на новом месте. Но киммерийцы к этой перемене места обитания отношения не имеют. Четвертая версия, представленная С. Айвазяном, полагает, что армяне, сформировались как отдельная нация, в регионе современного проживания [4]. При всех различиях между этими концепциями, на рассматриваемой территории и вокруг нее, в изучаемом временном периоде тюркоязычные народности не упоминаются.

Заметными на рассматриваемой территории этносами, наряду греками, осетинами и армянами, оказались езиды, айсоры, месопотамцы, персы, арабы-сирийцы, римляне. Турки упоминаются по эти территориям с периода не ранее II в. н.э. Причинами их миграции из Средней Азии на новые территории были быстрый рост численности населения, трудности земледелия в условиях недостатка влаги. Миграция осуществлялась на север (башкиры, татары), по северному берегу Каспия в сторону Черного моря (крымские татары) и вдоль северной границы Персии на запад (туркмены). На севере Персии обустроились предки будущих азербайджанцев, вытесняя кавказских албанцев. Протоазербайджанцы в летнее время перегоняли скот на высокогорные пастбища Нагорного Карабаха, уже обжитые армянами, что показано [1]. С того же востока прибыли тюркоязычные карачаевцы и балкарцы. Они закрепились на территории современного Северного Кавказа, примыкающего к центральному Предкавказью. Этот регион входит сейчас в Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). Значительная часть среднеазиатских тюрок дошла до пролива, отделяющего Азию от Европы. Этим передвижениям содействовали завоевательные походы хана Батыя (1236 - 1243 гг.), а также Тамерлана (1386 - 1394 гг.). Сложностью указанного "переселения народов" оказалось то, местные оказывались язычниками и христианами, а прибывшие предпочитали ислам.

Армяне (301 г.), римляне (315 г.), греки приняли христианство, отдав уважение иудейскому монотеизму. В многонациональной Византии (395-1453 гг.) наряду с язычеством (айсоры, езиды, курды) исповедовали и иудаизм (евреи). Определились апостольское христианство (армяне) и католицизм (римляне). Приняв ислам (622 г.), арабы осуществляли завоевательные походы под флагом необходимости распространения на новых территориях своей веры. Тюркам духовно ближе оказался ислам, что повлияло на характер их взаимоотношений с христианами, которые были на осваиваемой территории.

Органы государственного управления нелегко справлялись с выработкой необходимых юридических норм. Многие законы напрямую заимствовались из совокупности религиозных норм. Но европейцы не пошли путем создания теократических государств (халифата), они предпочли светский вариант государственности. Арабам, персам, тюркам светский вариант государства не подошел вообще, они не пошли за европейцами. На отношения между нациями в многонациональном государстве стала влиять не только религиозность, но и интенсивность деторождения, зависимая от вида брака. Ислам сохранил многоженство, недалеко уйдя от полигамии древних. Численность жителей тюркской национальности по ходу времени росла быстрее, чем численность лиц христианского вероисповедания.

Власть на Византийской земле перешла к туркам при содействии вооруженных соплеменников, прибывших с исторической родины - Средней Азии. Турки-сельджуки поддержали идею территориального расширения лиц своей нации, предприняли военные действия в 1453 г., превратили Византию в Османскую Порту. Основой новых государственно-правовых норм стал шариат. Арабы и персы на сопредельных территориях восприняли это положительно в силу противостояния с христианским миром. Армяне, оказавшиеся в численном меньшинстве, были бессильны в вопросе предоставления им части властных полномочий. Они оказались вынужденными покидать прежнюю Византию, переселяться в Рим, во Францию, Германию, США, образуя там свои диаспоры [2]. Переезд был и в Россию, с рекомендацией себя как умелых строителей, торговцев, военнослужащих. Эта страна привлекла их не только православием (с 988 г.), но и интернационализмом.

Насколько в Османской Порте были озабочены судьбой турок в соседних государствах, настолько Россия считала себя преданной славянам за рубежом. Войны с Турцией (1710-1713, 1733-39, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856 гг.) были за исключение набегов на свои южные границы, защищались интересы европейских славян. Следовало овладеть северным Причерноморьем, которое после падения Византии попало в зону геополитических интересов Турции [12, с. 31]. С Персией войн было меньше (1722-1723, 1796, 1804-1813, 1826-1828, 1911 гг.), но и за тот же южный Кавказ. Ведущие Европейские державы далеко не всегда были на стороне христианской России, опасались влияния этого государства на всем Кавказе.

Турецкие граждане армянской национальности были на стороне России. Турки им не доверяли, использовать в качестве военного щита не решались. Эмигрировавшие в Россию армяне в российской армии служили преданно [5]. Суворов А.В., например, не скрывал свою принадлежность к армянской нации по линии матери. Поэтому у турок негативное отношение к армянам не просто сохранялось, а усиливалось. Автору выше указанной книги Асадову Ю.А., который много лет возглавлял "Арменистику" Пятигорской "Армянской культурной автономии", удалось установить, что армянин Исраэл Ори, переехавший после проживании во Франции и Германии в Россию, став полковником российской армии, сумел убедить Петра I в целесообразности исторического Каспийского похода (1722 -1724 гг.). Армянские патриархи Исайя и Нерсес обращались к тому же царю с просьбой, взять под покровительство России свою нацию (1723 г.).

1 октября 1827 г. была взята Эривань, затем Нахичевань. С 21 марта 1828 г. начинается история Армянской области. К русским перешла даже столица бывшей Западной Армении - Эрзерум (1829 г.). Правящая элита Великобритании и Франции восприняла эти события с озабоченностью.

Следует учесть, что немцам удалось установить близкие отношения с Турцией, которая предстала как союзник при возможном столкновении со своими европейскими конкурентами. Секретное соглашение между сторонами было подписано 2.08.1914 г. Они помогали освоению производства оружия, усилению военной мощи. Ими перед турками была поставлена задача, отвлечения своими действиям частей вооруженных сил России в Закавказье. Но армянская часть населения Турции не поддержала этот "поход на восток", оказалась в положении "пятой колонии". Отсюда усиление ненависти к ней, настрой на уничтожение их всеми доступными средствами.

Уничтожение армян с окончанием войны не прекратилось, а продолжилось до 1922 г. Небеспристрастные статисты определили такие жертвы: в 1894-1896 гг. - 300.000 армян, 1915-1916 - 1.500.000, 1918-1922 - 300.000 армян. [4, с. 466-468]. Пострадали не только армяне.

"В марте 1915 г. в окрестностях г. Смирны (ныне Измир) младотурками была осуществлена резня греков, призванных незадолго до этого в турецкую армию. Этнические чистки в отношении греческого населения Турции активно проводились турецкими националистами под руководством Мустафы Кемаля (Ататюрка) во время греко-турецкой войны 1919-1922 гг. Число жертв геноцида греков по разным оценкам составляет от 350 тыс. до 1,7 млн. человек" [8]. В 1917-1925 гг. были убиты, выселены 2.000.000 курдов [6].

Вопрос о судьбе армян был решен на закрытом совещании руководителей партии "Единство и прогресс" (Турция) в январе 1915 г. По приказу военного министра Энвера от 27 февраля 1915 г. стали расстреливать служащих в армии армян. Гражданское население депортировалось.

Планируя силовой захват власти (25.10.1917 г.), большевики наметили выход страны из идущей войны, чем увеличили численность своих сторонников. Но вывод российских войск с занятых турецких территорий настроил власть Турции на возврат себе всех тех земель, которые были потеряны, начиная с 1828 г. Эти территории были населены армянами, у которых была другая позиция. Большевистские лидеры связывали умиротворение Турции с переходом этой страны от монархии к республике во главе с Мустафой Кемалем. Таким образом, они не могли выступить, против геноцида армян открыто, решительно. Турки уничтожали армян даже во время ведения союзнических переговоров. Указаниями И.В. Сталина Нагорный Карабах был отдан Азербайджану вопреки решению Партийного бюро Закавказья [1, с. 207-220]. Партия "Дашнакцутюн" (Содружество) не смогла ничего поделать.

Эта мелкобуржуазная партия (с 1890 г.) негативно отнеслась к социалистическому строю, участвовала в мирных переговорах с турецкой стороной вместе с грузинами и азербайджанцами до создания Закавказской Демократической Федеративной Республики (09.04.1918 г.). Поход прибывшей в Баку XI конной Красной армии (С.М. Буденный) продолжился ее приходом в г. Ереван, ликвидацией "дашнакской власти", утверждением советской власти (исчисление с 29.11.1920 г.). Только после этого было продвижение на г. Тбилиси с аннулированием здесь власти социал-демократов-меньшевиков (25.02.1921 г.). И.В. Сталина озадачил политический выбор "дашнакцев". Он, по-видимому, решил наказать всех армян.

Члены этой партии, восстановившейся в Армении после распада СССР, не менее остальных, трепетно относятся к годовщине геноцида армян, полагая, что если бы в России не произошел большевистский переворот, если бы эта империя продолжала участвовать в идущей Мировой войне, то армяне оказались бы объединенными на несравненно крупной территории. Но такая позиция в Армении не котируется.

Трагическую дату 24 апреля армяне ежегодно отмечают в каждом государстве, куда им довелось переехать, надеясь на то, что мировое сообщество их поддержит. Их геноцид официально осудили Австралия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Ватикан, Венесуэла, Греция, Италия, Канада, Кипр, Ливан, Литва, Нидерланды, Польша, Россия, Словакия, Уругвай, Франция, Чили, Швейцария, Швеция, 43 Штата США и округ Колумбия [7]. Власти остальных стран или остерегаются, или же против.

Если подвести итого, исторические предпосылки и ситуационные условия турецкого геноцида армян связаны с тем, что:

- армяне не предстали многочисленной нацией, способной отстоять свою политическую независимость;

- турецкой части Византийского общества удалось завоевать власть, благодаря помощи соплеменников из Средней Азии;

- на отношение власти этого государства к его подданным сильно влиял религиозный фактор;

- граждане христианского вероисповедания затруднялись поддерживать власть Турции в ее борьбе с Россией;

- интересы облегчения своей позиции в подошедшей I Мировой войне склонили власть к уничтожению христиан, не глядя на национальные различия;

- громче и регулярнее греков и осетин переживают геноцид турок времен I Мировой войны армяне.

Библиографический список

1. Адибекян О.А., Ульянова Ю.С. Логические приемы и социо- политологические средства азербайджанского карабаховедения. Пятигорск: АИТОНК, 2005. - 328 с.

2. Адибекян О.А. Этнодиаспорология. - Саарбрюккен (Германия): Палмариум академик публизинг, 2014. - 96 с. ISBN 978-3-639-70948-3.

3 . Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. - Ереван, 1971.

4. Айвазян С. История России, Армянский след. - М.: Крон-Пресс, 1997. - 480 с.

5. Асадов Ю.А. 1000 офицерских имен в армянской истории. - Пятигорск, 2004. - 300 с.

6. Византийское наследство [Электронный ресурс] // URL. http://www.vizantarm.am/page.php?65 (дата обращения 15.10.2015).

7. Геноцид армян [Электронный ресурс] // URL. htpp://www.wikipedia.org (дата обращения 15.10.2015).

8. Геноцид и депортация понтийских греков [Электронный ресурс] // URL.http: //www.boltforum.ru (дата обращения 15.10.2015).

9. Глинка С. Обозрение истории армянского народа. Отъ начала бытия его до возрождения области Армянской въ Российской империи. Ч. I. - М.: В типографии Лазаревых ин-та Восточных языков, 1832. - 676 с.

10. Фамилия римского императора, правившего с 20.11.284 г. по 01.05.305 г., Диолектияна пишется по-русски - Диолектиан.

11. Фригийцы [Электронный ресурс] // URL. http://www.dic.academic.ru (дата обращения 15.10.2015).

12. Ягудаев Г.Г. Гео- и этнополитические приоритеты Российской власти на Южном Кавказе (с 1722 по 1924 гг.). - М.-Пятигорск: Московский автомобильно-дорожный институт, 2006. - 372 с.

Размещено на Allbest.ru