История изучения срубной культуры в отечественной археологии
Характеристика проблемы происхождения срубной культуры в лесостепном Поволжье. Анализ отечественной историографии изучения срубной керамики с первой половины XX века по первую половину XXI века. Исследование методики изучения срубной керамики Поволжья.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.01.2016 |
| Размер файла | 1,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
Глава 1. История изучения вопроса
1.1 Первая половина ХХ века - первая половина 1960-х гг
1.2 Вторая половина 1960-х - первая половина 1960-х гг
1.3 Вторая половина 1970-х - вторая половин 1980-х гг
1.4 Вторая половина 1980-х до нашего времени
Глава 2.Методы изучения керамики
2.1 Методы изучения форм сосудов
2.2 Методы изучения орнамента
Заключение
Список используемой литературы
Приложение
Введение
Актуальность темы. История изучения срубной культуры в отечественной археологии насчитывает около 100 лет. Несмотря на многолетние и интенсивные исследования, история населения позднего бронзового века Восточной Европы остаётся предметом непрекращающихся дискуссий.
Накопление значительной базы источников и их осмысление уже в первые десятилетия изучения культуры выявило ряд ключевых проблем, от решения которых зависело представление об этом уникальном явлении позднего бронзового века в целом. К числу ключевых относится проблема происхождения срубной культуры. Вторая проблема - периодизация и хронология (длительность существования во времени). Третья - заключительный этап развития и историческая судьба срубных племен. Как только выяснилось, что срубные комплексы занимают огромные территории, все эти проблемы стали решаться в каждом регионе на конкретной источниковой базе, в частности в Волго-Уральском регионе. Тем не менее, изучение проблем в различных регионах всегда находилось в общей связи с изучением культуры в целом на всей территории ее распространения.
В решении проблемы происхождения срубной культуры в лесостепном Поволжье, следует отметить существование в настоящее время двух направлений в решении этого сложного вопроса.
1. Абашевские и полтавкинские памятники явились основой сложения синташтинско-потаповских и покровских комплексов. Отличия покровских и синташтинско-потаповских материалов носят культурный, а не хронологический характер. Во время бытования последних абашевская культура прекращает существование. Абашевская (баланбашская) культура синхронна Турбинскому могильнику, покровская - Сейминскому могильнику и Бородинскому кладу.
2. Срубные памятники сформировались на основе потаповских. Памятники потаповского типа входят в круг синташтинско-новокумакских и синхронны им, покровские входят в круг иных культурных образований.
Хронологически эти комплексы следуют одни за другими. Процесс трансформации носил быстротечный характер. Раннесрубные комплексы на территории лесостепного Поволжья подразделяются как минимум на две группы: одна из них покровская (четко фиксируются абашевские черты, многочисленны “воинские” захоронения), вторая - без абашевских проявлений. В этой группе не выявлено “воинских” погребений. Обе группы характеризуют единый этап в развитии культуры и являются показателями сложности ее формирования. Вторая группа близка степной, получившей название “бережновской”. Эта группа генетически связана с полтавкинской культурой. Семенова А.П., 2000. Погребальные памятники срубной культуры // История Са-
марского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара. С. 156-157
Одной из причин создавшейся ситуации является отсутствие единой методики обработки и анализа основного для срубной КИО и наиболее массового материала - керамики.
Проблема изучения керамики - одна из основных проблем археологии направленные на выявление приемов обработки поверхности керамики, систематизацию орнаментальных композиций (вопросы назначения, функции сосуда) гончарного ремесла определенного памятника и составить хронологическую шкалу, обнаруженной в многочисленных фрагментах посуды или же наоборот, датировать с помощью нее археологические комплексы.
Подобное источниковедческое исследование керамики зачастую стремится выйти на следующую стадию археологической науки - историческую интерпретацию. И здесь тщательное изучение обозначенных выше аспектов позволяет ученому решать задачи, связанные с развитием и уровнем гончарства, а значит и уровнем хозяйственной, экономической организации общества, его социальной и имущественной стратификации (наличие в культурном слое дорогостоящей местной и импортной керамики наряду с обыденной). В исследовании торговых отношений подчас именно керамика позволяет определить направления торговли, степень ее активности и продолжительность. Изучение миграционных взаимодействий региональных движений в рамках определенной территории невозможно без привлечения результатов полноценно исследованной керамики, и уж тем более не обойтись без них при определении хронологии всех этих процессов.
Изучению эстетического восприятия окружающего мира может серьезно способствовать анализ орнаментальных композиций, присутствующих на сосудах; также впрочем, и наши представления о религиозных верованиях древнейших групп, могут быть серьезно дополнены с помощью рассмотрения знаков и клейм на посуде (имеется в виду, прежде всего их семиотическая нагрузка, так как назначение клейм остается до сих пор спорным вопросом).
Однако результаты (их точность, полнота и аргументированность) всех перечисленных исследований, будь то исключительно источниковедческий анализ древней посуды или же исторические обобщения, в конечном счете, зависят от цели, задачи проделываемой работы и методы, которыми эти задачи решались. Вместе с тем, широкий круг конкретных исследований, основанных на разных методологических подходах и методах анализа керамических комплексов, терминологически несогласованных, представлен трудно сопоставимыми результатами. Положение усугубляет недостаточная публикация источников.
Цель работы: проанализировать отечественную историографию изучения срубной керамики с первой половины XX века - первая половина XXI века.
Задачи:
1)рассмотреть эволюцию взглядов отечественных археологов на формирование срубной культуры Волго-Уральского региона на основе керамического материала; 2)рассмотреть методику изучения срубной керамики.
Территориальные и хронологические рамки. Районом исследования является Волго-Уральское междуречье. Хронологические рамки охватывают эволюцию развития срубной культуры, датируемую серединой II тыс. до н. э.
керамика срубный поволжье
Глава 1 История изучения керамики срубной культуры
1.1 Первая половина ХХ века - первая половина 1960-х гг.
В истории изучения срубной культуры выделяются несколько этапов.
Основным содержанием первого этапа (начало XX века - первая половина 60-х годов) является сам факт выделения срубной культуры в 1905 году В. А. Городцовым среди ямной и катакомбной культур.
Большое значение для изучения срубных племен Поволжья в 20-х годах имеют исследования П. Д. Рау. Его работы впервые создали представления о том, что срубная культура в Поволжье развернулась непосредственно из полтавкинской культуры, или, как её назвал П. Д. Рау, полтавкинской ступени.
В это же время В. В. Гольмстен на основе керамического материала установила преемственность ямной, полтавкинской, а затем и срубной культуры в Поволжье.
К аналогичному выводу пришел В. А. Городцов. Он также считает основу срубной культуру - полтавкинская и называет исконной территорией формирования срубных племен территорию Поволжья, а не Украины, как это считалось ранее.
В 50-е годы раскопки Смирнова в Волгоградской области, подтвердили представления о том, что в основе полтавкинской культуры лежала ямная, и развития их привело к появлению срубной культуры.
Эти представления о формировании срубных групп были, в большей своей части, основаны на керамики. Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней
бронзы // МИА. 47. С. 10-14
В частности преемственность прослеживается в орнаменте - кружковые композиции, вдавливания. Более глубокий анализ керамики на рассматриваемом периоде изучения, провёл П. С. Рыков. В 1921 году он начинает раскопки Покровского селища в степном Заволжье, которые дали обширный материал, который им исследован. Отмечая сходство покровской керамики с ивановской, П. С. Рыков разделяет весь комплекс на две группы сосудов: неорнаментированные и орнаментированные. В свою очередь последние он делит на три типа: печатный (нитчатый, веревочный, личиночный), чеканный (треугольники, продолговатые ямки, ромбы) и резной(«волчий зуб» - каплевидный оттиск). Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002. С. 8
В 1955 году в свет выходит монография О. А. Кривцовой-Граковой «Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней Бронзы», в которой отдельная часть отведена срубной культур. Основой формирования срубной культуры О. А. Кривцова-Гракова считает территорию Нижнего Поволжья и источником возникновения всей срубной общности - полтавкинскую культуру.
Срубную культуру О. А. Кривцова-Гракова разделяет условно на два периода: ранний и развитой (хвалынский). Первый период (XVI - XIII вв. до н. э.) характеризуется содержанием полтавкинских керамических традиций - крупно-зубчатый штамп, кружковый орнамент, вдавливания.
Второй этап (XIII - VIII вв. до н. э.) - явное влияние андроновских традиций и значительное число керамики с налепными валиками, заштрихованные, довольно крупные ромбы, уступчатое плечо, большой черепок шейки с профилем. Автор четко разделяет полтавкинскую и срубную керамику, отмечая в последней более четкие пропорции не имеющих ярко выраженной шейки, что не присутствует в полтавкинской керамике. Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней
бронзы // МИА. 47. С. 27-47
Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // Материалы и
исследования по археологии. М., 1958. С. 63
В 1958 году выходит статья Н. Я. Мерперта «Из древнейшей истории среднего Поволжья» где даётся характеристика племен населявших Среднее Поволжье, в том числе и срубных. Он рассматривает полтавкинскую ступень как ранний этап срубной культуры. В настоящее время его предположение подвергается пересмотру.
Особое внимание археологов привлекают сосуды со знаками. Впервые находки подобных сосудов были связаны с исследованиями В. А. Городцова в 1903 году, когда при раскопках курганов в Донбассе было получено из погребений срубной культуры 8 горшков с «загадочными» значками в виде крестов косых и прямых, упрощенных изображений свастик, зигзагов и кругов.
В 1953 году выходит статья А. А. Формозова «Сосуды срубной культуры с загадочными знаками», в которой он рассматривает весь имеющийся материал по данной тематике. Автор подвергает анализу три предположения о значении знаков: 1) это - вид орнаментации сосудов; 2) это - значения типа тамг; 3) это - знаки письменности. Останавливаясь на последнем, А. А. Формозов выдвигает предположение о местном происхождении письменности, происходящей от орнамента. Формозов А. А. Сосуды срубной культуры с загадочными знаками. - ВДИ, 1953, № 1
1.2 Вторая половина 1960-х - первая половина 1960-х гг.
Начало второго этапа обозначено выходом в свет монографии К. В. Сальникова «Очерки древней истории Южного Урала», в которой он уделяет внимание срубной культуре, связав её происхождение с Нижним Поволжьем.
Автор выделяет локальные особенности керамики срубных племен:
северные районы - острореберные сосуды со смягченным ребром или выраженной шейкой;
Нижнее Поволжье - классическая острореберная форма, близкая к бипирамидной.
Исследователь отмечает повсеместность распространения баночных сосудов.
Опираясь на результаты собственных исследований и исследования А. А. Формозова и В. В. Гольмстен, К. В. Сальников подтверждает их мысль о том, что ассиметричность рисунков указывает на пиктографическое значение орнамента на сосудах.
Автор разделяет керамику на 3 группы:
1) абашевские - черепки с большой примесью в глине толченных раковин;
2) андроновские - орнаментированные зигзаги, прочерченные гребенчатым тонким штампом;
3) сосуды с кружковым и веревочным орнаментом - ранние памятники срубной культуры Поволжья.
Уделяя большое внимание межкультурным взаимодействиям, он говорит о смешении срубных и абашевских племён, но без существенного влияния последнего, по причине того, что сосуществование срубного и абашевского населения не могло продолжаться долго. Абашевцы были вынуждены уйти из Башкирии, что подтверждается материалами раскопок. К. В. Сальников отмечает тесные контакты срубников с андроновцами, основываясь в частности на керамике. Это - уступчики на плечиках, лощение поверхности, вертикальные пропорции сосудов. Он утверждает, что взаимопроникновение срубных андроновских групп началось рано, где-то на грани полтавкинского и покровского этапов, по периодизации истории срубных племен, или в конце Федоровского этапа андроновской периодизации.
Наиболее ощутимые взаимопроникновение истории развития срубной культуры он отмечает на узкой полосе от Уфы до Оренбурга. Причем, чем западнее, тем слабее проявление андроновской культуры в срубных памятниках покровского этапа, чем восточнее, тем они заметнее. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967. С. 203-230
8 С. В. Киселёв. Срубные племена// История СССР.Т.1..М., 1966. С. 130
Общее представление истории развития срубной культуры отражено в работе С. В. Киселёва. Автор подчеркивает автохтонность развития срубной культуры, проводит параллели между изделиями из металла и отдельных элементов орнамента у срубников и племен Центральной и Южной Евразии. к Пишет об обширности распространения срубных племен на территории от Урала до Днепра. А. Х. Халиков называет территорию Прикамья северной границой распространения срубной культуры.
Монография К. В. Сальникова и работа С. В. Кисилева имеют большое значение в изучение срубной культуры, т.к. заключают в себе
1.3 Вторая половина 1970-х - вторая половин 1980-х гг.
С конца 70-х годов ХХ века проблема срубной КИО превращается в одну из ключевых проблем археологии эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи и более того в одну из значимых проблем археологии II тыс. до н. э. Старого Света.
Накопление новых материалов создали возможность для более детальной периодизации срубных древностей. О. А. Пересмотру подлежит схема Кривцовой-Граковой и Н. Я. Мерперта.
Н. Я. Мерперт и А. Д. Пряхин останавливаются на проблеме формирования срубной культуры, рассматривая её как сложный и специфический процесс, который не может быть сведён к простому продвижению в лесостепь с юга степных скотоводов, и не может связываться только с потомками полтавкинской культуры Нижнего Поволжья. Авторы основываются на открытиях новых памятников( ) в Приуралье и районе Самарской Луки, которые позволяют определить на грани самой Лесостепи ряд культурных феноменов, сыгравших весьма значимую роль в отмеченном процессе. Южная лесостепь по праву расценивается как территория становления срубной культуры, причем существенную роль в этом процессе, по мнению А. Д. Пряхина играет абашевский компонент. Н.Я. Мерперт, А.Д. Пряхин. Срубная проблема и лесостепь. Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 9-11
О.В. Кузьмина подробно рассматривает срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье, пишет о постепенной ассимиляции абашевцев и включении их в состав срубных племен. Позже она назовёт контактной зоной доно-волжских и уральских абашевских племен - лесостепное Заволжье, отрицая их контакты на Южном Урале. Автор считает, что срубные племена осваивали уже оставленные абашевцами лесостепные массивы Южного Приуралья.
Исследователь делит керамику срубно-абашевских памятников на типы:
1) банки ( обычные, с прямыми стенками; колоковидные);
2) горшки ( с плавным профилем и слегка отогнутым венчиком, изгиб которого иногда образует широкий желобок на внешней поверхности сосуда; колоковидные; острореберные).
О.А. Кузьмина рассматривает влияние срубных традиций в огрублении абашевской технике лепки сосудов. О.В.Кузьмина. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 43-46
Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б.О формировании срубных
племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 9-11
В это же время Н. К. Качалова приходит к выводу, что срубно-абашевские контакты начинаются в лесостепи раньше, чем в степи. На это указывает «гибридная» керамика, которая в лесостепных памятниках встречается в начале первого этапа срубной культуры, а в степных значительно позже, хотя срубные памятники этих двух регионов синхронны.
В середине 80-х годов Н.Я. Мерперт, Н.К. Качалова, И.Б. Васильев основной зоной срубно-абашевских контактов считали районы Подонья и лесостепного Поволжья, указывая на существенную роль в формировании срубной культуры абашевских племен на данной территории, и полностью отрицают формирующее абашевское начало в поволжско-приуральской степи.
Эти выводы подкрепляются наличием абашевских традиций в керамики на рассматриваемой территории - внутреннее ребро, желобок, подколоковидная форма сосудов, орнаментация внутренней стороны венчика.
В.С. Горбунов и Ю.А. Морозов описывают приуральскую раннесрубную керамику, выделяют значительное число острореберных сосудов с пышным и разнообразным орнаментом, по сравнению с последующими этапами развития срубной культуры, и сохраняющим отдельные черты полтавкинского времени - оттиски перевитой веревки, круговые отпечатки полой кости. В типологическом отношении погребальную посуду срубной культуры Приуралья, авторы делят на две категории: горшки и банки. Среди банок преобладают сосуды горизонтальных пропорции; горшки археологи подразделяют на профилированные, где шейка переходит в раздутое тулово, и слабо профилированные. В становлении срубной культуры исследователи выделяют абашевский, алакульский, черкаскульско-межовский компонент. Горбунов В. С., Морозов Ю. А. Периодизация срубной культуры Приуралья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 109-110
Н.Я. Мерперт, Н.К. Качалова, И.Б. Васильев территорией прародины срубных племен определяют не только степное Заволжье, но и южные районы поволжской лесостепи и Волго-Уральское междуречье. Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б.О формировании срубных
племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 16
На основе имеющегося на тот момент материала, Н. К. Качалова предлагает вариант периодизации срубных памятников Нижнего Поволжья, рассматривая керамику по каждому выделенному периоду (табл. 2). Качалова Н.К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья //
Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 28-60
Васильев И.Б., Кузьмина О.В., Семёнова А.П. Периодизация памятников
срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 60-95
В это же время периодизацию срубной культуры лесостепного Поволжья предлагают И. Б. Васильев, О. В. Кузьмина, А. П. Семенова (табл. 3).
Данные периодизации и в настоящее время являются основными .
Возрастает интерес археологов к сосудам со знаками. Более детальное исследование проводит Г. М. Буров. Он выделяет 2 варианта композиций орнамента: простые - расположены в ряд кресты, свастики, штрихи и фигуры, в виде Т, Г, Б и Z); сложные - подковки, со штрихами или без них, меандры, пяти- и десятиштриховые фигуры, трапеции со сдвоенными фигурами внутри, рассеченные прямоугольники).
Первую группы автор рассматривает как схематизированные изображения пляшущих людей, взявшихся за руки, о чем свидетельствует, как считает исследователь, близкие по начертанию хороводы на скалах Бекок-Даша (Азербайджан), и скифском сосуде из курганов у с. Рисовое (Присивашье).
Композиции второй группы несут идею сдваивания, которые исключают сомнения в смысле «надписи». Буров Г. М. К вопросу о загадочных знаках на сосудах срубной культуры // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 73-75
1.4 Вторая половина 1980-х до нашего времени
Четвёртый этап исследования срубной проблематики, который можно условно обозначить последней четвертью 1980-х гг. характеризуется увеличением источниковой базы по изучению срубной культуры и активизацией внимания различных исследовательских центров. В настоящее время интерес представляют покровские памятники, открытые и исследованные ещё в 1920-е гг. профессором Саратовского Государственного Университета П. Д. Рыковым в Нижнем Поволжье. О. А. Кривцова-Гракова включила ряд таких погребений с «богатым» инвентарём в ранний этап срубной культуры, который стали именовать «покровским». (Малов Н.М.,1992. С.4) Выделение покровских памятников следует признать ключевым моментом в изучении всей срубной культуры, в первую очередь, вопросов ее формирования. Характерной особенностью покровских материалов является присутствие в них, наряду со срубными, абашевских черт. В настоящее время существует обширная историография, посвященная “покровской” проблеме. В ней выделяются два направления. Одни исследователи считают покровские памятники результатом контактов срубных и абашевских племен, другие предполагают, что покровские памятники возникли при участии в их генезисе абашевского этнокультурного компонента.
Десятилетия в Поволжской и Приуральской лесостепи были открыты памятники, в которых,. так же как в покровских, фиксировались абашевские проявления. Исследователи единодушно определили эти ярчайшие могильники как престижные, социально значимые, воинские и т.д. В настоящее время этот пласт памятников известен в лесостепной зоне от Дона на западе до Ишима на востоке. Объединяющими признаками для всех этих комплексов является наличие воинских захоронений, сопровождающихся богатым инвентарем и, как правило, наличием могил с деталями конской упряжи.
В лесостепном Поволжье такие уникальные комплексы были названы памятниками потаповского типа (Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семёнова А.П., 1994). Участие абашевской культуры в происхождении памятников потаповского типа признается всеми исследователями.
Таким образом, наличие абашевских признаков в покровских материалах стало объясняться не прямым участием абашевской культуры в их происхождении, а трансформацией их через потаповские. Семенова А.П. Погребальные памятники срубной культуры // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара., 2000. С. 155
Подробный анализ потаповской, срубной, полтавкинской, абашевской, алакульской керамики позднего бронзового века проводит О. Д. Мочалов. Он характеризует срубную керамику на всех этапах развития срубной культуры. На раннем этапе формирования срубных племён автор указывает на преемственную связь с потаповской керамикой (горшки с перегибом профиля в верхней трети, орнаментированные геометрическими фигурами и зигзагом, сосуды с «ёлочным» орнаментом), с полтавкинской (отдельные острореберные сосуды, тулово которых орнаментировано «ёлкой», а верхняя часть геометрическими фигурами). О. Д. Мочалов приходит к выводу, что в памятниках абашевской и полтавкинской культуры, близких раннесрубным нет. Только орнамент и форма отдельных срубных сосудов сохраняет пережиточные полтавкинские и абашевские черты, которые могли быть переданы опосредовано, через памятники потаповского типа.
На развитом этапе автор фиксирует черты алакульской культуры (вертикальные пропорции с расширенным туловом в центральной части и высокой шеей). Исследователь называет условным термин «срубно-алакульский» в контексте изучения керамики. Он считает, что преемственность керамических традиций связаны не только с односторонним алакульским влиянием, но и с общим степными и лесостепным Волго-Уральскими компонентами среднего бронзового века: абашевскими, полтавкинскими, потаповскими, синташтинскими. Автор отмечает, что появление таких алакульских признаков, как уступ, прямая шея, фиксируется в потаповских памятниках, а сосуды с уступами были распространены уже в полтавкинское время. Это предполагает возможность проявления этих и других черт независимо от интенсивности взаимодействия.18 Мочалов О. Д. О керамике бронзового века бассейна р. Самара // Материальная культура населения бассейне реки Самара в бронзовом веке. Самара, 2003. С. 52-63
Таким образом, О.Д. Мочалов считает, на основе изучения керамики, что процесс формирования срубной культуры Волго-Уралья происходил в южной части лесостепи и северной части степи и был неразрывно связан с культурами населения аналогичных ландшафтных зон Приуралья и Подонья. Именно на этих, протянувшихся узкой полой с востока на запад территориях, сформировались основные типы посуды. Начало перехода от керамических традиций средней бронзы к срубным традициям в Поволжье демонстрируют широко известные памятники типа Потаповка, Утевка, а также курганный могильник Грачёвка II. Потаповский керамический комплекс - яркий комплекс переходного типа. Он объединил архаичные традиции степной бронзы, синкретические сосуды переходного облика и керамику, которая уже отражает традиции позднего бронзового века. Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 240
Семёнова А.П. проследила единую эволюционную линию развития (зубчатый и резной штамп) на поверхности потаповско-утевских сосудов в формах и стилях орнаментации, технике нанесения орнаментов. Семенова А. П. Сравнительный анализ техник нанесения орнаментов на сосуды памятников переходного периода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в Самарском лесостепном Поволжье // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. Самара. 2003. С. 77-87
Общие черты керамики покровского типа рассматривает в своей статье Колев Ю. И. Для керамики покровских памятников характерна плоскодонность, сравнительная толстостенность сосудов (имеется ввиду толщина стенок относительно общих размеров сосуда), обработка поверхности сосудов крупнозубчатым штампом, следы которого в виде «расчёсов» могут выполнять орнаментальную нагрузку. Это горшковидные сосуды в большинстве своём слабопрофилированные. У них невысокая изогнутая шейка, короткий отогнутый наружу венчик. Орнамент покровских сосудов состоит из «расчёсов», вертикальных, наклонных, горизонтальных оттисков того же крупнозубного штампа, образующих простые композиции из горизонтальных полос, зигзага, однорядной «ёлочки». Колев Ю.И. Керамические комплексы поселений позднего бронзового века в нижнем течении р.Сок. // Вопросы археологии Поволжья. Вып.1. Самара, 1999. С.249-257
Технологический анализ керамики поселения Григорьевка, проведённый Ивановой Н. В. показал, что для покровских гончаров характерно использование различных видов глиноподобного сырья, в сочетании с шамотом в малых концентрациях и органическими растворами. Эта традиция на данном этапе, как показали исследования, доминирующая. Иванова Н. В. Технологический анализ керамики поселения Григорьевка I // ВАП. Вып. 2 . 2002. С. 167-174
Большое значение в изучении керамики срубной культуры имеют исследования В.С. Горбунова. Керамику срубной культуры он разделяет на поселенческую и погребальную. Первую по функциональному назначению автор делит на кухонную (самую многочисленную), тарную, столовую (небольшие горшки и банки), специальную(сосуды со сквозными отверстиями по тулову и у дна), ритуальную и производственную. Погребальную посуду В.С. Горбунов дифференцирует на два типа сосудов: первый - специально изготовленная для этих целей посуда; второй тип - поселенческая посуда, взятая из хозяйственного обращения. Автор подчёркивает генетическую преемственность абашевских традиций срубной керамики на раннем этапе развития срубной культуры. Это подтверждается наличием в глине раковинной примеси. По мнению В.С. Горбунова, срубная культура преемственница абашевской, при участии полтавкинских и катакомбных групп. Горбунов В. С. Срубная общность Восточной Европы. Уфа, 2006. С. 77-79
К вопросу о срубных сосудах со знаками на данном этапе изучения обращается О.Д. Мочалов. Он отмечает, что происхождение срубной
знаковой системы, как и происхождение самой срубной общности, не может сводиться к одной культуре. На рубеже средней и поздней бронзы автор отмечает усиление культурныхконтактов и формирование различных культурных типов. Отдельные знаки и композиции, сопоставимые со срубными, присутствуют на керамике как минимум нескольких культурных групп среднего бронзового века степной и лесостепной зон. Преемственность с культурами средней бронзы фиксируется, в первую очередь, в геометрических знаках-символах. Само формирование срубной знаковой системы - результат развития и контактов населения собственно срубной общности, т.к. большинство сосудов со знаками фиксируется в памятниках ее развитого этапа. Мочалов О. Д. К вопросу о сосудах со знаками срубной культуры лесостепного Заволжья. Вопросы археологии Поволжья. Самара, 2003. С. 306-309
Глава 2. Методы изучения керамики
«Анализ срубной керамики проводился только в рамках отдельных районов или памятников. Не всегда раскрыта содержательная сторона терминов, использованных при описании форм и декора («горшечно-баночные» сосуды, «сферические» формы, «безвенчиковые» и т.д.). Нередко подробную информацию о классификации керамики можно получить, только из работ, посвященных публикации материалов конкретных памятников. Это делает особо актуальной проблему специального изучения и сравнения керамики с использованием единых подходов ко всему массиву источников». Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С.
Специальное научное подразделение для целенаправленной разработки методов и проблем изучения древней керамики было создано в Институте археологии в 1963 году руководство группой осуществляет д.и.н. А.А. Бобринский.
Основной задачей группы является разработка новых методов изучения древней керамики как особого источника исторической информации. Решение этой задачи осуществляется на основе специально разработанного и внедренного в исследовательскую практику историко-культурного подхода к изучению древней керамики.
В настоящее время группой ведется исследование керамики по следующим направлениям: формы глиняной посуды как исторический источник (А.А. Бобринский), орнамент на глиняной посуде как исторический источник (Ю.Б. Цетлин), гончарство племен лесной зоны Восточной Европы в эпоху бронзы (Е.В. Волкова), ногтевые отпечатки на древней глиняной посуде как исторический источник (А.А. Бобринский, И.А. Гей).
За более чем 35-летний период в лаборатории создана уникальная источниковедческая база для всестороннего изучения керамики. Она включает в себя данные по этнографии гончарства из более чем 2000 очагов этого производства с территории Восточной Европы, Средней Азии, Кавказа и Ближнего Востока, эталонные коллекции из 25000 экспериментальных образцов, охватывающие все основные стороны техники и технологии гончарного производства, археологические коллекции из более чем 1000 древних памятников с территории Восточной Европы, Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии, Ближнего Востока, Африки и Центральной Америки.
К настоящему времени разработана целостная система технико-технологического изучения керамики (А.А. Бобринский, 1978), которая активно применяется в исследовании конкретных материалов эпох неолита, энеолита, бронзового, железного веков и средневековья (работы Ю.Б. Цетлина, Е.В. Волковой, И.А. Гей, Н.П. Салугиной, И.Н. Васильевой, В.Г. Ломана и др.). Разработаны также методы и приемы изучения гончарных горнов (А.А. Бобринский, 1991) и гончарных кругов (А.А. Бобринский, 1993). Большое внимание уделяется изучению проблем происхождения и ранней истории гончарства.
За время существования лаборатории в ней прошли обучение современным методам изучения керамики несколько десятков стажеров и аспирантов из разных научных центров России и СНГ. Постоянные научные контакты лаборатория поддерживает с рядом зарубежных центров изучения древней керамики - Отделом научных исследований Британского музея (Лондон, Великобритания), Отделом гончарной технологии Лейденского университета (Нидерланды), Лабораторией керамики в Лионе (Франция).
2.1 Методы изучения форм сосудов
В качестве историко-культурного подхода к изучению форм широко используется метод А. А. Бобринского (Бобринский, 1986, с.137-152). Этот метод аналитический, так как рассматривает формы не как образ, а как совокупность элементарных частей. В его лежит представления о форме и её структуре как овеществлённом итоге приложения конкретных систем распределения физических усилий сжатия, расширения и подъема пластического сырья. Исследуется не просто особенности очертаний, а особенности навыков труда гончаров, овеществлённые в формах сосудов.
Все глиняные сосуды являются ёмкостями, и их формы характеризуют особенности устройства конструкций этих ёмкостей. Поэтому их изучение направлено не на выяснение очертаний, а на выяснение устройства посуды, достижения строгого представления о нём, для чего сначала фиксируются точки наибольшей локальной кривизны (рис.1). Всего их 7. Все формы в плоских изображениях были разделены на костяки - элементарные части, по которым принято судить о наличии определенных частей или их отсутствии. Сформированность части выявляется по ряду признаков. Части могут прибывать в 3-х состояниях: 1- сформированном, 2 - частично сформированном, 3 - несформированном, что отражает навыки труда гончаров. Иногда при работе с керамикой бронзы фиксируется промежуточное, переходное состояние с сформированности - 4. Функциональная часть в сформированном состоянии выполняет собственную функцию и имеет собственную геометрическую форму. При частично сформированном состоянии часть продолжает выполнять собственную функцию, но у неё отсутствует специфическая форма. При несформированном состоянии часть имеет собственную форму, но не выполняет присущую ей функцию. При визуально-типологическом изучении для обозначении частей используется похожая терминология, но достоверно не идентифицируются части расположенные между устьем и туловом, и степень сформированности всех частей (название визуальных частей основных категорий форм сосудов представлены на рис.2)
В результате возможно изучения состояния навыка труда гончаров, традиционных и нетрадиционных форм, функциональной специализации форм, сопоставление структуры форм с типами сосудов.
Изложенный подход позволяет организовать на единой основе выявление и учёт информации о формах. Данная методика была апробирована исследователями при изучении керамики эпохи бронзы различных регионов и разноуровневых производств. Использование указанных процедур особенно полезно при изучении керамики асимметричных форм из комплексов, где четко не определяются границы между различным очертанием форм сосудов, отсутствует формально фиксируемая стандартизация. Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 26
В настоящее время в археологии широко используется технологический анализ по методике А. А. Бобринского, который направлен на решение двух основных задач: 1) выделение исходной информации путем изучения свежих изломов изделий под микроскопом и сравнение их с эталонными образцами и 2) привлечение полученной информации для решения историко-культурных вопросов. Гончарную технологию, как древнюю, так и современную, мы, вслед за автором методики, рассматриваем как особым образом организованную систему навыков труда, все звенья которой взаимосвязаны. Выделяются три основные стадии гончарного производства, которые подразделяются на ступени: I) Подготовительная стадия, которая включает: 1) отбор, 2) добычу, 3) подготовку исходного сырья и 4) составление формовочных масс; II) Созидательная стадия: в нее включаются способы конструирования посуды: 5) изготовление начина, 6) изготовление полого тела), 7) формообразование и 8) способы обработки поверхностей; III) Закрепительная стадия. Придание изделиям: 9) прочности и 10) водонепроницаемости. Каждая ступень - это узкая технологическая задача, которая неизбежно возникает и решается в процессе изготовления посуды.
Гончарство как система может находиться в устойчивом и неустойчивом состоянии. Устойчивое состояние такой системы обеспечивается следующими параметрами: 1) эмпирическим характером знаний о технологии, что вело к консервации их в определенной среде и сложению традиционных способов изготовления посуды; 2) передачей этих знаний от поколения к поколению в основном по родственным каналам; 3) изолированное существование коллективов, жизнь которых обеспечивается едиными хозяйственно-культурными факторами.
В конкретной исторической обстановке последнее условие часто нарушается и начинается смешение населения, а, следовательно, и смешение носителей различных культурных традиций. В этих условиях различные культурные традиции ведут себя по-разному. Навыки отбора и подготовки исходного сырья, составления формовочных масс, способов обработки поверхности могут изменяться в течение жизни одного - двух поколений гончаров, они названы приспособительными. Навыки конструирования посуды и формообразования могут оставаться неизменными неопределенно долгое время и сохраняют, таким образом, информацию о прошлом изучаемых племен. Такие навыки названы субстратными.
По представленному материалу можно получить информацию о навыках отбора исходного сырья и составления формовочных масс, и лишь в самом общем виде - информацию о способах конструирования, обработки поверхности и способах придания изделиям влагонепроницаемости и прочности. Колев Ю. И., Н. П. Салугина. Керамика Белозёрского I cелища // Восточноевропейский археологический журнал. Вып. 1. 2000
Изучением керамики срубных племен в настоящее время занимается
В.А. Лопатин. В своей работе он использовал материалы наиболее полно изученных поселений (Успенка, Максютово, Мирный, Покровск, Осинов-Гай, Преображенка), представленные в выборе 3,5 тыс. фрагментов. В. А. Лопатин применил сокращённую программа статистико-комбинаторного анализа, предложенную В.Ф.Генингом, конечный результат которого - установление степени сходства и различия керамики сравниваемых комплексов.
Работа проводилась в пять последовательных этапов:
1) Подготовка рабочих выборок из керамических комплексов ( учёт только профилированных и орнаментальных фрагментов, дающих информацию по форме сосудов, элементам и сюжетам орнамента).
2) Определение аспектов сравнения (форма сосудов, элемент орнамента, сюжет орнамента) и отбор признаков (4 признака формы - баночная, округлобаночная, острореберная, колоковидная; 13 признаков орнамента - каплевидный штрих, овальный оттиск, грушевидная насечка, ногтевой оттиск, линзовидная насечка, бесформенный оттиск, подтреугольный оттиск, грушевидная насечка, волнистый штрих, кольцевой оттиск; 11 признаков сюжетов орнаментов - косые ряды, горизонтальные ряды, штрихованные зигзаги, простые зигзаги, солярные знаки, горизонтальная «ёлочка», вертикальная «ёлочка», беспорядочные скопления, косая решётка, треугольники, ромбы).
3) Расчет количественных и процентных показателей степени встречаемости признаков (определение количеств информативных признаков внутри каждой выборки и расчёт на их основании процентных показателей).
4) Сравнение по аспектам на основании полученных процентных показателей степени встречаемости признаков (задача сравнения - получение коэффициента сходства - КС - между комплексами, который рассчитывается по формуле Брейнерда-Робинсона [Генинг В.Ф., 1973. С.132].
5) Корреляция комплексов ( построение линейных корреляционных графов, расстояние между базовым комплексом Успенки и всеми остальными является линейным выражением их относительного различия). Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002. С. 38-39
2.2 Метод изучения орнамента
Орнамент рассматривается как проявление определенных культурных традиций гончаров, создавших его на посуде, и население, которое этой посудой пользовалось. Поскольку орнамент представляет собой систему символов, можно производить выявление присущей ему структуры. Выявляются уровни системы образующие структуру, и отношения между этими уровнями. Каждый уровень характеризуется определенной степенью сложности.
В структуре любого орнамента выделяются 4 уровня (табл. 1): элемент, образ, мотив, композиция. По мнению Е. В. Волковой, содержание культурной традиции в орнаментации состоит в создание «образа», что относится к наиболее устойчивым навыкам труда. Благодаря изучению образов можно судить об устойчивых и менее устойчивых традиций орнаментации. По степени сложности образов и мотивов, выделяются отдельные группы, например, прямые линии - ломаные линии - простые геометрические фигуры. По своей функции в композиции мотивы делятся на основные и дополнительные, как правило, разделители орнаментальных зон. Если мотив является простым тиражированием образа, что свойственно для культур эпохи бронзы, образы и мотивы могут рассматриваться совместно. Система организации мотива на поверхности сосуда даёт композицию. Выделяются зональные композиции и полные композиции сосуда. Зона считается объективно существующей, если имеет свою орнаментальную специфику.
Рассматриваются особенности орнаментации различных частей форм сосудов. Отдельно учитываются устойчивые композиции на сосудах, повторяющиеся в разных памятниках. Изучение техники орнаментации проводилось на интуитивном уровне при внимательном визуальном изучении размера и форм отпечатка. Завершает анализ орнамента выявление информации об особенностях орнаментации различных форм орнаментации сосудов. Выявляются устойчивые сочетания фигур, повторяемость образов на одном сосуде, насыщенность поверхности сосудов орнаментом, сочетание различных техник декорирования на одном сосуде (Волкова, 1991, с.31-33; 1994, 7-20).
При сравнении форм и орнамента анализ исходной информации проводится на качественном (содержательном) и количественном уровнях. В некоторых случаях, когда выборка мала или информация по сосуду неполная, применяется только содержательный анализ. Ранее по некоторым выделенным признакам была просчитана степень сходства керамических комплексов. Этот статистический метод использован для решения проблемы формирования срубной культуры, памятников полтавкинского типа, при изучении взаимосвязи культур.
Все керамические комплексы по возможности рассматриваются не только в целом по культурам, но и по хронологическим этапам культур и по конкретным памятникам, содержащим значительное количество сосудов. Для этого использованы доступные данные по абсолютной хронологии, стратиграфии и периодизации. Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 28-29
Заключение
Историографический анализ отечественных археологов показал эволюцию взглядов на формирование срубной культуры Волго-Уральского региона на основе керамического материала.
На первом этапе изучения (первая половина ХХ века - первая половина 1960-х гг.) главенствующая роль в формировании срубной культуры отводилась полтавкинским племенам ( П.Д. Рау, В.А. Городцов, Н.Я. Мерперт, В.В. Гольмстен, О.А. Кривцова-Гракова). В частности преемственность прослеживается в орнаменте - кружковые композиции, вдавливания.
На основании исследования керамики О.А. Кривцова-Гракова проследила связи с андроновской культурой (налепные валики, заштрихованные, крупные ромбы, уступчатое плечо, большой черепок шейки с профилем), но без её существенного влияния. Уже в конце данного этапа происходит накопление источниковой базы по абашевской и срубной керамики, первые опыты её анализа и систематизации ( П.С. Рыков, О.А. Кривцова-Гракова).
На втором этапе изучения (вторая половина 1960-х - первая половина 1960-х гг.) срубная культура по-прежнему рассматривается как преемственница полтавкинской. К.В. Сальников отмечает тесные контакты срубников с андроновцами, основываясь в частности на керамике. Это - уступчики на плечиках, лощение поверхности, вертикальные пропорции сосудов. По его мнению, в Приуралье происходит смешение срубного и абашевского населения, но без существенного влияния последнего.
С расширением источниковой базы на третьем этапе изучения вопроса (вторая половина 1970-х - вторая половин 1980-х гг.) проблема срубной КИО превращается в одну из ключевых проблем археологии эпохи бронзы.
Н.Я. Мерперт, Н.К. Качалова, И.Б. Васильев территорией прародины срубных племен определяют не только степное Заволжье, но и южные районы поволжской лесостепи и Волго-Уральское междуречье. О.В. Кузьмина подробно рассматривает срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье, пишет о постепенной ассимиляции абашевцев и включении их в состав срубных племен. Исследователь делит керамику срубно-абашевских памятников на горшки и банки.
На основе имеющегося на тот момент материала с памятников, Н.К. Качалова предлагает вариант периодизации срубных памятников Нижнего Поволжья, рассматривая керамику по каждому выделенному периоду.
В это же время периодизацию срубной культуры лесостепного Поволжья предлагают И.Б. Васильев, О.В. Кузьмина, А.П. Семенова. Все исследователи отмечают существенная роль абашевских племен в формировании срубной культуры.
Четвертый этап изучения срубной керамики (вторая половина 1980-х до нашего времени) характеризуется пересмотром концепций происхождения культур и культурных контактов в связи с появлением новых материалов.
Меняется представления о формировании срубных племен на территории Волго-Уральского междуречья. О.Д. Мочалов называет территорию формирования срубной культуры южную часть лесостепи и северную часть степи Волго-Уральского региона. Неразрывно связывает её с культурами населения аналогичных ландшафтных зон Приуралья и Подонья.
Происходит обобщение материалов потаповского типа, что играет большую роль в изучении проблемы срубной культуры.
Особое внимание археологов на всех этапах изучения срубной керамики привлекали сосуды со знаками. Одним из первых к этой проблеме обратился А,А. Формозов, рассматривая знаки, как зачатки письменности. Затем его точку зрения поддержал К.В. Сальников. Г.М. Буров разделил виды знаков на срубных сосудах на простые и сложные. В настоящее время к этой проблеме также обращается О.Д.Мочалов.
Изучением керамики на современном этапе занимаются: А.А. Бобринский, В.А. Лопатин, Н.П. Салугина, Ю.А. Колев, А.П. Семенова, О.Д. Мочалов, Е.В. Волкова, Н.В. Иванова. Происходит активное изучение технологии гончарства, использование различных методов для анализа керамики как исторического источника.
Таким образом, расширение источниковой базы на четвертом этапе
изучения срубной проблематики привело к обострению дискуссий по
ряду принципиальных вопросов. В центре внимания историков находится
проблема формирования срубной культуры в Волго-Уральском междуречье,
проблема периодизации и хронологии; заключительный этап развития и исторические судьбы срубных племен.
Список использованной литературы
Буров Г. М. К вопросу о загадочных знаках на сосудах срубной культуры // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978.
Васильев И.Б., Кузьмина О.В., Семёнова А.П., 1985. Периодизация памятников срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.
Горбунов В. С. Срубная общность Восточной Европы. Уфа, 2013
Горбунов В. С., Морозов Ю. А. Периодизация срубной культуры Приуралья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985
Иванова Н. В. Технологический анализ керамики поселения Григорьевка I // ВАП. Вып. 2 . 2012
Качалова Н.К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 2012
Колев Ю.И. Керамические комплексы поселений позднего бронзового века в нижнем течении р.Сок. // Вопросы археологии Поволжья. Вып.1. Самара, 1999
Колев Ю. И., Н. П. Салугина. Керамика Белозёрского I cелища // Восточноевропейский археологический журнал. Вып. 1. 2010
Киселёв С. В. Срубные племена// История СССР.Т.1..М., 1966
Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 47.
Кузьмина О.В.. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978
Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002
Мерперт Н.Я., 1958. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // МИА. 61.
Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б., 1985. О формировании срубных племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.
Мерперт Н.Я., Пряхин А.Д. Срубная проблема и лесостепь. Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 2008.
Мочалов О. Д. К вопросу о сосудах со знаками срубной культуры лесостепного Заволжья. Вопросы археологии Поволжья. Самара, 2012
Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2010.
Мочалов О. Д. О керамике бронзового века бассейна р. Самара // Материальная культура населения бассейне реки Самара в бронзовом веке. Самара, 2003
Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967
Семенова А. П. Сравнительный анализ техник нанесения орнаментов на сосуды памятников переходного периода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в Самарском лесостепном Поволжье // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. Самара. 2012.
Формозов А. А. Сосуды срубной культуры с загадочными знаками. - ВДИ, 1953, № 1
Приложение
Рис.1.Выделение точек наибольшей локальной
Кривизны (НЛК) (по А. А. Бобринскому)
Рис.2.Название визуальных частей основных категорий форм сосудов эпохи бронзы (горшки, биконические, банки)
Таблица 1. Пример анализа орнамента на различных структурных уровнях
Таблица 2
Периодизация срубных памятников нижнего Поволжья
(по периодизации Н.В. Качаловой)
|
этапы, датировка |
первый этап 17 - нач. 15 вв. до н.э. |
второй этап 15 - 14 вв. до н.э. ... |
Подобные документы
История происхождения, расселения и деятельности киммерийских племен, а также описание их быта, социальной структуры, хозяйства и культуры. Общая характеристика срубной культуры киммерийцев, а также особенности их распространения на территории Украины.
реферат [2,1 M], добавлен 04.12.2010Подходы к изучению культуры в школе. Исторические источники XVI века и их основные идеи. Публицистические произведения XVI века. Историография изучения культуры Московской Руси XVI в. Разработка практикума для школьного учебника отечественной истории.
курсовая работа [264,5 K], добавлен 21.06.2016История изучения мезолитических памятников Самарского Поволжья. Памятники культур пластинчатого технокомплекса на территории Самарского Поволжья. Чекалино II. Захар-Калма. Городцовская стоянка. Бугуруслан. Памятники восточноевропейского происхождения.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 03.04.2016Историография изучения бронзового века в Кыргызстане. Андроновская культурно-историческая общность, ее периодизация по особенностям керамики и погребального обряда. Деятельность А.Н. Бернштама и открытие поселений бронзового века в местности Каинда.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 29.01.2010М.В. Ломоносов как основоположник российской науки. Историческое наследие М.В. Ломоносова в оценках отечественной историографии. Его концепция о происхождении и сущности древнерусского государства. Деятельность Академии наук в области изучения истории.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 16.01.2014"Повесть временных лет" как основной источник изучения истории Древнерусского государства. Историки XIX века о славянских и варяжских племенах до призвания Рюрика. Славянские племена до образования государства. Этническая принадлежность варягов.
дипломная работа [41,4 K], добавлен 20.11.2008Теоретические аспекты изучения Советско-германского пакта о ненападении 1939 г. Последствия его подписания в отечественной и зарубежной историографии. Международные отношения в 1933-1941 гг. Анализ современных российско-германских политических отношений.
дипломная работа [594,1 K], добавлен 14.01.2017Выявление культуры, имеющей свои особенности в материальной и духовной сферах, в ходе археологических исследований территории Северной Беларуси, бассейна Западной Двины, Смоленщины, бассейна Верхнего Днепра. Днепро-двинская культура: история изучения.
курсовая работа [73,2 K], добавлен 16.12.2010Марксистское и буржуазное направления отечественной историографии. Изучение отечественной истории эпохи феодализма. Проблемы капитализма и империализма в России. Изучение советского периода истории России. Российская историческая наука за рубежом.
реферат [50,4 K], добавлен 07.07.2010Теоретические основы изучения берестяных грамот (документов и частных посланий XI-XV веков) как документационных источников Древней Руси. История изучения берестяных грамот в отечественной науке, их датирование, характер составления и основное содержание.
реферат [79,0 K], добавлен 20.12.2015Возникновение вопроса о достоверности труда "История Российская" Василия Татищева. Проблема изучения "татищевских известий" и полемика относительно их достоверности. Установление способа использования и характера правки Татищевым летописных текстов.
реферат [21,9 K], добавлен 22.05.2014Развитие крестьянского вопроса в начале ХIХ века. Исследование положения крестьян в отечественной историографии, отрицание кризиса крепостного права, закономерности его падения. Обоснование необходимости изменения политического строя дореформенной России.
контрольная работа [81,5 K], добавлен 29.01.2010История изучения музейной аудитории. Основные методы изучения публики музея. Критерии оценки музейной культуры посетителя. Составление типологического портрета взрослого и юного посетителя сегодняшнего дня. Особенность анкетирования детской аудитории.
курсовая работа [463,7 K], добавлен 24.11.2014Сущность актуальных проблем в историографии, их отличительные черты в разные исторические периоды. Основные аспекты истории Руси с древнейших времен до современности. Особенности наиболее изучаемых проблем в отечественной современной историографии.
курсовая работа [55,5 K], добавлен 23.04.2011Рассмотрение политики самодержавия в области административно-государственных преобразований, социально-экономического развития белорусских губерний, а также в отношении общественно-политических движений белорусского народа, в отечественной историографии.
курсовая работа [55,3 K], добавлен 19.08.2016История изучения большереченской культуры. Физико-географические особенности Кузнецкой котловины. Характеристика материалов памятники большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины. Хронология памятников культуры. Керамика ирменской культуры.
дипломная работа [2,7 M], добавлен 31.08.2012История Российского государства в IX-XVI веках в трудах отечественных историков XX века. Характер взаимоотношений цивилизаций "Третьего Рима" и Запада. Древняя Русь и наследие Византии. Удельная Русь и влияние степи. Эпоха Ивана Грозного и его преемников.
курсовая работа [51,4 K], добавлен 13.08.2013Победа в Великой Отечественной войне, изменения в общественно-политической жизни страны. Дискуссия о периодизации феодальной и капиталистической формаций. Критерии хронологических рамок внутри общественно-экономического строя. История советского периода.
курсовая работа [34,5 K], добавлен 07.07.2010Роль деятелей искусства и науки в достижении Победы в Великой Отечественной войне. Плакат как одно из самых запоминающихся художественных событий культуры ХХ века. Творческий союз графиков, карикатуристов и иллюстраторов Куприянова, Крылова и Соколова.
презентация [1,9 M], добавлен 07.07.2013Различие в культурном отношении между столичной дворянской аристократией и провинциальными помещиками. Успехи в области образования и просвещения. Международные торговые отношения, развитие фабрик с вольнонаемными рабочими. Сентиментализм и реализм.
реферат [38,7 K], добавлен 27.01.2012
