Состояние русских земель в XII-XIII веках

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

С самого своего начала Киевская Русь не была унитарным государством: племенные союзы (особенно на юге, в зоне полюдья) сохраняли самоуправление, первый раздел был произведён между сыновьями Святослава Игоревича в 972 году, второй - между сыновьями Владимира Святого в 1015 и 1023 годах, причём потомки Изяслава Полоцкого, став изгоями для Киева, выделились в особую династию уже в начале XI века, в результате чего Полоцкое княжество быстро обособилось от Киевской Руси. Однако началом деления на собственно княжества принято считать раздел Руси Ярославом Мудрым 1054 года. Следующим важным этапом было решение Любечского съезда князей "каждый да держит отчину свою" в 1097 году, что не считается началом феодальной раздробленности, поскольку Владимир Мономах и его старший сын и наследник Мстислав Великий смогли вновь поставить все княжества под контроль Киева. Смерть Мстислава Великого в 1132 году году принято считать началом периода феодальной раздробленности, однако период, когда Киев оставался не только формальным центром, но и мощнейшим княжеством, продолжался ещё несколько десятилетий, его влияние на периферии не исчезло, а лишь ослабло в сравнении с первой третью XII века. Киевский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Владимиро-Волынским столами и иметь в каждом регионе Руси как противников, так и сторонников до середины века. Причём сильнейшие князья периферии (Галицкий и Ростовский) вступали в союз между собой против Киева, но не боролись друг против друга за обладание им.

1. Объективные и субъективные предпосылки феодальной раздробленности на Руси. Специфика российской усобицы

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII- начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

2. Российские земли в период раздробленности

Феодальная раздробленность - закономерный этап в поступательном развитии феодализма. Этот процесс внутри Киевской Руси назревал давно. Сам период феодальной раздробленности начался с 30-хгг. XIIв. и продолжался до конца XVв. Феодальная раздробленность стала в этот период новой формой феодальной государственности.

Для феодальной раздробленности характерно:

1) повсеместное распространение пашенного земледелия;

2) совершенствование орудий труда;

3) крупное боярское землевладение;

4) рост числа городов (к середине XIII в. на Руси было до 300городов);

5) господство натурального хозяйства (удовлетворение своих потребностей за счет внутренних ресурсов при слабости рыночных отношений);

6) усиление политической власти местных князей и бояр.

Главной силой раздробленности Киевской Руси было боярство, поддерживающее местных князей в интересах усиления наступления на права свободных смердов и зависимого населения.

Вместо некогда единого древнерусского государства появилось полтора десятка самостоятельных государств в границах бывших племенных союзов. Титулом великого князя стали обладать теперь все князья, а не только киевские. Дробление продолжалось делением образовавшихся новых государств на еще более мелкие уделы.

В период феодальной раздробленности на последующую историю русских земель большое влияние оказали Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Древнейшими жителями этого лесистого края были славяне и финно-угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славянами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского населения, особенно, с юга Руси под влиянием половецкой угрозы. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха -- Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.

Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.

Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").

Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину"

(служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).

После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат -- Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII -- начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.

Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат -- добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.

Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.

Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.

После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.

Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.

После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля -- Польшей.

Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли, не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода -- бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов -- бортничества, охоты на пушного и морского зверя.

Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.

Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.

Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению с другими русскими землями число городов. Все города, кроме "младшего брата" Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севера -- Господину Великому Новгороду.

Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.

Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского средневековья.

Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви -- архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей -- "концов", торговоремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.

Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.

Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите "старины", к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новогородского общества.

Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.

3. Последствия феодальной раздробленности

феодальный усобица княжество

До начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия), вся феодальная Русь представляла собой полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет.

Заключение

Русская история в XII-XIII столетиях была чрезвычайно богата событиями. В эту тяжёлую историческую эпоху с особой силой проявился героизм, свободолюбие нашего народа, возвысились люди, имена которых навсегда сохранились в памяти потомков. Этим объясняется большой интерес к событиям того времени со стороны не только историков, но и писателей.

Начавшаяся с 30-х годов XII века феодальная раздробленность не означала распада Древнерусского государства. Она была лишь новой политической структурой. Сохранялось этническое и культурное единство страны. Чувство единства Русской земли, сохранявшееся вопреки разъедавшей его ржавчине политической раздробленности, княжеских усобиц, удельных привычек и понятий, отчётливо выражено в «Слове о полку Игореве»: «О Русская земля, ты уже за холмом!»

Именно эта раздробленность, разобщённость, бремя недоверия и застарелой вражды между русскими князьями и стала одной из причин, обусловивших монгольские завоевания. Сильная, хорошо организованная армия татаро-монголов разбивала военные отряды русских княжеств поодиночке. Орда не содействовала централизации Руси. В её интересах было разжигание вражды между князьями и недопущение их единства. Ордынские правители проводили политику сознательного сталкивания различных княжеских группировок друг с другом на почве их борьбы за лидерство в политической жизни русской земли, за великокняжеский ярлык.

Страдая от ненавистного чужеземного ига, Русь начала отставать от большинства государств Западной Европы, не знавших беды за спиной истекающего кровью русского народа. Как справедливо заметил А.С.Пушкин, Русь, «растерзанная и обескровленная, остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию.

Но столь тяжёлые испытания, выпавшие на долю русского народа в то далёкое страшное время, не могли не сказаться на будущем Руси, на пути её дальнейшего исторического развития. Возможно, именно более чем двухсотлетнее монголо-татарское иго и определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелейшим крепостным правом и беспримерным в истории самодержавием.

И всё же, читая и изучая события русской истории XII-XIII веков, размышляя над историческими путями развития Руси в страшные, жестокие времена завоеваний и владычества ордынских ханов, покоривших мечом половину мира, истребивших сотни народов и сотни других превративших в своих рабов, можно с гордостью отметить: только поистине великий народ мог уцелеть за многие десятилетия жесточайших насилий, разорительных поборов, постоянных набегов, сопровождавшихся массовой резнёй, пожарами, уводом в рабство. Русский народ не только уцелел, но и под железной пятой ордынского террора, вопреки коварной политике ханов, направленной на разобщение русских княжеств, выпестовал свою государственность, копил силы и сохранил волю к единству и полному освобождению от ненавистного ига.

Размещено на Allbest.ru