Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебник для ВУЗов

ИСТОРИЯ РОССИИ

Рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

Ш.М. Мунчаев,

В.М. Устинов

Издательская группа ИНФРА * М - НОРМА

Москва, 1997

Оглавление

Аннотация

Введение

Раздел I. Феодальный период в истории России

Глава 1. Возникновение и развитие древнерусского государства

§ 1. Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси

§ 2. Русь и сопредельные народы

§ 3. Татаро-монгольское нашествие и его последствия для русских земель

Глава 2. Объединение русских земель и формирование централизованного государства

§ 1. Выдвижение Москвы в процессе объединения русских земель

§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

§ 3. Социально-политический кризис конца XVI - начала XVII в. в России. "Смутное время" и его последствия

§ 4. Россия и сопредельные страны в годы становления централизованного государства

Глава 3. Становление абсолютной монархии в России

§ 1. Россия накануне петровских реформ

§ 2. Реформы Петра I

§ 3. XVIII век. Послепетровский период истории России

§ 4. Внешняя политика России

Раздел II. Россия в период капиталистического развития (XIX - начало XX в.)

Глава 4. Социально-экономическое и политическое развитие России в XIX - начале XX в.

§ 1. Поиск новых направлений социально-экономической политики. Россия на пути капиталистического развития

§ 2. Буржуазные реформы 60-70-х гг. и контрреформы 80-90-х гг.

Глава 5. Общественно-политические движения в России в XIX в.

§ 1. Движение декабристов

§ 2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

§ 3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

Глава 6. Основные этапы внешней политики России в XIX в.

Глава 7. Россия на рубеже XIX-XX вв.

§ 1. Основные направления экономической политики самодержавия. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

§ 2. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России, образование российской социал-демократии

§ 3. 1905-1907 гг.: первая революция в России

Глава 8. Политический кризис и падение самодержавия

§ 1. Социально-экономические и политические последствия революции 1905-1907 гг. Россия и Первая мировая война

§ 2. Февральская революция 1917 г. Политическая ситуация в России после февральской революции

Раздел III. Советский период в истории России

Глава 9. Октябрьская революция 1917 г. и гражданская война в России

§ 1. Октябрьская революция в России: проблемы, оценки, расстановка политических сил

§ 2. Гражданская война: историография и периодизация, противоборствующие силы

§ 3. "Воюющая партия" большевиков

§ 4. Колеблющиеся попутчики большевиков

§ 5. "Демократическая контрреволюция" и "белое движение"

Глава 10. Советское государство в годы социалистического строительства

§ 1. Новая экономическая политика

§ 2. Форсирование социалистического строительства и его политические последствия

§ 3. Образование СССР и национально-государственное строительство

Глава 11. Великая Отечественная война

§ 1. Внешняя политика Советского государства накануне войны

§ 2. Начало Великой Отечественной войны. Перестройка жизни страны на военный лад

§ 3. Боевые действия советских вооруженных сил на военных фронтах

Глава 12. Россия в послевоенные годы

§ 1. Социально-экономическое развитие страны

§ 2. Политические и общественно-демократические процессы развития страны

Глава 13. Переломный период в истории России (80-90-е гг. XX в.)

§ 1. Перестройка, ее противоречивый характер и последствия

§ 2. Политическая смена государственного строя России

§ 3. Россия в условиях нового государственного строя

Вместо заключения. Россия и интеграционные процессы в СНГ

Рекомендуемая литература

Приложение 1 - Из генеалогического древа основных русских родов (862-1917)

Приложение 2 - Биографические сведения о деятелях трех российских революций

Приложение 3 - Из истории России (документы)

Аннотация

ББК 63.3(2)

М 90

Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М 90 М.: Издательская группа ИНФРА * М-НОРМА, 1997. 592с.

ISBN 5-89123-083-6 ISBN 5-86225-419-6.

Авторы учебника - известные отечественные ученые, доктора исторических наук, профессора ведущих вузов страны - анализируют в своем труде сложные, противоречивые исторические процессы России, руководствуясь научными принципами объективности, историзма, социального подхода. Первый раздел посвящен феодальному периоду истории России, образованию и развитию Российского государства. Второй охватывает историю страны в период капиталистического развития. Третий раздел освещает советский и постсоветский периоды. В приложении приведены: генеалогия российских царей, биографические сведения о деятелях трех российских революций, краткая летопись исторических событий России, документы из истории России, список рекомендуемой литературы.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, а также всех читателей, интересующихся отечественной историей.

© Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, 1997.

© Издательская группа ИНФРА * М-НОРМА, 1997

ISBN 5-89123-083-6 ISBN 5-86225-419-6

Введение

Можно не знать многих наук и быть образованным человеком,

но нельзя быть образованным, не зная истории (Н.Г. Чернышевский)

История всегда вызывала огромный интерес общества. Этот интерес объясняется естественной потребностью человека знать историю своей Родины. В прошлые годы отечественная история как наука во многом была политизирована, пронизана односторонними идеологическими догмами. Многие страницы истории страны отражались в литературе односторонне, а порой и искаженно, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей, особенно молодежи. Сегодня мы отходим от этих штампов и от всего того, что мешает историкам быть предельно объективными. Иначе говоря, сегодня мы имеем возможность изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что сегодня встречается немало случаев, когда ряд исследователей бросаются в противоположную крайность в оценках исторических событий, отходя от исторической объективности, не видят в отечественной истории ничего, кроме трагедий и ошибок. Такой подход также далек от объективной оценки нашего прошлого и настоящего. Несмотря на крутые перемены в стране, на меняющийся характер общественного развития, на сложные, порой болезненные процессы, которые переживает страна, все же очень важно и в этот период не впадать в односторонность в оценках исторических событий, стремиться к объективности в освещении сложных страниц отечественной истории.

В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. Многочисленные работы, изданные в различные годы как в нашей стране, так и за рубежом, отражают разнообразный спектр и концепции исторического развития в нашей стране, ее взаимосвязь с мировым историческим процессом. За последние годы переизданы фундаментальные труды по истории России крупных дореволюционных отечественных историков, среди которых работы С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского и др. В числе крупных оригинальных работ по отечественной истории мы располагаем сегодня трудами таких видных историков, как Б.А. Рыбаков, Б.Д. Греков, С.Д. Бахрушин, М.Н. Тихомиров, М.П. Покровский, и других наших современников. Этот перечень можно было бы значительно продолжить. Однако не в этом главное. Важным обстоятельством является то, что мы располагаем сегодня большим количеством интересных по содержанию трудов по отечественной истории, которые доступны каждому, кто интересуется историей, стремится к глубокому ее изучению и познанию.

Мы должны учитывать, что изучение отечественной истории должно проходить в контексте мировой истории. Изучающие историю должны разбираться в таких понятиях, как исторические цивилизации, их характерные особенности, место отдельных формаций во всемирно-историческом процессе, пути развития России и ее место в мировом историческом процессе.

Изучая историю России в контексте мировых исторических процессов, мы должны учитывать, что традиционное представление о зарубежье сегодня коренным образом изменилось. Историческая реальность такова, что мы столкнулись и с такими понятиями, как "ближнее зарубежье" и "дальнее зарубежье". В недалеком прошлом этих разграничений не существовало. История распорядилась сегодня таким образом, что с распадом СССР как единого союзного государства входившие в него республики выделились в самостоятельные государства. По отношению к Российской Федерации эти республики стали уже ближним зарубежьем. В то же время мы должны осознавать, что политика России по отношению к государствам ближнего зарубежья и к зарубежным государствам (в традиционно принятом смысле слова) во многом отличается. Это понятно, ибо республики, составлявшие СССР, связанные долгие годы единством политических, экономических, социальных и других интересов, даже после своего распада не могут не сохранять еще продолжительное время органических связей между собой. Возможно, со временем это положение изменится, но сегодня историческая реальность такова, что не учитывать этого обстоятельства мы не можем. Особенно это касается советского периода российской истории. Россия как доминирующая часть бывшего единого государства, впитав в себя немало полезного из этого сотрудничества, в то же время оказала огромное воздействие на развитие всех республик, ее благотворное влияние продолжает ощущаться и сегодня.

Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Он не может отказаться от своего прошлого, потому что тогда у него не будет будущего. В этой связи важнейшими функциями истории России как составной части исторической науки являются такие социальные функции, как познавательная, практически-рекомендательная и воспитательная.

Познавательная функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути России и ее народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий Российского государства. Вместе с тем познавательная функция состоит и в выявлении главных тенденций развития исторического процесса, нашедшего отражение в исторических памятниках и источниках.

Практически-рекомендательная функция состоит в том, что история вообще - и история России в частности, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный курс внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических и политических личностей.

Наконец, третья, воспитательная функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты. Как историческая наука история России позволяет проследить ход общественно-политических и государственно-гуманистических процессов в конкретных, ярких запоминающихся фактах и событиях, показать героизм народа и его отдельных героев, их мужество и беззаветную преданность народу.

Мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития - должно опираться на объективную реальность. В развитии общества объективной реальностью являются прежде всего исторические факты и события. Именно история, ее фактографическая сторона являются тем фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. История России является составной и неотъемлемой частью этого фундамента. Одним из мировоззренческих аспектов изучения истории России является формирование историзма мышления. Историзм мышления помогает видеть общество в историческом развитии, оценивать явления общественно-политической и социально-экономической жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.

В каждой науке предмет изучения составляет система определенных объективных закономерностей. История России как наука не исключение. Ее предметом изучения являются закономерности социально-экономического и политического развития России и ее народов, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах. История России освещает весь исторический путь России на конкретном фактографическом материале; обобщает многосторонний опыт исторического развития Российского государства, его преобразовательную деятельность, организационно-государственное строительство в различных исторических условиях. Развитие России и ее народов подчиняется закономерностям двух видов. Одни из них действуют на протяжении всего времени существования России и ее народов, другие - лишь на определенном историческом отрезке и проявляются только в известных условиях. С изменением исторической обстановки некоторые закономерности могут утратить свое действие и, наоборот, может проявиться действие других.

Объективное познание истории России обеспечивается научной методологией*. В современной литературе приводятся различные определения методологии вообще и методологии исторической науки в частности. Согласно одному из них методология - это система существенных аспектов мировоззрения и теории (или ряда теорий), определяющих исследовательские принципы науки**. В определении марксистско-ленинской методологии подразумевается, что она базируется на материалистической диалектике и включает вытекающие из этого принципы и методы исследования***. Современная методология изучения общественного познания основывается на диалектико-материалистическом методе, который получил наибольшее признание в научных трудах у нас в России и за рубежом****. С учетом сказанного выше считаем возможным сформулировать такую краткую дефиницию: методология истории России - это система принципов и методов исторического исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории исторического познания.

* Методология - от древнегреческих methodos (путь исследования, подход к познанию) и logos (учение).

** См.: Петряев К.Я. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1971.

*** См.: Спирин Л.М. Теория, методология и методика исследований по истории КПСС. М., 1982.

**** См.: Политическая история России и СССР (Вторая половина XIX-XX века): Курс лекций; Под общ. ред. доктора исторических наук, профессора Б.В. Леванова. М., 1991. С. 10.

Что же мы понимаем под принципами и методами исторической науки, исторического исследования?

Представляется, что принципы - это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы - категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же - это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования: объективности, историзма, социального подхода. Принцип объективности предполагает рассматривать историю России с точки зрения объективных закономерностей, определяющих процессы ее общественно-политического развития; опираться на факты в их содержании, не искажая и не подгоняя их под заранее созданные схемы; изучать каждое явление в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним. Принцип историзма требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории. Это означает, что любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (экономических, политических, идеологических) это явление возникло, каким оно было вначале, как оно оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как менялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития в государственных документах и в общественном мнении. Наконец, принцип социального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории России. Принципу партийности следуют все историки - и пролетарские, и буржуазные. Но первые говорят об этом открыто, а вторые чаще всего скрывают свое истинное отношение показным "объективизмом". В соответствии с данным принципом в развитии исторического процесса рассматриваются различные проявления социальных и классовых интересов в экономике и политике, в противоречиях социальной психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях.

Помимо вышеуказанных принципов в историческом познании применяются и конкретные методы исторического исследования. Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический методы. Исторический метод предусматривает воспроизведение явлений в их хронологическом развитии, со всеми присущими им неповторимыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявляются общие закономерности. При логическом методе исследуемые и изучаемые явления рассматриваются на высшей стадии их развития, когда они приобретают наиболее зрелую форму, и это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития. Оба эти метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода.

При изучении и исследовании истории России используют следующие методы:

1) хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;

2) хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри их - по проблемам;

3) проблемно-хронологический, изучающий и исследующий какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии;

4) значительно реже применяемый синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России или ее регионах.

Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить методы: периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический, социологических исследований. Последний из указанных методов, который историческая наука заимствует у социологии, используется главным образом для изучения и исследования проблем современности.

Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в XI-XII вв. Наиболее значимая из них "Повесть временных лет", написанная в XII в. Летописи как исторические произведения состояли из записей по годам по XVII в. включительно и представляли собой источники сложного состава - своды летописные. Летописи были общерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Новгородские летописи и др.). Среди других наиболее важных источников средневековой России необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой России являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси является памятник древнерусской литературы конца XII в. "Слово о полку Игореве", написанное неизвестным автором.

Что же касается истории России с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и общественно-политических движений, отложившихся в процессе их деятельности и ныне хранящихся в центральных и местных государственных архивах страны; произведения и мемуары выдающихся деятелей России (политических, государственных, науки, творчества, искусства); периодическая печать (газеты, журналы и т.д.); документы и материалы музеев; кино фото фонодокументы. Значительная группа документальных источников, отражающих внешнеполитическую деятельность России, хранится за рубежом. Здесь же есть источники по истории эмиграции России во все времена российской истории.

Настоящий учебник не претендует на подробное изложение истории России. Его задача более скромная. Известно, что история России охватывает период от расселения славян на землях Восточно-Европейской равнины и до наших дней. Ее главными вехами, различающимися между собой уровнем социально-экономического, политического и культурного развития, являются: образование древнерусского государства, расцвет Киевской Руси, возникновение нескольких самостоятельных феодальных княжеств, объединение их в единое государство, создание Российской империи и образование после Октябрьской революции 1917 г. Советского государства. И, наконец, распад СССР и создание СНГ (Содружество Независимых Государств) и место России в этом историческом процессе.

Не все страницы истории Отечества одинаково по объему отражены в книге, более того, ряд сюжетов мы вынуждены давать весьма кратко. История России показывает, сколь сложен и противоречив был всемирно-исторический процесс. Авторы стремятся рассматривать историю России как его составную часть, показывают исторические связи народов России с народами других стран. Учитывается и разнохарактерность оценок отдельных событий истории России, отраженных в литературе.

Учебник подготовлен на основе опубликованных и неопубликованных источников. Среди них: документальные сборники, периодическая печать, кинофотофонодокументы, мемуары, произведения выдающихся деятелей России, документы и материалы центральных, местных государственных архивов и музеев Российской Федерации. Использованы отдельные документы и материалы архивов, библиотек и частных коллекций государств СНГ, Болгарии, Венгрии, Германии, Монголии, Польши, Словакии, США, Чехии, Югославии. Учтены, использованы и заимствованы материалы исследователей, опубликованные в различных книгах, брошюрах, журналах, сборниках статей и сообщений. Среди них следует выделить научные труды и методические публикации ученых Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, в частности, "История России" и "Отечественная история".

Учебник написан на основе хронологическо-проблемного метода, предусматривающего изучение истории России по периодам (темам), а внутри них - по проблемам. Книга состоит из трех разделов, которые разделены на соответствующие главы и параграфы. Первый раздел посвящен феодальному периоду истории России, образованию и развитию Российского государства. Второй раздел охватывает историю России в период капиталистического развития. Третий раздел освещает советский период истории России. В приложении приведены: Генеалогия российских царей, Биографические сведения о деятелях трех российских революций, Краткая летопись исторических событий России, Документы из истории России, Библиография рекомендуемой литературы.

Если, ознакомившись с данным учебником, кто-то подумает, что он полностью изучил историю России, то он ошибется. Разумеется, полученные знания и дальнейшая практика самостоятельной историко-познавательной деятельности расширяют общий исторический кругозор, повышают интеллектуальное развитие и формируют умения и навыки, необходимые для оценки современной исторической (научной, политической, художественной) литературы, позволяют сделать научно обоснованные выводы из исторического опыта российского общества. Вместе с тем изучение и поиск нового в истории России являются постоянным процессом познания истории. Он связан с решительной и смелой постановкой новых вопросов. Новое в истории ищут многие, а находят далеко не все. Но и те, которые находят, нередко пасуют перед трудностями "революционного" и "консервативного" характера в исторической науке.

Раздел I. Феодальный период в истории России

Глава 1. Возникновение и развитие древнерусского государства

§ 1. Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси

Образование древнерусского государства, рождение первого феодального государства было не однократным событием, а процессом длительным. Развитие славянского общества растянулось на много веков.

Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян, как отмечает крупный исследователь древнейшей истории Руси академик Б.А. Рыбаков, следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется серединой II тысячелетия до н.э. К этому времени предки славян, к которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин "праславяне", прошли уже длительный путь развития родоплеменного общества (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 1982. С. 12). Вычленение праславян из индоевропейского массива было результатом тех значительных сдвигов в первобытном обществе, которое происходило у племен северной половины Европы на рубеже III и II тысячелетий до н.э.

Племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения к середине II тысячелетия до н.э. обозначился процесс постепенной консолидации осевших родственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне. К этому времени славянский мир находился на уровне первобытнообщинного строя, имел богатое историческое прошлое. Славянство того периода не было абсолютно монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. в результате сложных процессов, происходивших в тот период в Европе, единообразие праславянского мира постепенно начинает разрушаться. В результате войн из разных этнических племен складывались новые общности, а старые распадались. Вхождение части праславян в одну из таких новых общностей нарушило прежнее единообразие культуры всех праславян, однако, как отметил академик Б.А. Рыбаков, не коснулось общего праславянского языка. В восточной половине праславянского мира в конце II и в начале I тысячелетий до н.э. также происходит ряд изменений. Исторически наиболее важной областью здесь становится Среднее Поднепровье, которое со временем превращается в ядро Киевской Руси, где быстро начинает развиваться хозяйство. Славяне Среднего Поднепровья возделывали пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху. Экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия. Международное положение восточного славянства в то время было тесно связано с судьбами Римской империи, определявшей тогда ход исторического процесса во всей Европе.

Римская империя пересекала Европу по диагонали - от Шотландии до устья Дона. Сотни варварских племен, в том числе и славяне, испытывали ускоренное развитие, катализатором которого был Рим. Торговля, подкуп вождей, набор наемников, захват земель и наложение повинностей - все это усиливало социальное расслоение внутри племен, одновременно побуждало племенные дружины как к освобождению от власти Рима, так и к овладению теми сокровищами, которыми располагали римские города. Все это выражалось в ряде широких наступательных операций этих племен, объединенных в большие союзы. Не находились в стороне от этих процессов и славянские племена. Войны этого периода наложили свой отпечаток на ход дальнейшего исторического развития славян. В связи с нашествием в 370-е г. гуннов ситуация в Европе меняется. Разгром гуннами римских городов в Причерноморье подорвал важнейшую статью процветания славян Среднего Поднепровья - экспорт хлеба. В результате славяне в определенной мере уравнялись со своими менее развитыми сородичами, заселявшими северную лесную полосу. По оценкам древнерусского историка-летописца Нестора, контакт между развитыми славянами и их сопредельными сородичами исчез. Хотя славянские лесостепные племена и испытали единовременный разгром, однако включить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не удалось.

В истории всего славянства огромную роль сыграли события, происходившие в VI в. Не случайно летописец Нестор в своем труде "Повесть временных лет" изложению этих событий уделяет большое внимание. B VI в. началось массовое вторжение славян на Балканский полуостров. Славяне дошли до древней Спарты и островов Средиземного моря. Говоря о славянах, следует хотя бы коротко остановиться на вопросе о происхождении этнонима "славяне". По мнению академика Б.А. Рыбакова, по всей вероятности, уже в VI-VII вв. произошло повсеместное распространение этнонима "славяне" на все венедские и андские племена. Все те племена, которые в I-VI вв. смешались с древними балтами и соседствовали с ними (дреговичи, кривичи, половчане), пользовались Днепром и его притоками. Важнейшие реки - Припять, Березина, Днепр, Десна стекались к высотам, которые, как отмечает Б.А. Рыбаков, впоследствии стали называться Киевскими. В конце V - начале VI вв. значение Киевских высот значительно возросло.

Восточные славяне в VII-VIII вв. уже составляли значительную часть населения Восточной Европы. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми лесами пространства современного Центра - территории России. Плотность населения здесь была настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с местными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных землях юга, положительно воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением постепенно приводило к ославяниванию его значительной части. Исследования антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты.

Интересно в этой связи обратить внимание и на следующий факт. В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство, представлявшее собой конгломерат разных племен, где основным источником богатства знати была военная добыча. Внутренние междоусобицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар откочевала на Дунай, в Добруджу, и подчинила себе местные славянские племена. Как отмечают историки, пришельцы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению свое название. Другая часть болгар двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав крупное государство - Волжско-Камскую Болгарию (или Булгарию), которое впоследствии по ряду причин распалось.

Хазарам (первоначально Хазарский союз племен располагался на территории нынешнего Дагестана) удалось установить свое господство над восточнославянскими племенами, многие из которых платили им дань вплоть до конца IX в.

По историческим источникам можно проследить, что в VII-VIII вв. у славян идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Так, из начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах - полянах, живущих на Днепре возле Киева, их соседях - древлянах (столица - Искоростень), словенах, или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты (их город - Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др. В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племенных союзах, образованию которых непосредственно предшествует возникновение государства. У каждого из этих союзов было свое "княженье". Это еще не княжества в более позднем, феодальном смысле слова, а князьями первоначально именовались племенные вожди.

Названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, поляне жили в полях, древляне - в лесах и т.д. Это свидетельствует о том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми.

Так мы подходим к пониманию происхождения Руси. Известно, что первыми словами исторического труда Нестора были слова о происхождении Руси "Откуда есть пошла Русская земля". В литературе имеются около двадцати различных ответов на этот вопрос, взаимно исключающих друг друга. По мнению Б.А. Рыбакова, русов считали и варягами, и литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и др. Основная же борьба в историографии по этому вопросу, которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Длительность споров о происхождении Руси во многом объяснялась противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. В этих источниках имеются прямые указания на то, что русы - варяги и столь же прямые свидетельства их славянства. Русов то называют кочевниками, то говорят, что они из племени славян, то противопоставляют их славянам и т.д. Мнения на сей счет разнохарактерны, очевидно, историки и далее будут трудиться в этой области, высказывать свои гипотезы и различные суждения. Однако необходимо учитывать, что в "Повести временных лет" Нестора употребление слов "Русь", "Русская земля" ассоциируется с понятием восточных славян, единой русской народности, единого русского государства. Это же понятие характерно и для более поздних суждений летописцев. На этой "Русской земле" существовало несколько враждовавших между собой княжеств: Киевское, Переяславское, вотчина Юрьевичей, Черниго-Северская вотчина Ольговичей и др. Из различных суждений о понятии "Русская земля" точка зрения академика Б.А. Рыбакова нам представляется наиболее приемлемой и правдоподобной. Русская земля IX-XIV вв. в широком смысле слова - это область древнерусской народности с единым языком, единой культурой, временной единой государственной границей (Рыбаков Б.А. С. 67). Начало государства Руси связывается с основанием города Киева в земле полян. Еще в древности Киев считали "матерью городов русских". Основателем Киева, как отмечает летописец Нестор, был Кий - историческая личность. Кий - это славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник киевских князей. Он был известен самому императору Византии, который пригласил Кия еще в V в. в Константинополь и стремился привлечь его в качестве военного союзника.

Определенный интерес по этим сюжетам представляет и другая точка зрения, изложенная в книге "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX вв.", изданной в Москве в 1991 г. В статье С.В. Думика и А.А. Турилова "Откуда есть пошла русская земля" читатель найдет интересные суждения по этим вопросам, с которыми можно согласиться, а можно и поспорить. Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными. Славяноязыческие болгары носят имя тюркского племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно растворившегося среди славянских племен, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса - древних фракийцев, эллинизированных во времена Римской империи.

Объединение восточнославянских земель в древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Но произошло это, по мнению авторов, в результате похода князя Олега вместе с другими племенами на Киев в 882 г. при активном участии варяжской дружины. Сравнительно легкое утверждение власти Олега в Поднепровье свидетельствует о том, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения.

Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важную. Дело не в каких-то организационно-государственных качествах скандинавов. В качестве подтверждения этого положения можно обратить внимание на то, что в Исландии и Гренландии, поселившиеся там в средние века потомки норманнов, предоставленные сами себе, государства не создали вовсе. Но в Восточной Европе появление варяжских дружин, по-видимому, заметно ускорило процесс образования государства. Они явились консолидирующим элементом и на первом этапе составляли опору великого князя, их представителя. Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государство не являлось чисто варяжским "детищем". Однако элементы активного участия варягов в жизни славян способствовали усилению этого процесса.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия н.э.

Вопрос о начале появления Русского государства интересовал русских историков-летописцев еще в XI-XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. В литературно-документальной летописи "Повесть временных лет", написанной в XII в., дается довольно подробное описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию русского государства. Государство Русь, по мнению академика Б.А. Рыбакова, сложилось из пятнадцати крупных населенных восточными славянами областей. Около Киева издавна жили поляне, их земля считалась ядром древнерусского государства. По мнению ученых, в глубокой древности восточное славянство состояло из 100-200 небольших племен, в каждом племени имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопросы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и общественное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, которые именовались в те годы "градами". Эти "грады" еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.

Вопрос о происхождении древнерусского государства связан с формированием древнерусской народности. Большинство дореволюционных историков происхождение русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа "русь". Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманской теории, считают, что "русь" - это варяги, норманны и другие жители Скандинавии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов, долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б.Д. Греков, "легенда" о "призвании варягов" много веков находилась на вооружении идеологов феодального государства и была использована русской буржуазной наукой" (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 5). Академик Б.А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях "легенды" - Синеусе и Труворе. "Легенда", очевидно, составлена из различных преданий и рассказов, в которых историческая правда сплеталась с вымыслом, окружившим описание событий, происходивших за два столетия до их записи. Б.А. Рыбаков, допуская наличие "исторической правды" в легенде, выделял норманнский период в истории Руси, охватывающий три десятилетия (882-912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской историографии существовало три подхода к сообщениям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически достоверными. Другие - полностью отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в "предании о Рюрике" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.

По наблюдению Б.А. Рыбакова, в русской исторической литературе XI в. существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства. Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому - Новгород. В этой связи отметим, что один из ранних исторических источников "Остромирова летопись" 1050 г. в создании российской государственности на первый план выдвигал Новгород. В этой же летописи было записано и "Сказание о призвании князей-варягов".

Из "Остромировой летописи" легенда о призвании варягов перешла в "общерусское летописание", получив в XII в. совершенно иное толкование. В частности, проводилась идея "первородности" княжеской власти в Новгороде, ее независимости от Киева и других крупных центров, пытавшихся влиять на замещение новгородского княжеского стола.

Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение, поскольку издревле являлся средоточением верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объявлял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, т. е. притязал на эти города. Такая политика Новгорода вытекала из конкретной исторической ситуации, сложившейся в конце XI - начале XII вв.

К этому времени Новгород заметно продвинулся в приобретении самостоятельности и независимости от Киева. В городе укрепляется местный институт посадничества. Представители киевской власти вытесняются новгородскими "чиновниками". Согласно летописным фрагментам, прародителями, родоначальниками новгородцев являются варяжские князья. Исходя из современной логики, эта комбинация выдержана в нормах традиционного мировоззрения древних людей, склонных искать у истоков этнической или политической жизни племен, чужих и собственных, овеянные мифологией фигуры героев. Для новгородцев таковыми варягами были Рюрик, Синеус, Трувор, положившие начало их политическому бытию с его особенностями, основанными на свободе призвания и изгнания правителей. Заметим, что здесь имеется еще одно противопоставление новгородцев киевлянам: первые - потомки Рюрика с братьями, вторые - Кий с братьями.

Такова идея новгородского рассказа о призвании варягов. Но этот рассказ был известен и киевлянам, истолковавшим его на собственный лад. Причины включения новгородского "Сказания" в "Повесть временных лет" исследователи объясняли по-разному.

Появление легенды в Киевском своде обусловливалось переменами в характере княжеской власти. Менялось положение князя в обществе, он превращался в орган общинной власти, пиком выражения которой являлось народное собрание - вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. В основе этих изменений лежал процесс образования волостей-земель, или городов-государств, где князь, хотя ему и отводилась весьма существенная роль верховного правителя, был подотчетен вечевому собранию. Перемены происходили постепенно. Однако их результаты зримо обозначились уже в киевских событиях 1068-1069 гг., когда горожане изгнали князя Изяслава, а на его место избрали Всеслава Полоцкого. Обстоятельства появления в 1113г. на киевском столе Владимира Мономаха еще показательнее. Он приехал в Киев по решению местного вече, которое пригласило его к себе на княжение. С Владимира Мономаха начинается, вероятно, систематическая практика избрания (приглашения) князей киевским вече. Сын Мономаха также прошел через избрание, о чем можно судить по словам новгородского летописца. А через два десятилетия князья садятся в Киеве уже "навсей воли" киевлян. Случалось, конечно, князья захватывали киевский стол силой. Но "киевляне" плохо уживались с неугодными правителями, ожидая удобного момента, чтобы выдворить их из города. Ко времени призвания в Киев Владимира Мономаха в общественном сознании киевлян созрела идея о вечевом избрании князей как естественном и законном способе их замещения. Вместе с тем, под пером летописца, княжеская власть в Киеве оказывается не только пришлой, но и запятнанной кровью: Олег, приплывший из Новгорода, коварно убивает Аскольда и Дира, садясь на княжение. По этике древнерусского общества времен составления "Повести временных лет", такое средство прихода во княжение являлось безнравственным, противоречащим христианским заповедям и морали.

Приобретение власти посредством убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси. Олег, по преданию, убивает Аскольда и Дира, чтобы вокняжиться в Киеве. Ярополк устраняет брата своего Олега. Смертельная опасность нависла над Владимиром. Как и следовало ожидать, Ярополк был убит, и "нача княжети Володимер в Киеве един". После смерти Владимира по тем же языческим мотивам Святополк расправляется с Борисом и Глебом, причисленными позднее к лику святых великомучеников, в чем нужно видеть не одно лишь воздаяние убиенным братьям за страдания, но и осуждение этого кровавого обычая язычников, греховного с точки зрения христианской морали.

Таким образом, сказание о призвании варягов предстает перед нами в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшееся на протяжении довольно длительного времени, заключающее в себе отголоски различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 12-13).

Выше мы привели одну из многочисленных точек зрения на оценку норманнского происхождения Руси. Аналогичных и противоположных точек зрения на этот вопрос в науке множество. Приведем для сравнения еще одну точку зрения известного современного историка А.П. Новосельцева, опубликованную в статье "Образование древнерусского государства и первый его правитель" (Вопросы истории. 1991. № 2-3). Говоря о сложностях исследуемого периода и разнохарактерности их оценок, автор стремится проследить эти процессы на фоне истории Восточной Европы IX в. В частности, он пишет: "В ту пору наиболее сильным государством региона была Хазария, хотя после поражения в арабо-хазарской войне 737 г. эта держава постепенно стала клониться к упадку. Тем не менее гегемония каганата сохранялась и распространялась на значительную часть восточнославянских земель".

В "Повести временных лет" имеются два варианта развития поляно-хазарских отношений. Один "патриотический" - это легенда о мече, который якобы прислали поляне хазарам в ответ на требование подчиниться. Увидев это обоюдоострое оружие, хазары будто бы сказали, что меч - оружие более эффективное, нежели сабля, и отступились от полян. Однако из других разделов летописи видно, что поляне какое-то время зависели от хазар, и от этого их избавили пришедшие с севера бояре новгородского правителя Рюрика - Аскольд и Дир. Точной даты летопись не называет, но рассказ помещен под 862 г. в связи с повествованием о призвании трех братьев-варягов новгородцами. Вокруг этих пассажей шли и идут нескончаемые споры. Отрицать некое реальное зерно в рассказе о призвании оснований нет, особенно, если рассматривать этот рассказ в связи с реальной ситуацией в IX в. в Восточной Европе.

Подчинив своему контролю полян, радимичей, северян и вятичей, хазары тем самым держали в своих руках большую часть торгового пути из Европы на Восток. Однако самая северная оконечность этого пути - земли словен ильменских и кривичей - хазарам подвластны не были. Вместе с тем, закрепившись в указанных восточнославянских областях и в Волжской Булгарии, хазары могли претендовать и на более северные области. Если учитывать это обстоятельство, то нет ничего удивительного в том, что славяне и некоторые финские племена севера пригласили каких-то варяжских конунгов с их дружинами. Таким образом, в предании о Рюрике и братьях гораздо больше реального, чем в сказании о Кие и его братьях. Одним словом, общая канва событий в Восточной Европе, отраженная в "Повести временных лет" и Новгородской летописи, сомнений не вызывает. Иное дело - хронология и конкретика этих событий.

Время викингов в Европе - действительно эпохальное явление, затронувшее почти весь континент и не только его (вспомним, что именно скандинавы открыли для Европы Америку). Эту эпоху следует приурочить к концу VIII-XI вв., разумея под первой датой приблизительное начало походов скандинавов в страны Западной Европы, а под конечной - создание норманнского королевства в Сицилии.

Главной же особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе северо-славянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной Европы пригласить на условиях договора (русское - ряд, византийское - пакт) предводителей варяжских дружин типа Рюрика, Аскольда, Дира и др. (Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и первый его правитель// Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 6-7).

Данная точка зрения во многом отличается от позиции многих историков. И все же признать ее в полной мере правильной, не принимая во внимание других, было бы преждевременно, поскольку исследование данных вопросов имеет свое серьезное продолжение. Тем не менее следует заметить, что на сегодня каких-либо сведений о племени или месте "русь" (русов) в Скандинавии не обнаружено. Это положение еще в дореволюционное время поколебало тезис норманнской теории. Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, финно-угорских народов Поволжья и других племен. Ряд же ученых, как отмечалось выше, отстаивали славянское происхождение Руси. К середине VI в. относится и новое упоминание Руси в письменных источниках. Ядром древнерусской народности, как отмечается в книге "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (М., 1975. С. 58), является та земля VI в., которая включила племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и др. Эти земли составили союз племен и, как видно, приняли имя наиболее значительного в то время племени русь. Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. К IX-X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык. Древнерусская народность объединила все восточнославянские племена и стала единой колыбелью трех славянских народов позднейшего времени: русских, украинцев и белорусов. Таким образом, образование древнерусского государства явилось завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и классов феодального общества.

...