Возвышение Москвы в XIV веке. Куликовская битва

Изучение, анализ исторических данных, событий, дат и личностей, сделавших вклад в объединение русских земель. Краткий обзор Куликовской битвы и оценка её значения. Распад Золотой Орды. Москва и Московское княжество как центр объединения русских земель.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 16.03.2016
Размер файла 43,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Реферат по дисциплине «История»

на тему «Возвышение Москвы в XIV веке. Куликовская битва (1380 г.)»

Выполнила:

Цой Е.И.

Южно-Сахалинск 2016 г.

Содержание

Введение

1. Возвышение Московского княжества

2. Предпосылки Куликовской битвы

3. Куликовская битва. Её исход и значение

Список литературы

Введение

Москва на сегодняшний день является самым большим мегаполисом в мире. Население этого города переваливает за 10000000 человек. Но ведь известно из истории, что Москва до раздробленности на Руси не имела крупного политического значения и вообще не являлась сколь либо крупным городом, торговым и религиозным центром. Но именно московские князья смогли объединить русские земли, сделать Москву центром всего православия, создать впоследствии сильное и могущественное государство. Цель моей работы заключается в том, чтобы выявить причины, почему именно Москва начала возвышение и стала великим городом? С чего началось её возвышение? Также необходимо найти взаимосвязь между процессом возвышения Москвы и объединением русских земель.

Моя задача - изучить, проанализировать исторические данные, события, даты и личностей, сделавших вклад в объединение русских земель, дать краткий обзор Куликовской битвы и установить её значение.

Предмет исследования - возвышение Москвы и Куликовская битва.

Вопрос о возвышении Москвы актуален для нашей Родины. Дело в том, что история нашего современного государства начинается с середины XV века, когда великий князь московский Иван III окончательно объединяет земли русские, титул великого князя сменяется титулом царь, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе, как Россия. И если не разобраться в причинах Возвышения Москвы, в фактах, событиях - то вряд ли можно будет понять и разобраться в причинах объединения Российских земель, сложно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны. Одним из наиболее замечательных событий русской истории времени монголо-татарского ига является Куликовская битва. Именно после этой битвы начался окончательный распад Золотой Орды. Ненавистное иго остановила культурное развитие Руси более чем на два века, что и послужило причиной отставания России по сравнению с европейскими странами. Благодаря Куликовской битве Русь совершила подвиг: она не пустила татар дальше, остановив их на пороге Европы. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С.113. Куликовскую битву по ее размаху и последствиям можно отнести к величайшим международным сражениям средневековья. Для русского народа то была крупнейшая освободительная битва. Ее не сравнишь с обычными схватками феодальной поры с их зачастую сиюминутными целями и эфемерными результатами. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба народа, столкнулись угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства и ордынской знати. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 243. Для историков период царствования Дмитрия Донского, период Куликовской битвы не самый лёгкий для изучения. В первую очередь это потому, что письменных свидетельств, описаний того времени осталось очень мало, так как татары очень часто жгли и разрушали русские города-крепости и монастыри, где обычно находились библиотеки. Изучение героического прошлого русского и других народов страны стало традицией. О великом подвиге героев Куликова поля русские люди постоянно помнили, говорили, писали и в XV, и в XVI, и в последующие столетия. Ни одно сочинение по истории средневековой Руси не обходится без упоминаний о Куликовской битве. Ей посвящены статьи, разделы, книги историков, литературоведов, лингвистов, краеведов, археологов, писателей начиная с 1680 г. Куликовская битва была переломным моментом во всей истории татаро-монгольской Руси, она заслуживает более пристального внимания и рассмотрения. Хронологические рамки работы: с XIV века, когда происходит возвышение Москвы, а именно с 1362 года - год с которого можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве. Также это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Орде темника Мамая - до 1380 года - окончания Куликовской битвы. Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотным моментом в истории, увековечен в литературе и искусстве, публицистике и исторической науке.

1. Возвышение Московского княжества

куликовский московский княжество

Центром объединения русских земель стало Московское княжество. Оно начало существовать со второй половины XIII в. Сам же город Москва был основан Юрием Долгоруким в 1147 г. Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли, и принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил в Москве своего младшего сына Даниила, и с этих пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела. Первая причина усиления Москвы и возвышения московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении города, который был расположен в узле дорог, ведущих из Южной Руси в Северную и из Новгородской земли - в Рязанскую. Река Москва стала таким водным путем, который соединял верховья Волги со средним течением Оки. Этим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск, мед из богатейшей Рязанской земли.

Второй причиной возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Князь Даниил и его сын Юрий присоединили к Москве города: Коломну в устье р. Москвы, Можайск и Переяславль-Залесский. Юрий Даниилович решил искать в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступить в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом, своим дядей. Оба князя в Орде были убиты. В Москве стал княжить брат Юрия - Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). В 1328 году он добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук московской династии.

О деятельности великого князя Ивана Данииловича Калиты (1276-1363 гг.) известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Сел он на великое княжение, и по словам летописца, “бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и перестали татарове воевати Русскую землю”. Именно этот князь исхлопотал себе разрешение “доставлять выход” в Орду своими средствами без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был устранен главный повод для набегов татар. Калита способствовал переводу в Москву из Владимира митрополита Петра и строительству знаменитого Успенского собора наподобие Успенского собора Владимирского. Москва стала и духовной столицей всей Руси.

Преемники Ивана Калиты - Семен Гордый и Иван II Красный продолжали увеличивать территорию Московского княжества. Сыновья Ивана Калиты умирали в молодые годы и княжили недолго. Семен Гордый умер от моровой язвы (чумы), обошедшей тогда всю Европу. Иван Красный скончался от неизвестной причины, в возрасте 31 года.

Дмитрий Иванович Донской “всех князей русских привожаше под свою волю, а которые не повиновахуся воле его, а на тех нача посягати”. Он подчинил себе суздальских и нижегородских князей, победил рязанского князя Олега, и после долгой борьбы привел в зависимость от Москвы Тверь. Борьба с Тверью была упорна и продолжительна. В 1375 г. между Тверью и Москвой был заключен, наконец, мир, по которому тверской князь признавал себя “младшим братом” московского князя и отказывался от всяких притязаний на владимирское великое княжение. Самостоятельность Новгорода была ограничена. При Дмитрии Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами, о чем говорилось выше.

При великом князе Василии (1389-1425 гг.), сыне Дмитрия Донского, Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери литовского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра.

Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (т.е. слепой), после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя - Юрий (удельный князь Галича, что в верховьях р. Костромы) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою.

Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам.

Великое стояние на Угре (1480 г.) закончилось отступлением татар. В 1487 г. была взята Казань, а в 1514 г. присоединен Смоленск.

Русское централизованное государство в основном оформилось к середине XVI в.

Московское княжество было окружено отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Подчинив себе этих князей, Иван III превратился в единого государя целой русской народности. Сначала его политика была удельной, а потом национальной. Составляя свое завещание, он обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия, и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю. Словом, везде и во всем проводилась мысль, что великий московский князь есть единодержавный и самодержавный монарх, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. По духовной грамоте (заве-щанию) Иван III старшего своего сына Василия делал прямо государем над братьями и ему одному давал державные права. Василий получил один в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только тридцать мелких городов. Василий один имел право “бить монету” (чеканить), сноситься с другими государствами.

Новый взгляд о народном единодержавном государе вел к переменам и в дворцовой жизни: к установлению придворного этикета, к большой пышности и торжественности обычаев, к усвоению разных эмблем и знаков - символов власти. Так, вместе с объединением Северной Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя всея Руси.

С развитием монархии шел процесс превращения Москвы в центр духовного управления Россией.

При Иване III активно продолжалось присоединение к Москве удельных земель. Становясь слугами и обращаясь в бояр московского князя, удельные князья сохраняли за собою свои родовые земли, но уже не в качестве уделов, а как простые вотчины. Они были их частными собственниками, а “государем” их земель считался уже московский великий князь.

Необыкновенно быстрые успехи Москвы в собирании русских земель способствовали развитию отношений с западными странами. Римский папа был заинтересован в установлении отношений с Москвой. Он питал надежды подчинить ее своему влиянию. Of папы поступило предложение устроить брак овдовевшего Ивана III (первая жена - тверская княжна Мария умерла, когда Ивану было 30 лет) с племянницей последнего Константинопольского императора Зоей (в крещении - Софья) Палеолог. В 1472 г. невесту привезли в Москву и брак состоялся. Однако надеждам папы римского не было суждено осуществиться. Идея распространения католичества среди русских была отвергнута. Вместе с Софией в Москву прибыли греки и итальянцы. Великий князь держал их у себя как мастеров, поручая им строительство крепостей, церквей, палат, чеканку монет. Женившись на греческой царевне, Иван III считал себя преемником исчезнувших византийских императоров. Этим и объясняется введение им византийского герба - двуглавого орла.

В русском обществе все активнее зазвучала мысль о том, что Москва есть преемница Византии. Исходя из этой мысли о богоустановленном единстве всего христианского мира, игумен псковского Елизарова монастыря Филофей написал великому князю Василию III послание, где доказывал, что изначально центром мира был Рим, затем новый Рим - Константинополь, а в последнее время стал третий Рим - Москва. “Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывати”, - писал инок.

Идея о всемирной роли “Москвы - третьего Рима” овладела. русским народом, а московский великий князь стал рассматриваться “царем всего православия”, а русская церковь - достойной преемницей греческой церкви. Передавали предание, будто сам апостол Андрей Первозванный был на Руси и благословил горы Киевские и предсказал, что на Руси будет цвести истинная вера.

2. Предпосылки Куликовской битвы

Ко времени Куликовской битвы русские земли почти полтора столетия стонали под игом Золотой Орды. Тяготы иноземного ига, конечно, не всегда были одинаковы - они давили то сильнее, то слабее. Иногда, как это было, например, в годы кровавых усобиц в Орде, зависимость от нее ослабевала очень заметно. Но карательные экспедиции ордынцев восстанавливали эту зависимость, и русские князья снова должны были являться на поклон в Сарай, вручать дары ханам и ханшам, князьям и мурзам. Однако, несмотря на это, процесс объединения русских княжеств и земель продолжался. Центром объединения стало Московское княжество. Вначале оно было провинциальным захолустьем Суздальского княжества. Его столица - Москва из захудалого боярского села, затем центра второстепенного удельного княжества превратилась в блистательную столицу одного из крупнейших в тогдашнем мире государств. Именно Москва и Московское княжество, начиная с XIV в., стали тем центром объединения, к которому тянулись раздробленные русские земли как к защитнику от врагов, организатору борьбы с ними. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - С - 224. Казалось бы, Москва, как и другие русские города и земли, разоренная в середине XIII в. монголо-татарами, не могла претендовать на заметное место среди них, на значительную роль в событиях, разыгравшихся уже во времена иноземного ига. Нашествие монголо-татар в середине XIII в. и установление их господства в русских землях изменили многое. Погром, учиненный захватчиками, привел к экономическому упадку прежних центров, сохранению порядков феодальной раздробленности. На историческую арену выходили новые города, княжения, люди. Русь, медленно оправлялась от потрясений, начала собирать силы.

Возрождение Руси не могли остановить ни тяжелая татарская дань, ни опустошительные набеги и карательные экспедиции варваров-завоевателей, ни княжеские раздоры. Неутомимый труд землепашцев и ремесленников закладывал основы хозяйственного и политического укрепления Московского княжества. Большое значение имело его удобное местоположение. Москва и ее окрестности уже тогда стали районом довольно развитого земледелия и ремесла. Город стоял на перекрестке водных и сухопутных дорог, торговых путей, связывавших всю страну. Шавырин В. Н. Муравский шлях. Тула, 1987. - С. 45. Москва находилась в центре междуречья Волги и Оки. Население этих земель составляло ядро великорусской народности. К тому же Москва и окрестные русские земли гораздо меньше подвергались нападениям монголо-татар, чем, например, соседние княжества - Владимирское, Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское и др. Большая безопасность привлекала сюда людей из восточных, юго-восточных и южных русских земель. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. - М.: Педагогика, 1985. - С - 112.

В XIV в., когда началось возвышение Москвы и объединение земель вокруг нее, Русь делилась на несколько самостоятельных княжеств - Московское, Тверское, Рязанское, Суздальское, Нижегородское. Каждое из них включало несколько уделов. Во главе княжеств стояли великие князья, которым подчинялись удельные правители, являвшиеся обычно их родственниками. Особое место занимали Новгородская и Псковская феодальные республики. Верховная власть принадлежала в них народным собраниям (вече), но фактически делами вершили местные бояре. История России: Учебное пособие для вузов. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М.: ВЛАДОС, 1995. - С - 256. В середине XIV века в Золотой Орде начались смуты, борьба за власть, этим воспользовались русские князья. Враждебно к Московскому княжеству были настроенье Тверь и Рязань. Орда поддерживала соперников Москвы, чтобы ослабить ее, поскольку Москва могла стать и вскоре действительно стала центром борьбы против иноземного ига. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - С-211.

Московское княжество решительно вступило в борьбу и вскоре получило от Орды ярлык для внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича. В 1359 году, когда скончался великий князь Московский Иван Иванович, власть унаследовал его сын Дмитрий Иванович. Он вёл довольно успешную политику, которая способствовала дальнейшему укреплению Москвы Бородин С.П. "Дмитрий Донской". Тюмень: "Слово Тюмени", 1993 г. - С.67.. Возвышению княжества способствовало удобное географическое местоположение. Город стоял на перекрёстке сухопутных и водных торговых путей, связывающих всю страну. Московское княжество уже тогда отличались довольно развитым земледелием и ремеслом. К тому же, Москва и её окрестные земли гораздо меньше подвергались нападению монголо-татар, чем, например, соседние княжества - Владимирское, Рязанское, Ростовское и другие. Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва, -- М.: 000 "Издательский центр "Экспринт", 2001. --С. 5.

С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Орде темника Мамая. Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение - одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-Восточной Руси, Мамай к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Следует заметить, что в 60-е годы XIV века усиление Московского княжества и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно. Известно также, что Мамая поддерживали литовский князь Ягайло Ольгердович и Олег Иванович, князь рязанский. Литва была старинным врагом Москвы. Олег же пристал к татарам потому, что Рязанская земля лежала на пути татар, и, чем бы ни кончилось дело, он одинаково опасался и Орды, и Москвы.

К самой Куликовской битве, возможно, тоже привела не столько одна лишь политическая воля князя, сколько многочисленные нити исторического процесса. Скажем, «возвышение Москвы» на северо-востоке Руси с начала XIV века -- факт хрестоматийный. Остановилось бесконечное дробление русских земель, а между некоторыми из них возникла тяга к союзу, которой и в помине не было в недавнем прошлом, и которой изо всех сил мешала прозорливая ордынская дипломатия. Еще менее осознан факт материального и особенно духовного подъема русских земель, начавшегося преодоления подавленности и отчаяния, пропитавших страну за три поколения беспрерывного террора и безнаказанных ограблений. Журнал «Вокруг света» №9 (2792) | Сентябрь 2006, Рубрика «Загадки истории» Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Московский князь Дмитрий, готовясь к решительной борьбе, известил всех русских князей о нависшей опасности и призвал их объединить усилия для борьбы с врагом. Срочно были разосланы гонцы, в Коломне на 15 августа, на Успение Пресвятой Богородицы был объявлен сбор войск. Получив сведения об этом и учитывая поражение на р. Вожа, Мамай послал к Дмитрию своего посла для мирных переговоров. Он потребовал дань, превосходившую ту, о которой договаривался раньше. Дмитрий предложил дань в размере прежней договоренности, но Мамай не согласился. Церковный деятель Сергий Радонежский благословил Московского князя, предрёк ему победу и отправил с ним в поход двух богатырей-иноков Пересвета и Ослябю. С этого момента действия Дмитрия Донского приобретают мессианский характер, цель воинских деяний русских - защита православной веры. Еще до сбора в Коломне в Москве собралось значительное войско. Помимо собственно московских сил, сюда прибыли войска Белозерских князей -- Федора Романовича и Семена Михайловича, князя Андрея Кемского из села Кемь к северу от Белого озера, князя Глеба Карголомского из села Карголома к юго-востоку от Белоозера, Андожских князей, Ярославских -- князя Андрея Ярославского, князя Романа Прозоровского, князя Льва Курбского. Никоновская летопись упоминает также князя Владимира Андреевича Серпуховско-Боровского, князя Дмитрия Ростовского, посланца Великого Тверского князя Ивана Всеволодовича Холмского, прибыли устюжские князья и другие, не названные по именам военачальники. Таким образом, в Московском княжестве образуются огромные силы, которые направлены на борьбу против монголо-татар. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - С-113. Известно также, что при Дмитрии Ивановиче значительно увеличилось постоянное войско великого князя - “двор”. К XIV веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти. Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. -- Харьков., 2004. - С.87. Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов. Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача это конечно же отразить стрелковый удар борьбы, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу XIV века самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в XIV веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы. Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае неослабевающего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступали здесь в роли охранения флангов, сторожевого и резервного полков. Кирпичников А.И. «Военное дело на Руси в 13-15» 1976 г. - С. 144. Для отрабатывания всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Не сразу, но Дмитрию всё же удалось собрать под свои знамена войска из других русских княжеств. Привели ему на помощь свои полки и литовские князья, сводные братья Ягайло: Андрей Ольгердович Полоцкий и Дмитрий Ольгердович Брянский. Есть версии, что союзником Дмитрия был и хан Белой Орды Тохтамыш, ненавидевший Мамая. По разным оценкам войско Руси насчитывало от 50-60 до 300-400 тысяч русских воинов. Однако наиболее вероятным всё же является цифра в 50 тысяч воинов. Впрочем, даже пятидесятитысячное войско считалось в те годы колоссальным. Столь же сложно оценить и численность войск Мамая. Русское войско в количестве 20 -- 25 тысяч вышло из Москвы в Коломну по трем дорогам. Колонны выходили из Кремля через Никольские, Фроловские и Константино-Еленинские ворота. Из других княжеств прибыло 25-30 тысяч воинов. Несколько позже к ним присоединились псковские и брянские дружины под командованием двух литовских князей - братьев Ягайло. По разным причинам не было полков смоленских, нижегородских, новгородских и рязанских. Ополчение состояло из князей, бояр, духовенства, купцов, ремесленников и вооруженных холопов, то есть из всех слоев населения. Русская конница по численности не уступала пехоте. В ее состав уже входили отдельные ударные соединения тяжелой кавалерии - "кованая рать". http://www.hrono.ru/sobyt/1300sob/kulik.php. В Коломне, на Девичьем поле, согласно «Сказанию», Дмитрий Иванович на смотре войска назначил главнокомандующих в полки. 20 августа войско двинулось северным берегом Оки на запад к устью Лопасни. Русские воеводы во главе с Дмитрием, как и до этого, действовали быстро и энергично, по плану, заранее разработанному. Первым из Коломны вышел с частью войск главнокомандующий великий князь Дмитрий Иванович. В пути с ним соединились остаточные отряды, а также Тимофей Васильевич Вельяминов. Через несколько дней, 27-28 августа, всё войско переправилось на южный берег Оки, при впадении в неё реки Лопани. У места переправы Дмитрий Иванович оставил Тимофея Васильевича - он должен был встретить и привести ещё не подошедшие «пешие рати или конные». Путь многочисленного войска на встречу с Мамаем свидетельствует о высоком стратегическом искусстве русских полководцев. Буганов В.И. Куликовская битва. - М.: Педагогика, 1985. - 2-е изд. - 112с., ил. (Б-чка Детской энциклопедии «Ученые - школьнику») - С. 59-60. Будучи уже к югу от Оки, Дмитрий Иванович послал «стражей». Это были Семён Мелик, Игнатий Крень, Фома Тынин, Пётр Горский, Карп Александров и другие воины. Когда полки продвигались далее к Дону, воины из отряда Мелика доставили «языка». Пленник, один из приближенных к Мамаю, рассказал, что татары стоят на Кузьминой гати, но Мамай не спешит, ожидая присоединения литовских и рязанских сил. Однако известно, что Олег так и не выступил. Возможно, он решил придерживаться нейтралитета. Мамай ничего не знал о движении войск московского князя и не ожидал их встретить. Таким образом, у Дмитрия Ивановича был ещё один козырь. Ашурков, В.Н. Куликовская битва / В.Н. Ашурков.- Тула, 1955.- С. 56. Еще до сражения Дмитрию удалось взять в свои руки стратегическую инициативу, что позволило не дать соединиться силам противника и навязать Мамаю поле битвы, исходя из собственных тактических соображений. Пожалуй, все это во многом предрешило ход кампании.

Отметим некоторые особенности навязанного Мамаю поля битвы, то есть Куликова поля. Местность зажата между Доном и Непрядвой, то есть любой глубокий обход русских войск, в том числе и удар в тыл, оказывается невозможен. Более того, чтобы предупредить такое развитие событий или нейтрализовать возможный подход с тыла литовского войска, Дмитрий Иванович после переправы через Дон приказывает сжечь мосты. Не исключено, что в тылу русских войск были разосланы разведчики, задачей которых было вовремя заметить подобные намерения противника. В случае же попытки отрядов врага перейти реку, что, очевидно, было бы само по себе сложно (можно предположить, что местность по берегам была заболочена в ту эпоху), такую попытку можно было бы отбить не слишком значительными силами, и эту роль вполне мог бы сыграть один из резервов. Фактически, Дмитрий Иванович навязал Мамаю игру по своим правилам. В сторону русских поле значительно сужается, а это значит, что ордынцы не имели возможности для манёвров, мешали друг другу и нарушали строй, в то время как русские полки могли свободно и обороняться и наступать. Горелик М. Куликовская битва 1380 г.: русский и золотоордынский воины. // Цейхгауз. 1999 г. №9; 2000 г. №10. Русское войско подошло к Дону 6-го сентября. Великий князь Дмитрий и его сподвижники долго совещались по поводу того, переходить им реку или же оставаться на её северном берегу и ждать подхода ордынского войска. Одни высказывались за то, чтобы переправиться на западный берег, другие возражали против этого, опасаясь, что русским буду противостоять огромные ордынско-литовско-рязанские силы. Но большинство русского воинства было за переправу через Дон и решительную борьбу с врагом. В принятом князе решении проявились его глубокая вера в несокрушимую мощь русского народа и непреклонная воля к победе. Князь приказал искать удобные броды для конницы и строить мосты для пехоты. После переправы мосты были уничтожены, дабы не допустить удара литовских и рязанских войск в спину. В. Ашурков, Куликовская битва / Тульское книжное издательство 1955.- С. 33. Накануне битвы, 6 или 7 сентября, воины под командованием Семёна Мелика столкнулись в районе Гусиного брода с передовыми отрядами Мамая. Мелик предупредил великого князя о приближении ордынских войск и посоветовал ему поскорее построить полки к бою. За день до битвы армия была построена в боевой порядок. Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва, -- М.: 000 "Издательский центр "Экспринт", 2001. --С. 49. Огромное русское войско переправилось через Дон на западный берег в ночь с 7 на 8 сентября. Ратники увидели перед собой низменную равнину, несколько поднимавшуюся к югу, в направлении Красного холма. Воины расположились в северной части Куликова поля; в тылу расположения шумели воды Дона, с правого фланга протекала неширокая, но довольно быстрая река Непрядва с её притоком, а с левого - речка Смолка. По обоим флангам протянулись глубокие овраги и густые леса, что было весьма выгодным, ведь в таких условиях мамаева конница с трудом могла выполнить какие-либо манёвры. Буганов В.И. Куликовская битва. - М.: Педагогика, 1985. - 2-е изд. - 112с., ил. (Б-чка Детской энциклопедии «Ученые - школьнику») - С. 64. Глубоко ночью князь Дмитрий и воевода Боброк выехали далеко в поле. Они ещё раз разведали местность, стремясь постичь намерения врага, предупредить его замыслы. Эта разведка показала, что необходимо заблаговременно занять верховья течений Нижнего Дубика и Смолки, чтобы лишить татар возможности напасть на фланги русских войск. В дальнейшем такое решение и было принято. Оно, как окажется, имело большое значение для успеха в битве. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - С. 233. Современники стали придавать этой ночной разведке некий особый таинственный смысл, наделяя Боброка вещей силой. В народных сказаниях эта ночная разведка стала исследованием примет перед битвой. Князь и Боброк слушали ночные звуки, шедшие со стороны обоих станов, наблюдали зарю над русским войском, которая была знаком победы, слушали плач земли. В ту ночь Боброк предрекал Дмитрию, что много воинов русских падёт под острыми мечами монголо-татар, однако победа будет за ним. П. Карышковский Куликовская битва, Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1955. - С.47-48. В ту же ночь передовые отряды татар уже вступали на Куликово поле. Наутро предстояла битва.

3. Куликовская битва. Её исход и значение

Куликово поле лежало на Муравском шляхе. Местность представляла ровную поверхность, которая была изрезана небольшими речками. К югу поле постепенно возвышалось и переходило в господствующую высоту, так называемый Красный Холм. Куликово поле являлось довольно хорошей оборонительной позицией. С запада и северо-запада его прикрывала река Непрядва, в которую впадали Верхний, Средний и Нижний Дубяки. С севера позиция была ограничена Доном, а с востока - речкой Смолка, за которой располагался лес, носивший название Зеленая Дубрава. Ниже в Смолку впадала речка Курца. Таким образом, северная часть Куликова поля составляла четырехугольник, открытый с юга и защищенный с трех сторон естественными препятствиями, исключавшими возможность проведения обходных маневров. Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. -- Минск., 2005. - С. 178. Русские прибегли к пятичленному боевому порядку, в три линии. Главную линию заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки, которые были основой боевого порядка. Эти полки имели в центре пехоту, а на флангах конницу. Засадный полк включал отборную конницу. В передней линии, друг за другом, расположились Сторожевой и Передовой полки. Частный резерв стал за полком Левой руки. В Зелёной Дубраве был расположен Засадный полк, который способствовал перелому в ходе битвы. Дмитрий правильно оценил её значение, как стратегического ключа всей позиции. Куликовская битва (сборник статей). / Отв. ред. Бескровный Л.Г. - М.: Наука, 1980. - С.234 - 235. Учитывая возможность обходного маневра противника, который можно было осуществить путем массированных ударов по открытому левому флангу русского боевого порядка, князь Дмитрий уделил главное внимание этому направлению. Именно здесь были расположены частный и общий резервы. Плотное построение войск создавало глубину и таким образом обеспечивало упругость боевого порядка, а его расчленение на отдельные полки позволяло маневрировать силами в ходе сражения. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - С. 235. Преобладание конницы в составе войск Мамая предопределило характер их боевых действий. Можно было ожидать усилий войск правого фланга Орды с целью оттеснения русского левого фланга.

Утром на поле Куликовом стоял густой туман, с обеих сторон раздавался шум горнов, барабанов, земля дрожала от такого огромного количества воинов, реки выливались из своих берегов. Ни монголы, ни русские не видели друг друга из-за густого тумана, но земля грозно стонала. Каргалов В. В. Куликовская битва. - М.: Воениздат, 1980. - (Героическое прошлое нашей Родины). С-96. До самой битвы Куликовской битвы в сражение вступили два смелых воина: Темир-бек и Александр Пересвет. Каждый из этих воинов вдохновлял свою сторону на отчаянную битву и вселял страх в противника. Подобные схватки двух сильных воинов перед главной битвой считалась традицией. Существует множество трагических вариантов битвы Пересвета и Темир-бека. Однако исход её везде один и тот же: оба воина погибают в этой схватке, а их имена прославляются. Возовиков В.С. Поле Куликово. Эхо Непрядвы: Исторические романы. - М.: Воениздат, 1989. - 894с., с.362-364.

Боевые действия Куликовской битвы включают три этапа борьбы и преследование. Первый этап составил бой авангардов: русских Сторожевого и Передового полка с легкой конницей Золотой Орды. Часть легкой конницы Сторожевого полка отошла к частному резерву, стоящему за полком Левой руки. Следующим этапом было фронтальное столкновение основных сил противников. Несмотря на гибель Передового полка, князь Дмитрий оставил главные силы на Месте и не направил их на помощь своему авангарду. Он хорошо представлял, что если бы русские полки двинулись вперед, то пехота Большого полка открыла бы свои фланги. Главные силы по-прежнему ожидали монголо-татар на занятой позиции. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. - М.: Педагогика, 1985. - С. 96. Фронт борьбы не превышал 5-6 км. Главный удар Мамай наносил по центру русского боевого порядка. И хотя оба фланга русских войск были прикрыты справа оврагами речки Нижний Дубяк, а слева речкой Смол-кой, все же более слабым являлся левый фланг. Это установил Мамай, наблюдавший за ходом сражения с Красного Холма, господствующего над всей местностью. Он решил нанести главный удар по Большому полку и полку Левой руки, чтобы оттеснить их от переправ и сбросить в Непрядву и Дон Там же 2. - С. 98.. Огромные силы сгрудились на тесном поле. Сначала пехота противника атаковала русский центр. Она действовала в плотном строю. Пехота противника нанесла сильный удар по центру Большого полка, стремясь нарушить его строй и подрубить великокняжеский стяг, что было равносильно потере управления сражением, Она добилась некоторого успеха и даже подсекла великокняжеское знамя, но Глеб Брянский и Тимофей Вельяминов силами Владимирского и Суздальского полков «каждого под своим знаменем» контратаковали противника и восстановили положение.

Одновременно конница Мамая атаковала полки Правой и Левой руки. Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и более не решалась действовать на пересеченной местности. Более успешной была атака монгольской конницы против левого фланга русского войска. Почти все воеводы полка Левой руки были убиты. Полк стал подаваться назад, освобождая место для атакующей татарской конницы. Сражающиеся отошли до берега Непрядвы. Путь отхода к переправам был отрезан. История России: Учебное пособие для вузов. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 233.Натиск татарской конницы, стремившейся выйти в тыл Большому полку, некоторое время сдерживал частный резерв Дмитрия Ольгердовича, но вскоре и он был смят свежими силами, направленными Мамаем для закрепления успеха. Мамаю казалось, что достаточно совершить последнее усилие, чтобы считать победу полной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все его силы уже были включены в сражение. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. - М.: Вече, 1999. - С. 431.Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблюдавший из Зеленой Дубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий из отборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержать князя Владимира Андреевича от преждевременной атаки. Своевременный ввод в сражение крупного резерва, изменивший соотношение сил на направлении главного удара Орды, послужил поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появления свежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.Сначала легкая конница противника попыталась оказать сопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских и стала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полк Левой руки. Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских, монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой. Так завершился третий этап сражения. Последний этап включает преследование разбитого войска Мамая. В ходе преследования множество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились и возвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай. http://wiki.304.ru/index.php/Куликовская_битва. Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованная сила распалось. Русское войско также понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боярина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. -С-81. Летописи не приводят точных данных о потерях, но все указывают на то, что после Куликовской битвы опустела Русская земля. В.Н.Татищев предполагает, что убитыми русская сторона потерла до 20 тысяч, примерно ту же цифру дают нам Никоновская летопись и немецкая хроника Иоганна Пошильге. Следует учесть и то, что среди множества раненых, уцелевших в битве, должна была быть довольно высокая смертность, что достаточно обычно для того времени. Многие навсегда остались калеками. Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва, -- М.: 000 "Издательский центр "Экспринт", 2001. --С. 68-69..

Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, на Куликовом поле, решился вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала поворотным пунктом в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку.Победа русского народа под главенством Москвы на Куликовом поле имела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо понимал князь Дмитрий. И не случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси». Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 125. Заслуга московского князя состоит в том, что он сумел возглавить борьбу народных масс за освобождение Родины, проникнуться этой благородной задачей, посвятить ей все свои силы и способности. Основной силой, главным героем грандиозного сражения, ставшего одним из важнейших рубежей в истории Отечества, был русский народ, своим трудом подготовивший Куликовскую победу, пославший на поле Куликово своих сыновей - ремесленников и пахарей, людей простых и подчас не очень опытных в ратном деле, но воодушевлённых великой целью, выполнявших и выполнивших насущнейшую национальную задачу - дать отпор нашествию, которое грозило Руси новым «Батыевым погромом». Буганов В.И. Куликовская битва. - М.: Педагогика, 1985. - 2-е изд. (Б-чка Детской энциклопедии «Ученые - школьнику») - С. 74. Эта победа положила начало освобождению от иноземного ига не только русского народа, но и других народов Восточной Европы: славян, молдаван, румын, прибалтов и кавказских народов. Международное значение Куликовской битвы хорошо понимали ее современники. Благодаря Куликовской битве, Русь не только сбросила с себя тяжелый груз обязательства перед монголо-татарами, но также не пустила их дальше, остановив на пороге в Европу. Победа русского народа стала примером освободительной борьбы народов против иноземных угнетателей - персидских, турецких и немецких феодалов. В этом состоит историческое значение победы. Но не следует забывать и о ее военном значении. Великий князь Дмитрий Иванович правильно оценил политическую обстановку, сложившуюся накануне войны за освобождение. Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа и создать общерусское войско, добившееся решения важнейшей стратегической задачи - освобождения всей Русской земли. Карышковский П. Куликовская битва, Государсвенное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1955. - С. 254.

От Куликовской битвы берут начало события, процессы, которые влекли за собой далеко идущие последствия. Во-первых, объединение русских земель продолжалось и примерно через столетие завершилось образованием единого централизованного государства - России. Во-вторых, русские люди окончательно сбросили иго Орды тоже спустя сто лет после подвига их дедов и прадедов в верховьях Дона. Все эти десятилетия образы Дмитрия Донского и его ратников вставали в памяти народа, воодушевляли его. Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. -- Минск., 2005. - С. 155. Влияние героических деяний ратоборцев Куликова поля прослеживается и в последующие столетия. Ведь, несмотря на освобождение от чужеземного ига, продолжали существовать ханства - преемники Золотой Орды, оставалась угроза нападения на русские земли. Из года в год, из десятилетия в десятилетие окраины России, а подчас и ее центр, сама Москва, подвергались опустошительным нашествиям то казанских ханов и мурз, то крымских правителей, то, хотя и в меньшей степени, ногайских князей. Годы нападений сменялись годами затишья. Но в целом на протяжении более двух с половиной столетий после Куликовской битвы правопреемники ордынцев беспокоили русские пределы. Русские правители еще долгое время откупались от крымцев - их послы и гонцы везли в Бахчисарай и денежную казну, и ценные меха, и другие подарки. Куликовская битва стала одним из самых значительных событий в истории Русского государства, великим символом мужества и бесстрашия русских воинов, всего народа, воинского искусства его полководцев. Карамзин Н.М. "Предания веков". М.: "Правда", 1988 г. - С. 178.

Заключение

Проведя исследование исторических фактов, событий, ярких личностей периода становления российского государства, я выделила общие причины, почему именно Москва стала центром русских земель:

· Удачное географическое положение. Прикрытость русскими княжествами с Юга и Северо-запада;

· Затрудненность проникновения татар, а, следовательно, приток населения и превращения в крупный ремесленный центр Северо-востока;

· Тонкая осторожная, дальновидная политика московских князей, привлекающих на свою сторону горожан, мелких и средних феодалов, а главное церковь;

· Включения в свой состав мелких княжеств (добровольное вхождение, бездетность феодалов, покупка территорий и прямые захваты).

Ученые-историки объясняют возвышение Москвы естественными географическими (близость реки), экономическими и другими причинами. Действительно, все они имели место. Но все эти причины еще более приложимы к другим городам Северо-Восточной Руси. Река Москва, давшая имя будущей столице, соединяла Среднюю Волгу с Окой через Ламский Волок, по которому надо было переволакивать лодки сушей, на руках, что нельзя считать удобным. Да и сама Москва выросла не на Волоке Ламском, а на излучине Москвы. Близость Оки и Верхней Волги имела большое торговое значение, но не могла стать главной причиной для вознесения мало известной деревушки до роли центра объединения русских земель и столицы будущей империи. Пересечение "больших дорог", которое, как считают, обеспечивало Москве бурный рост, в те времена реально представляло пересечение тропинок, затерянных в бескрайних лесах. Например, "великая Владимирская дорога" упоминается лишь один раз в одной из летописей конца XIV века, когда Москва была уже общепризнанным центром русских земель. В истории Руссой земли наступил новый этап, ознаменованный не только длинным противоборством Московского и Тверского княжеств, но и выходом их противоборства на общерусскую политическую арену. Экономика Северной Руси, разрушенная еще при Батые, переживала процесс длительного становления, утяжеленного к тому же постоянными поборами в виде дани и просто разбойничьих набегов. Но, тем не менее набиравшая в 60-70-х годах политические и военные силы Русь готовилась к схватке с Ордой, всё еще сохранившей свой политический и военный потенциал. Со второй половины 15 в. Москва стала столицей образовавшегося Русского централизованного государства. В связи с этим неизмеримо выросло ее политическое, культурное и экономическое значение. С этого времени все важнейшие события в жизни русского народа связаны с Москвой, которую В 14-15 вв. Москва становится культурным центром всего русского народа.

Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, на Куликовом поле, решился вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала поворотным пунктом в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку. Я считаю, что донское побоище было одним из самых выдающихся событий в жизни как Руси, так и всей Европы средних веков. Куликовская битва стала переломным этапом жизни русского народа. Эта битва не только содействовала, но и закрепляла процесс образования русского централизованного государства. В этом сражении проявились лучшие качества русских людей: стойкость, мужество, храбрость, готовность жертвовать своей жизнью ради национального освобождения народа от тяжкого иноземного бремени. Русский народ выдвинул выдающегося стратега и тактика Дмитрия Ивановича Донского, полководческая деятельность которого составила целую эпоху в истории русского военного искусства. Куликовская битва - величайшее событие в российской истории. Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотным моментом в истории нашей Родины, увековечен в литературе и искусстве, публицистике и исторической науке. Победа русского народа стала примером освободительной борьбы народов против иноземных угнетателей - персидских, турецких и немецких феодалов. В этом состоит историческое значение победы. Благодаря Куликовской битве, Русь не только сбросила с себя тяжелый груз обязательства перед монголо-татарами, но также не пустила их дальше, остановив на пороге в Европу. Изучение героического прошлого русского и других народов нашей страны стало традицией. О великом подвиге героев Куликова поля русские люди постоянно помнили, говорили, писали и в XV, и в XVI, и в последующие столетия.

Список литературы

1. Ашурков В.Н. Куликовская битва / В.Н. Ашурков.- Тула, 1955.- 56 с.

2. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с.

3. Бегунова А.И. "Путь через века". М.: "Молодая гвардия", 1988 г. - 344 с.

4. Бреков И.Б. «Мир истории: Русские земли в 13-15 вв.» Москва»,Молодая гвардия» 1988 г.

5. Бородин С.П. "Дмитрий Донской". Тюмень: "Слово Тюмени", 1993 г. - 266

6. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. - М.: Педагогика, 1985. - 112

7. Горелик М. Куликовская битва 1380 г.: русский и золотоордынский воины. Цейхгауз. 1999 г. №9; 2000 г. №10.

8. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - 944 с.

9. История России: Учебное пособие для вузов. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. - М.: ВЛАДОС, 1995. - 256 с.

10. Карамзин Н.М. "Предания веков". М.: "Правда", 1988 г. - 298 с.

11. Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. -- Харьков., 2004. - 255 с.

12. Карышковский П. Куликовская битва, Государсвенное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва 1955 - 474 с.

13. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси 13-15 вв. - М.: Просвещение, 1987. - 122 с.

14. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - 124 с.

15. Куликовская битва (сборник статей). / Отв. ред. Бескровный Л.Г. - М.: Наука, 1980. с. 212.

16. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. - М.: Вече, 1999. 640 с.

17. Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. -- Минск., 2005. 344 с.

18. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Наука, 1994. - 430 с.

19. Сказание о Мамаевом побоище / Предисл. Б. Рыбакова; Послесл. Л. Дмитриева. М., 1981.

20. Туман над полем Куликовым -- Журнал «Вокруг Света» № 9 (2792) 2006

21. ЭХО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ Л.Н. ГумилёвОпубликовано // Огонек, 1980, N 36, стр. 16-17.

22. Шавырин В. Н. Муравский шлях. Тула, 1987. - 235 с.

23. Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва, -- М.: 000 "Издательский центр "Экспринт", 2001. -- 80 с.

24. Журнал «Вокруг света» №9 (2792) | Сентябрь 2006, Рубрика «Загадки истории»

25. http://wiki.304.ru/index.php/Куликовская_битва.

26. http://www.hrono.ru/sobyt/1300sob/kulik.php.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Возвышение Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы. Русь в период ордынского владычества. Последствия Куликовской битвы. Междоусобные войны Московских князей. Покорение Новгорода, образование единого государства.

    реферат [45,6 K], добавлен 29.03.2011

  • Анализ исторических особенностей и предпосылок объединения русских земель вокруг Москвы. Возвышение Москвы и ход борьбы за объединение и независимость русских земель. Феодальная война на Руси во второй четверти XV века. Итоги и завершение объединения.

    контрольная работа [25,8 K], добавлен 06.01.2011

  • Объединение русских земель под началом Москвы. Владычество Золотой Орды над русскими землями. Отказ Москвы платить дань Орде. Сбор русских войск в Коломне, подготовка к битве и разгром основных сил Орды. Ход сражения на Куликовом поле, ее значение.

    реферат [21,5 K], добавлен 21.04.2011

  • Даниил как первый князь Москвы. Причины объединения земель вокруг Московского княжества. Причины победы Москвы над другими политическими центрами Руси. Московское княжество времен Калиты. Анализ политического развития Московского государства в XV веке.

    реферат [81,3 K], добавлен 14.05.2012

  • "Осень средневековья" и проблема складывания основ национальных государств в Западной Европе. Анализ причин и предпосылок образования Русского централизованного государства. Возвышение Москвы. Объединительный процесс русских земель в IV - начале XV веков.

    реферат [26,9 K], добавлен 18.11.2013

  • Цели Куликовской битвы. Подготовка к сражению под руководством Дмитрия Ивановича, объединение княжеских дружин и ополчение большинства русских земель. Результаты сражения. Причины победы русских войск. Историческое значение и последствия победы.

    презентация [244,2 K], добавлен 09.04.2012

  • Анализ статьи А.А. Горского "О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды". Оценка развития российского государства XVI веке. Мнение других ученых по данной теме. Правление Ивана III, объединение части русских земель вокруг Москвы.

    контрольная работа [17,2 K], добавлен 16.11.2010

  • Краткий обзор Куликовской битвы и её историческое значение. Предкуликовская эпоха в русском военном деле. Боевые действия Куликовской битвы, этапы борьбы и преследование. Причины, которые привели к Куликовской битве. Военные силы накануне сражения.

    курсовая работа [58,0 K], добавлен 14.11.2010

  • Описание причин, хода и результатов Куликовской битвы (Мамаева побоища) - сражения войск русских княжеств против ордынцев 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча. Историческое значение Куликовской битвы.

    презентация [2,0 M], добавлен 15.12.2011

  • Великое княжество Литовское и Русское. Северо-Восточная Русь, Московия. Куликовская битва. Гибель Золотой Орды и рождение московского царства. Татары, дикари-завоеватели, пассионарность русских. Имперский парадокс, застой и упадок. Генетический код орды.

    реферат [6,4 M], добавлен 23.01.2015

  • Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель. Развитие Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века. Княжение Ивана Калиты и его сыновей. Правление Дмитрия Донского и Василия I.

    реферат [16,6 K], добавлен 21.11.2010

  • Особенности и предпосылки объединения русских земель, социально-общественное и историческое значение данного процесса, его этапы и направления реализации. Анализ и оценка роста Московского государства в XVI веке. Образование российского самодержавия.

    контрольная работа [23,9 K], добавлен 16.01.2014

  • Изучение особенностей становления и развития московского государства. Особенности объединения земель вокруг Московского княжества. Характеристика политических противоречий в жизни всея Руси XVI века. Московское государство: между Европой и Азией.

    контрольная работа [38,9 K], добавлен 15.10.2010

  • Походы Батыя на северо-восточную Русь. Установление вассально-даннической зависимости. Ледовое побоище. Ордынская политика в россии. Объединение русских земель. Возвышение Москвы. Куликовская битва. Освобождение от монголо-татарского ига.

    реферат [33,7 K], добавлен 17.11.2003

  • Причины, этапы образования централизованного государства. Особенности образования единого Российского государства. Предпосылки объединения русских земель в единое государство. Развитие Московского княжества. Княжество Дмитрия Донского, Куликовская битва.

    презентация [244,3 K], добавлен 16.10.2010

  • Русские князья, ордынское иго. Куликовская битва. Феодальная война второй четверти XV века. Продолжение объединения русских земель. Эпоха Ивана III. Свержение Ордынского ига. Введение нового герба Русского государства. Княжеская аристократия и боярство.

    реферат [30,6 K], добавлен 05.10.2008

  • История борьбы за княжеский престол на Руси (XIV-XV вв.). Традиционная ориентация Москвы на союз с татарами, получение князьями ярлыков на великое княжение. Междоусобные войны между княжествами. Роль Куликовской битвы, объединение русских княжеств.

    реферат [23,1 K], добавлен 21.01.2010

  • Причины возвышения Москвы, приток населения, развитие ремесел. Этапы освобождения руси от монголо-татарского ига. Значение церкви, Алексия I и Сергия Радонежского в процессе объединения русских земель. Образование единого российского государства.

    контрольная работа [37,9 K], добавлен 28.03.2011

  • Изучение подготовки и хода Куликовской битвы (Мамаева или Донского побоища) - сражения войск русских княжеств против ордынцев на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча. Соотношение и развертывание сил. Потери русского войска.

    доклад [47,1 K], добавлен 06.11.2011

  • Социально-экономические условия и причины "собирания" (объединения) русских земель. Предпосылки объединения. Возвышение Москвы и начало объединения. Второй этап объединения. Династическая война второй четверти XV века. Завершение объединения.

    контрольная работа [38,1 K], добавлен 06.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.