Краткое изложение отечественной истории XIX - начала XX века глазами духовенства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИСТОРИЯ РОССИИ ... ОТ ПОПОВ

Краткое изложение отечественной истории глазами духовенства и комментарии к ней

XIX ВЕК - НАЧАЛО XX ВЕКА. ЭПОХА НИКОЛАЯ II

ВЕК XIX. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА

История и попы: эпоха Александра I

Попам стало ясно, что их благоденствие заканчивается. В XIX веке эта эпоха для попов «концом» не была: в XVIII - XIX веках позиции РПЦ оставались, в целом, ещё очень значительными. Но случилось начало конца. И в XIX - ХХ веках оно имело очень динамичное продолжение.

В 1801 году в Российской Империи, в результате государственного переворота, к власти пришёл новый царь, Александр I. Если учитывать фактор жадности, присущей попам, то новый царь, по-видимому, был для них довольно опасной фигурой. Их не могло не тревожить или не раздражать намерение российского императора брать курс на глубокое преобразование своей страны в либеральном направлении. Необходимость в этом - одно из главных следствий постепенного развития капитализма в социальной сфере жизни.

Но попам повезло. Против отмены крепостного права выступали также и дворяне. Могущественные лица в императорском окружении, «серые кардиналы» в тогдашней российской власти, дворяне оказывали открытое давление на молодого царя, заставляя его отказываться от одной за другой своих либеральных реформ. Да и сам Александр I, в принципе, даже не думал о том, чтобы серьёзно менять положение дел в стране по сравнению с тем, какими они были при Екатерине II. Так что, в целом, дворянам и попам удалось приструнить молодого, но слегка опального, российского императора.

Но в ход социальной политики вмешалась Отечественная война 1812 года. Бог, конечно, помог русским блистательно разгромить наполеоновскую армию и её союзников... Однако он попустил и брожению умов в рядах русских кавалергардов, начавшемуся после их заграничных походов против французов в 1813 - 1814 годах. Картина жизни в европейских странах в начале XIX века в результате интенсивного развития капитализма заставила русских офицеров серьёзно призадуматься над необходимостью скорейшей отмены в России отсталого феодализма на пути к капиталистическому развитию. Главным же препятствием здесь было всё-то же крепостное право. Вынесенный ему кавалергардами приговор «не быть» стал очень жёстким и до предела актуализировался. Один за другим начали возникать кружки и объединения, протестовавшие против феодального строя и готовившие разного рода петиции об отмене крепостничества. Результатом их деятельности стало громкое выступление 14 декабря 1825 года - восстание декабристов.

Попов всегда нервировало всё, что подрывало либо угрожало подорвать их богатство, а с ним их власть и авторитет. Выступление декабристов было для попов опасным случаем. Ведь его успех означал бы торжество капитализма, а в связи с ним и дальнейшее резкое ухудшение поповского материального благосостояния. Но новый царь Николай I, который в тот день вступал на российский престол, не был сторонником капиталистического реформирования и отмены крепостного права. К тому же он, до смерти напуганный выступлением декабристов и боявшийся потерять власть, которую у него 14 декабря чуть не отняли, зарубил все попытки капиталистических реформ самодержавного государства «на корню» и взял жёсткий курс на политику реакции и безоговорочного консерватизма.

Вот, в принципе, и всё, что можно в целом сказать об эпохе Александра I в контексте содержания данной статьи. Но не будем забывать и о том, что в ней мы описываем не просто краткую хронику исторических событий о попах, но хронику исторических событий их глазами. Поэтому мы не должны забывать об иеромонахе Серафиме, прозванном Саровским, и о борьбе всё с теми же антихристами - старообрядцами.

Серафим Саровский жил в 1760 - 1833 годах. О нём известно, что он был из купеческих сынков... Впрочем, что за глупости?! О нём известно, что он был СВЯТОЙ ПРЕПОДОБНЫЙ старец. Подлинных фактов о его молодости известно мало. Видимо, он, подобно Лао-Цзы в одном старом даосском мифе, и не был молодым, а родился сразу старым и мудрым. В результате пройденной им духовной марафонской дистанции с крестом на плечах (образное сравнение благочестивой подлинно православной духовной практики) он получил от бога стандартный для христианских святых набор поощрений: способность врачевать и власть над бесами. На их базе он приобрёл мудрость в жизни, - не только обыденной, но и политической. Это не было скрытым фактом: к нему за советами стекались толпы народа со всей страны. Саровский не был бюрократом: принимал всех, видимо, жертвуя и желательным для себя лимитом часов приёма по личным вопросам, и перерывами на обед, и выходными днями.

Один из этих клиентов был очень любопытной личностью. Им был, ни много ни мало, император Александр I ... после своей смерти. О его смерти, действительно, и среди историков ходят разные толки и кривотолки. У попов же нет никаких сомнений: смерть Александра I в 1825 году - россказни для дураков. В действительности же он остался тогда живее всех живых, но то ли его озарила «благодать свыше», то ли его замучила совесть... Интересно, за что? Может, он так и не простил себе то, каким образом он допустил свой приход во власть - по костям своего отца Павла I? Или... Уж не в либеральности ли курса своих преобразований, подрывающего основы веры поповской, он раскаялся? А что, попам версия... Короче, в 1825 году он решил тайно удалиться от государственных дел. Чтобы о нём забыли, он подбросил официальную версию о своей смерти и, назвавшись «Фёдором Кузьмичом», исчез. Пришёл к Серафиму Саровскому. Тот, будучи монахом, поняв, что перед ним - не фальсификация и не провокация, а натуральный (бывший) Александр I, обошёлся с ним так же стандартно, как и с ним самим бог за его духовные заслуги. Он попросту послал его ... в монашескую келью. Зачем? Может быть, «духовного труда и покаяния (за политику, подрывавшую основы авторитета и благосостояния поповского?) ради». А может, подумав про себя нечто вроде: «Ты как раз вовремя и кстати. Нам в монастырях нынче рабских рук не хватает. Понасокращал тут со своей бабкой (Екатериной II) божией милостью данных крепостных крестьян, теперь из-за вас всё приходится самому делать. (Думаете, я всё сам делаю и в невыносимых условиях живу потому, что я - такой святой? Это - россказни для дураков. Теперь вам известна подлинная причина такой моей жизни.) Пользуясь тем, что сейчас ты мне в рот смотришь, я тебя к нашему брату пришлю. Ты царствовал, повозись теперь по самое «не хочу» в прости господи где, поживи жизнью тех, кем ты более 20 лет распоряжался».

Конечно, представление, что старец Серафим размышлял именно так - шутка. Шутка-то шутка, да не совсем шутка. О Серафиме Саровском от попов известно то, что он был прямо-таки горой за самодержавие, и прямо-таки проклинал тех, кто хоть что-то делал для его свержения. Да и кто говорил, что он не был своим среди своих? А свои для него - всё те же попы да государство, негласно идущее с ними рука об руку в деле воспитания баранов дореволюционной эпохи.

Так что, декабристы окаянные, трепещите! Молитвами святого преподобного Серафима Саровского чудотворца было подавлено ваше выступление! Божья кара (его святым заступничеством за ваших оппонентов) вас за то настигла! Покайтесь публично! А впрочем, какой толк, - вас ведь уже повесили... И вы горите в аду!..

И все остальные противники крепостного права, выступающие за его отмену, и тем самым - за подрыв благосостояния православных батюшек, - вам понятен намёк?

О поповской России Николая I

Да, император Александр I, видимо, заставил попов немного поволноваться. Но после его ... гм ... исчезновения, при царе Николае I, для них опять наступила благодать.

Николай I правил с 1825 по 1855 год. Для попов это было время «оттепели», может быть, даже расцвета. Ибо эпоха Николая I - апогей самодержавия в России и всего, что с ним связано. То было время интенсивного укрепления и развития абсолютной монархии и сословно-феодального строя. А так как государство и церковь взаимно его укрепляют и развивают, то и для церкви он - воплощение рая земного. Эпоха Николая I - время, когда попы могли, открыто заявлять пастве: «Если вы о царе хотя бы думаете плохо, или о самодержавии и крепостничестве думаете плохо, или недовольны вашей жалкой жизненной долей, - вы окаянные грешники, и будете гореть в аду (если не покаетесь)!» Государство же всячески поддерживало подобные отношения к себе и стремилось их развить.

О, какой хуле подвергались всякие революционные настроения! И то была святая брань, устами бога, царя и верно служивших им православных батюшек! За проявлениями недовольства в народе пошла настоящая слежка и травля... То есть, милостью божией, бдение и преследование его. Яко не забывайте, о, братья, что сатана, как рыкающий лев, ходит и только и ищет, кого бы поглотить...

Кто же пресекал деятельность этого «рыкающего льва» недовольства «помазанником божьим»? Конечно, была политическая полиция - III Отделение и даже вооружённый корпус жандармов при нём... Но не меньшую роль тут играли и «посредники божьи» - попы. В условиях николаевской России именно они могли это делать эффективней всех. Ведь народ был верующим. И если кто-то думал о царе и крепостничестве плохо, тем более делал что-то против них, он, дабы избежать гнева всеведущего бога, волей-неволей был вынужден говорить о том попам на исповеди. А попы докладывали о них полицейским и правительству. Неизвестно, сколько людей могло отправиться на казнь или на каторгу после исповеди тому же Серафиму Саровскому...

Никола I и его министры прямо-таки грели попам душу: они не только обеспечивали им благоденствие и авторитет, но и поощряли «наезды» на отступников, еретиков и богохульников - староверов. То есть, конечно, «содействовали искоренению душегубительных ересей в борьбе за чистоту святой веры православной». И это, правда: старообрядчество при Николае I подверглось новой, после XVII века, волне гонений. Попы торжествовали. Но им всё испортил митрополит Белокриницкий: он вдруг взял и перешёл в старообрядчество. Ложка дёгтя в бочке мёда для попов.

В николаевской России официально утвердилась графом Уваровом божией милостью «Теория Официальной Народности». Она - незыблемо и на века! - провозглашала национальную идею: «ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, народность». Её принципы проникали во все сферы жизни общества - и в первую очередь, в образование. Его выше уровня начальных классов получали лишь привилегированные слои общества. Простым же мужикам и бабам оно было ни к чему. Яко императрица Екатерина II заявила французским просветителям-прощелыгам: «Негоже русского мужика грамоте учить. Он, став умным, бунтовать начнёт». Поэтому у попов николаевской России была не только поддержка и широкие права, данные им государством, но и широкие привилегии в образовании. А для простого народа в него входило обучение, разумеется, угодное церкви. Чтению народ обучался в приходских училищах на основе часослова и псалтири - чтоб на богослужениях лучше осваивал и усваивал процесс околпачивания его попами. Ну, и что-то вроде усвоения первых простейших арифметических правил ... но это уже неинтересно. Наставляемый мудростью господней, Уваров заявил: «Если мне удастся отодвинуть Россию на 50 лет от того, что говорят ей теории, то я исполню мой долг и умру спокойно»!..

Но позвольте, кто-то может удивлённо спросить, как же так - «отодвинуть»? И прекратить процесс развития страны, особенно в ситуации отставания от Запада?..

Стоп! Что он говорит такое? Что сказано в священном писании и священных преданиях? Там сказано, что не на земные достижения мы должны уповать, но на бога! «Не надейтесь на князей, на сынов человеческих, ибо несть в них спасения...» Развивая страну, не дерзко ль уповать не на бога, а на развитие металлургии и лёгкой промышленности, меры по укреплению национальной валюты и пр.? Может начаться война. Но война - это божье посещение. Не дерзко ль, заботясь об обороне страны, даже дерзнуть подумать о каком-то перевооружении, модернизации армии и (о, ужас!) хорошем пропитании солдат? Русского, читающего библию, бог спасёт! И царь-батюшка Никола I и его министры поняли сие, - и проложили для Руси святой спасительный курс именно в этом направлении! Радуйтесь, о, народ и его правители - помазанники божии! Ибо не дерзко ли уповать не на бога, а на кого-то ещё?

Как, однако, оказалось, нет, не дерзко... Разразившаяся в 1853 - 1856 годах Крымская война, в которой против России воевала почти вся Европа и Турция, до предела обнажила всю отсталость, гнилость и тупость провозглашённого царём курса «русского, читающего библию, бог спасёт», и последствия такого курса. Выяснилось, что почему-то устаревшее вооружение в руках покровительствуемых богом русских не оказалось чудесным образом лучше самого современного по тем временам вооружения западного. Не помог бог кремневыми ружьями да парусными корабликами одолеть противника, вооружённого нарезным оружием и паровыми военно-морскими эскадрами с дальнобойной артиллерией. Не помог, даже, несмотря на то, что война была развязана из-за православия и православных христиан, живших на территории Турции. Правда, русским удалось в начале войны успешно отразить атаки английского флота на ряд русских портов. Но объяснение тому, что бог помогал России, натыкается на проблему: Крымская война была Россией проиграна. Россия потеряла тогда Чёрное море, утратила влияние в Молдавии, Валахии и Бессарабии и едва не лишилась Севастополя. Так что война показала необходимость немедленного и решительного реформирования всех сторон жизни российского общества, без чего страна могла терпеть всё новые и новые поражения от ушедшей вперёд Европы.

Уверен, конечно, что были среди попов и настоящие герои. Например, те из них, кто находился на бастионах и брустверах Севастополя во время битвы за него в Крымской войне. Они, как адмирал Нахимов, поднимали боевой дух русских воинов на отражение беспрерывных вражеских атак. Сёстры милосердия, спасавшие жизни раненых, набирались, как правило, из монахинь... Вот только на богослужениях пастве о них ничего не говорится.

А на поповском барометре истории - всё дальше и дальше от шкалы «благоденствие»...

ВЕК XIX. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА

Попы и отмена крепостного права

Ещё во время Крымской войны внезапно скончался «помазанник божий» Николай I. Его место занял император Александр II, правивший Россией с 1855 по 1881 годы. Эта эпоха является для попов, по-видимому, самой неприятной после эпохи советской. Каждому, мало-мальски знакомому с отечественной историей, понятно, почему: то было время отмены крепостного права.

В Крымской войне не только не произошло чуда с победой в православных руках устаревшего по тем временам русского оружия над оружием западным. Более того, царь Александр II, будучи человеком военным, хорошо это осознал и постановил: ликвидировать в России всё, что было главной причиной её отставания от Запада и поражения в войне - во избежание будущих опасностей и ради сохранения статуса великой державы. Чтобы это сделать, необходимо было взять курс на капиталистическое развитие страны. А чтобы восторжествовал капитализм, необходимо было ликвидировать последние остатки феодализма. Главным остатком было крепостное право. Его отмена должна была означать увеличение количества наёмной рабочей силы - и дальнейшее развитие экономики, а следом за ней науки и техники. Понятно, что развитие капиталистической экономики неизбежно означало бы усложнение производства, требующее повышение образования и социального развития общества. В свою очередь, и образование, и социальное развитие всегда идёт за счёт развития науки и техники. Оно же было необходимо для модернизации армии и флота - главных гарантов государственной безопасности и великодержавного статуса страны. Социальный закон, ставший понятным царю.

Но, в отличие от Александра II, попов волновало другое проявление этого закона. Перевод страны на капиталистический курс развития окончательно ставил на «богоданном» крепостном праве крест. Он же рушил поповские убеждения о вечном подобии страт земных стратам небесным. О том попы - косвенно или прямо - из поколения в поколение учили всех своих «чад». Но, похоже, на небесах произошла революция... В принципе, в умах общества тех времён так оно и случилось. Широко популярным на Западе, да и в России, был принцип, образно выраженный Ф. Ницше как «смерть бога». То есть, дальнейшая секуляризация и окончательный отход общества от жизненных и культурных традиций, в основе которых было христианство. Но если для бога это выражение было лишь поводом для снисходительной усмешки, то попам было от чего схватиться за сердце вполне серьёзно. Поэтому они, как утверждают историки, всячески противились отмене крепостного права. Уже сказано о том, что у них были очень могущественные и влиятельные союзники - дворяне. При Александре I им удалось зарубить почти все попытки преобразований, могущих ударить их по кошельку и власти. Но, судя по всему, сейчас феодализм довёл страну уже «до ручки», и царь готов был пойти на реализацию только одних интересов - государственных. Конечно, он, маловер, не понимал, что лучшим выходом было бы сохранение в России божией милостью вечных сословий - крепостных крестьян и их владельцев, прежде всего, духовных. Уподоблялась бы страна своим общественным строем царствию небесному - и была бы в полной безопасности. Русского, читающего библию, бог спасёт. А что не спас он его в Крымской войне, - так в том старообрядцы виноваты и, конечно, те, кто при опальном Александре I пытался либеральные реформы, неугодные церкви и богу, провести... Но ... раз уж у власти оказался он... Эх, батюшек бы православных туда... Ведь они же всё знают, видя подлинную причину всего (она заключается в отступлении от «чистоты соблюдения веры православной»). А цари их во власть не пускают... Неверные... Вообще, истинно, истинно сказано: все (они) грешны... В том вам и доказательство...

Как бы то ни было, свершилось: 19 февраля 1861 года крепостное право было отменено. Правда, попы вместе с дворянами и помещиками сумели в этой ситуации сделать всё по принципу «сорвать хоть шерсти клок»: земля отходила к ним, а крестьяне должны были выкупать её. Крестьяне уже не были помещичьей, поповской или дворянской собственностью. Но любопытно, что до заключения выкупных сделок они не могли получить землю, о которой мечтали, и считались «временнообязанными». До перехода на выкуп земли крестьяне должны были отбывать барщину и платить оброк. «Временнообязанное» состояние могло продолжаться 9 лет, но чтобы выкупить землю, крестьянин был обязан уплатить 20-25% её стоимости. Хотя остальные 75-80% доплачивало государство, по некоторым несложным подсчётам, сумма, вносимая крестьянином за землю, должна была составлять около 150 и выше рублей тех времён в год. Если их перевести на рубли современные, сумма зашкалила бы за несколько десятков тысяч, а то и более. Многих крестьян это, с позволения сказать, «освобождение», задавило денежными долгами и ещё худшей нищетой. Но тяжело стало только крестьянам. Православным батюшкам же бог помог - не обеднеть.

Хотя именно после отмены крепостного права попы, устами своих святых Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова, вовсю начали голосить об «оскудении веры православной до основания», церковь не решалась серьёзно протестовать против Александра II. Он ведь, чтоб попам не противоречить своим доктринам, тоже «помазанник божий». Хоть ему и приспичило отменять богоданный для Руси общественно-экономический строй. Для попов Александр II оказался, в принципе, совсем неплохим парнем. Условия, на которых он отменил крепостное право, в сущности, оказались достаточно выгодными им. Куш сорвать с крестьян на почве этой скандальной реформы попам удалось очень даже солидный. Да и сам царь, при всём понимании им необходимости скорейшего преобразования общественно-экономического строя в стране, пошёл на это преобразование скорее неохотно, чем с каким-то энтузиазмом. Отмена крепостного права, «оттепель» в печатной цензуре... А во всём остальном и он для попов был «свой среди своих». Он не мешал им наживаться.

И всё же зачем он так с богоугодным строем? Не будь он военным, глядишь, осталась бы Россия земным раем для попов - феодально-крепостнической страной. А бог куда смотрел? Эх, неисповедимы его пути...

Божьей милостью отец святого Николы II - император Александр III

Горечь утраты крепостного права была для попов смягчена и другим важным событием - эпохой нового российского императора Александра III. После гибели своего отца, Александра II, от рук народных агентов Исполнительного Комитета новый царь, придя к власти, уверенно заявил о решительном свёртывании отцовских «реформ». И попы его, судя по всему, восторженно поддерживали. Ибо при Александре III для них и для их общественного авторитета вновь наступила «разрядка». Если Александр I, придя к власти, заявил: «При мне всё будет, как при бабушке (Екатерине Великой)», то Александр III, по-видимому, точно так же решил: «При мне всё будет, как при дедушке (Николае I)».

Правление Александра III, действительно, очень напоминало времена Николая I. Так же усилилась политическая реакция, вдохновителем которой был поп - обер-прокурор Синода Победоносцев. В основу политического курса легли идеи неограниченного самодержавия, крайнего национализма ... и воинствующего православия. Это значит, снова: «Если вы к царю и самодержавию относитесь плохо или хотя бы думаете о них плохо, или недовольны вашей жалкой жизненной долей, - вы окаянные грешники, и будете гореть в аду (если не покаетесь)!» И снова государство - верный союзник во всесторонней поддержке такого отношения к себе и церкви... Да-а, дежа-вю николаевской эпохи, господа, форменное дежа-вю...

Александр III, видимо, не обращал внимания на отмену крепостного права в России. Почему? Многие крестьяне всё ещё не могли выкупить землю и потому оставались зависимыми от своих бывших владельцев, как в старые добрые времена. Да и вообще, крестьянская реформа от 19 февраля 1861 года к тому времени уже практически полностью исчерпала свой положительный ресурс в жизни простого народа. Но даже и полное освобождение крестьян не мешало бы Александру III идти на реставрацию прежней жизни. В стране законодательными мерами усиливались старые феодально-крепостнические порядки, распространялся административный произвол, и деятельность политической полиции достигала невиданного размаха. церковь противостояние николай история

Но уже не нужно пояснять то, что так жизнь воспринимал простой народ и интеллигенция, но не попы. Что для попов такая эпоха была эпохой благоденствия, как при княжеском дворе Александра Невского, как во времена дворцовых переворотов и при Николае I. Ведь попы, их благосостояние, авторитет и власть всегда там, где существует реакция, рабство, эксплуатация одних другими - и законодательные требования относиться ко всему этому как к нечто священному и неприкосновенному. Попы и православная церковь всегда занимались тем, что всячески укрепляли и развивали в народе психологию тех, кто или убеждён в правильности подобных порядков, или их безропотно терпит. Поэтому при Александре III авторитет и благосостояние попов и церкви, с поддержкой их государством, резко возросли. Попы, возможно, даже начали надеяться тогда на скорое возвращение старого феодально-крепостнического строя.

К тому же у попов всё ещё было впереди. Эпоха Александра III, а за ней - эпоха славного Николая II... Они в XIX веке ещё долго будут учить, что «нет власти не от бога», что надо «безропотно подчиняться царям-батюшкам», считать их «отцами родными, заботящимися о благоденствии крестьян». А в качестве примеров будут приводить Николая II, Александра III, Николая I... ну, и остальных, конечно...

ЭПОХА НИКОЛАЯ II

Православный посланник божий, самодержец всея Великая, Малая и Белая Руси, Царь Польский, князь Финляндский и пр., и пр., и пр., святой царь Николай II

Царь Николай II (годы правления: 1894 - 1917) - идеал для попов. Конечно, они за образец и авторитет в XIX веке признают и Николая I, и Александра III ... Но их - лишь постольку, поскольку они им напоминают другого человека - божьей милостью солнце династии Романовых, православного святого царя Николу II. Возможно, до него в XIX веке для попов вообще не существовало никакого достойного государя. Между прочим, разговаривая о чём-нибудь на государственно-политические темы, попы именно такое впечатление и производят. Но в данной статье мы с ними до такого уровня абсурда не опускаемся.

Что же делало Николу II в их глазах столь образцовым примером и царя, и просто человека? Опять могут найтись наивные (или купленные современным государством и попами) люди, которые пытаются искать какие-то его большие государственные и политические заслуги. Последнего российского императора в глазах попов делало святым ... его религиозность и семейность.

Попов совершенно не волнует, кем он был как глава государства. То, что этот царь благословение взял на царствование, есть непреложный аргумент относительно его социального и государственного положения и привилегий. Говоря именно о его эпохе, попы особенно громко и много верещат о статусе царя как «помазанника божьего», благословлении святых на престол его законным претендентам, то есть, династии Романовых, и т.д. и т.п.

Однако поповские идиллии здесь опровергаются тогдашними реальными событиями в жизни и политике всё больше и больше, сильнее и сильнее... Надо признаться, что по этому поводу терпение автора данной статьи здесь находится уже на пределе, и ему уже не хватает выдержки, даже со свойственной статье иронией, представлять ЭТОГО самодержца так, как его учат представлять попы. Впрочем, необходимости в том уже, практически, и нет. К тому же на автора данной статьи, кажется, нашло бесовское помутнение. И пока оно не спало, мы о «святом Николае II» сможем повествовать, сравнивая поповские идиллии с реальностью, сразу.

Почему попы считают Николая II святым

И попы, и их идейные и политические сторонники, превознося и славя Николая II, всячески подчёркивают то, что он был человеком воцерковлённым, а также преданно и чутко любил свою жену и детей, среди которых был его наследник престола - цесаревич Алексей. «Христианин, заботливый семьянин, любящий отец...» Современная историческая литература постоянно упоминает эти черты последнего российского императора. Иногда создаётся впечатление, что к Николаю II, и в самом деле, хотят привить фундаментальное уважение, убедить в его, с точки зрения попов, «святости», на основании лишь этих одних его качеств. По крайней мере, 2 том 3-томной «Истории России с древнейших времён до конца ХХ века», изданный в середине 90-х годов, - типичный тому пример. Там, конечно, говорится и об остальном в эпоху его правления... Но уже не столь ярко, как о его религиозных и семейных качествах. И, разумеется, на их основании и всё остальное о Николае II и его правлении преподносится в исключительно благочестивых тонах.

Итак, попы считают Николая II святым за его религиозность, семейный характер и принадлежность к правящей династии.

Но, быть может, Николай II чем-то и ещё заслужил столь почтительное отношение к себе, и попы правы, называя его святым? Может, жизненный путь его как личности представляет собой образцовый пример для подражания и является чем-то, о чём нужно рассказывать в назидание потомкам? Или он имеет героические государственные, военные и политические заслуги, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III и Пётр I? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к истории.

Жизнь Николая II до начала царствования

Интересна биография этого «посланника божьего». Она больше напоминает биографию не «посланника», а «засланца». Гувернёром Николая II в детстве был ... англичанин. Обратим внимание - подданный страны, никогда не питавшей к России дружелюбного отношения. Более того, влияние английских представителей на высшие эшелоны российской власти, участие в их делах - в данном случае, формирование личности российского императора, - всегда вело к последствиям, приносящим России ущерб, а не выгоду. К тому же не может не быть странной и не вызывать раздражения любовь царской семьи к Западу... Интересно, что попы на это скажут? Понимают ли они вообще это?

Первыми «духовными» наставниками «святого императора» были генерал Данилович - недалёкий тип и реакционер - и В.П. Мещерский, друг Александра III и личность, скандально известная своим аморальным поведением. Воспитывал будущего «царя-агнца» и поп - обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, убедивший его в «божественном происхождении» самодержавия.

Служил Николай II в лейб-гвардии гусарском, а потом - Преображенском полку, о котором было известно, что там «пили зачастую целыми днями, допиваясь к вечеру до галлюцинаций...» Будущий «агнец господень», по-видимому, тоже не избежал участия в подобных «забавах», и к концу службы, по свидетельству очевидцев, начал походить на настоящего забулдыгу.

О «святой» императрице Александре Фёдоровне и «духовных наставниках» Николая II в государственных делах

В 1894 году Николай II вступил на престол. Ещё перед этим в его жизни произошло событие, оказавшее определяющее влияние не только на него, но и на особенности его царствования. Он безумно влюбился по уши в дочь герцога Гессен-Дармштадтского Алису Викторию Елену Луизу Беатрису, и она стала его женой. Правда, для этого ей пришлось принять православие и новое имя - Александра Фёдоровна. Безумно влюблённый Николай II называл её «Аликс». Отец Николая, Александр III, познакомивший их между собой, потом сильно жалел об этом. И было от чего.

Немецкая аристократка, ставшая российской царицей, была носительницей гемофилии, обладала неуравновешенным истерическим характером и отличалась крайним мистицизмом. Более того, она пользовалась большим влиянием на своего мужа, безумно влюблённого в неё, и это влияние стало со временем практически неограниченным. Как утверждают историки, Аликс, тем самым, сыграла в судьбе и царствовании последнего русского монарха печальную роль.

Святые Никола Второй и императрица Александра Фёдоровна, похоже, плевать хотели на запреты и ограничения, налагаемые русской православной церковью и попами. Для получения сведений, как управлять Россией, они ... вызывали души мёртвых, в частности, душу уже скончавшегося к тому времени Александра III. Для этого они пользовались услугами различных сомнительных субъектов, первым из которых был Папюс... Не может быть... Папюс? Папюс?!! Не тот ли это самый Папюс, автор известной и по сей день «Практической Магии» на основе еврейской «Каббалы»? Папюс, за произнесение христианами одного только имени которого попы, сделав страшное лицо, велят им немедленно каяться, а потом поститься и молиться?! Кроме того, историки утверждают, что Папюс был обыкновенным жуликом, скрывавшимся от преследования парижской уголовной полиции... И, как видим, убежище ему предоставил у себя «святой православный посланец божий»...

Папюса сменила Матрёна Босоножка, а её - юродивый Митя Козельский, чьи нечленораздельные звуки переводил на нормальный язык специальный толкователь. И ряд других «духовных наставников» царя и царицы, вернее, царицы и её Ники-царя. Закрыл этот ряд известный проходимец и авантюрист Григорий Распутин. Он, изъявляя свою волю, оказывал сильное влияние на Александру Фёдоровну, а та, в свою очередь, на нашего бедного малого, Ники - императора Николая II.

Стоит ли удивляться, что при таком, с позволения сказать, «царствовании», Россия в конце XIX - начале XX веков погрузилась в хаос?!

Николай II - жених и любящий папочка

Для автора данной статьи странно не только то, что Николай II, верховный политик страны, был таким суеверным. Не менее странно то, что он вообще чем-то ещё интересовался у вызываемых по его велению душ насчёт царствования и государственных дел. Ибо если заглянуть в его дневники, создаётся впечатление, что до управления страной и политики ему не было дела. Если он и помнил о себе как о царе, то лишь то, что самодержавие - чисто семейное дело, до которого никому нет права доступа, и что свою власть он потом должен будет передать своему «дорогому бэби», как они с Аликс называли цесаревича Алексея... Тьфу ты: слово «бэби» - опять западные замашки от «святого православного посланника божьего»... Однако, что следует из его дневников, ещё более скверно его безразличие к обязательным государственным делам, к тому же в эпоху всеобщего кризиса, охватившего Российскую Империю, и стремительно складывавшейся революционной ситуации: «Тяжело было стоять в церкви при мысли о той страшной перемене, [которая] случилась в этом году. Но, уповая на бога, я без страха смотрю на наступающий год, потому что для меня худшее случилось именно то, чего я так боялся всю жизнь». Однако Николай II имеет в виду не какие-то там события в стране, а лишь смерть его отца, Александра III. «Вместе с таким непоправимым горем, ? продолжает писать наш поповский любимец, ? господь наградил меня также и счастьем, о котором я не мог даже мечтать, дав мне Аликс». Жениться на ней Николаю II было невтерпёж, и он решил устроить это ... в дни прощаний со своим умершим отцом, ещё не похороненным. Приняв министров финансов и иностранных дел, он по этому поводу не написал в дневнике ничего, зато отметил, что из-за них опоздал к завтраку. В 1905 году, в разгар революции в своей стране, он пишет, что ему «радостно было увидеть детей, но не министров». А вот что он пишет в 1917 году, в разгар уже революции февральской, накануне событий, заставивших его отречься от престола: «В 10 часов пошёл к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс и поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял [сенатора] Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино». Смысл этих высказываний в данной ситуации может быть только один: «святому помазаннику божьему» было плевать на государственную деятельность и положение дел во вверенной ему России. Интересовали его только личная жизнь и семейные заботы.

Да, заботливый семьянин и любящий отец - это прекрасно. Однако Николай II не должен был забывать, что он царь, император. А что такое царь? Прежде всего это - глава государства и верховный политик. Это человек, управляющий, прежде всего, страной. От него зависит её развитие и судьба. Поэтому царь должен быть человеком, ориентированным, в первую очередь, на свою страну. Страна и государство - вот что, прежде всего, должно быть его домом. Население страны - вот его главные дети. Страна - вот то, о чём он должен прежде всего заботиться. Иначе он - не глава государства, и по праву обязан тогда передать престол кому-то из своих родственников, более ответственных за дела государственные.

Однако, Николай II, видимо, не разделял подобного мнения. Попы - тоже. Для них вообще представление о «главе государства» начинается и заканчивается понятием о том, что он есть «помазанник божий на царство», или «королевство», «президентство» и т.д., даже «генеральное секретарство». Особенно это касается, в глазах попов, Николая II, «святого царя-агнца, посланника господня».

Тем не менее, как видно, Николай II как личность главы государства никакого положительного примера «в назидание потомкам» не подаёт вовсе. Тогда рассмотрим его всё же как политика. То есть, проанализируем положение дел при Николае II в России и за рубежом. Может, здесь найдём основания для провозглашения его «святым царём-императором»?

Внутренняя ситуация в России и внешняя политика при Николае II

В делах политических России Николая Второго тоже не видно никаких событий, за которые его можно было бы прославить. Эпоха нашего «святого царя-агнца», как и эпоха его отца - время расцвета в Российской Империи худших черт капитализма, особенно по отношению к рабочим и крестьянам. Их условия жизни автору статьи напоминают жизнь Незнайки и его друга на Луне в гостинице «Тупичок» в романе-сказке Н. Носова. Туда они ходили ночевать, оказавшись в условиях крайней бедности. Вот что представляет собой эта гостиница. «Комната с низким, прогнувшимся, закопченным потолком», напоминающая тюремную камеру, только «ещё грязней и тесней». Стеллажи вместо кроватей, «из грубых, почерневших досок». Стоят они так тесно, что между теми, кто на них лежал, «трудно просунуть палец». Обитатели, находившиеся там, «пекли картошку в золе, варили в жестянках из-под консервов похлёбку, жарили какие-то длинные, бесформенные коржи из теста, развешивая их на горячих жестяных трубах. На этих же трубах висели, вперемешку с коржами, чьи-то носки, сохнувшее после стирки бельё, изорванное до последней степени тряпьё, бывшее когда-то одеждой, даже чьи-то ботинки. От всего этого ... в помещении стоял ... удушливый запах...» В гостинице водились крысы, кусавшие её обитателей. Но и без них состояние здоровья тех, кто здесь жил, оставляло желать лучшего: «Многие ... были простужены и задыхались от душившего их кашля... Их стоны, мычания, вскрикивания каждый раз заставляли ... вздрагивать». Ощущение такое, что Носов целиком списал жизнь обитателей этой дрянной ночлежки для бедняков с условий жизни российских рабочих при Николае II и Александре III.

Кроме того, эти рабочие, что всегда бывает при капитализме, подвергались жестокой эксплуатации на работе, - если только работа у них вообще была. Тех же из них, кто осмеливался протестовать против такой жизни, царское правительство расстреливало или сажало в тюрьму. Кровавое воскресенье 1905 года, Ленский расстрел 1914-го и др. - тому примеры.

Народ, конечно, такого существования долго не мог терпеть. В России наступила революционная эпоха. Прогремели 1905 - 1907 годы, и начали быстро назревать революционные события 1917-го.

Не за что прославить нашего «святого царя-императора» и во внешней политике вверенной ему страны. Николай II, подобно канцлеру кайзеровской Германии, готовившейся к большой войне, ввязался в опасную империалистическую авантюру по разделу Китая. Это привело Россию к обострению противоречий, а затем - войне с Японией в 1904 - 1905 годах.

Конфликт с Японией во всём, что касается его военных и политических особенностей, был, практически, повторением Крымской войны. И это неудивительно: его ход представлял собой процесс расплаты за убеждения царя, что «русского, читающего библию, бог спасёт». Только вместо Николая I теперь был его незадачливый правнук, никогда не забывавший про Аликс, «бэби» и церковь, но плевавший на свою империю. Опять России пришлось воевать устаревшим по тем временам вооружением против державы самураев, оснащённой новейшей западной военной техникой. Опять кровопролитнейшие бои, в которых простые русские солдаты, матросы и офицеры держались лишь благодаря неслыханной стойкости своего духа ... но, к сожалению, не более того. Закончилась война скандальным разгромом близ Цусимы остатков русского военно-морского флота (которых Николай II приказал задействовать чисто из глупых амбиций и, может быть, из «упования на бога») и признанием России своего поражения. И опять бог не пожелал вступиться за «Новый Иерусалим», даже возглавляемый своим посланником, на него уповавшим.

Дальше - больше. В 1914 году в Европе началась Первая Мировая Война. Она была начата европейскими империалистическими державами за захват и передел колоний, а также за установление своего влияния в самой Европе. Но и Николай II не пожелал остаться не у дел. Из любви к православной церкви и сербам он втянул в эту европейскую бойню и Россию. И это - в тот момент, когда сама Россия корчилась в муках агонии от бушевавшего тогда экономического, политического, социального и духовного кризиса, и в ней назревала революционная ситуация!

Ход I мировой войны для российской армии был неудачным. Если не считать Брусиловского прорыва в 1916-м, она из-за плохого оснащения и устаревшего вооружения терпела в войне поражение за поражением. Её теснили наступавшие по всему Восточноевропейскому Фронту германские и австро-венгерские войска. Русские солдаты и офицеры, потерявшие всякое доверие к своему командованию, демонстративно дезертировали из своей армии, братались с немецкими солдатами, отказывались выполнять приказы. Армия и флот стали отторгаться от царя и правительства и сближаться со стремительно набиравшей популярность партией РСДРП, отстаивавшей интересы народа.

Не лучше была ситуация и в тылу. Война разоряла и без того «на ладан дышащую» экономику и все стороны социальной инфраструктуры, делая жизнь простого народа ещё более невыносимой... А Николай II в эти страшные для своей страны годы ... развлекался, стреляя в ворон из окна своего кабинета, млел от любви к Аликс и до конца игнорировал предупреждения своих министров о готовящейся революционной ситуации, продолжая верить, что «русского, читающего библию, бог спасёт». Тем самым он вызывал возмущение не только своего народа, но и правительства. В 1917 году война шла уже на приграничных территориях Российской Империи. Положение стало совсем опасным - стране грозило потерять многие свои важные земли.

Невыносимые условия жизни народа, военные поражения России - это оказалось уж слишком... И привело к февральской и октябрьской революции в 1917 году. Николай II, увидев, чего он натворил - не столько своим действием, сколько бездействием, - отрёкся от престола. И подробно описывают попы и их сторонники душещипательную драму о том, как он долго сидел на коленях, вымаливая у богородицы понимание и «добро» на сей поступок...

Князь Михаил, которому был передан престол, вскоре поспешил уступить его пришедшим к власти большевикам во главе с В.И. Лениным. Сам же Николай II понёс наказание за своё столь бездарное правление: он и Аликс были расстреляны в 1918 году в Екатеринбурге. Вот так и закончилась для царя и царицы эта история любви...

Как уже не раз было сказано, Николай II, как и его прадед Николай I, действовал по принципу «русского, читающего библию, бог спасёт». И, по-видимому, всерьёз верил, что неприкосновенность его власти и статуса - так же естественна, как верховенство бога в царствии небесном. Но Николай I, провозглашавший воинствующее православие и курс «русского, читающего библию, бог спасёт», должную для своего поста ответственность и заинтересованность развитием страны при этом, тем не менее, проявлял. Что же касается его правнука, влюблённого в немку и Запад, то он эти заботы целиком и полностью переложил на Аликс, Папюса и Распутина, в конечном счёте - на покровительство бога. Поэтому, если Николай I, в результате, отделался поражением в Крымской войне и решением своего наследника отменить крепостное право, то Николай II - вообще уничтожил Российскую Империю, не заботясь о ней и играя в прятки с историей.

Николай II, как видим, не был никаким святым, и его канонизация - чистой воды политическая акция и провокация. Она была затеяна в начале 90-х годов уничтожившими СССР демократами во главе с Ельциным и, разумеется, поддерживавшими их попами. Цель канонизации Николая II - преподнести факт его казни как нечто несправедливое и варварское со стороны советской власти - и, тем самым, лишний раз обругать и очернить советскую эпоху. Ведь Николай II был объявлен демократами и попами святым мучеником и даже ВЕЛИКОМУЧЕНИКОМ лишь потому, что был расстрелян советской властью.

А на то, что при Николае II было репрессировано 9000 000 человек, попы и демократы, естественно, закрыли глаза... Если они их вообще открывали, глядя на личность этого «посланника божьего»...

Но тут прошло у автора данной статьи бесовское помутнение... Ой! Как мы могли такое о святом Николе II написать?! Ой! Каяться, каяться, поскорее каяться за все эти строки!.. И пока мы будем каяться за эту чистую правду, установленную историками - но не соответствующую мнению православных батюшек, - вы, о, братья и сестры, встаньте и заблаговременно помолитесь, ибо в следующей части данной статьи мы перейдём к поистине тяжёлой и демонической теме истории России - Советской эпохе.

Размещено на Allbest.ru