Образование Боспорского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образование Боспорского государства

Содержание

Введение

Глава 1. Колонизация Боспора как часть Великой греческой колонизации

1.1 Великая греческая колонизация

1.1.1 Причины колонизации

1.1.2 Результаты колонизации

1.2 Процесс освоения берегов Боспора и других территорий

1.2.1 Изгнание киммерийцев

1.2.2 Появление греков на Боспоре

1.2.3 Пантикапей

1.2.4 Другие полисы и поселения

1.2.5 Объединение полисов в Боспорское государство

Глава II. Проблема образования Боспорского государства

2.1 История вопроса

2.2 Современные представления

Заключение

Библиографический список

Введение

Тема курсовой работы: "Проблема образование Боспорского государства". Актуальность темы курсовой работы, посвященной образованию Боспорского государства, определяется тем, что ранняя история Боспора Киммерийского, ввиду её слабого освещения в античных письменных источниках, является сложной темой для исследования, изобилующей "белыми пятнами". Тем не менее, комплексное изучение имеющихся источников позволяет пролить свет на древнейший период существования эллинских апойкий Северо-Восточного Причерноморья, создавших в итоге Боспорское царство, проследить основные вехи его истории.

Боспорское царство - это уникальное государственное образование, в устройстве которого были объединены полисные и монархические институты, что предопределило своеобразие его социума, многогранность общественных отношений. Боспорское государство стабильно просуществовало на протяжении 1000 лет, что обеспечивалось в немалой степени равновесием элементов социальной структуры, механизмами их взаимодействия. Все вопросы, связанные с изучением такого культурного феномена как Боспорское царство, являются, безусловно, приоритетными для понимания судеб античной культуры на северном берегу Черного моря.

Цель работы - изучение процесса формирования проблемы образования Боспорского государства. Поставленная цель требует решения следующих задач:

1. Проследить начальный этап формирования проблемы образования Боспорского государства на основе взглядов отечественных исследователей.

2. Выявить основные источники, на базе которых исследователи формулируют свои выводы о процессе и времени образования Боспорского государства.

3. Понять причины разногласий ученых на решение проблемы образования Боспорского государства

Объект исследования - Античная история Северного Причерноморья.

Предмет исследования - проблема образования Боспорского государства.

Степень изученности темы. Проблематикой образования Боспорского государства занимаются многие ученые деятели и антиковеды всего мира. На европейском Боспоре можно выделить работы Ю.Ю. Марти и В.Ф. Гайдукевича. В.Ф. Гайдукевич в своих многочисленных исследованиях отмечает, что материалы раскопок отражают все последовательные этапы развития города и его роль в жизни Боспорского царства, начиная с эпохи поздней архаики и ранней классики (VI в. до н. э.) до зрелого и позднего средневековья (XIII-XIV вв. н. э.). Большинство выводов автора не устарели и на сегодняшний день. Качество этого исследования было оценено и на Западе, в результате чего в 1960-х годах вышел немецкий перевод этой книги с дополнениями автора. Именно на него до сих пор ссылаются многие современные антиковеды, занимающиеся боспорской проблематикой. Отчасти благодаря этой книге В.Ф. Гайдукевич заслужил статус одного из ведущих отечественных историков-античников советской эпохи.

Советский антиковед Ростовцев М.И. посвятил исследованию Боспорского государства всю свою жизнь. Такие его работы, как "Эллинство и иранство на юге России", "Скифия и Боспор", в которых он постарался освятить не только проблему образования Боспорского государства, но и проблему сарматизации эллинистических полисов. Ростовцев М.И. не только провел огромнейшую исследовательскую деятельность по отношению к Боспорскому государству, но и одним из первых предложил гипотезу образования данного государства, в связи с угрозой скифов. Так как в настоящей курсовой работе рассматриваются две различных гипотезы образования Боспорского государства, гипотеза Ростовцева М.И будет рассматриваться в параграфе "История вопроса", как наиболее важная для раскрытия нашей темы.

Жебелев С.А. в своей работе "Северное Причерноморье" провел огромную исследовательскую деятельность по проблематике Боспорского государства. Жебелев С.А., являясь приверженцем гипотезы Ростовцева М.И., и его работы по данной теме будут рассматриваться, как подсобные.

Такие авторы, как Гайдукевич В.Ф., Блаватский В.Д., Масленников А.А., в своих работах "Боспорское царство", "Архаический Боспор", "Некоторые проблемы ранней истории Боспорского государства в свете новейших археологических исследований в Восточном Крыму", соответственно, выдвигали всевозможные гипотезы основания Боспорского государства. Данные работы и гипотезы будут рассматриваться нами как подсобные.

Виноградов Ю.Г., Толстиков В.П., Шелов-Коведяев Ф.В. , в своих работах "Некоторые дискуссионные проблемы греческой колонизации Боспора Киммерийского", "Скифия и Боспор. Археологические материалы к конференции памяти академика М.И. Ростовцева", "История Боспора в VI-IV вв. до н.э.", соответственно, освящают образование Боспорского государства, в основном при помощи археологических раскопок. Это очень важные для нашей исследовательской деятельности работы, по причине того, что данные авторы рассмотрели образование Боспорского государства именно с археологической точки зрения. Такие авторы, как Молев Е.В., Завойкин А.А. , в своих работах "Боспор в период эллинизма", "Образование Боспорского государства: археология и хронология становления территориальной державы", соответственно, так же занимаются освещением проблематики организации Боспорского государства. Чем же важны для нас работы данных авторов? Прежде всего тем, что именно их работы в полной мере отражают современные взгляды на образование Боспорского государства. Они позволили нам сопоставить и сравнить два различных не только во времени, но и во времени, гипотетических ответов на главную тему настоящей курсовой работы.

Все антиковеды и историки, в своих исследованиях, опирались на исторических письменные источники. А именно: в первую очередь, это работы Страбона " География". Они наиболее важны для раскрытия темы. Конечно же, это работы Диодора Сицилийского, "История". Следует отметить еще работы Геродота "История". Они меньше работы Страбона по значимости, но так же важны для анализа точек зрения отечественных историков и исследователей. Эти три исторических источника являются наиболее достоверными с точки зрения исторического сообщества. Работы Аммиана Марцеллина, Диона Кассия, Псевдо-Скимна касаются нашей темы косвенно и послужат как подсобный материал.

Практическая значимость исследования состоит в обобщении исторических сведений по истории образования Боспорского государства и возможности использования данных сведений студентами на семинарских занятиях.

Глава 1. Колонизация Боспора как часть Великой греческой колонизации

1.1 Великая греческая колонизация

С середины 8 века до н.э. греки начинают расселяться по всем берегам Средиземного и Черного морей. Однако греки не занимались открытием новых земель, а следовали уже проторенными путями финикийцев, вытесняя предшественников. Кроме того, они не исследовали новые земли вглубь, ограничивая своё присутствие побережьями. На корабли люди грузили домашних животных, припасы и отправлялись в путь. По подсчетам ученых, греки основали тогда за морем несколько сот городов. Эти переселения сейчас называют великой греческой колонизацией, а новые города - колониями. Великой ее называют из-за огромного размаха колонизации. Продолжалась она примерно 300 лет.

Греческая колонизация имела три основных направления. Самым значительным было западное направление "Великая Греция" - в сторону острова Сицилия, Южной Италии, Южной Франции и даже Испании. На юг греки плавали к северным берегам Африки. Но здесь они встретили сопротивление египетских фараонов. Поэтому на территории Египта был основан только город Навкратис. На северо-восток путь шел в сторону проливов, соединявших Средиземное море с Черным морем, и далее к его берегам.

Большинство колонистов составляли, как правило, обедневшие и малоземельные граждане, младшие сыновья семейств, побеждённые на политической арене, а также жители других полисов[17;189]. Колонисты, участвовавшие в выведении новой колонии, должны были автоматически получить землю для обработки и гражданство в новом полисе[23;36]. Организацией выведения колонии занимался выбранный человек -- ойкист. При основании колонии из метрополии перевозился огонь священного очага и изображения местных богов[18;33]. Жители колоний всегда сохраняли тесные связи с метрополией, вплоть до оказания помощи при необходимости. Несмотря на это, колонии изначально выводились как самостоятельные полисы[11], поэтому при столкновении интересов метрополии и колонии оба полиса могли перейти от мирных дружественных и братских отношений к открытым конфликтам друг с другом, как например, случилось между Коринфом и Керкирой.

1.1.1 Причины колонизации

Основание новых городов было вызвано различными причинами. Например, в одном государстве условия жизни были очень хорошими, и поэтому через некоторое время население настолько увеличилось, что прокормиться на имеющейся земле уже не могло. В другом полисе начиналась ожесточенная борьба между гражданами. Тогда народное собрание принимало решение выселить часть населения, чтобы другие жили спокойно. Или побежденные в борьбе покидали родной полис. Были и другие причины для колонизации. В настоящее время большинство ученых считает, что одной и, пожалуй, самой важной причиной явилось сначала разорение сельскохозяйственных округ ионийских городов лидийцами, а затем персидское завоевание. Особенно частым нападениям подвергалась хора Милета и даже его священные земли, на которых стояли храмы почитаемых божеств. Непрекращающиеся военные действия, попытка отстоять свои права на принадлежащие греческим городам территории в итоге породили экономический кризис. Полисы были не в состоянии прокормить все население при постоянной военной угрозе и разорении сельскохозяйственных территорий. В таких условиях часть греков должна была решиться на переселение.

Особенно персидское давление усилилось после 546 г. до н. э., когда они разгромили Лидийское царство и установили постоянный протекторат над Ионией. Хотя Милет заключил мирный договор с персидским царем Киром, он номинально все же находился в подчинении персов. Они постоянно вмешивались в политическую жизнь греческих полисов, активизируя тем самым противостояние и борьбу между своими союзниками и сторонниками независимости.[16;15]

Греческие колонии основывали в местах, удобных для жизни, с плодородными землями. Как правило, они находились на морском берегу, где были хорошие гавани. Города строили там, где греки уже бывали раньше по торговым делам.

Прибыв на место, переселенцы делили на равные участки землю и внутри города, и вокруг него, на полях и лугах. Они окружали город стенами, возводили храмы богам, строили жилища.

Новые города были совершенно независимы от того города, из которого приплыли колонисты (этот город назывался метрополией - городом-матерью). Самым прославленным из метрополий был Милет в Малой Азии. Выходцы из Милета основали несколько десятков колоний.

1.1.2 Результаты колонизации

Великая греческая колонизация оказала огромное влияние на развитие всего древнегреческого мира. Она расширила знания греков. Они встретились с множеством новых для них народов, узнали об их обычаях, религии, культуре.

Колонизация способствовала развитию хозяйства и торговли, а также мореплавания. Колонисты нуждались во многих вещах, которые первоначально не могли производить сами, и вынуждены были покупать в Греции. Из Эллады в колонии везли изделия кузнецов и других ремесленников, оливковое масло, вино. Из колонии в обмен везли зерно, рабов, металлы. Новые города росли и богатели.[29]

1.2 Процесс освоения берегов Боспора и других территорий

Для проведения исследовательской деятельности, мы остановимся на северо-восточном направлении греческой колонизации.

Временные рамки древнегреческой колонизации Северного Причерноморья -- середина VII--V век до н. э. Проходила в несколько этапов и на нескольких направлениях: западном (Нижнее Побужье и Нижнее Приднепровье, Западный и Юго-Западный Крым) и восточном (оба берега Керченского пролива, побережье Кавказа и Приазовья). В ходе колонизации было основано несколько десятков полисов и посёлков, среди которых самыми крупными были Боспор Киммерийский, Ольвия, Херсонес Таврический, Фанагория, Тира, Нимфей, Гермонасса.[30]

1.2.1 Изгнание киммерийцев

По некоторым косвенным сведениям, почерпнутым в основном из поэтических произведений, считается, что уже в VIII - первой половине VII в. до н. э. ионийские мореплаватели проникали в Северное Причерноморье. Однако из-за отсутствия в прибрежной части оседлого населения не могли узнать ничего конкретного о нем. Возможно, поэтому в эпосе "Одиссея" Гомер считал, что область киммерийцев располагалась вблизи входа в подземное царство Аида и над ней витала вечная мгла и печаль. Тем не менее, судя по более поздним, чем Гомер, письменным источникам, именно о Восточном Крыме греки знали больше, чем о других местностях. Как раз с ним они в наибольшей степени связывали киммерийцев.[16;12]

Греки во второй половине VII-V в. до н. э. уже знали киммерийцев как исторический народ и оставили память о них не только в разных сочинениях, но особенно в топонимике Боспора. Из сохранившихся строчек стихов поэтов VII в. до н. э. Каллина и Архилоха известно, что киммерийцы вторгались в Малую Азию. Много сведений в V в. до н. э. собрал о них "отец истории" Геродот. Кочевники-скифы из-за Аракса (совр. Волга) вторглись на землю киммерийцев. Они превосходили их силой и вооружением. Основная масса киммерийского населения требовала от своих царей покинуть страну. Цари же предпочитали сражаться и умереть на родной благодатной земле, но не бежать. Вследствие внутренних распрей произошла битва между сторонниками царей и желающими покинуть страну. "И всех их, погибших от руки друг друга, народ киммерийцев похоронил у реки Тираса (совр. Днестр), - писал Геродот, - и могила их еще и теперь видна. Похоронив их, народ таким образом покинул страну, и скифы, прийдя, заняли большую страну".[2] Оставшиеся в живых киммерийцы заселили полуостров на южном побережье Черного моря, где впоследствии был основан древнегреческий город Синопа.

Скорее всего, о покинутой киммерийцами земле милетские организаторы колонизации узнали от них самих, поскольку те вторгались на хору Милета, или же в результате разведочных плаваний ионийцев вдоль побережья Понта Евксинского. О том, что киммерийская область сопоставлялась тогда с Боспором, свидетельствует прежде всего топонимика. В память об этом народе, переселившиеся сюда греки называли нынешний Керченский полуостров - Боспором Киммерийским, Керченский пролив - Киммерийским, переправы через него - Киммерийскими, стены - Киммерийскими. В горной стране тавров была гора Киммерий, а недалеко от устья реки Кубань находился мыс Киммерий. Более того, два своих поселения, расположенных по обе стороны пролива, греки именовали Киммерии и Киммерий. Не исключено, исходя из этих сравнительно многочисленных и устойчивых названий, что в среде боспорских эллинов о некоторых из них были созданы местные этиологические легенды, не сохранившиеся до наших дней.

Начиная с Гекатея Милетского, отдельные авторы называли боспорские города Пантикапей, Феодосию, Мирмекий, Гермисий - киммерийскими - то есть расположенными на бывшей киммерийской земле, как и весь Боспор Киммерийским. Весьма интересно и сообщение Псевдо-Скимна о том, что Истрия - одно из древнейших поселений греков в Северо-Западном Причерноморье, была основана в то время, когда скифы, перейдя в Азию, преследовали киммерийцев от Боспора. Исходя из других данных, это могло произойти около середины VII в. до н. э.

1.2.2 Появление греков на Боспоре

Очевидно, лишь после того, как греки из Малой Азии окончательно убедились в том, что киммерийцы никогда не возвратятся на свою бывшую родину, поскольку явно верили в их проживание там, они решились переселиться на, никем еще незаселенную, землю. Со времени основания первого греческого поселения Борисфен , около середины VII в. до н. э. на современном острове Березань в Черном море, прошло, очевидно, немногим более полстолетия, когда выходцы из Ионии под предводительством Милета занялись почти одновременно интенсивным освоением земель в Нижнем Побужье, Восточном Крыму и на Таманском полуострове.

Однако первые переселенцы появились здесь несколько раньше. В последнее время считается, что древнейшее греческое поселение в Северо-Восточном Причерноморье, которое сейчас поглощено водой, основали выходцы из г. Клазомен в Северной Ионии в конце VII в. до н. э. Оно было расположено поблизости современного г. Таганрог в дельте Дона, находилось в самом выгодном во многих отношениях регионе, однако по неустановленным причинам довольно скоро прекратило свое существование. Одной из причин, возможно, было враждебное отношение здешних кочевников к эллинам. Вряд ли случайно по прошествии многих столетий Страбон отмечал, что они препятствовали проникновению эллинов не только на свои земли, но и плаванию у верховья реки Танаис. Ведь эллины так никогда и не смогли конкретно и достоверно узнать, что же находится выше к северу от нее.

Только по прошествии двадцати-тридцати лет, после возникновения первого поселения в дельте Дона, одна за другой на протяжении второй - последней четверти VI в. до н. э., сюда прибывали все новые и новые партии переселенцев. Здесь возникло множество различных поселений. Одни из них вскоре стали самостоятельными полисами, другие - так и не сумели подняться до их высокого уровня.

Население некоторых городов, например, Фокеи и Теоса, по свидетельству Геродота, полностью переселилось в новые места. В частности, теосцы поселились не только в г. Абдеры во Фракии, но и основали Фанагорию на современном Таманском полуострове.

Из каких иных мест приезжали на Боспор ионийские греки, пока точно не установлено. Но бесспорно, что такие большие партии колонистов не могли быть жителями только одного города Милета или его округи. Поскольку этот полис был самым высокоразвитым во всей Восточной Греции, скорее всего под его предводительством происходил организованный процесс переселения. Как показывают последние археологические исследования ранних керамических изделий североионийского производства, вполне допустимо, что их доставили сюда и жители Северной Ионии. Необходимо также отметить, что милетско-северопонтийская колонизация относится к завершающему и самому позднему этапу Великой греческой колонизации VIII-VI вв. до н. э. Разгромом Милета в 494 г. до н. э. и завоеванием персами всей Ионии завершается это феноменальное явление в истории Древней Греции.[22;127]

Ни одно из боспорских поселений не являлось каким-то политическим или экономическим придатком своей метрополии. С самого начала организованные гражданские общины создавали на местах совершенно новый автономный политический организм - полис, который поддерживал со своей метрополией, - и то не всегда, - экономические и культурно-религиозные связи. боспор греческий колонизация полис

Немаловажным является тот факт, что в период милетско-северопонтийской колонизации, ионийцы достигли больших успехов во многих сферах жизни. Они не только были умелыми кораблестроителями и мореходами, земледельцами, ремесленниками и торговцами. Духовная культура Ионии в VI в. до н. э. достигла очень высокого уровня. Ионийцы соорудили величественные храмы в Эфесе, Милете, Дидимах, на острове Самос. Монументальная скульптура украшала святилища и площади их городов. Первые греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен жили в Милете. Исторические и географические записи о странах и морях, которые постепенно открывали милетские мореходы, тоже впервые появились в Ионии.

Значительные успехи были достигнуты в политической и социально-экономической организации жизни. Полис - основная форма социально-политической организации греческого общества наиболее ярко проявилась в Милете. Благодаря своим достижениям в ремесленном производстве и сельском хозяйстве, активной торговле и продуманной организации государственного строя, а самое главное наличию большого количества морских судов, этот центр и стал организатором целенаправленной многолетней колонизации Причерноморья. В это переселенческое движение включились и выходцы из других мест, в частности Родоса и Эолии. Бесспорно, что греки переносили на новые места все свои достижения в строительном деле и сельском хозяйстве, в частности земледелии, а также ремесле и торговле, искусстве и быте, духовной культуре - прежде всего культы многочисленных божеств, связанные с ними обряды, празднества, спортивные и мусические состязания (агоны).

1.2.3 Пантикапей

Первое место для поселения на Боспоре греки избрали в центре самой плодородной равнины на территории современного г. Керчь. "Пантикапей, -отмечал впоследствии знаменитый греческий географ Страбон, - представляет собой холм, со всех сторон заселенный, окружностью в 20 стадий, с восточной стороны от него находятся гавань и доки приблизительно на 30 кораблей, есть также акрополь; основан он милетянами". Эти данные весьма важны, поскольку содержат реальные сведения о Пантикапее.[6;книга 4]

Основанный на месте современной Керчи выходцами из Милета в конце VII века до н. э., в пору расцвета занимал около 100 га. Акрополь располагался на горе, называющейся сегодня -- Митридат. Главным божеством-покровителем Пантикапея с основания поселения являлся Аполлон, и именно ему был посвящён главный храм акрополя. Сооружение древнейшего и грандиознейшего по меркам Северного Причерноморья здания храма Аполлона Иетра было завершено к концу VI в. до н. э..

Весь город со временем был опоясан мощной системой каменных укреплений, превосходящей афинскую.

Относительно основания Пантикапея была сложена легенда, возможно, даже самими жителями с целью связать свое происхождение с героическим веком в истории Эллады. Так, писатель Стефан Византийский из какого-то более раннего сочинения почерпнул рассказ о том, что основателем Пантикапея был сын Аэта, брата волшебницы Медеи, и земля для его основания была уступлена грекам неким скифским царем Агастом. Ясно, что это легенда, так как во времена походов аргонавтов никаких скифов здесь еще не было. Пантикапейцы могли создать ее в то время, когда скифы начали притязать на занятые ими земли, чтобы таким образом узаконить свои права. Подобные примеры, когда греки прибегали к созданию такого рода мифов, хорошо известны и в других заселенных ими областях ойкумены. Страбон, наоборот, считал, что основатели Пантикапея прогнали скифов подобно тому, как они сделали то же самое с киммерийцами. Однако археологические изыскания показывают, что в 590-570 гг. до н. э., когда здесь впервые появились греки и основали свой город, какого-либо оседлого населения на месте Пантикапея не было. [14;17]

Пантикапей - единственное в Северном Причерноморье поселение, древнейшее ядро которого находилось на значительном природном возвышении. Отсюда открывался прекрасный вид на окружающие земли и море. Самая удобная в Керченском проливе бухта стала служить его гаванью. В округе находились запасы металлов и питьевой воды.

Гражданский коллектив Пантикапея рано осознал свое главенство в регионе. Возможно, уже с раннего времени его начали называть метрополией всех милетских городов Боспора, что впоследствии отмечал Страбон.[6] Как первая колония, Пантикапей способствовал расселению других партий колонистов, помогал их устройству на новом месте. На собственном примере его гражданская община могла содействовать сплоченности переселенцев в других полисах, без чего вряд ли можно было с полной уверенностью обосноваться вдали от родины. [13]

Археологические раскопки на вершине и террасах акрополя (совр. гора Митридат) в последние годы позволили установить, что и здесь, как и в Нижнем Побужье, во второй четверти VI в. до н. э. первые колонисты устраивали себе временные жилища типа полуземлянок. Однако быстрое расширение хозяйственной деятельности и политической организации полиса содействовали тому, что пантикапейцы начали возводить хотя и небольшие, но каменные дома. [13]

Во второй половине VI в. до н. э. здесь наблюдается прогресс в развитии строительства и благоустройства. В последней трети VI в. до н. э. на верхнем плато холма был выделен центральный теменос, на котором сооружались ордерные постройки. На горе Митридат открыты также позднеархаические монументальные общественные сооружения, в том числе и здание редкой планировки - толос, в котором, по всей вероятности, находился пританей. По мнению В.П.Толстикова, на протяжении многих лет ведущего раскопки Пантикапея, на западном плато акрополя был расположен важный общественный центр этого полиса, в котором толос, связанный с деятельностью полисных магистратов, играл важную роль. В позднеархаическое время появляются также сравнительно богатые жилые дома и мощеные улицы. [25] Таким образом, Пантикапей раньше, чем другие поселения, превратился в город и, соответственно - полис. Отношения Пантикапея в период колонизации Боспора с другими поселениями мало известны. Но то, что Пантикапей раньше всех начал чеканить серебряную монету, имевшую обращение на территории Боспора, также указывает на его лидерство в Восточном Крыму. С самого начала он как будто был запрограммирован стать столицей большого государства и стремительно двигался к этому положению.

1.2.4 Другие полисы и поселения

Помимо Пантикапея на Боспоре в VI в. до н. э. были основаны и другие поселения. Наиболее значительными являются Нимфей и Феодосия. Примечательно, что некоторые поселения группировались на небольших расстояниях от Пантикапея. Ближе всех находился Мирмекий. Тиритака располагалась на высоком плато у моря в 11 км, а Нимфей в 17 км от него, тоже на плато, близ мыса Карабурун. Позже возникшие Феодосия, Китей и Киммерик были наиболее удаленные от будущей столицы.

На Таманском полуострове, среди массы поселений вскоре выделились Фанагория, Гермонасса, Кепы. Лишь в отношении первых двух известно из письменных источников, что основателями Фанагории были теосцы, а Гермонассы - митиленцы или ионийцы. Самыми сильными и известными после Пантикапея были: Феодосия, Нимфей, Фанагория. Дольше всех они сохраняли свою полисную автономию и в экономическом развитии достигли значительных успехов.

Феодосия располагалась на невысоком холме, который носит сейчас название "Красная горка", на южном побережье Крымского полуострова. Она была хорошо защищена от северных и западных ветров горными отрогами. О прекрасной гавани Феодосии неоднократно писали древние авторы. Равнинные плодородные земли в округе города являлись его основной аграрной базой, благодаря которой он достиг большого экономического подъема. Главное место в торговле Нимфея занимала гавань. Это один из немногих боспорских городов, где каменное строительство жилых домов и культовых сооружений уже в VI в. до н. э. достигло большого размаха. По погребальным памятникам и жилищам прослеживается некоторая социальная стратификация и проживание в городе синдской и, возможно, скифской знати.[19;87]

Фанагория являлась своего рода столицей азиатской части Боспора. О ее основании сохранились разноречивые сведения. В наибольшей степени соответствует реальности запись Евстафия, что ее основали теосцы во главе с Фанагором, которому пришлось бежать вместе с соотечественниками в 542 г. до н. э. после захвата их города персидским царем Киром. Занимая исключительно выгодное географическое положение, завладев богатыми природными ресурсами, Фанагория быстро выделилась среди массы поселений на Таманском полуострове. Кроме того, ее расположение в дельте Гипаниса (совр. р. Кубань) давало все возможности для ведения торговли с местными племенами. Здесь же располагалась и одна из наиболее плодородных равнин.

В отличие от других регионов милетско-понтийской колонизации на Боспоре сосредоточилось самое большое количество переселенцев. Вполне возможно, что после гибели Милета и его сельской округи сюда также прибыла значительная часть греков. В каждом крупном поселении складывались свои особенные условия. Очевидно, первоначально при власти находились ойкисты. Однако, какие полномочия они имели и как управляли в каждом из полисов, сказать трудно. Можно только констатировать, что в зависимости от того, как быстро развивался тот или иной город, видно, какой организатор стоял во главе основавшей его партии колонистов.

1.2.5 Объединение полисов в Боспорское государство

На берегах Боспора Кимерийского греческие колонисты основали ряд независимых городов-государств, которые к 40 годам 6 века до н. э. составили военную конфедерацию. Целью межполисного союза было противостояние коренному населению -- скифам.

Представитель знатного милетского рода Археанакт, стал архонтом (выборным магистратом) для демократического союза большинства греческих городов на Боспоре с 479 г. до н. э. со столицей в Пантикапее. В течение последовавших 42 лет, в Боспорской конфедерации председательствовали Археанактиды, которых Диодор, модернизируя прошлое, по ошибке назвал "царствующими" (для Диодора все боспорские правители были царями).[3] При Спартокидах, сменивших Археанактидов в 438 до н. э. и правящих на Боспоре до 109 до н. э., уже все без исключения города бывшей конфедерации подчинялись Пантикапею -- политическому, торговому, ремесленному и культурному центру. В результате активной внешней политики Спартокидов -- тираническая власть которых переросла в царскую -- Боспорское царство в середине IV в. до н. э. включило в себя восточную Таврику и Таманский полуостров. Расцвет Боспорского царства относится к периоду правления Левкона I с 389 по 349 гг. до н. э., его сыновей и заканчивается на внуке Евмеле (309--304 гг. до н. э.), в планы которого входило сделать Понт Эвксинский (Чёрное море)внутренним морем своего царства.

Последний из Спартокидов -- Перисад V -- не смог противостоять притязаниям варваров (сарматов) на гегемонию над Боспором и принуждён был отречься от престола в пользу Понтийского царя Митридата Евпатора.

Однако в 107 до н. э. во время переговоров с Диофантом о передаче власти понтийскому царю в Пантикапее вспыхнуло восстание Савмака, и последний из рода Спартокидов был убит Савмаком. Вождь повстанцев скиф Савмак стал правителем Боспора. Строй, установившийся в период правления Савмака, продолжавшегося около года, неизвестен. После длительной подготовки Митридат VI направил из Синопы большую карательную экспедицию Диофанта. В Крыму в неё были включены херсонесские отряды. Войска Диофанта взяли Феодосию, прошли Керченский полуостров и захватили Пантикапей. Савмак был пленён, а Боспорское царство перешло под власть Митридата VI. Подавив восстание, Митридат стал управлять Боспорским царством, которое вошло в Понтийское.

В течение трех Митридатовых войн Пантикапей и все Боспорское царство работает на воюющего с Римской республикой понтийского царя.

В 65 г. до н. э. потерпевший поражение Митридат укрывается в Пантикапее и, узнав в 63 г до н. э. о предательстве сына Фарнака II, закалывается по своей просьбе начальником своего отряда телохранителей, когда его в пантикапейской цитадели окружают восставшие против него и подстрекаемые его сыном войска. Помпей признал боспорским царем Фарнака, доказавшего верность Риму тем, что поднял против своего отца мятеж[7;113]

После убийства Евпатора I (Скрибония) в 14 г до н. э. Боспорское царство на триста лет становится вассальным царством Римской империи. В 14 году н. э Тиберий закрепляет титул царя за сарматом по имени Аспург, который опирается на большой потенциал кочевого войска проводит серию победоносных войн со скифами, укрепляет Боспор, расширяет границы своего царства. Получает звание "друга цезаря" и римское гражданство с правом передачи его по наследству. Именуется великим царем, царствующим над всем Боспором, Феодосией, синдами, меотами, торетами, псессами, тарпетами и танаитами. С I века н. э. местные цари принимают новое династическое имя и становятся Тибериями Юлиями.

После смерти Аспурга Калигула утверждает на престоле в Пантикапее кандидатуру Митридата VIII, который однако стал реализовывать курс на независимость. На первом этапе Боспорской войны 45. -- 49 гг он был свергнут римлянами и бежал на азиатскую часть Боспора. В Риме в 68 году, после неудачной попытки заговора против императора Гальбы, его казнят. В первые века нашей эры Пантикапей, как и всё Боспорское царство, подвергся нападению остготов.

Окончательно Пантикапей как столица государства прекратил свое существование в 370-е годы н. э. во время гуннского нашествия. Обширные участки столицы были превращены в руины. Однако город продолжал жить, и, вскоре возродившись, превратился в крупный торгово-ремесленный центр Северного Причерноморья.

Глава II. Проблема образования Боспорского государства

Политическая ситуация с начала VЙ в. до н.э., когда на берегах Керченского пролива была основана группа колоний, практически неизвестна. В источниках содержится информация только о начале V в. до н.э. Именно свидетельство Диодора Сицилийского [3; 31,1], о правлении наследственных династов Археанактидов в течение 42 лет, стало основополагающим для разработки ряда гипотез о характере политической власти на Боспоре.[24;91]

Проблема образования Боспорского государства. Почему же она до сих пор остается актуальной для антиковедов и историков всего мира? Вопрос о греческих колониях на Боспоре или, другими словами, о полисах, существовавших здесь до образования единого государства, нельзя считать решенным. Одной из ключевых проблем боспорской истории является выяснение формы и сущности власти в период до и во время правления династии Археанактидов, что неразрывно связано с характером объединения подвластных им боспорских полисов. Это в конечном итоге упирается в проблемы времени и исторических причин этого процесса, отношений эллинов с местным варварским населением. Вопрос о том, какие причины привели к объединению полисов, решается в боспорской историографии неоднозначно. Существует несколько точек зрения о причинах объединения боспорских полисов под эгидой Археанактидов.

Сами гипотезы мы разделим на два лагеря: гипотезы советских антиковедов и историков и современные гипотезы.

2.1 История вопроса

Обратимся к взглядам на проблему таких ученых деятелей, как Ростовцев М.И., Жебелев С.А., Гайдукевич В.Ф., Блаватский В.Д., Масленников А.А., Виноградов Ю.Г., Каллистов Д.П.

С.А.Жебелев, говоря об объединении боспорских городов под властью правящей династии, утверждал, что это прежде всего был экономический союз полисов, не имеющий аналогии в практике греческих союзов. Объединение боспорских полисов не преследовало политических целей, а вызвано было отчасти стратегическими, а главным образом экономическими соображениями, диктуемыми всем сложившимся строем Боспорского государства [15]. Приоритет экономическому фактору также отдавал В.Ф.Гайдукевич, считая, что консолидации боспорских полисов способствовала необходимость экономического усиления для дальнейшей экспансии в окрестную варварскую среду [13;622].

Жебелев С.А. считал полисами лишь те центры, сведения об основании которых сохранились в письменной традиции, а именно -- Пантикапей, Феодосию, Фанагорию, Гермонассу и Кепы. Правда, и этот исследователь, в определенной степени противореча самому себе, писал, что некоторые города теряли полисный статус, и приводил в качестве примера Мирмекий, об основании которого нам ничего не известно, а другие, наоборот -- приобретали, что, по его мнению, произошло с Нимфеем. Все остальные населенные пункты, как полагал С. А. Жебелев, были основаны в V в. до н. э., уже после образования Боспорского государства. Это была так называемая внутренняя колонизация, проводимая по инициативе и под руководством центральной власти в Пантикапее. В подтверждение данного тезиса можно привести некоторые сообщения древних авторов, свидетельствующие о том, что отдельные населенные пункты в рассматриваемом районе действительно были выведены сравнительно поздно. Прежде всего, это Танаис [6, книга 7;3], Киммерик и Синдская Гавань Показательно в этом отношении наименование Пантикапея и Фанагории метрополиями (обычно переводят "столицами") боспорских городов [6,книга 10; 17.4). Наконец, одним из доводов в пользу своей концепции С. А. Жебелев считал то соображение, что Милет, которому принадлежала ведущая роль в колонизации Северного Причерноморья, не мог вывести одновременно такое большое количество апойкий; для этого у него просто не хватило бы людских ресурсов[23;69]. Но эту здравую мысль, по всей видимости, следует относить не только к Милету, но и к Пантикапею, -- особых оснований для утверждения о том, что он мог провести такую единовременную акцию, у нас нет. К тому же, когда в результате развернувшихся археологических раскопок с полной очевидностью было выяснено, что большая часть боспорских городов, на которые ссылался С. А. Жебелев, была основана гораздо раньше, чем ему представлялось, то и его гипотеза о вторичной колонизации отпала сама собой, хотя, по нашему мнению, она содержала немалое рациональное зерно[10;18].

В.Д.Блаватский подходил к определению причин объединения комплексно. По его мнению, оно имело добровольный характер, и было обусловлено как внутренними, так и внешними обстоятельствами. Среди них стремление боспорских полисов монополизировать торговлю в отношениях с окрестными племенами и устранить угрозу для разрозненных греческих полисов, исходящую, возможно, со стороны Синдики, достигшей экономического и политического могущества в этот период.[9;63]

На социальный фактор как на одну из причин объединения боспорских городов обратила внимание Т.В.Блаватская. Она подчеркнула общность тенденций в социальной жизни боспорских городов и в средиземноморских полисов. Во главе объединенной группы городов и поселков на берегах Боспора Киммерийского стояли архонты, возможно, из числа старинных аристократических родов. Обострение социальной борьбы создало благоприятные условия для установления тиранического правления. [8;25-26]

В. Д. Блаватский считал, что полисами являлись Пантикапей, Нимфей, Мирмекий, Киммерик, Фанагория и Гермонасса, но в подтверждение своей точки зрения он не привел решительно никаких данных. Столь же априорно подошел к этому вопросу И. Г. Шургая, который, впрочем, попытался ввести элемент классификации и считал, что для Боспора можно говорить о более значительных полисах: Пантикапее, Фанагории, Феодосии и мелких: Тиритаке, Мирмекии, Нимфее, Китее и др.[26] Ф. В. Шелов-Коведяев не выражает никаких сомнений в том, что все упоминающиеся в письменных источниках населенные пункты были колониями, а значит -- полисами[28]. Близок к такому пониманию и Ю. Г. Виноградов, хотя он не считает возможным именовать некоторые малые города европейского и азиатского Боспора полисами, предполагая их возникновение в результате вторичной колонизации[11]. А. А. Масленников также считает, что не все Боспорские города были полисами[21;103].

Ю.Г.Виноградов также видел в боспорских городах военно-политическую симмахию - оборонительно-наступательную федерацию автономных полисов, но первопричиной называл экономическую необходимость[11;404]. Его мнение о возросшей опасности со стороны скифов стало доминирующим в определении причин Боспорского союза [14]. Некоторые воспринимают его за окончательное решение проблемы. В доказательство приводятся археологические данные: следы разрушений и пожаров на ряде сельских поселений и городах, возведение оборонительных сооружений Тиритаки, датируемой 80-70 гг. до н.э. V в. до н.э., Мирмекии, Порфмии, Пантикапее, остатки мастерской по изготовлению и ремонту оружия в Пантикапее этого времени [24].

Наряду с двумя наиболее распространенными точками зрения о причинах объединения полисов Северного Причерноморья в единое царство: скифской угрозе и экономической необходимости - следует назвать еще одну. Д.П.Каллистов обратил внимание на идеологический фактор - общность религиозного мировоззрения эллинов. В эпоху колонизации покровителем движения ионийцев и сакральным основателем полисов становится Аполлон. В свое время И.Р.Пичикян выдвинул гипотезу, к которой присоединились В.А.Анохин, А.С.Русяева, о том, что Археанактиды - это сакральные цари культа Аполлона Врача и потомственные жрецы. В последней четверти VЙ- первой четверти V вв. до н.э. на акрополе Пантикапея возводится монументальный храм Аполлона Врача. Культовое объединение могло существовать еще до прихода к власти Археанактидов. И, следовательно, первоначально Боспорское объединение полисов имело религиозный характер и являлось амфиктионией, которая в условиях возросшей опасности со стороны кочевников превращается в военно-политическую симмахию [26].

А.А. Масленников пришел к выводу, что процесс формирования той или иной формы государственности в еще большей мере зависит от внутренних причин и традиций, свойственных национальным формам организации общества. Для Греции таковой формой является полис. И значит, формирование боспорской государственности - это, прежде всего, процесс эволюции античного полиса в конкретных условиях. Рассматривая возможные варианты развития Боспорского государства, он отмечает, что сложившаяся на Боспоре модель руководства, "оказавшись оптимальной в конкретных условиях и в определенное время, демонстрировала и впоследствии… свою преимущественность" и убежден, что "процесс создания Боспорского царства был связан с активной политической деятельностью пантикапейских тиранов, власть которых особенно укрепилась после включения в состав государства варварских племен" [21;.308].

2.2 Современные представления

Говоря о современных представлениях о разрешении проблемы образования Боспорского государства, стоит отметить таких ученых деятелей, как Толстиков В.П., Шелов-Коведяев Ф.В., Молев Е.А., Завойкин А.А.

Толстиков В.П. предпринял попытку охарактеризовать процесс образования Боспорского государства на основании данных археологии. Из высказанных им положений, сохраняет свою силу тезис о фиксируемых археологических разрушениях на ряде поселений Боспора, хронологические рамки "конфликтной ситуации" следует расширить до последней четверти 6 в. до н. э. Согласно Толстикову В.П., образование государства Археанактидов (480/479 г. до н.э.) было реакцией на обострение взаимоотношений греческих колоний со скифами. С теорией Толстикова В. П. , в целом, согласен Шелов-Коведяев Ф.В. . В чем же отличительная особенность гипотез Толстикова В.П., Виноградова Ю.Г. и Шелова-Коведяева Ф.В. от других? Они основаны именно на археологических раскопках. засвидетельствованным раскопками фактам пожаров на боспорских поселениях, возведению оборонительных сооружений и т.д., в отличие от А.Н. Васильева, который при реконструкции политической ситуации на Боспоре использует археологические источники лишь частично.

Одним из археологических объектов, относящихся к рассматриваемому периоду, является ранняя оборонительная стена Мирмекия. Она уже неоднократно упоминалась в научной литературе[7], а в ее исторической интерпретации наметилось даже определенное противоречие: Ф.В. Шелов-Коведяев указывает на факт возведения мирмекийской стены то в связи с военно-политической обстановкой в районе накануне образования объединения Археанактидов, то в связи с развитием боспорских городов уже под властью Археанактидов6, Вполне очевидна необходимость более подробно рассмотреть весь археологический контекст этого объекта. Принципиальное значение имеет вопрос о датировке стены. Уже отмечалось, что стена прорезает некоторые более ранние постройки, которые соответственно дают для нее terminus post quem. Этими постройками являются комплексы типа полуземлянок и перекрывающие их остатки наземных построек. Последние состояли из ряда небольших по площади помещений, иногда вымощенных каменными плитами. Удалось выявить даже часть улицы или двора, покрытую утрамбованной каменной щебенкой. С юго-запада вымостка ограничивалась стеной с прилегающим к ней нешироким тротуаром. Все эти постройки были разрушены. Мощные развалы керамики около цоколей зданий, слой золы на вымостке улицы - вероятные признаки постигшей Мирмекий катастрофы.

А.А. Завойкин, рассматривая периодизацию истории Боспора, отмечает, что "Сатир I и Левкон I, завоевав соседние с Пантикапем полисы, по-видимому, инкорпорировали их в состав своего государства на правах, условно говоря, демов, полностью лишив их политической самостоятельности" и эта "принудительная симполития оказалась чрезвычайно устойчивой и исторически перспективной, как раз в силу того, что опиралась на традиционные полисные формы" [20;294].

Определение процесса объединения Боспора, как "принудительная симполития", вполне логично и соответствует подобным процессам в ряде эллинских полисов, а также в колониях Сицилии. Не случайно подчиненные города были включены в понятие Боспор. Особое положение в этой симполитии занимала только Феодосия, что связано с тем, что процесс ее присоединения к Боспору произошел по соглашению, а не в результате прямого военного завоевания.

Однако в какой мере применим термин "принудительная симполития" ко времени ранее правления Сатира I ?

Существуют три наиболее важных сообщения источников, подтверждающих эту мысль: это сообщение ПсевдоСкимна, который называет Пантикапей столицей [5; 835-840]; сообщение Диодора о том, что Пантикапей всегда был резиденцией боспорских правителей (3;20, 24). Причем первыми среди этих правителей он называет Археанактидов; и сообщение Аммиана Марцеллина, который называет Пантикапей "метрополией всех милетских поселений Боспора" [1;ХХII, 8, 26].

Наличие самых ранних античных археологических материалов на месте Пантикапея в сочетании с этими сообщениями позволяет думать, что именно здесь должна была находиться исходная точка дальнейшего освоения эллинами Боспора, как будущего объединения, и что Пантикапей de facto мог принимать участие в основании новых колоний на берегах Керченского пролива, возникших поздне. Вероятность такого участия подтверждается сообщениями античных авторов об основании Синдской Гавани эллинами, пришедшими из ближайших местностей, азиатского Киммерия боспорскими тиранами, Танаиса, основанного эллинами, владеющими Боспором, а также указанием Страбона на то, что Акра лежит в пантикапейской земле. Из всего этого следует, что тиранический характер власти правителей Пантикапея возможен еще с доархеанактидовского времени. А тиранам Греции, как известно, была свойственна тенденция удерживать в подчинении колонии своего родного города.

Это позволяет применить термин А.А. Завойкина "принудительная симполития" и к самому раннему этапу истории Боспора.

Заключение

Таким образом, подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы:

Огромное значение в истории племен, населявших в древности Крым, имела греческая колонизация, в ходе которой на побережье Черного и Азовского морей появились эллинские города и селения. Массовое колонизационное движение греков относится VIII-VI вв. до н.э., ко времени формирования у них государства (полиса). Этот процесс сопровождался ростом имущественного неравенства, обезземеливанием многих крестьян и части аристократии, социально- политической борьбой. К этим причинам добавились другие: поиски источников сырья (особенно металлов, леса), недостающего хлеба, а на втором этапе колонизации (вторая половина VII-VI вв.) - рабской рабочей силы и рынков сбыта для греческих товаров. В поисках новой родины приняли участие в первую очередь безземельные крестьяне, но также ремесленники, торговцы и потерпевшие поражение в политической борьбе представители родовой аристократии.

В ходе проделанной работы, целью которой было изучение процесса образования Боспорского государства, мы проследили начальный этап образования данного государства на основе взглядов отечественных историков. "Яблоком раздора" послужило очень малое количество исторических источников, а именно письменных, вследствие чего исследователям ничего не оставалось, как анализировав имеющуюся информацию, выдвигать возможные причины образования Боспорского государства.

Наиболее важными из письменных источников являются работы Страбона, греческого историка и географа. Его работа "География", сохранившаяся почти полностью в 17 книгах. Еще один важнейшим из немногочисленных, сохранившихся письменных сведений, по которым можно судить об образовании Боспорского государства, являются работы Диодора Сицилийского, древнегреческого историка и мифолога. Его труд "История", к сожалению, дошедший до нас частично. Именно по его свидетельству о том, что около 480 г. до н. э., в Пантикапее к власти пришла династия Археанактидов, отечественные историки смогли дополнить хронологию образования Боспорского государства. Также изучение образования Боспорского государства основывается на исследовании трудов Геродота, а именно "История".

С развитием археологической науки, и в связи с этим проведения раскопок были найдены еще одни, но очень важные, исторические источники, а именно: исследование на ряде сельских поселений и городах, возведение оборонительных сооружений Тиритаки, датируемой 80-70 гг. до н.э. V в. до н.э., Мирмекии, Порфмии, Пантикапее, остатки мастерской по изготовлению и ремонту оружия в Пантикапее этого времени, позволило выдвинуть гипотезу об образовании Боспорского государства из-за угрозы Скифского завоевания, не только по аналитическим тезисам, но и подкрепленную археологическими находками.

Почему же до сих пор вопрос об образовании Боспорского государства в среде историков стоит так остро? Несмотря на косвенные исторические сведения, гипотезы остаются гипотезами, так как прямых доказательств, на которые бы опиралась одна из исследованных гипотез в этой курсовой работе, нет. Археологические данные, письменные источники, не только подкрепляют одну из гипотез, но они также и не опровергают остальные мнения. Образование Боспорского государства до сих пор остается лишь гипотетическим. Часть исторического общества принимает точку зрения Ростовцева М.И., другая часть принимает современные взгляды. Какой же из данной проделанной исследовательской работы можно сделать? Несмотря на такое малочисленное количество сохранившихся источников о периоде образования Боспорского государства, ученые не отступаются. Проблема есть, и она требует решения.