СССР накануне Великой Отечественной Войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО "УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина"

Институт Фундаментального образования

Кафедра истории России

Контрольная работа на тему:

СССР накануне Великой Отечественной Войны

Студент Никифоров Д.В.

Екатеринбург, 2015

Введение

Глубоко в историю уходит героическая эпоха Великой Отечественной войны - самой жестокой из всех войн, которые пережила наша страна. О трагических событиях 22 июня 1941г. и о том, что предшествовало им, в России написано больше книг, статей, мемуаров, исследований, чем о любых других эпизодах четырехлетнего советско-германского противостояния.

Однако обилие научных трудов и публицистических сочинений не приближает нас к пониманию того, что же всё-таки привело к началу войны, которая очень скоро стала Великой Отечественной для миллионов советских людей.

Величайший в истории войн разгром многомиллионной армии, обладавшей мощным вооружением и численно превосходившей противника; гибель сотен тысяч людей, так и не успевших понять, почему им пришлось не участвовать в победоносных боевых действиях на чужой территории, о которых столько говорила официальная пропаганда в конце 1930-х гг., а отражать чудовищный удар хорошо отлаженный машины вермахта; пленение в считанные дни небывалого количества советских бойцов и командиров, оккупация огромных пространств, всеобщая растерянность граждан - всё это с трудом укладывалось в сознании современников и потомков и требовало объяснения.

Прошло 70 лет со дня Победы СССР в Великой Отечественной войне. Однако эта тема по-прежнему актуальна, востребована и является предметом дискуссий у историков, политиков и простых читателей. История войны бесспорно остается в центре внимания российских и зарубежных авторов.

С чем Советский Союз пришёл к началу войны, насколько страна, ее вооруженные силы были готовы к отражению вражеской агрессии - ответ на этот вопрос необходимо искать, в первую очередь, в состоянии и степени развития нашей экономики и промышленности - основы обороноспособности государства.

Для того, чтобы раскрыть заданную тему контрольной работы "СССР накануне Великой Отечественной войны" необходимо выполнить ряд задач. В данной контрольной работе мы подробно изучим внутреннее развитие СССР. А именно рассмотрим третий пятилетний план и его особенности. После проанализируем отношения СССР с Германией. В главе III осветим суть Пакта о ненападении 1939 г., его последствия и историческое значение. В заключительной главе проштудируем этапы и итоги Советско-финской войны.

Целью написания данной контрольной работы является проведение анализа уровня подготовки Советского Союза к военным конфликтам с отлаженной машиной вермахта.

Внутреннее развитие СССР

Сложившаяся к тому времени экономика ныне определяется как директивная. Она характеризовалась:

- фактически полным огосударствлением средств производства, хотя формально юридически устанавливалось наличие двух форм социалистической собственности: государственной и групповой (кооперативно-колхозной);

- свернутостью товарно-денежных отношений (хотя и не их полным отсутствием), деформированностью объективного закона стоимости (цены определяются не на основе рыночного спроса и предложения, а диктуются государством);

- предельно жестким централизмом в управлении при минимальной хозяйственной самостоятельности на местах; административно-командным распределением ресурсов итоговой продукции из централизованных фондов;

- руководство хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.

Это понимали многие. Еще в 1923 г. председатель ВСНХ А.И. Рыков. На Двенадцатом съезде РКП(б) заявил: "...Управлять страной, которая охватывает одну шестую часть суши, управлять ею из Москвы на основе бюрократического централизма невозможно". Однако, власти не могли доверить столь серьезное и ответственное дело самим непосредственным производителям и потребителям. Правительство напротив, усиливает централизацию управления экономикой.

Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Структура общественных потребностей определяется непосредственно центральными плановыми органами, которые руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществляется без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как "общественные" целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Волкогонов Д. Накануне войны // Уроки дает история. М., 1989., С. 101.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалась центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. Отличительной особенность распределения продукции являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

На рубеже 20-30-х годов руководством страны был принят курс на всемерное ускорение индустриального развития, на форсированное создание социалистической промышленности. Наиболее полное воплощение эта политика получила в пятилетних планах развития народного хозяйства. Первый пятилетний план (1928/29-1932/33 гг.) вступил в действие 1 октября 1928 г.

План был утвержден на Пятом Всесоюзном съезде Советов в мае 1929 г. Главная задача пятилетки заключалась в том, чтобы превратить страну из аграрно-индустриальной в индустриальную. В соответствии с этим началось сооружение предприятий металлургии, тракторо-, автомобиле- и авиастроения (в Сталинграде, Магнитогорске, Кузнецке, Ростове-на-Дону, Керчи, Москве и других городах).

Однако очень скоро начался пересмотр плановых заданий индустрии в сторону их повышения. Новые контрольные цифры не были продуманы и не имели под собой реальной основы.

Руководство страны выдвинуло лозунг - в кратчайший срок догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны. Промышленная отсталость и международная изоляция СССР стимулировали выбор плана форсированного развития тяжелой промышленности.

В первые два года пятилетки, пока не иссякли резервы нэпа, промышленность развивалась в соответствии с плановыми заданиями и даже превышала их. В конце 1932 года было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя её итоги, Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 %. За период между 1 октября 1928 года и 1 января 1933 года производственные основные фонды тяжёлой промышленности увеличились в 2,7 раза. Данное увеличение валовой продукции Советского союза не могло повлиять на мнение о нем других стран. Вот некоторые выдержки из СМИ разных стран:

"Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основной жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с её сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на её окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, по меньшей мере 50 городов с населением от 50 000 до 250 000 человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки отечественных ресурсов. Сотни новых рай. электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постоянно воплощают в жизнь формулу Ленина: "Социализм есть советская власть плюс электрификация"… Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которые Россия раньше никогда не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 000 киловатт, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин… Впервые в истории Советский Союз добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин являются теперь не кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники. Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали её. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Советский Союз начинает "мыслить машинами". Советский Союз быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов." Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М., 1992, С.36

"Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. Восхваления этих успехов в печати и в речах отнюдь не являются необоснованными. Не надо забывать, что прежде Советский Союз производил только самые простые машины и орудия. Правда, и теперь абсолютные цифры ввоза машин и инструментов увеличиваются; но пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с теми, которые были произведены в Советском Союзе, непрерывно уменьшается. СССР в настоящее время производит всё оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которые охватывают всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжёлых прессов. Что же касается сельскохозяйственных машин, то СССР уже не зависит от ввоза из-за границы. Вместе с тем Советское правительство принимает меры к тому, чтобы запаздывание в производстве угля и железа не препятствовало осуществлению пятилетки в четыре года. Не подлежит сомнению, что построенные вновь огромные заводы гарантируют значительный рост продукции тяжёлой промышленности." История России: социально-экономический и внутриполитический аспекты. Екатеринбург, 1996 С.48

Второй пятилетний план (1933-1937 гг.), утвержденный Семнадцатым съездом ВКП(б) в начале 1934 г., сохранил тенденцию на приоритетное развитие тяжелой индустрии в ущерб отраслям легкой промышленности. Его главная экономическая задача заключалась в завершении реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники для всех его отраслей. Задания плана - по сравнению с предыдущей пятилеткой - выглядели более реалистичными и умеренными. За годы второй пятилетки были сооружены 4,5 тысячи крупных промышленных предприятий. Вошли в строй Уральский машиностроительный и Челябинский тракторный, Ново-Тульский металлургический и другие заводы, десятки доменных и мартеновских печей, шахт и электростанций. В Москве была проложена первая линия метрополитена.

Завершение выполнения второго пятилетнего плана было объявлено досрочным - снова за 4 года и 3 месяца. В результате выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР было введено в действие 4500 крупных государственных промышленных предприятий.

Доля продукции промышленности в общем объёме продукции промышленности и сельского хозяйства повысилась с 70,2% в 1932 до 77,4% в 1937. 80% всей промышленной продукции было получено на предприятиях, вновь построенных или полностью реконструированных за годы 1-й и 2-й пятилеток.

Для поддержки роста промышленного и сельскохозяйственного производства, а также в связи с развитием новых индустриальных районов была реализована масштабная программа железнодорожного строительства, введены в действие крупные сооружения водного транспорта. Грузооборот железнодорожного транспорта увеличился за пятилетие более чем в 2 раза. Производительность труда в промышленности выросла на 90%, что явилось результатом повышения технического уровня, крупных успехов в освоении новой техники.

Третий пятилетний план

Развитие СССР определялось заданиями третьего пятилетнего плана (1938--1942 гг.), утвержденного XVIII съездом ВКП в марте 1939 г. Был выдвинут политический лозунг - догнать и перегнать по уровню производства продукции на душу населения развитые капиталистические страны [Сталин, Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года]. Эта установка была идеологической. Она исходила из завышенных показателей итогов выполнения второго пятилетнего плана. Несмотря на несомненные успехи (в 1937 г. СССР по объему производства вышел на 2-е место в мире после США), промышленное (и особенно техническое) отставание от Запада не было преодолено. Передовые позиции, достигнутые в металлургической, химической, некоторых отраслях машиностроительной промышленности, сочетались с заметным отставанием в освоении новых технологий, и особенно в выпуске предметов народного потребления, что также было отмечено в докладе Сталина. В легкой промышленности планы были выполнены на 40--60% и не отвечали уровню потребностей населения. Тяжелое положение наблюдалось и в сельском хозяйстве, где производство к 1938 г. резко снизилось по сравнению с концом 20-х годов.

Главные усилия в третьей пятилетке были направлены на развитие отраслей промышленности, обеспечивающих обороноспособность страны. Темпы их роста значительно превышали темпы роста промышленности в целом. К 1941 г. в эти отрасли направлялось до 43% общих вложений.

В годы третьей пятилетки были осуществлены специальные военно-экономические мероприятия. На Урале, в Сибири, Средней Азии ускоренными темпами развивалась топливно- энергетическая база. Большое значение имело создание "второго Баку" - нового нефтедобывающего района между Волгой и Уралом. Обращалось особое внимание на металлургическую промышленность - основу военного производства. Был расширен и модернизирован Магнитогорский металлургический комбинат, завершено строительство Нижнетагильского. Были созданы так называемые "заводы-дублеры" (филиалы заводов европейской части СССР) на Урале, в Западной Сибири и Средней Азии - в районах вне пределов досягаемости авиации.

В сельском хозяйстве также учитывались задачи укрепления обороноспособности страны. Расширялись посевы технических культур (сахарной свеклы и в первую очередь хлопка, необходимого для производства взрывчатых веществ), осуществлялись мероприятия по расширению посевных площадей и увеличению производства зерновых в Сибири и Казахстане. К началу 1941 г. были созданы значительные продовольственные резервы.

Особое внимание уделялось строительству авиационных, танковых и других оборонных заводов, переводу многих предприятий тяжелой и легкой промышленности на производство военной продукции. В результате ее объем значительно увеличился, начался массовый выпуск стрелкового, артиллерийского оружия и боеприпасов. В первые месяцы войны стали производить автоматическое стрелковое оружие (пистолет-пулемет Шпагина - ППШ) и установки реактивной артиллерии БМ-13 ("Катюша").

Вместе с тем политика в области вооружений имела отстающий от Запада и в первую очередь от фашистской Германии характер. Это определялось продолжающимся производством устаревающей военной техники. Создание новейших видов вооружений затягивалось. В годы третьей пятилетки были разработаны новые конструкции самолетов: истребители Як-1 и Миг-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, штурмовик Ил-2. Однако их широкое производство до войны наладить не сумели. Так, в 1940 г. было произведено всего 64 самолета Як-1, 20 - Миг-3, лишь 2 - Пе-2. Массовый выпуск современных танков Т-34 и KB к началу Великой Отечественной войны промышленность также не освоила.

Пакт Молотова-Риббентропа

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (пакт Молотова-Риббентропа) - межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор был подписан наркомом по иностранным делам В.М. Молотовым, со стороны Германии - министром иностранных дел И. фон Риббентропом.

Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, "прямо или косвенно направленной против другой стороны". Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.

К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай "территориально-политического переустройства". Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, Восточной Польши и Бессарабии в сферу интересов СССР.

Договор был подписан после периода охлаждения политических и экономических советско-германских отношений, вызванного приходом А. Гитлера к власти, и вооружённых конфликтов, в которых СССР противостоял гитлеровской коалиции: Германии и Италии в Испании, Японии на Дальнем Востоке. Договор стал политической неожиданностью для третьих стран. Слухи о существовании дополнительных секретных договорённостей появились вскоре после подписания договора. Текст протокола был опубликован в 1948 г. по фотокопиям, и в 1993 г. - по вновь найденным подлинникам Хавкин Б. К истории публикации советских текстов советско-германских секретных документов 1939-1941 гг. / Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры // Русское издание. 2007. № 1. С. 32.

1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел Польши между СССР и Германией был завершён 28 сентября 1939 года подписанием договора о дружбе и границе. Позже к СССР были присоединены страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина, а также часть Финляндии.

Как полагает ряд исследователей, договор стал проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию с "западными демократиями" и занять позицию "третьего радующегося", а после их взаимного ослабления - советизировать Западную Европу. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года и его исторические последствия.// Вопросы истории. 2006. № 12. С.7

В результате пакта Германия в 1939-1944 годах избежала войны на два фронта, последовательно разгромив Польшу, Францию и малые страны Европы и получив для нападения на СССР в 1941 году армию, имевшую два года боевого опыта. Таким образом, главной выигравшей от пакта стороной, по мнению многих историков, можно считать нацистскую Германию Советская историография. М., Изд-во РГГУ, 1992..

Тем не менее, и СССР нельзя назвать однозначно проигравшей от пакта, хотя страна получила дополнительные два года мирного времени и значительные дополнительные территории у своих западных границ.

Советско-финская война

29 ноября 1939 г. председатель СНК СССР В.М. Молотов заявил по московскому радио, что враждебная в отношении нашей страны политика нынешнего правительства Финляндии вынуждает нас принять немедленные меры по обеспечению внешней государственной безопасности Советского Союза. На следующий день ранним утром советские войска на всем протяжении советско-финляндской границы от Балтийского до Баренцева моря предприняли боевые действия против финских войск. Территорию Финляндии начала обстреливать береговая артиллерия Кронштадта. Самолеты, взлетавшие с баз, только что созданных в Эстонии, совершали налеты на финские города, в том числе и Хельсинки, где в это утреннее время правительство Финляндии обсуждало сложившуюся ситуацию. Так началась советско-финляндская война.

Военные действия стали крайней мерой, после множества попыток урегулировать вопрос мирным путем. Перед войной, в начале марта 1939 г. правительству Финляндии были предложены следующие меры: СССР гарантирует неприкосновенность Финляндии, предоставляет ей необходимую помощь против возможной агрессии, поддержит ходатайство относительно пересмотра статуса Аландских островов. Но в порядке встречных мер Финляндия должна будет сопротивляться любой агрессии, оказывать Советскому Союзу содействие в укреплении безопасности Ленинграда и с этой целью предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет остров Суур-Саари и несколько других мелких островов в Финском заливе, на которых будут созданы уже не базы, а лишь наблюдательные посты. Ответ финской стороны был отрицательным с той же ссылкой на свой суверенитет и нейтралитет. Переговоры в который раз были прерваны.

Какие же следующие меры в такой, казалось, безнадежной ситуации должны были предпринять Советский Союз и Финляндия, чтобы все-таки вывести переговоры из тупика? Очевидно, оптимальным виделся путь отказа Советского Союза от выдвижения требований, явно задевающих суверенитет Финляндии, и настойчивого поиска других путей политического характера, с тем, чтобы не дать вообще заглохнуть переговорам. Ибо любой другой путь, прежде всего военный, неизбежно вел к еще большему нагнетанию обстановки и в конечном счете к войне, к которой обе стороны, конечно же, не стремились.

Вскоре по поручению советского правительства в Хельсинки прибыл Б.Е. Штейн, бывший посол в Финляндии, а в 1939 г.- полпред в Италии. Он был уполномочен вести неофициальные переговоры на базе прежних советских предложений. На сей раз их поддержал и маршал Г. Маннергейм, заявивший, что острова в Финском заливе не представляют для страны особой ценности, ибо нет возможности защищать их в случае агрессии. Вместе с прежними предположениям Штейн передал и новое - чтобы финны уступили определенную территорию на Карельском перешейке в обмен на большую территорию в Советской Карелии. Подобная настойчивость советского руководства вызывала в Хельсинки подозрительность относительно его намерений и соответственную реакцию. 6 апреля 1939 г. Штейн вернулся в Москву без результатов.

В такой ситуации правительства обеих стран решили действовать по двум параллельным направлениям: не отказываясь от политических переговоров, они начали готовить меры военного характера - Советский Союз, к сожалению, наступательные, а Финляндия - оборонительные. Усиливались контакты Финляндии по военной линии с Англией, Швецией и Германией. В Хельсинки частыми гостями стали высокопоставленные военные деятели этих стран. Финнам оказывалась помощь в совершенствовании линии укреплений вдоль границы с СССР так называемой линии Маннергейма. Хотя советско-финляндские переговоры имели неофициальный и конфиденциальный характер, правительство Финляндии регулярно информировало о них Германию.

В водоворот не только политических, но и военных приготовлений энергично включился Советский Союз. В начале марта 1939 г. К.Е. Ворошилов приказал только что назначенному командующему войсками Ленинградского военного округа (ЛВО) командарму II ранга К.А. Мерецкову проверить готовность войск "на случай военного конфликта с Финляндией". При этом он сослался на прямое указание И.В. Сталина. В апреле 1939 г. Карельский перешеек посетил Ворошилов. Он приказал усилить боевую готовность, составить план эвакуации детей и жен начсостава в случае начала военных действий и построить убежища.

Весной и летом того же года в ЛВО развернулось крупное строительство, были приняты меры по подготовке личного состава в условиях, приближенных к боевым, совершенствовалась структура пограничных войск.

Некоторое время спустя Сталин созвал Военный Совет, на котором был обсужден оперативный план войны с Финляндией, представленный начальником генерального штаба командармом I ранга Б.М. Шапошниковым. План исходил из реальной оценки состояния финской армии и ее пограничной укрепленной линии. В нем предусматривалось сосредоточение больших сил и средств еще до начала операции. Сталин был удивлен тем, что начальник генштаба требует стольких сил и средств, чтобы заставить маленькую Финляндию пойти на уступки, и командующему войсками ЛВО К.А. Мерецкову было предложено разработать другой оперативный план войны из расчета только на силы и средства военного округа, т. е. на те 20 стрелковых дивизий, которыми он располагал.

Подобная неопределенность в советско-финляндских отношениях продолжалась до провала советско-англо-французских военных переговоров и заключения советско-германского договора о ненападении с приложенными к нему секретными протоколами, в которых уже заранее было запрограммировано определенное "территориально-политическое переустройство Финляндии в пользу Советского Союза. Реализовать свои права в Эстонии, Латвии и Литве советскому руководству удалось путем заключения двусторонних договоров. К Финляндии же, объявившей в начале сентября 1939г, о своем полном нейтралитете и несогласии с планами создания советских военных баз на своей территории, Сталин, нарушив этот нейтралитет, применил военную силу. Не составляет особого труда сделать вывод, что без предварительного согласия Германии, изложенного в названном протоколе, соблюдать свою незаинтересованность в регионе Балтики советско-финляндской войны могло бы и не быть. Почему тогда Сталин, спрашивают они, так долго медлил и начал войну лишь в конце ноября? Ответ может быть один. Во-первых, потому, что этой акции предшествовали другие, не менее важные и срочные - в сентябре в Польше и в сентябре - октябре в Прибалтике. Именно в этих регионах были заняты крупные силы войск, впоследствии переброшенные на Карельский перешеек. И во-вторых, новая группировка советских войск, расположенная по южному побережью Финского залива и далее на юг вплоть до Восточной Пруссии, создавала крайне невыгодную для Финляндии ситуацию на Балтике, что, по мнению советского руководства, могло принудить Финляндию без войн принять советские предложения.

Разумеется, Сталин предпочел бы добиться своей цели, не прибегая к войне, которая, как позже действительно подтвердилось, могла преподнести ему неприятные сюрпризы. Поэтому он не жалел времени на продолжительные переговоры с финскими представителями. В. Таннер по этому поводу писал: "Из того, что мы видели, у нас возникло впечатление, что Сталин искренне хотел соглашения. Иначе ради чего ему надо было тратить столько времени на дело, касавшееся маленькой Финляндии? Кроме того, он стремился к компромиссам..."

С другой же стороны, Советский Союз был свободен в своих решениях и действиях в регионе Восточной Европы. Но население Финляндии не чувствовало тогда непосредственной для себя угрозы, хотя слухи о том, что его судьба уже решена на состоявшихся накануне войны советско-германских переговорах, быстро распространялись. Собравшиеся в Копенгагене главы правительств и министры иностранных дел Скандинавских стран 19 сентября объявили о своем нейтралитете и сотрудничестве. Финляндия большие надежды возлагала на уважение к объявленному ею нейтралитету и на скандинавскую солидарность. Но ни то, ни другое не обеспечило ей безопасности. Финляндский нейтралитет вообще никто не собирался уважать. Что же касается солидарности Скандинавских стран, то она в этот период была непрочной. Сложившуюся ситуацию весьма образно обрисовал известный финский историк и дипломат М. Якобсон: "Финляндия опасалась России, Дания - Германии; Швеция не могла решить, кого же она больше должна опасаться; а Норвегия считала свое положение достаточно прочным, чтобы вообще кого-либо бояться".

В отличие от предыдущих, этот тур переговоров проходил уже в новых специфических условиях. Они характеризовались следующими особенностями. Во-первых, началась вторая мировая война, разделившая западные страны на два враждующих лагеря, и во-вторых, были подписаны договора о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, которые несколько улучшили позиции СССР в отношении Финляндии. Все эти обстоятельства, казалось, должны были вызвать у партнеров, и прежде всего у советской делегации, особое чувство ответственности за безопасность своих стран, но, разумеется, с учетом взаимных интересов. в действительности же участвовавший, в переговорах Сталин, опираясь на эти благоприятные для него обстоятельства предложил заключить пакт о взаимопомощи по образцу договоров, заключенных в конце сентября - начале октября с Латвией, Литвой и Эстонией. Развернутый анализ сложившихся к тому времени советско-финляндских отношений впервые публично дал Молотов на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 г., когда переговоры еще продолжались. Он определил их как отношения, находящиеся на особом положении, потому что Финляндия испытывает внешние влияния, что вызывает озабоченность Советского Союза о своей безопасности, и особенно Ленинграда. Вопросы, стоящие на переговорах с Финляндией, заявил Молотов, те же, которые стояли на переговорах с Эстонией. Он отверг утверждении зарубежной прессы, будто Советский Союз требует себе город Виипури (Выборг) и территорию, лежащую севернее Ладожского озера, Далее Молотов изложил ход переговоров с финляндской делегацией, отметив, что Советский Союз предложил Финляндии заключить "пакт о взаимопомощи примерно по типу наших пактов взаимопомощи с другими прибалтийскими государствами". Может вызвать различные кривотолки то, что до сих пор неизвестны фамилии погибших красноармейцев и младших командиров. В печати не были опубликованы и результаты обследования, которое проводил полковник П.Г. Тихомиров. Может быть, ему и не позволили заниматься этим деликатным делом? Любопытно было бы прочитать и воспоминания непосредственных свидетелей этого инцидента. Провокация в Маниле была устроена, естественно, теми, кому она была выгодна. В данной ситуации она была выгодна только советской стороне, чтобы иметь повод для денонсации договора о ненападении с Финляндией. Теперь до войны оставался только один шаг. Советское руководство под предлогом, будто уже слишком поздно, и сожалению, проигнорировало ноту финнов от 29 ноября 1939г., в которой выражалось их согласие отвести войска "на такое расстояние от Ленинграда, при котором нельзя было бы говорить, что они угрожают безопасности этого города". Итак, провокация имела место и теперь в дело готовились вступить войска. Так оперативно сработал феномен, который на современном военно-политическом языке именуется "быстрым реагированием".

Возникает, естественно, вопрос, видел ли Сталин в войне против Финляндии единственный выход из конфликтной ситуации? Конечно, он предпочел бы удовлетворить свои претензии без применения оружия. Почему же в сложной и противоречивой ситуации начавшейся второй мировой войны советское руководство все же решилось начать военные действия против Финляндии?

Вот как ответил на этот вопрос еще в то время, по свежим следам событий, Троцкий Л.Д.: "Наступление на Финляндию находится как будто в противоречии со страхом Сталина перед войной. На самом деле это не так. Кроме планов есть логика положения. Уклоняясь от войны, Сталин пошел на союз с Гитлером. Чтобы застраховать себя от Гитлера, он захватил ряд опорных баз на Балтийском побережье. Однако сопротивление Финляндии угрожало свести все стратегические выгоды к нулю и даже превратить их в свою противоположность. Кто, в самом деле, станет считаться с Москвой, если с ней не считается Гельсингфорс?

Итак, ранним утром 30 ноября 1939 г. крупные силы советских войск пересекли границы Финляндии. Их продвижение вглубь страны, где в течение нескольких часов им не оказывали сопротивления, означало фактически "необъявленную войну". В тот же день президент К. Калило сделал следующее заявление: "В целях поддержания обороны страны Финляндия объявляет состояние войны". Уже сама эта акция советского правительства означала нарушение норм международного права. Действия сталинского руководства противоречили советско-финляндскому мирному договору 1920 Г. и договору о ненападении 1932 г. Советское правительство нарушило также собственную конвенцию (так называемый договор Литвинова), заключенную с соседними государствами в июле 1933 г. К этому документу присоединилась тогда и Финляндия. В нем определялось понятие агрессии и четко отмечалось, что никакими соображениями политического, военного, экономического или какого-либо другого характера нельзя будет обосновать или оправдать угрозы, блокаду Или нападение на другое государство-участника. Бондарев В.В. Война с Финляндией // Родина. 1995. № 12 С.103

Вместе с тем такая акция означала и нарушение внутригосударственного права, поскольку, Конституция СССР 1936 г., которая в Правовом отношении хотя и была далека от совершенства, допускала возможность объявления Верховным Советом СССР только "состояния войны", но никак не "войны" как таковой. Причем объявление состояния войны предусматривалось исключительно в двух случаях: при вооруженном нападении на Советский Союз и при необходимости выполнения международных договорных обязательств по взаимной обороне от агрессии. К советско-финляндской войне ничего подобного от нести нельзя, и ее следует квалифицировать как неправомерный акт великой державы против малой соседней страны.

Военные действия длились до 12 марта 1940 года. В подведении итогов войны СССР получил полный контроль над акваторией Ладожского озера и обезопасил Мурманск, который находился вблизи финской территории (полуостров Рыбачий). Кроме этого, по мирному договору Финляндия принимала на себя обязательство по постройке на своей территории железной дороги, соединявшей Кольский полуостров через Алакуртти с Ботническим заливом (Торнио). Но эта дорога так и не была построена. 11 октября 1940 года в Москве было подписано Соглашение СССР и Финляндии об Аландских островах, согласно которому СССР был вправе разместить на островах свое консульство, а архипелаг объявлялся демилитаризованной зоной.

Также дополнительным негативным результатом для СССР было формирование у руководства ряда стран представления о слабости Красной Армии. Информация о ходе, обстоятельствах и результатах (значительное превышение советских потерь над финскими) Зимней войны, укрепила в Германии позиции сторонников войны против СССР. В начале января 1940 г. германский посланник в Хельсинки Блюхер представил в МИД меморандум со следующими оценками: несмотря на превосходство в живой силе и технике, Красная Армия терпела одно поражение за другим, оставляла тысячи людей в плену, теряла сотни орудий, танков, самолетов и в решающей мере не смогла завоевать территорию. В связи с этим следует пересмотреть немецкие представления о большевистской России. Немцы исходили из ложных предпосылок, когда полагали, что Россия представляет собой первоклассный военный фактор. Но в действительности Красная Армия имеет столько недостатков, что она не может справиться даже с малой страной. Россия в реальности не представляет опасности для такой великой державы, как Германия, тыл на Востоке безопасен, и потому с господами в Кремле можно будет говорить совершенно другим языком, чем это было в августе - сентябре 1939 г. Со своей стороны, Гитлер, по итогам Зимней войны, назвал СССР колоссом на глиняных ногах.

С другой стороны, Советский Союз получил опыт ведения войны в зимнее время, на лесисто-болотистой территории, опыт прорыва долговременных укреплений и борьбы с противником, применяющим тактику партизанской войны. В столкновениях с финскими войсками, оснащенными пистолетом-пулеметом Suomi, было выяснено важное значение пистолетов-пулеметов, снятых перед тем с вооружения: было спешно восстановлено производство ППД и дано техническое задание на создание новой системы пистолета-пулемета, результатом чего стало появление ППШ.

Германия была связана договором с СССР и не могла публично оказывать поддержку Финляндии, о чём дала понять ещё до начала военных действий. Ситуация изменилась после крупных поражений Красной Армии. В феврале 1940 года в Берлин для прощупывания возможных изменений был направлен Тойво Кивимяки (впоследствии посол). Отношения поначалу были прохладными, но резко изменились, когда Кивимяки заявил о намерении Финляндии принять помощь западных союзников. 22 февраля финскому посланнику срочно организовали встречу с Германом Герингом, вторым человеком в Рейхе. По воспоминаниям Р. Нордстрёма конца 1940-х, Геринг неофициально пообещал Кивимяки, что Германия в будущем нападёт на СССР: "Запомните, что вам стоит заключить мир на любых условиях. Гарантирую, что когда через короткий срок мы пойдём войной на Россию, вы получите всё назад с процентами". Кивимяки немедленно сообщил об этом в Хельсинки. военный вермахт молотов

Итоги советско-финской войны стали одним из факторов, определившим сближение Финляндии с Германией; кроме того, они могли определённым образом воздействовать и на руководство Рейха в отношении планов нападения на СССР. Для Финляндии сближение с Германией стало средством сдерживания нарастающего политического давления со стороны СССР.Заключение

"Всё для фронта, всё для победы" - лозунг, которым руководствовались старики и подростки, женщины, вставшие на места ушедших на фронт мужчин. Победа СССР в Великой Отечественной войне - великий подвиг советского народа. Наша страна потеряла свыше 20 миллионов человек. Материальный ущерб составил 2600 миллиардов рублей, разрушены сотни городов, 70 тысяч сёл, около 32 тысяч промышленных предприятий.

Подводя итоги, отметим, что Советский Союз предпринимал максимум усилий для подготовки своей страны к военным действиям. Благодаря пятилеткам Советскому Союзу удалось осуществить рывок, на котором, в свою очередь, акцентировали внимание страны запада. Это не могло не отразиться на облике Советского союза. Многие страны, которые не считались с СССР, были вынуждены внести коррективы в свои планы. Наиудачнейшим соглашением оказался пакт Молотова-Риббентропа, благодаря которому стране удалось взять отсрочку сроком на два года, для укрепления своих позиций. В литературе часто встречаются два конкурирующих мнения относительно предвоенных лет. Суть первого в том, что Сталин не хотел ввязываться в военные действия, понимая, что страна не подготовлена ни к обороне, ни к атаке. И в результате, вождь искал возможность уйти от необходимости вступить в безумный круговорот войны. Второе мнение является полной противоположностью. Сравнивая две личности: Сталина и Гитлера, видны одинаковые линии правления диктаторов. Именно поэтому, был подписан пакт о ненападении, в котором четко описано разделение Европы на две части. В результате Советско-Финской войны, Красная армия показала свою неготовность вести результативные боевые действия. Это повлекло за собой разрушение мифа о победоносной Красной армии, а впоследствии разворота боевых действий в сторону СССР. Учитывая, что Сталин готовил свои войска на нападение, а не на оборону, Союз потерпел страшные поражения в первые дни сражений.

Мое личное мнение: первая точка зрения более точно отражает суть тех времен. Сталин всеми силами пытался уйти от военных столкновений, в свою очередь, понимая, что уйти не удастся. В итоге, Советский Союз в предвоенные годы интенсивно наращивал военную мощь, зная о предстоящих военных действиях. В результате многочисленных попыток защититься, мы создали легкий щит, на который обрушились первые удары фашистов. Однако, не имея этого самого щита, последствия могли бы быть куда страшнее.

Список используемой литературы

1. Гинцберг Л.И. Советско-германский пакт: замысел и его реализация//Отечественная история 1996, №3.

2. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года и его исторические последствия.// Вопросы истории. 2006. № 12. С.7

3. Советская историография. М., Изд-во РГГУ, 1992.

4. СССР - Германия, 1939-1941 гг. Док и мат. о советско-германских отношениях в 2 т. Вильнюс, 1989

5. Хавкин Б. К истории публикации советских текстов советско-германских секретных документов 1939-1941 гг. / Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры // Русское издание. 2007. № 1. С. 32

6. Яковлев А.Н.. События 1939 г. - взгляд с полувековой дистанции. // Правда". 1989, N 230.

7. Бондарев В.В. Война с Финляндией // Родина. 1995. № 12.

8. Волкогонов Д. Накануне войны // Уроки дает история. М., 1989.

9. Городецкий Г. Миф "Ледокола". М., 1995.

10. Захаров В.В. Перед военной грозой 1941 г.: Советско-германские военно-политические отношения 1939 - 1941 гг. М., 1991.

11. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

12. История России: социально-экономический и внутриполитический аспекты. Екатеринбург, 1996.

13. История России: тысячелетие дипломатии и войн. Екатеринбург, 1995. Ч. II.

14. Мельтюхов М.И. Проблемы периодизации истории Второй мировой войны. // Вопросы истории. 2003. № 4.

15. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М., 1992.

Размещено на Allbest.ru