История органов внутренних дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. «История органов внутренних дел» как учебная дисциплина

история полицейский советский милиция

В соответствии с государственными образовательными стандартами высшего и среднего специального образования с 1997 г. в вузах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации преподается специальная дисциплина «История органов внутренних дел». В ряду других общегуманитарных и историко-правовых дисциплин в системе юридического образования «История органов внутренних дел» призвана решать задачи по содействию мировоззренческому, нравственному становлению личности будущего сотрудника органов внутренних дел. Вместе с тем она занимает особое место, так как ее основной целью является создание информационных, методических условий для ознакомления слушателей с историей становления и развития той сферы общественной деятельности, в которой им предстоит реализоваться как специалистам.

История органов внутренних дел логически взаимосвязана с другими предметами, преподаваемыми в юридических вузах МВД РФ, и в первую очередь с национальной историей и историей государства и права. Включение данного курса в учебную программу обусловлено тем, что организация эффективной борьбы с преступностью невозможна без учета исторического опыта борьбы с правонарушениями. Обеспечивая специальную историко-правовую подготовку, она призвана также, составить соответствующую основу для восприятия других учебных дисциплин.

«История органов внутренних дел» является одной из учебных дисциплин, которая закладывает основы профессиональной подготовки юристов для подразделений органов внутренних дел. Если «История отечественного государства и права» создает историческое основание для тех знаний и умений, которые курсанты и слушатели получают в ходе изучения отраслевых и межотраслевых юридических дисциплин, то «История органов внутренних дел» обогащает курсантов и слушателей знанием конкретного исторического опыта и закономерностей общественного процесса, связанного с развитием отечественной правоохранительной системы.

История ОВД исследует соответствующие органы государства на территории нашей страны в развитии - от момента зарождения до настоящего времени. Таким образом, «История органов внутренних дел» тесно взаимодействует с такими учебными дисциплинами как «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Отечественная история», «Политология», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность», которые объединяет между собой общий объект исследования, что позволяет говорить о междисциплинарном характере «Истории органов внутренних дел».

«История органов внутренних дел» позволяет изучать не только общие закономерности, но и особенности развития конкретных структурных подразделений органов внутренних дел в определенной исторической ретроспективе.

«Истории органов внутренних дел» принадлежит одно из существенных мест в системе юридического образования министерства внутренних дел России. Изучение исторического опыта данных органов нашей страны дает возможность всесторонне и объективно оценить современные органы внутренних дел, и аргументировано прогнозировать их развитие.

Однако история становления и развития полицейских функций в управленческой практике Российского государства, регулярной полиции и советской милиции по-прежнему остается недостаточно изученной в отечественной и зарубежной историко-правовой литературе. Наиболее известными являются труды Мулукаева Р.С., Некрасова В.Ф., Борисова А.В., Сизикова М.И., Жухрай В.М., Желудковой Т.И., Степанова С.А. и Рууд Ч.А., Скрипилева А.Е, Дорохова В.Ж.

Результаты научных изысканий, главным образом перечисленных исследователей, составили основу учебных пособий, в которых представлены различные стороны российских правоохранительных структур. Вместе с тем, эти пособия не отражают практику осуществления полицейских функций российскими управленческими структурами в период с IX до начала XVIII вв. - времени появления регулярной полиции. Кроме того, из-за более раннего времени их публикации, в них невозможно было использовать достижения современного уровня исторического знания.

В самом широком смысле, предметом курса История ОВД является организация борьбы с преступностью и защиты общественного порядка на всем протяжении существования нашего государства.

В этом отношении, следует отметить, что понятие “органы внутренних дел” нельзя считать идентичным содержанию курса. Органы борьбы с преступностью существовали и до создания МВД и системы ОВД, главной задачей которых было осуществление общего управления, а борьбой с преступностью были заняты полиция, органы юстиции, госбезопасности. То есть, в разное время эта борьба осуществлялась в различных формах и различными способами, а ее эволюцию можно разделить на следующие периоды:

- 862 г. - период обычного права, или докняжеский. Отсутствие исходной даты продиктовано тем, что история русского народа начинается не в 862 году, а много ранее, - о чём свидетельствуют данные археологии, этнографии и лингвистики, а также и тем, что народы населяющие территорию нашей Родины уже имели определённый опыт государство-подобных образований.

862-1512 гг. - период “традиционализма”. Это время сильных традиций догосударственного этапа: господство мифологических представлений в организации судебно-следственного процесса (принцип талиона, ордалии), коллективная ответственность за преступление, официальное признание кровной мести.

1512-1715 гг. - земско-приказной период. Создание специальных органов выполняющих судебно-следственные функции - приказов. На местах охранительные функции выполняются органами и должностными лицами (губные избы, старосты), выбираемыми населением “землей”.

1715-1802 гг. - полицейский период, характеризующийся учреждением регулярной полиции, созданием правовой базы их деятельности, организацией полицейских учреждений в масштабе всей страны.

1802-1917 гг. - период министерства внутренних дел. Подразделения по борьбе с преступностью входят в состав местной администрации, а центральное полицейское учреждение - в состав МВД.

1917-1991 гг. - советский период. Борьба с преступностью осуществляется на основе социалистической идеи, базирующейся на отторжении частной собственности и воспитании человека коммунистического общества.

С 1991 - начался переходный этап с постепенным уходом неолиберализма и складыванием нового государственного устройства к выработке новой модели организации борьбы с преступностью.

В рамках организации охраны порядка изучаются и обеспечивающие его органы.

Таким образом, в предмет курса входят и учреждения, специально предназначенные для осуществления борьбы с преступностью, в первую очередь полиция и милиция. Кроме того, в сфере изучения находятся, органы, в ведение которых в значительной степени входит защита правопорядка и безопасности граждан и всех видов собственности: политическая полиция (тайный приказ, жандармерия); органы юстиции (суды и прокуратура); пожарная охрана; пенитенциарная система.

В предмет курса входят также такие негативные формы как коррупция и преступный мир, являющиеся сложными социально - правовыми явлениями с которыми призваны бороться различные учреждения и службы контроля и принуждения.

Понятно, что история данных институтов рассматривается ни сама по себе, а лишь постольку, поскольку они задействованы или имеют отношение к охране общественного порядка и борьбе с уголовной преступностью.

Понятие борьбы с преступностью неразрывно связано с понятием законности. В этом отношении курс рассматривает основные правовые институты, правовые акты определяющие понятие преступления, способы защиты от них, определяющие статус охранительных структур.

Определив предмет, перейдем к методам изучения курса:

Как и любая другая учебная дисциплина, история ОВД имеет определенные методы, то есть способы познания изучаемых явлений. Различают общие (универсальные) методы, то есть применяемые во всех научных дисциплинах и частные, то есть специальные.

Общий метод - это метод материалистической диалектики.

При изучении курса он проявляется в том, что борьба с преступностью рассматривается, как явление, которое:

Во-первых, определяется природой человека, условиями жизни общества.

Во-вторых, борьба с преступностью тесно связана со многими социальными явлениями, одни и те же виды деятельности, одного и того же ведомства в разных ситуациях могут серьезно отличаться друг о друга.

В - третьих, как и все общественные процессы, борьба с преступностью обладает определенной динамикой, а в системе ОВД постоянно что-то меняется.

В изучении курса используются и специальные общенаучные методы:

Сравнительный. Он предполагает сопоставление практики борьбы с преступностью в разное время и в разных условиях. В результате сравнения можно приблизиться к объективному представлению вопроса. Например, “Вывод о значительном росте преступности в Российской Федерации и качественном ее изменении основан также на сравнении количества совершаемых преступлений и анализе структуры преступности”.

Социологический, состоит в изучении предмета на основе фактических данных. Включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и соответствующих документов, опросы населения, математические и статистические способы обработки материала. Широко применяется в правоохранительной сфере. Его использование позволяет выяснить степень эффективности деятельности охранительных структур, их адекватность возникающим проблемам, целесообразность тех или иных мероприятий.

Формально-юридический, заключается в сопоставлении правоохранительной практики с требованиями законности, правовой политики государства и не увязывается с прочими социальными явлениями: экономикой, политикой, моралью. Данный метод с наибольшим основанием можно назвать специальным.

Логический метод, включает в себя средства и способы логического изучения и объяснения предмета и основан на формах мышления и законах формальной логики. Применение логического метода позволяет анализировать строение органов внутренних дел и их деятельность с точки зрения логически непротиворечивых и эффективных принципов.

Обозначив методы курса, перейдем к его задачам:

Познакомиться с историческим опытом создания и функционирования правоохранительных учреждений, структур и служб, обеспечивавших безопасность и карательную политику Российского государства.

Изучить опыт организации борьбы с преступностью, выявить закономерности и особенности этого явления в исторической ретроспекции. Ознакомиться со средствами и методами, применяющимися в практической деятельности органов внутренних дел.

Сформировать способность самостоятельной объективной, аналитической оценки перспектив развития правоохранительных структур в настоящее время.

2. Значение морально-психологической подготовки и социально-гуманитарных дисциплин в подготовке следователей, ориентированных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

Профессиональная деятельность следователя непосредственно связана с судьбами и жизнями миллионов людей. Именно следователю доверяется ? защита справедливости и законности. От того, как проведено расследование, зависит справедливость судебного решения, справедливость наказания, и, соответственно, достижение цели уголовного судопроизводства.

Как известно, уголовный процесс, его цель и основополагающие принципы должны базироваться на моральных нормах общества. Именно мораль сказалась на принципах уголовного процесса, сформированных еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Презумпция невиновности, состязательность, законность принятия процессуальных решений направлены на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Как прописано в УПК РФ - назначение уголовного судопроизводства - это не только защита потерпевшего, но также и освобождение от уголовной ответственности невиновного.

Необходимо отметить, что с принятием УПК 2001 г. в уголовно-процессуальной доктрине России произошли значительные изменения. Если в УПК 1960 г. присутствовал принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то в действующем УПК РФ этого принципа нет. Это в корне меняет уголовно-процессуальную модель. Судья в действующей модели приобретает пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Он не может выдвигать версии, собирать новые доказательства, по своей инициативе допрашивать свидетелей. Все рычаги по установлению истины есть лишь у следователя. Именно от того, насколько всесторонне, полно и объективно следователь исследовал обстоятельства уголовного дела, зависит истинность, достоверность установленных обстоятельств.

По большому счету именно принцип всесторонности ориентировал следователя, прокурора и судью на установление объективной (материальной) истины об обстоятельствах уголовного дела, что в полной мере согласовывалось с морально-этическими нормами советского общества, но противоречило моральным устоям США, под воздействием которого создавался уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. [1].

Для американца истина в судопроизводстве - далеко не главное, главное - результат, удовлетворенность сторон. Это можно обеспечить, достигнув конвенциональной (договорной) истины. Отсюда и свойственная для уголовно-процессуальной модели США сделка о признании вины. Достигнуть договоренности в уголовном судопроизводстве намного проще, чем установить истину. К тому же это и дешевле, и разгружает судебную систему. А дела, где сделка не состоялась, рассматриваются в суде присяжных. Это опять же некая «американская мечта» - власть народа в осуществлении правосудии. В 95 % договор, а в 5% суд присяжных - таков идеальный баланс для уголовного судопроизводства США.

Традиционно для российского правосудия намного важнее было не достижение договоренности сторон, а достоверное установление обстоятельств преступления. В деле необходимо разобраться по существу, чтобы виновный получил заслуженное наказание, а невиновный был реабилитирован. Для этого необходимо установить объективную истину, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства уголовного дела.

Полагаем, что формальная (конвенциональная) истина, устанавливаемая в особом порядке судебного разбирательства, противоречит моральным устоям общества. Однако, по статистике судебного департамента на 2014 г. 64,3% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции в отечественном уголовном судопроизводстве, рассмотрены в особом порядке [5].

В особом (упрощенном) порядке суд принимает решение без судебного разбирательства, основываясь на материалах подготовленных следователем. Состязательности нет, так как обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, нет презумпции невиновности, так как судья не может обжаловать решение суда в апелляционном порядке по делам, рассмотренным в особом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ. То есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Другими словами то, что установил суд и какие выводы сделал обжалованию не подлежит.

Полагаем, что в условиях господства конвенциональной (договорной) истины (достигаемой в особом порядке судебного разбирательства) на первый план выходят морально-нравственные качества следователя. Именно уровень нравственности и психологической устойчивости определяет внутренние установки субъекта познания (в частности следователя). Для чего он расследует преступления? Для высоких показателей его профессиональной деятельности или для торжества справедливости по расследуемому делу? Каковы приоритеты в его деятельности? «Победителей не судят», и «цель оправдывает средства» или же гуманизм и стремление к сути по каждому уголовному делу, стремление к всестороннему, полному и объективному исследованию, к объективной истине? Ответы на эти вопросы кроются в сознании каждого отдельно взятого следователя. Это зависит от его морально-нравственных установок, которые непосредственно отражаются в его профессиональной деятельности.

В особом порядке именно следователь может установить объективную истину, и именно следователь до конца понимает степень объективности, всесторонности и полноты исследованности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. На его совести лежит соответствие договорной истины, устраивающей обе стороны, тому, что было в действительности.

Полагаем, что именно от нравственных качеств следователей зависят судьбы подозреваемых (обвиняемых) и общества в целом. В особом же порядке роль следователя кратно увеличивается.

По перечисленным выше причинам полагаем, что в профессиональной подготовке следователей особое значение необходимо уделять морально-психологической подготовке, формированию у курсантов психологической устойчивости к изнуряющей работе, к факторам, формирующим профессионально-нравственную деформацию.

Полагаем, что при подготовке следователей и оперуполномоченных необходимо особое внимание уделять не только морально-психологической подготовке, но и гносеологии и логике. Если морально-психологическая подготовка должна ориентировать следователя на соответствие его деятельности нравственным устоям общества, то гносеология и логика имеют решающее значение в доказательственной деятельности, формируют у обучаемых понимание познания как единства непосредственного и опосредованного.

По нашему мнению опосредованное познание превалирует над непосредственным. Большая часть достижений человеческой цивилизации были достигнуты благодаря опосредованному методу познания и проверены практикой. Такие науки как астрономия, классическая и квантовая механика, теория относительности А. Эйнштейна развивались и развиваются преимущественно при помощи опосредованного познания.

А ведь уголовно-процессуальное познание подчиняется тем же законам, что и познание в целом. Особенность его в ограниченности сроков и ретроспективном характере [2]. То есть уголовно-процессуальное доказывание - это познание в рамках УПК РФ.

В настоящее время в уголовном судопроизводстве предпочтение отдается так называемым прямым доказательствам, преимущественно - это показания свидетелей очевидцев, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых). Эти доказательства непосредственно указывают на предмет доказывания: виновность, невиновность, форму вины и мотивы. Однако эти доказательства опосредованы сознанием субъекта дающего эти показания [3, С. 350.]. Свидетель, например, мог неправильно понять происходящее, осознанно неправильно изложить увиденное, содеянное. На него могли оказать давление и т.д.

Как справедливо утверждал Г.М. Миньковский - прямые доказательства легко фальсифицировать, исказить [4, С. 600.], поэтому они позволяют установить лишь формальную истину. Полагаем, что их достоверность всегда должна проверяться косвенными доказательствами, которые опосредованно через промежуточные факты указывают на доказываемый тезис. Эти доказательства сложнее сфальсифицировать, их удаленность от предмета доказывания во многих случаях обеспечивает их достоверность.

Доказывание при помощи косвенных доказательств значительно сложнее, нежели доказывание при помощи прямых [6]. Однако именно косвенное (опосредованное) познание преимущественно используется в науке. Как было отмечено выше, уголовно-процессуальное познание отличается от научного лишь регламентированностью УПК РФ. Соответственно, для будущего следователя большое значение имеет освоение общей теории познания - гносеологии и логики доказывания. Эти предметы закладывают в профессиональный багаж следователя ключевые профессионально-значимые качества. Умение и стремление докопаться до сути в каждом уголовном деле.

Итак, от морально-нравственных качеств следователя, его психологической подготовленности зависит качество уголовного судопроизводство. Так как следователь обладает возможностью исследовать дело всесторонне, полно и объективно, именно он может установить истину об обстоятельствах уголовного дела. У суда на сегодняшний день нет таких полномочий. В действующей доктрине суду уготована роль арбитра.

Если следователь ориентирован на достижение истины - это обеспечивает справедливость уголовного судопроизводства, если следователь ориентирован на результат - это обеспечивает высокие показатели профессиональной деятельности, высокую раскрываемость. Полагаем, что именно повышение нравственных качеств следователя позволит уйти от применения незаконных методов получения признательных показаний, сократить число дел, рассматриваемых в упрощенном (особом) порядке. Что в свою очередь приведет более объективному, всестороннему и полному исследованию.

Также полагаем, что не менее важную роль в формировании профессиональных качеств следователя играют и такие социально-гуманитарные дисциплины, как философия и логика. Эти дисциплины формируют у будущего следователя теоретическую базу доказательственной деятельности. Ориентируют его на опосредованное познание, познание при помощи косвенных доказательств. Поскольку именно опосредованно (косвенно) познается большая часть явлений объективной реальности.

По этим причинам считаем, что социально-гуманитарные дисциплины должны осваиваться курсантами в течение всего периода обучения.

Литература

1. Головко Л.В. Российский уголовный процесс и объективная истина // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева «Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность». - Санкт-Петербург, 2015. С. 6068.

2. Костенко Р.В. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дисс... докт. юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар, 2006.

3. Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии: Дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.09. - Минск, 1966.

4. Миньковский Г.М. Косвенные доказательства при расследовании преступлений в советском уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09. - 1954.

5. Статистика судебного департамента при Верховном Вуде Российской Федерации. Код доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3009.

6. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. ? СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.

Размещено на Allbest.ru