Особенности японо-американского военного союза в начале XXI века и его перспективы

Вторая причина отсутствия волн протеста - это снижение страха оказаться в ловушке и быть вынужденными участвовать в войне. С одной стороны, на это повлияло окончание Вьетнамской войны. Вышло так, что ее окончание - палка о двух концах. С одной стороны, японцы боялись, что такой скорый вывод американских войск станет предпосылкой для столь же быстрого вывода войск с территории Японии. С другой стороны, прекращение войны означало снижение уровня внешних угроз со стороны стран коммунистического блока. Еще одно событие, уменьшившее страх общественности - это возобновление дружественных отношений с Китаем в 1972 году. Связано это событие со знаменитым внезапным визитом президента Никсона в Пекин, перезагрузивший отношения Америки и Китая. Власти Китая формально поддержали военный союз США и Японии, таким образом нивелировав заявления левых партий о том, что данный союз провоцирует эскалацию конфликта с Китаем.

Снижение чувства опасности позволило японским властям вывести политику безопасности на новый уровень. Японская сторона считала, что лучший способ добиться от американцев гарантии помощи в случае войны - это усиления военного союза с ними Yasuhiro Izumikawa. Op. сit. P. 148.. Хотя здесь скорее имелось ввиду то, что для удержания американцев на своей территории японцы готовы были пойти на многое, так как до сих пор боялись того, что американские войска их бросят. Особенным шоком для них пришло заявление президента Соединенных Штатов Джимми Картера о том, что Америка планирует полный вывод войск с территории Южной Кореи. В марте 1978 года, во время визита в Вашингтон, премьер-министр Такэо Фукуда призвал президента не нарушать баланс военных сил на территории Южной КореиЌKЋџ‘є“c. «‘е“ќ—М‚МЋё”s: ѓJЃ[ѓ^Ѓ[ђ­Њ ‚МЌЭЉШ•ДЊR“P‘ЮЊv‰ж» . -“Њ‹ћ: —L”гЉt, 1998. - Ко:дзи Мурата, Ошибка Президента США: План Президента Картера по Выводу Войск из Южной Кореи, С. 172.. Япония даже пошла на неслыханные меры: правительство предложило полностью оплачивать размещение на своей территории американских войск. Вот как далеко Япония была готова зайти, лишь бы сохранить контингент американских войск на своей территории.

Однако пацифисты продолжали нападать на действия правительства. Например, были представлены секретные документы, по которым планы сотрудничества Японии и Соединенных Штатов были составлены втайне от граждан. Таким образом, Силы Самообороны пытаются взять власть в свои руки Там же. С. 149.. Однако все эти нападки не смогли изменить общественное мнение. Социологический опрос 1975 года показал, что 54.3 процента опрошенных поддерживают и политику Японии по усилению собственной безопасности, и военный союз с США Yasuhiro Izumikawa. Op. сit. P. 150. . А согласно опросу газеты «Асахи» в 1978 году, 70 процентов опрошенных выступили за продолжение военного сотрудничества США и Японии Ibidem..

В итоге становится интересной важная деталь: уже всего 9 лет спустя после подписания Договора о безопасности, США хотели уменьшить военную поддержку Японии, как и других своих союзников. Военный союз им был необходим, чтобы сдерживать коммунистический блок от излишне агрессивных действий на территории Дальнего Востока. Японии же союз был необходим, чтобы обеспечивать собственную безопасность. При этом японское правительство уже с начала подписания договора, в довольно накаленной атмосфере внешней политики, пытались пойти в обход Конституции и усилить собственную армию. А в 1970-х годах они так опасались ухода американских войск со своей территории, что любыми средствами пытались их удержать, в том числе оплатой расходов на содержание американских войск и военных объектов. Американцы же все больше и больше старались снизить свое присутствие в восточноазиатском регионе. Напрашивается очень интересный вывод: Договор о безопасности в том виде, в котором он был подписан, утратил свою актуальность меньше чем через 10 лет после подписания. Нужен ли был Америке плацдарм в восточноазиатском регионе в тот период? С одной стороны, факты говорят о том, что если и нужен, то уже не в тех масштабах, что был в начале 1960-х годов. Создается впечатление, что Договор был больше нужен японцам, и они всеми силами старались усилить сотрудничество. Однако японская сторона не могла не понимать, что со смягчением международных отношений они уже не могли рассчитывать на 100 процентов на американские войска в качестве защитной силы. Поэтому вопрос об обладании собственной армией должен был появиться уже тогда. И особенно остро этот вопрос должен был встать в 1990-х годах, когда развалился СССР и закончился период Холодной Войны. Однако с другой стороны доктрина Никсона могла являться своего рода дымовой завесой с целью снизить дестабилизацию региона и улучшить внутриполитическую атмосферу в Японии. Япония для американцев служила основным плацдармом для размещения контингента своих войск, и вряд ли они бы собрались оттуда уходить. Однако заявления американской стороны о выводах войск на деле оказались просто словами. Подобная политика помогла им осуществить две вещи. Первое - это стабилизация азиатского региона. Конец войны во Вьетнаме и перезагрузка отношений с Китаем помогли значительно понизить вероятность вооруженных столкновений. Второе - это укрепление военного союза с Японией. Ведь именно после доктрины Никсона японцы, во-первых, мобилизовались и начали активно менять свою политику безопасности, а во-вторых, из-за снижения напряженности в азиатском регионе их правительство не встретило сильного сопротивления. Вдобавок к этому они даже взяли на себя расходы по содержанию американских войск и военных объектов, чем американцы с радостью воспользовались. Доказательством в поддержку этой теории служит то, что, несмотря на заявления американцев о выводе войск из Южной Кореи, к примеру, их войска до сих пор там находятся. В любом случае, единственным способом Японии укрепить свой союз с США был курс на укрепление собственных сил безопасности.

2.4 Крушение биполярного мира и его влияние на японо-американский военный союз в начале XXI века (четвертый этап военного союза)

Под руководством премьер-министра Коиздуми Дзюнитиро Япония вышла на небывалый уровень военного сотрудничества с Соединенными Штатами. После терактов 11 сентября, японская сторона направила Силы Самообороны, чтобы они помогали американским войскам в дозаправке техники, а также других вспомогательных задачах. А в декабре 2002 года Япония совершила беспрецедентную операцию: отправила свой флот на помощь американцам, несмотря на опасения, что подобное действие нарушит прописанное в Конституции право страны на коллективную самооборону. Это была первая зарубежная военная операция Японии со времен ее независимости с 1952 года. Вдобавок к этому, в ноябре 2002 года, когда американцами еще даже не была объявлена война Ираку, Японское правительство начало готовить проект, согласно которому страна сможет высылать войска в Ирак после завершения войны. По окончании крупномасштабных военных операций Япония отправила в декабре 2003 года в Ирак войска Сил Самообороны. Сухопутные войска были отправлены в южную часть страны, город Эс-Самава в январе 2004 года . Военно-воздушные силы обеспечивали транспортировку солдат в период с декабря 2003 года по декабрь 2008 года. Эти миссии были одними из самых опасных, так как при перелете между Кувейтом и Ираком транспортировочные самолеты С-130 попадали под обстрел вражеских ПВО. Это был первый случай в истории послевоенной Японии, когда войска страны были посланы в зоны боевых действий, хотя японская страна, разумеется, не признает этого факта.

Подобные действия стали возможными по двум причинам. Первое - это совсем угаснувшее чувство страха японцев перед вовлечением в крупномасштабную войну и нападением противника извне. Тут стоит отметить то, что японцы не то чтобы совсем не боялись войны: они были встревожены внезапным экономическим подъемом своего соседа, Китая, а также развитием ядерной программы Северной Кореи. То есть, японцы боялись войны не из-за возможности быт вовлеченными в боевые действия, начатые Соединенными Штатами, а из-за возможного нападения Китая или Северной Кореи. В этом ключе, японские граждане пересмотрели свое отношение к военному союзу США. Согласно опросу 2003 года, 43 процента респондентов заявили, что риск вовлечения в войну из-за растущей угрозы со стороны Китая и Кореи высок Yasuhiro Izumikawa. Op. сit. P.151.. В том же году уже другой опрос показал, что 41.7 процентов респондентов не бояться быть вовлечены в войну по вине США Ibidem.. Среди тех, кто боялся вовлечения в войну, только 18.3 процента высказались, что это может произойти из-за союза с Америкой, в то время как количество тех, кто голосовал за напряженные отношения с Китаем и Северной Кореей, составляло 79.5 процентов Ibidem. . Теракты 11 сентября также сыграли свою роль: японская общественность видела в Соединенных Штатах жертву, поэтому их действия против Талибана в Афганистане считала оправданной. В результате, 70 процентов респондентов поддержало план премьер-министра по поддержке Америки Yasuhiro Izumikawa. Op. сit. P.152. . 51 процент также поддержали принятие Особого Антитеррористического Акта, согласно которому Япония выслала на помощь США флот в Индийский океан Ibidem.. Касательно войны в Ираке, японцы не столь яро поддерживали американцев, считая, что их действия не обоснованы. Японию можно понять: заявления американской стороны о том, что Ирак располагает в своем арсенале химическим оружием, казались слишком расплывчатыми, особенно учитывая то, что, в ходе проверки, было подтверждено, что никакого химического оружия там нет. Тем не менее, многие считали, что Япония должна поддержать Соединенные Штаты, чтобы поддержать союз и не оказаться «брошенными». Согласно опросу газеты «Юмиури» от 25 марта 2003 года, 76 процентов респондентов одобрили действия правительства, при этом 63 процента заявили, что у Японии нет выбора. Этот же опрос показал, что 90 процентов респондентов обеспокоены действиями Северной Кореи, 60 процентов из которых полагали, что эти действия представляют серьезную угрозу. Эти данные показывают интересную тенденцию изменения общественного мнения Японии. Жители страны теперь четко понимали, почему так важно сохранять военный союз с Соединенными Штатами и идти на полномасштабное сотрудничество.

Вторая причина, по которой Японии удалось осуществлять такие военные действия, была фигура самого премьер-министра Коидзуми и его политика относительно оппозиции. Во-первых, он был первым премьер-министром, который пришел к власти строго демократическим путем, то есть по воле народа. Обычно премьер-министр избирался из членов фракционных партий ЛДП. То есть, согласно избирательным законам Японии, народ голосовал исключительно за правящую партию, премьер-министр же избирался членами парламента. Таким образом, новым премьер-министром должен был стать Рютаро Хасимото, который уже занимал эту должность. Однако многие японцы видели в нем символ старого политического курса, а многим уже надоела политическая и экономическая стагнация. Коидзуми же поддерживало большинство граждан за его активную позицию и обещания перемен. В итоге члены парламента начали активно голосовать за Коидзуми, опасаясь, что, если выберут Хасимото, ЛДП придет конец. В итоге жители настолько воодушевились тем, насколько их голоса повлияли на решение, что рейтинг одобрения назначения Коидзуми на должность премьер-министра составил 80 процентов . Таким образом, действия Коидзуми вызвали бы одобрения у народа в любом случае. Таку Ямадзаки, один из главных лидеров ЛДП и ярый сторонник того, что в Статью 9 нужно вносить поправки, сказал: «Хотя публика смотрит на меня скептически, когда я говорю о поправке конституции, стоит об этом начать говорить Коидзуми, и зал взрывался аплодисментами» .

Премьер-министру также удавалось не провоцировать оппозицию на нападки на себя путем, как бы иронично не звучало, именно провокациями. К примеру, Коидзуми часто наносил визиты в храм Ясукуни, где чтят погибших во Второй Мировой Войне японских солдат, в том числе и тех, которые считаются военными преступниками. В результате этого, японские лидеры стараются воздерживаться от подобных визитов. Коидзуми же, помимо провокации в адрес оппозиционеров, таким образом демонстрировал, что не поддается давлению со стороны Китая и Северной Кореи. Также премьер-министр предложил идею позволить женщине из императорского рода иметь возможность стать императрицей Японии, что являлось строгим табу. Оппозиционеры подобные «выходки» рассматривали как исключительную театральность .

Но под маской бунтаря скрывался опытный стратег. Коидзуми своими действиями убил двух зайцев: не вызвал серьезных действий со стороны оппозиционеров и получил огромную популярность у народа. Но, разумеется, пацифисты старались дискредитировать действия правительства, заявляя, что это может спровоцировать войну, и все это противоречит Конституции. Однако правительство умело парировало такие выпады заявлениями о том, что необходимо поддерживать военный союз с Соединенными Штатами, особенно ввиду усиления проблемы Китая и Северной Кореи.

Однако нельзя отрицать очевидное: действия правительства действительно противоречили Конституции, в частности Статье 9. Если рассматривать действия Японии относительно поддержки Соединенных Штатов, то это открытое оказание помощи в ведении боевых действиях, как бы правительство не старалось это оправдать и какие бы интерпретации Конституции они не придумывали. Даже факт коллективной самообороны здесь сложно признать. Ведь на Америку не было совершено нападение непосредственно государством во главе с правительством - это США объявили войну Ираку. То есть получается, что Япония поддержала агрессивные действия со стороны союзника и отправила войска самообороны в зону боевых действий. В том, что Японии удалось провести подобные действия, замешан не только фактор Китая и Северной Кореи. Важно еще то, что поколение людей, которое пережило войну и поддерживает пацифизм, постепенно исчезает, а на смену ему приходит более либерально-настроенное поколение, более рациональное. Совокупность этих факторов подразумевает создает крайне благоприятную почву для того, что японцы пытались достигнуть с 1960-х годов: право на коллективную самооборону и, в будущем, изменения Статьи 9.

По итогам данной главы можно с уверенностью сказать, что военный союз между Соединенными Штатами и Японией претерпел значительные изменения в течение XX века. В условиях постоянно меняющейся политической обстановки обеим странам приходилось искать эффективные пути для взаимодействия, причем больше всего это было необходимо японской стороне. Однако напрашивается вывод, что Америке все также был необходим союзник в виде Японии. Только для эффективного сотрудничества двух стран требовалось улучшить политическую обстановку в регионе, для чего и послужила Доктрина Никсона. Так называемый возможный «уход» американских войск из Японии являлся стимулом для последней более активно продвигать идею о наращивании боевого потенциала в будущем. И этот страх действовал на Японию вплоть до XXI века, когда они также использовали этот же довод для усиления военной поддержки США, действуя вопреки конституции. И это же показывает тот факт, насколько остро встал вопрос о внесении поправок в Статью 9 для эффективного сотрудничества двух стран.

Глава 3. Военное сотрудничество Японии и Соединенных Штатов на современном этапе и его перспективы

3.1 Политическая обстановка в восточноазиатском регионе

Военный союз Соединенных Штатов и Японии на современном этапе представляет собой сложную систему многоуровневых отношений, причем не только между этими двумя странами, но и Китаем, Южной и Северной Кореей. И для успешного функционирования этого союза необходимо странам необходимо найти способ эффективного обеспечения безопасности в азиатском регионе. Целью данной главы является определить политическую ситуацию в восточноазиатском регионе и выявить перспективы японо-американского военного союза.

Для начала сразу стоит отметить, что военный союз США и Японии до сих пор является основной опорой для обеспечения безопасности в восточноазиатском регионе. С одной стороны, да, США явно присматривается к Китаю ввиду резкого экономического и военного роста последнего. Однако с Японией у Америки договорные отношения относительно безопасности с 1960-го года, на протяжении которых стало ясно, что Япония, несмотря на определенные правовые трудности, может наращивать военный потенциал для укрепления собственных позиций и равного сотрудничества, в котором страна выступает не только в роли придатка для размещения баз, но и в роли полноценного партнера, способного оказывать военную поддержку. Также Япония является одной из ведущих экономик в мире, после Китая и США. Несмотря на то, что страна находится в экономической стагнации, эта стагнация закрепилась на очень высоком уровне. Япония также является одной из ведущих стран по производству технологий. Иными словами, военный союз с Японией для Америки логичен и необходим. Да, Китай является объектом интереса для США ввиду своей растущей мощи, но заключение какого-либо союза с Китаем, особенно военного - вопрос слишком расплывчатый. Китай и США являются слишком разными по своим идеологиям странами, и хотя в современном мире такое понятие стараются не учитывать при построении отношений, гораздо проще их строить со страной, которая развилась непосредственно при участии Америки, и с которой уже существуют давно согласованные отношения. Вопрос состоит в другом: какие конкретно задачи стоят перед этим военным союзом.

Главным вопросом является проблема Северной Кореи. Эта страна открыто заявила, что будет разрабатывать ядерное оружие и средства его доставки для поражения как соседних, так и дальних стран. Недавние испытания баллистических ракет дальнего действия, вызвавшие резонанс во всех странах мира, есть прямое доказательство правдивости этих слов. Более того, Северная Корея ясно дала понять, что в ходе переговоров вопрос о ядерном разоружении страны подниматься не будет. И с учетом того, что испытания ядерных ракет прошли успешно, Япония и США оказываются под ударом, и вопрос Северной Кореи становится для военного союза США и Японии первостепенным.

Однако несмотря на заверения Пхеньяна, Америка понимает, что Ким Чен Ын не настолько глуп, чтобы не понимать выгоды, которая Северная Корея получит, если откажется или хотя бы снизит темпы развития своей ядерной программы, особенно в условиях новых санкций, наложенных на нее из-за ядерных испытаний. Поэтому в переговорах между Вашингтоном и Токио неоднократно поднимается вопрос о том, как склонить Пхеньян к сотрудничеству в данном вопросе дипломатическим путем. Однако до сих пор резолюций по этому вопросу не было.

Важным аспектом в вопросе разрешения конфликта с Северной Кореей является Китай. Как известно, китайские власти всегда выступали в поддержку режима Ким Чен Ына. Однако, ввиду последних действий, Китай высказал свои опасения относительно ситуации на Корейском полуострове. Лидер КНР Син Цзинь Пин лично заявил, что Китай «не позволит дебоширить около своих границ» Revere, Evans J.R. The United States and Japan in East Asia: Challenges and Prospects for the Alliance // American Foreign Policy Interests, vol.35, № 4. - 2013. - P. 4. URL: http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2013/08/19-us-japan-alliance-east-asia-revere/19-us-japan-alliance-east-asia-revere.pdf (дата обращения: 25.04.2016). Данное заявление было принято мировой общественностью как прямое предупреждение в адрес Северной Кореи, что руководство страны заходит слишком далеко в своем внешнеполитическом курсе. Китайские ученые и эксперты выразили более прямые опасения касательно вопроса Северной Кореи. Например, майор Лю Юань, известный своей критикой в адрес отношений Японии и Соединенных Штатов и их военного союза. Вот, что он заявил: «Китай не собирается расплачиваться за поспешность и неосторожность Северной Кореи своими возможностями, которые с таким трудом удалось реализовать, и корейская сторона должна это знать» Ibidem..

Однако несмотря на заявления китайской стороны, не совсем ясно, как далеко они на самом деле готовы зайти. Готовы ли они надавить на режим Ким Чен Ына или вообще прекратить с ним сотрудничество. Позиция Китая такова: Северная Корея, пусть и обладающая ядерным арсеналом, не так опасна, как ситуация, при которой режим развалится, и у границ Китая возникнет хаос. Таким образом, Китай скорее пытается играть на два поля: поддерживать диалог с США и не разрывать отношения с Северной Кореей. Особенно это подчеркивает позиция Си Цзинь Пина относительно резолюции совета безопасности ООН № 2094, согласно которой на Северную Корею наложили санкции в качестве ответной меры за испытание ядерных ракет в феврале 2013 года. Китайская сторона подписала резолюцию, однако министр иностранных дел Китая на то время, Ян Цзечжи, заявил, что есть четкая разница между подписанием Китаем санкций и общими отношениями с Северной Кореей, а также то, что санкции не являются эффективной мерой для решения проблемы Ibid. P. 5.. Однако в то же время Центральный Банк Китая заявил, что прекращает сотрудничество с Центральным Банком Северной Кореи в марте 2013 года, так как последний попал под санкции министерства финансов США. Многие стороны сочли такое действие очень полезным в качестве рычага давления на северокорейскую сторону. Таким образом, политика Китая относительно режима Ким Чен Ына остается неоднозначной, и трудно сказать, стоит ли рассчитывать ни их серьезную помощь. Хотя следует отметить, что во время переговоров Токио и Вашингтона обе стороны выражали мнение, что содействие Китая в данном вопросе, предполагаемо, усилится.

Но наиболее важной задачей на данный момент относительно Северной Кореи в вопросе военного союза США и Японии является создание средства защиты от возможного ракетного удара. В связи с растущей угрозой Соединенные штаты должны продемонстрировать свои способность и готовность защищать своих союзников. Америка решила «предупредить» Северную Корею о том, что, в случае нападения с их стороны, реакция будет незамедлительной. Американцы продемонстрировали всему миру наличие бомбардировщиков Б-52 и Б-2, тем самым подчеркивая, что в случае конфронтации с Пхеньяном эта техника будет задействована надлежащим образом Revere, Evans J.R. Op. cit. P. 5. И в случае, если Ким Чен Ын решит и дальше накалять ситуацию, американская и японская стороны будут обсуждать дополнительные меры воздействия на северокорейскую сторону. Однако следует отметить, что политика США и Японии по отношению к Северной Корее носит довольно мягкий характер. Прямых угроз в адрес Пхеньяна не было. США лишь подавали сигнал о том, что они будут защищать своих союзников в случае нападения, и этим все ограничивалось. Более того, стороны постоянно говорили, что, в случае, если Пхеньян захочет вернуться к переговорам по ядерному разоружению, то двери для них открыты Ibid. P. 6..

Однако подобные методы кажутся слишком мягкими. В 2013 году в США были уверены, что Пхеньян под давлением мирового сообщества будет искать пути дипломатического решения ситуации. Но недавние испытания баллистических ракет дальнего радиуса действия дали четко понять, что Ким Чен Ын не собирается возвращаться к теме ядерного разоружения своей страны.

Во всей этой ситуации возникает еще одно препятствие, затрудняющее разрешение конфликта с Северной Кореей: отношения Японии и Южной Кореи. Текущее положение дел с режимом Ким Чен Ыны могло бы послужить отличным поводом для формирования мощного тройственного союза между Соединенными Штатами, Японией и Южной Кореей. Ведь японская сторона выступает союзником в защите Южной Кореи в случае нападения Пхеньяна. Однако, сложности в отношениях двух стран мешают стремлению сформировать прочный тройственный союз. Подобное положение дел играет на руку Северной Корее. Пока японская и южнокорейская сторона не придут к соглашению, не о каком повышении уровня стабильности на Корейском полуострове речи быть не может. Ситуацией также не доволен Китай, который не меньше других заинтересован в урегулировании конфликта.

Истоки конфликта Японии и Южной Кореи восходят к годам оккупации последней Японской Империей. Южная Корея, как и многие другие страны Восточноазиатского региона, осуждают действия Японии в те годы. Главной проблемой в отношении двух стран являются спорные территории, а именно - острова Такэсима (корейское название Токто). Существовала также проблема так называемых «станций утешений», или борделей, где японцы использовали корейских женщин в качестве секс-рабынь для японских солдат во времена оккупации. По этому вопросу долго не могли достигнуть соглашения, так как Япония отказывалась брать на себя ответственность за эти действия, ограничиваясь лишь редкими публичными извинениями, которые корейская сторона не считала искренними. В 2007 году премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что доказательств касательно эксплуатирования корейских женщин нет, чем вызвал бурную реакцию корейской общественности, закончившейся скандалом. После этого палата представителей США и Европарламента призвали японскую сторону взять на себя ответственность за свои действия путем принятия особых резолюций. В итоге, 28 декабря 2015 года министр иностранных дел Южной Кореи Юн Бён Сэ заявил, что между странами достигнуто соглашение по данному вопросу, а премьер-министр Абэ выразил глубокое соболезнование всем, кто пострадал от действий японской стороны http://www.rbc.ru/politics/28/12/2015/5680e6e19a7947daa6ff00a9 (дата обращения: 26.04.2016).

С островами Токто же проблема до сих пор остается нерешенной. Главным камнем преткновения является то, что этот наличие территориального спора признается только одной стороной - Японией. Южная Корея заявляет, что никакого спора нет. Территориальный спор возник из-за того, что, по решению американцев в 1946 году, контроль над островами переходил к южнокорейской стороне, которая их потеряла в результате японской оккупации. Но в Сан-Францисском мирном договоре право на управление островами Такэсима прописано не было, в результате чего японцы до сих пор имеют на них территориальные претензии. Для японской стороны этот спор является вопросом престижа, а также расширением экономической зоны, так как на самих островах ничего особенного нет. И можно с уверенностью сказать, что в ближайшее время этот спор урегулирован не будет. Премьер-министр Абэ является традиционалистом, активно пропагандирующего рост национализма в стране. Его визиты в храм Ясукуни являются ярким тому подтверждением. Подобные действия вызывают возмущение со стороны как Южной Кореи, так и других стран восточноазиатского региона. Поэтому политика, проводимая кабинетом Абэ, мешает процессу налаживания отношений с Южной Кореей и формирования тройственного союза, способного сдерживать Северную Корею.

Другим фактором, влияющим на военный союз соединенных Штатов и Японии, является Китай. Рост экономики и военной мощи китайской стороны может изменить баланс сил в восточноазиатском регионе и повлиять на расстановку сил в случае военной конфронтации в регионе. Как и в случае с Южной Кореей, напряженные отношения Китая и Япония восходят корнями к Японской Империи, а именно к 1930-м годам, когда Япония проводила военную экспансию на территории Китая. Однако, если в случае с Южной Кореей Япония хоть и виновата в определенных деяниях, они не носили такой страшный характер, как те, что империя совершила во время войны в Китае. Самым серьезным преступлением Китай, как и мировое сообщество, считает Нанкинскую резню 1938 года, когда японская армия захватила без боя китайскую столицу, город Нанкин, и убила примерно 300 тысяч гражданских Levene, Mark; Roberts, Penny. The Massacre of History. - Oxford, Berghahan Books, 1999. - P. 223-224. . И хотя японская сторона принесла официальные извинения, Китай до сих пор напоминает правительству Японии об этом событии. В Китае долгое время проводилась так называемая «патриотическая кампания», а также в головах его жителей четко сформировался образ страны как жертвы Запада, а также Японии, и в итоге китайская сторона считает, что пришло время «вырваться из оков унижения» Revere, Evans J.R. Op. cit. P. 7.. Масла в огонь также подливает премьер-министр Абэ, продвигающий политику национализма в стране и старающийся избегать темы японской агрессии. Например, в предварительном тексте доклада от 14 августа августа 2015 года, приуроченного к семидесятилетию окончания войны, хоть и присутствуют слова извинения, но нет никакого упоминания «агрессии» и «колониальной политики http://www.ng.ru/world/2015-08-14/3_kartblansh.html (дата обращения: 25.04.2016)». Документ был тут же раскритикован китайской и южнокорейской стороной, которые назвали этот документ «выхолащиванием» Ibidem.. И хотя премьер-министр в итоге включил доклад слова об агрессии и колониализме, подобная ситуация ярко показывает, насколько страны далеки от налаживания отношений друг с другом, и существующий режим правящей партии Японии не предвещает сдвижек в сторону урегулирования конфликтов.

В центре современных напряженных отношений с Китаем стоит территориальный вопрос островов Сэнкаку, расположенных к северо-востоку от Тайваня. Япония заполучила эти острова 14 января 1895 года, руководствуясь принципом «ничей земли», так как острова были необитаемы Revere, Evans J.R. Op cit. P. 8. В 1945 году Япония потеряла все земли, полученные в ходе военных экспансий, и острова Сэнкаку отошли под управление Соединенных Штатов. Однако острова были возвращены японской стороны в первой половине 1970-х, вместе с островом Окинава. Территориального спора не возникало до 1992 года, когда в ходе исследований было обнаружено большое количество запасов нефти и газа в Восточно-Китайском море. Однако Япония не признает наличия территориальной проблемой, ставя урегулирование данного вопроса в тупик.

Говоря о претензиях Китая, следует отметить, что его цель не только расширить экономическую зону, но и «проучить» Японию за ее действия во время Второй Мировой Войны. Поэтому, даже если Токио признает наличие территориальной проблемы, это не сильно облегчит положение дел. В 2013 году китайские эксперты даже высказали свои сомнения относительно прав Японии на остров Окинава, чем вызвали бурную реакцию в Токио Ibidem..

Позиция Соединенных Штатов в отношении данного спора весьма проста. Вашингтон не поддерживает японскую сторону в самом споре, но в случае, если Китай решит действовать вооруженными методами, американские войска встанут на защиту японской стороны. Во время визита госсекретаря США Джона Керри в Токио в апреле 2013 года, он заявил, что призывает Китай действовать осторожно в отношении данной проблемы, так как эскалация конфликта может вызвать проблемы в административном управлении Японии, и Америка будет вынуждена вмешаться Revere, Evans J.R. Op.cit. P. 9..

Однако Китай всячески преследует попытки лишний раз высказать свои претензии касательно островов Сэнкаку весьма провокационными методами. Например, 5 февраля 2013 года китайский фрегат взял под прицел японский эсминец Ibidem.. Подобные действия подчеркивают опасность присутствия военных сил около островов, так как любой инцидент, даже если он случайный, может спровоцировать вооруженный конфликт. При этом происходят локальные инциденты, связанные со «случайными» заплывами китайских рыболовных судов в территориальные воды Японии.

Таким образом, в центре внимания японо-американских отношений стоит Северная Корея и Китай. Однако является Северная Корея столь ключевым фактором, влияющим на безопасность в восточноазиатском регионе? В средствах массовой информации режим Ким Чен Ына всегда преподносят как «варварский», вплоть до выдумывания истории о сжигании собственного дяди из огнемета вождем лично. В принципе, режим Северной Кореи действительно является тоталитарным, жители страны стран находятся под постоянным наблюдением, и там до сих пор существуют лагеря. Среди гражданских существуют группы под названием «инминбан», или «народные группы», главной задачей которых - следить за своими соседями и докладывать в случае нарушения ими закона. Еда раздается по специальным талонам, и количество ее серьезно ограничено. Связь с внешним миром также ограничена, а поток информации подвергается строгой цензуре. И с точки зрения Запада, подобное устройство государства кажется полностью устаревшим. История показала, что изоляция и командный вид экономики - тупиковая модель развития (например, Советский Союз). Тогда почему все--таки правительство Северной Кореи придерживается такого курса? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо взглянуть на Северную Корею через призму политологического анализа, главным образом через структурализм и рационализм.

Сначала речь пойдет о том, каким образом функционирует Северная Корея, то есть анализ с помощью метода структурализма. Государственный и политический строй Северной Кореи основан на модели коммунистического обществ Советского Союза, а если говорить точнее - сталинской модели, где правительство полностью контролирует все сферы государства и избавляется от элементов, угрожающих строю. При этом модель Пхеньяна значительно более жесткая, чем модель Сталина. Например, в Советском Союзе совхозам было позволено пользоваться участками, достигающими по размерам более тысячи квадратных метров, в то время как в Северной Корее размер участка не мог превышать 100 квадратных метров. И это при том, что не все совхозы вообще могли иметь участок даже такого размера A.Lankov. The Real North Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. - Oxford University Press, 2013. P. 38.. Но зачем так ужесточать же существующую модель? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо взглянуть на главный идеологический принцип, на который опирается Пхеньян - принцип чучхе. Это слово можно перевести как «самообеспеченность», «полагание на собственные силы». Согласно этому принципу, Северная Корея позиционирует себя как уникальную страну, которая должна иметь исключительно свой политический курс. Также это означает, что обеспечения ресурсами должно происходить за счет самой страны. Таким образом, правительство страны не могло просто перенять советскую модель, и пришлось вносить в нее изменения, чтобы она выглядела собственной идеей. Со одной стороны, можно было бы эту модель либерализировать а не ужесточать. Но здесь важную роль играет образ Сталина, который всегда представлялся всему миру жестким тираном, поэтому, если брать за основу его модель, то, с точки зрения идеологии, ее можно было только ужесточить. Либерализация бы означала предательство идеалов Сталина, которого семья Ким воспринимала как наставника.

Однако не все в Северной Корее было доведено до такого жесткого уровня. К примеру, лагеря. Всего их существует два типа. Первый - это так называемые «зоны революциинизации», второй - «зоны тотального контроля». Последние представляли собой лагеря с жесточайшим режимом, и подразумевалось, что люди заключены туда навсегда Lankov A. Op. cit. P. 50.. Первый же тип имел гораздо более мягкие условия, особенно по сравнению с ГУЛАГом. Люди на территории этих лагерей вели обычную жизнь Ibidem.. Единственное условия - нельзя было ее покидать. Это показывает то, что образ Северной Кореи, преподносящийся в средствах массовой информации, не совсем соответствует действительности.

Второй метод анализа - рационализм. То есть, речь идет о влиянии на страну непосредственно лидеров. Что движет правителем Северной Кореи? Почему нельзя полностью реформировать устройство государства? Здесь необходимо рассмотреть еще один идеологический фундамент Северной Кореи - культ личности ее правителей, семьи Ким. Он похож на культ личности Сталина или Мао Цзедуна, но на самом деле он намного более обширен. Мао и Сталин хоть и являлись обожествленными фигурами, но все равно считались последователями учений Маркса и Энгельса. То есть, в них оставался некий элемент человечности. Ким Ирл Суен, первый лидер Северной Кореи, считается «величайшим человеком, который ступал по этой земле» Ibid. P. 53., а также «создателем бессмертной идем чучхе» Ibidem.. То есть, образ членов семьи Ким преподносится как божественный. Таким образом, страна держится на двух идеологических принципах - культе личности и чучхе. При этом чучхе был создан непосредственно Ким Ил Суном, и получается, что эти два принципа неразрывно связаны друг с другом. Отказ от одного означает крушение другого. Это приведет страну к полному хаосу с неизвестным результатом. Есть вероятность, что в случае падения режима Ким Чен Ына власть могут захватить военные, и вот тогда действительно можно говорить о фактической угрозе со стороны Северной Кореи. Поэтому Пхеньян не может просто отказаться от существующего режима. Эта ситуация очень напоминает Японскую Империю после поражения в войне. Культ личности императора там был настолько же значителен. И американцы прекрасно понимали, что без него ни о какой демократизации речи быть не может. Поэтому он не попал под трибунал в качестве военного преступника и до сих пор занимает символическую позицию в японском обществе. По этой причине Пхеньян не может отказаться от своей политики. Он влечет за собой полное крушение существующего режима, который приведет к непредвиденным последствиям.

Подводя итоги, можно сказать, что Северная Корея представляет значительно меньшую угрозу, чем ее расписывают. Пробные запуски ракет, угрозы в адрес других стран - это скорее поигрывание мышцами, направленное на поддержание идеологии внутри самой страны, нежели реальные угрозы. Пхеньян понимает, что в случае нападения Северная Корея будет раздавлена, так как против нее выступит Южная Корея, Соединенные Штаты и Япония, как минимум. Ключевым фактором также является то, что основная военная техника и оборудование - давно устаревшие образцы Советской армии, а экономика страны находится в упадке В этом свете гораздо более значимым объектом для тревоги является Китай, упорно наращивающий военную и экономическую мощь. Поэтому японской и американской стороне в рамках своего военного союза следует обратить внимание именно на него, особенно учитывая напряженные отношения Китая с Японией.

3.2 Перспективы японо-американского военного союза

Военный Союз Соединенных Штатов до сих пор является одним из ключевых факторов гарантии безопасности в восточноазиатском регионе. Политика японской стороны о поддержании этого союза, направленная на укрепление собственных позиций, оставалась неизменной со времен Доктрины Никсона 1969 года. Однако в конце XX и начале XXI века произошло кардинальное изменение в расстановке сил, требующее новых инициатив со стороны Японии и Соединенных Штатов. Америка сейчас пытается играть на два фронта. С одной стороны, Вашингтон старается сблизиться в отношениях с Китаем. 22 сентября 2015 года Си Цзинь Пин нанес семидневный государственный визит в США, в ходе которого лидеры двух стран обсудили возможные перспективы развития отношений https://lenta.ru/articles/2015/09/22/xiinusa/ (дата обращения: 27.04.2016).

С другой стороны, Китай является слишком непредсказуемым союзником, поэтому США также стараются поддерживать военный союз с Японией. В июне 2012 года Центр Стратегических и Международных Исследования опубликовал доклад, в котором говорилось, что Япония и США организовали совместное командование вооруженными силами в случае нападения Bertau, David J., Green, Michael J. U.S. Force Posture Strategy in the Asia-Pacific Region: an Independent Assessment. - Washington D.C., Center For Strategic and International Studies, 2012. - P. 26. . В июне 2013 года Япония провела первые совместные морские военные учения с Соединенными Штатами в Калифорнии Chantlet-Avery, Emma; Rinehard, Ian E. The U.S.-Japan Alliance. - Congressional Research Service, 2016. - P. 15. . В результате двусторонних соглашений 2009 года, у Японии есть доступ к тренировочным комплексам на острове Гуам и Марианских островахIbidem. . Из самых последних событий стоит отметить выпуск новой редакции Совместных Оборонительных Директив в конце апреля 2015 года. В обновленную версию вошли положения о двустороннем сотрудничестве касательно в отношении кибербезопасности, использования космоса для оборонительных целей. Особенно примечательно развитие совместной программы противоракетной обороны. Эти пункты не обговаривались в оригинальном тексте Директив с 1997 года Chantlet-Avery, Emma; Rinehard, Ian E. Op.cit. P. 44.. Все эти события показывают то, что, несмотря на попытки налаживания отношения с Китаем, Соединенные Штаты продолжают развивать военное сотрудничество с Японией, подтверждая тот факт, что последняя до сих пор является основным плацдармом для обеспечения безопасности в восточноазиатском регионе.

Однако важно понимать тот факт, что напряженные отношения Японии и Китая являются сильным ограничивающим фактором для США. Пытаясь поддерживать отношения, особенно военные, с Японией, Вашингтон рискует испортить отношения с Китаем. И самое интересное то, что сближение с Китаем вряд ли испортит отношения США и Японии, ввиду сильной зависимости последней. Максимум, что могут вызвать диалоги Си Цзинь Пина и Барака Обамы - это тревогу и недовольство, и то на внутреннем уровне. Это ставит Японию в очень неприятное положение. С одной стороны, Токио необходимо поддерживать отношения с США, чтобы Вашингтон не слишком сильно склонялся к Китаю. С другой стороны, в случае возникновения новых форм сотрудничества Америки и Китая, Японии необходимо усилить собственную политику безопасности. Оба варианта ведут к одному развитию событий - усиление роли Японии на международной арене. В частности, Япония бы хотела занять постоянное место в Совете Безопасности ООН, вместо временной позиции, которую она получила с 1 января 2016 года по итогам 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН http://www.unic.ru/event/2015-10-15/v-oon/egipet-senegal-ukraina-urugvai-i-yaponiya-izbrany-nepostoyannymi-chlenami-sov (дата обращения: 27.04.2016).

Подобная обстановка вынуждает японское правительство на радикальные перемены. Именно поэтому премьер-министр Абэ активно проталкивает идею о праве на коллективную самооборону. Хотя, по факту, Япония уже оказывала содействие США за пределами своей территории, однако правительство всегда это оправдывало. Сейчас Японии нужно твердое право на оказание помощи своим союзникам в случае войны, которое не будет порицаться общественностью и оппозиционными силами. И 25 сентября 2015 года соответствующие изменения в законодательстве были переданы в Верхнюю Палату Парламента. Изменения позволяют Силам Самообороны Японии защищать своих ближайших союзников в случае нападения, а также расширяют спектр взаимодействий США и Японии. Однако стоит заметить, что эти изменения не означают, что Токио будет посылать свои силы для ведения полномасштабных боевых действий. Скорее всего, дело все равно ограничится видами поддержки вроде тех, что Япония осуществляла Соединенным Штатам во время войны в Ираке. Но сам факт того, что Токио внес такие изменения в законодательство говорит об очень большом шаге вперед относительно усиления политики собственной безопасности. Велика вероятность того, что принятие Японии во временные члены Совета безопасности ООН связано именно с этим событием, что говорит о маленькой победе Японии в борьбе за укрепление своей позиции на мировой арене.

Важным вопросом по прежнему остается проблема Статьи 9. Премьер-министр Абэ твердо намерен если не изменить ее во время своего срока, то заложить фундамент для изменений для следующих руководителей. И стоит отметить, что сейчас Токио близок к тому, чтобы начать склонять общественное мнение на свою сторону в этом вопросе. Во-первых, как уже писалось ранее, поколение консерваторов среди японской общественности сменяется поколением более либерально настроенных людей. Во-вторых, изменения политической обстановки в мире вынуждают Японию обеспечить себя возможностью самостоятельной защиты, снизив свою зависимость от Соединенных Штатов. Успех данного курса во многом будет зависеть от того, кто занимает кресло премьер-министра. При кабинете Коидзуми японцы поддерживали его даже тогда, когда он заговаривал о внесении поправок в Статью 9. Разумеется, говорить о том, что Конституцию поправят в ближайшее время, не приходится. До этого гипотетического момента должно пройти немало времени. Однако движение в этом направлении наметилось очень серьезное, и можно с уверенностью сказать, что японская сторона придет к этой цели.

Также для укрепления сотрудничества с США Японии необходимо предпринять серьезные шаги к улучшению отношений с Южной Кореей. Эти действия сейчас важнее, чем право на коллективную самооборону, и проще достижимы. Раз вопрос о «женщинах для утешения» был урегулирован, то остается лишь проблема островов Такэсима. Она носит гораздо менее напряженный характер, нежели территориальный спор с Китаем. Разумеется, это не значит, что вопрос можно урегулировать за короткое время. Политически здесь важно сделать свою позицию умереннее, чтобы можно было рассчитывать на переговоры с Сеулом, и при этом не потерять лицо перед общественностью и оппозиционными партиями. Это непросто, но тройственный союза Сеула, Вашингтона и Токио мог бы в значительной мере укрепить позиции Японии, обеспечив тем самым возможность надавить на Китай и уменьшить напряженность их отношений.

Подводя итоги, перспективы японо-американского военного союза зависят в большей степени от Японии. Америке этот союз необходим, но степень взаимодействия и его эффективность здесь зависят от действий Токио. Шаг к коллективной самообороне является верным направлением, но еще более верным шагом является налаживание отношений с Южной Кореей. Фактор Китая тревожит как Японию, так и Соединенные Штаты, и в интересах Японии бросить Америке такую кость, чтобы укрепление союза с ней Вашингтону казалось более приоритетной задачей, и что этот союз сможет сдерживать Си Цзиньпина в его амбициях. Однако Японии необходимо быть острожными в своей политике. Во-первых, общественное мнение по-прежнему больше за пацифизм. Во-вторых, изменение Статьи 9 может вызвать негативную реакцию как в Китае, так и в Южной Корее. Поэтому Токио лучше сконцентрироваться на улучшении отношений с этими двумя странами, а потом переходить к усилению политики безопасности. Соединенным Штатам же необходимо определиться, на чьем поле вести активную игру: Китая или Японии. И хотя Япония представляется для них проверенным союзником, стремительно развивающийся Китай не может обойти стороной внешнюю политику США. Таким образом, будущее военного союза в большей степени зависит от японской стороны.

Заключение

Военный союз Соединенных Штатов и Японии является одной из основ поддержания безопасности в восточноазиатском регионе. Возникший в результате образования биполярного мира, Договор о безопасности, заключенный в 1960 году положил начало абсолютно новой мировой расстановке сил. Претерпевая значительные изменения на протяжении второй половины XX века, подстраиваясь под новые, постоянно меняющиеся политические реальности, он не утратил своей актуальности и по сей день. Япония и США заключают все новые соглашения в рамках Договора, поддерживая стабильность в регионе. Если в XX веке это был в основном Советский Союз, то сейчас это Китай и, в меньшей степени, Северная Корея.

Япония пытается найти путь усиления своей позиции в данном военном союзе путем получения права на коллективную самооборону и, впоследствии, попытки изменения Статьи 9. Подобные действия на данный момент встречают меньше сопротивления, чем раньше, однако внутренняя и внешняя политическая обстановка пока не предполагает такие радикальные изменения. Тем не менее, японская сторона умеренно движется в данном направлении, и внесение изменений в законы с целью проведения расширения роли Японии в военной помощи своим союзникам и ее временное назначение в Совет Безопасности ООН говорит о том, что вектор выбран верно. Еще большем достижением являлось бы налаживание отношений с Южной Кореей для создания тройственного союза, однако при кабинете Абэ Синдзо с его националистическими настроениями это вряд ли будет достигнуто в ближайшее время.

Соединенные Штаты до сих пор активно полагаются на Договор о безопасности, так как это обеспечивает им крепкого союзника в восточноазиатском регионе. Однако Вашингтон также пытается строить отношения быстро развивающимся Китаем. Тем не менее, это больше похоже на стимулирование Японии к активным действиям в плане усиления политики безопасности, так как Китай для США пока слишком неоднозначный союзник, в то время как Япония таковым является вот уже 56 лет.

В ходе анализа всех факторов, приведенных в данной работе, можно сказать, что военный союз США и Японии будет продолжать развиваться дальше. Он по-прежнему является основным плацдармом для США в восточноазиатском регионе, а для Японии - источником выгодного сотрудничества с экономическим и военным гигантом.

Список использованной литературы

1) Auer, James E. Article Nine of Japan`s Constitution: From Renunciation of Armed Forces “Forever” to the Third Largest Defense Budget in the World

2) Kimball, Warren F. The Juggler: Franklin Roosevelt as Wartime Statesman. - Princeton University Press.

3) Kowalski, F. The Rearmament of Japan. - Tokyo: Shimui Press, 1969

4) Yasuhiro Izumikawa. Explaining Japanese Antimilitarism: Normative and Realist Constraints on Japan`s Security Policy // International Security, vol. 35, № 2. - The MIT Press

5) Havens, Thomas. Fire Across the Sea: the Vietnam War and Japan. - Princeton University Press, 1987.

6) McNamara, Robert. In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam. - Vintage Books, 1996.

7) Revere, Evans J.R. The United States and Japan in East Asia: Challenges and Prospects for the Alliance // American Foreign Policy Interests, vol.35, № 4. - 2013.