Господарський та суспільний лад варварів в період раннього Середньовіччя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Тернопільський національний педагогічний університет

імені Володимира Гнатюка

Кафедра стародавньої і середньовічної історії

ІНДЗ на тему:

«Господарський та суспільний лад варварів в період раннього середньовіччя»

Виконала: студентка групи ІС-21

Гейда Руслана

Тернопіль - 2015 р.

Зміст

Вступ

Розділ І. Основні види господарської діяльності варварських племен

Розділ ІІ. Особливості суспільного устрою варварів у період раннього середньовіччя

Висновки

Список використаних джерел та літератури

Вступ

Процес формування селянства як класу ранньофеодального суспільства в Західній Європі розпочався після завоювання варварами території Римської імперії. Головну роль у Великих переселеннях відігравали варварські племена. Тому вивчення їх господарського і соціального ладу - необхідна передумова аналізу виникнення селянства. Історикам прийшлося будувати свої заключення на повідомленнях греко-римських авторів, але інформація, що там міститься, неповна, тенденційна і дає підстави для неоднозначногоі навіть вкрай протилежного тлумачення.

Суспільний лад германців історики різних напрямків характеризують як первісну рівність і як панування аристократії і великого землеволодіння, яке експлуатувало працю підневільних селян. Економічний побут варварів розуміли то як номадизм, то як перехідну стадію від козівництва до примітивного землеробства, то як «кочове землеробство», то як переложне землеробство при переважанні скотарства, в кінці кінців як розвинуте землеробство. Жорсткі суперечки викликало питання про общину: якщо одні історики знаходили в давніх варварів общинно-родовий побут і бачили в ньому колиску середньовічного маркового устрою, то інші, виключаючи будь-які натяки на подібний устрій, стверджували, що варвари знали приватну власність на землю. Теорії, згідно якої варвари стали силою, що розрушила Римську імперію і обновили Європу, протиставлялась теорія, що відкидала будь-яку катастрофу при переході до середньовіччя; варвари нібито поступово проникли в імперію і приєдналися до її цивілізації, близької до їх власних соціальних порядків.

Як вже зазначалося, історики в своїх твердженнях традиційно виходили з аналізу повідомлень античних авторів. Ці письмові свідчення з'являються з тих пір, коли представники античної цивілізації вступили в контакти з варварами. Але відносини з останніми були в переважній більшості немирними: Рим то оборонявся від вторгнень, то вів проти варварів наступальні війни. У варварів побували полководці і воїни, купці і посадові особи, всі вони бачили населення і його побут насторожено або просто вороже. Ступінь життя народів, що жили за Рейном і Дунаєм, незмінно бачився в протистоянні ладу римського життя.

Всі наведені дані приводять до висновку, що попри досить активне вивчення аграрного і суспільного ладу варварів існує цілий ряд суперечливих і навіть протилежних думок про ці проблемии. Тому в нашій роботі вони будуть проаналізовані і, по можливості, оцінені.

Метою роботи є висвітлення аграрного устрою варварських племен, особливостей господарства та суспільного ладу.

Завдання при написанні роботи, виходячи з мети, наступні:

-дати характеристику господарського ладу варварських племен;

-проаналізувати співвідношення відтворюючих форм господарства з привласнюючими;

-відтворити основні заняття досліджуваних племен та оцінити їхню роль в господарстві;

-розкрити особливості суспільного устрою варварів.

Географічні рамки роботи охоплюють північні райони Римської імперії, тобто території сучасних Франції, Німеччини, Іспанії.

Хронологічні рамки роботи охоплюють першу половину І тис. н.е., тобто період раннього середньовіччя.

Структурно робота складається із вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури.

варварський господарство племена устрій

Розділ І. Основні види господарської діяльності варварських племен

Характеристика економічного ладу древніх германців в уявленні істориків різних шкіл і напрямків, була дуже відмінна: від первісного кочового побуту та розвинутого хліборобства. Прихильники номадной теорії думали, що в період, що розділяє "Записки" Цезаря і "Германію" Тацита, германці переходили від кочового побуту до осілості і початкам землеробства. Однак поступово наука відмовилася від номадной теорії. [1]Хрестоматійно відоме висловлення Цезаря про свевів: "земля в них не розділена і не знаходиться в приватній власності, і їм не можна більш року залишатися на тому самому місці для оброблення землі" , - ряд дослідників схильні тлумачити тим, що римський полководець зіштовхнувся з цим плем'ям у період завоювання ними чужої території і що військово-переселенський рух величезних мас населення створив виняткову ситуацію, що з необхідністю призвела до істотного "перекручуванню" їхнього традиційного землеробського укладу життя. [ 2; с. 24]

Територія Германії на початку нашої ери не була суцільно покрита пралісом , і сам Тацит, що малює дуже стилізовану картину її природи, відразу визнає, що країна "родюча для посівів", хоча "і не годиться для розведення фруктових дерев". У свій час Р. Градман висунув теорію, відповідно до якої на просторах Німеччини в цю епоху перемежовувалися ліси і степи,- ця теорія, ймовірно, повинна була пояснити сполучення в господарстві германців скотарства з землеробством. При цьому передбачалося, що ландшафт Німеччини істотно не змінювався аж до внутрішньої колонізації

Типовою "вихідною" формою німецьких поселень, за одностайним твердженням сучасних фахівців, були хутора, що складалися з декількох будинків, чи окремі садиби. Вони являли собою невеликі "ядра", що поступово розросталися. [5; с. 95-96]

Земля для германця - не просто об'єкт володіння; він був з нею зв'язаний багатьма тісними узами, у тому числі і не в останню чергу психологічними, емоційними. Про це свідчать і культ родючості, якому германці надавали величезного значення, і поклоніння їх "матері-землі", і магічні ритуали, до яких вони прибігали при занятті земельних просторів. Те, що про багатьох аспектах їхні відносини до землі ми довідаємося з більш пізніх джерел, навряд чи може поставити під сумнів, що саме так справа складалася і на початку І тис н.е. , і ще раніше. [7; с. 68]

Твердження про наявність сільської громади в германців спираються, крім тлумачення слів Цезаря і Тацита, на ретроспективні висновки з матеріалу, що відноситься до наступної епохи. Однак перенесення середньовічних даних про землеробство і поселення в стародавність - операція навряд чи виправдана. Насамперед, не слід упускати відзначену вище перерву в історії німецьких поселень, зв'язаний з рухом народів в ІV-VІ вв. Після цієї епохи відбувалися як зміна місць розташування населених пунктів, так і зміни в системі землекористування. Дані про общинні розпорядки в середньовічній марці по більшій частині сягають періоду не раніше XІІ-XІІІ ст. стосовно до початкового періоду середніх століть такі дані надзвичайно убогі і спірні. [3; с. 45]

Починаючи з ІІ-ІІІ ст. н.е. і аж до завершення Великих переселень відбувалося скорочення населення Європи, викликане, зокрема , епідеміями. Оскільки ж чимала частина поселень у Німеччині являла собою відособлені чи садиби хутори, то навряд чи і виникала необхідність у колективному регулюванні землекористування.

Людські союзи, у які поєднувалися члени варварського суспільства, минулого, з одного боку, уже села (великі і малі родини, родинні групи), а з іншого боку - ширше ("сотні", "округу", племена, союзи племен). Подібно тому, як сам германець був далекий від перетворення в селянина, соціальні групи, у яких він знаходився, ще не будувалися на землеробські, узагалі на господарській основі - вони поєднували родичів, членів родин, воїнів, учасників сходок, а не безпосередніх виробників, у той час як у середньовічному суспільстві селян стануть поєднувати саме сільські громади, що регулюють виробничі аграрні порядки. [ 6; с. 35]

Як повідомляє Тацит, Німеччина "худобою рясна, але вона здебільшого малоросла; навіть робоча худоба не має значного виду і не може похвалитися рогами. Германці люблять, щоб худоби було багато: у цьому єдиний і самий приємний для них вид багатства". Це спостереження римлян, що побували в Німеччині, відповідає тому, що знайдено в залишках древніх поселень раннього залізного віку: достаток кісток домашніх тварин, що свідчать про те, що худоба дійсно була малорослою. Як уже було відзначено, у "довгих будинках", у яких переважно жили германці, поряд з житловими приміщеннями знаходилися стійла для домашньої худоби. Виходячи з розмірів цих приміщень, думають, що в стійлах могло міститися велика кількість тварин, іноді до трьох і більш десятків голів великої рогатої худоби. Худоба служила у варварів і платіжним засобом. Навіть у більш пізній період платежі і відшкодування могли сплачуватися великою і дрібною худобою, і саме слово fehu означало в германців не тільки "худоба", але і "майно", "володіння", "гроші". [9; с. 28]

Отже, основою господарства варварських племен в період раннього середньовіччя було сільське господарство та тваринництво. Серед основних зернових культур слід виділити зернові (пшеницю, ячмінь, овес) та бобові (горох, віка ервілія). Скотарству надавалася особлива роль, про що свідчить той факт, що худоба навіть було мірилом при купівлі-продажі. Загалом господарство варварів можна охарактеризувати як достатньо розвинуте для того часу.

Розділ ІІ. Особливості суспільного улаштую варварів у період раннього середньовіччя

Різноголосиця в оцінці суспільного ладу древніх германців в історіографії в чималій мірі викликана розбіжностями у філолофсько-історичних концепціях, якими керувалися історики, - адже мова йшла про джерела європейського розвитку. Специфічна база джерел, на яку приходилося при цьому спиратися, залишала простір для всіляких тлумачень.

Римляни зіштовхувалися насамперед з німецькими воїнами і їхніми вождями; уживана латинськими авторами термінологія свідомо неточна, і тому навряд чи її аналіз може бути результативний. Зокрема, зі слів Тацита про те, що "королів вони вибирають по знатності, а воєначальників - по доблесті",- заяви, що визвали тривалу дискусію, важко витягти яку-небудь достовірну інформацію, тому що давньогерманські соціальні терміни нам невідомі і неясно, що таке "знатність" у древніх германців, хто саме мався на увазі в той період під "королем" і чим відрізнявся він від "воєначальника", так само як темною залишається і процедура їх "обрання". [4; с. 51-53]

У всякому разі, ясно, що наявність королівської влади припускала існування соціальної групи, що концентрувалася навколо короля,- нобілітету. Знать знаходилася з королем у суперечливих відносинах: знатні люди складалися в очолювані вождями дружини, служили їм, шукали в них нагород і видобутку, вступали з ними у відносини особистої служби і заступництва, але у визначених ситуаціях представники нобілітету могли фігурувати й у ролі конкурентів короля і зав'язувати з ним чи між собою боротьбу за владу.

Представники знаті виділялися з іншої маси одноплемінників своїми багатствами, і не тільки прикрасами, зброєю й іншими скарбами, що вони захоплювали у війнах чи вимінювали на захоплений видобуток, але і великими земельними володіннями. [ 7; с. 49]

Знать, з висловлень Тацита, відігравала ведучу роль у керуванні плем'ям, і саме на її зборах і бенкетах обговорювалися всі найважливіші справи - іншим же одноплемінникам надавалося, потрясаючи зброєю, схвалити ті пропозиції, що були вироблені королем і знаттю. Узагалі "простолюдини", рядові вільні займають у картині, що малюється Тацитом, громадського життя Германії другорядне місце. Ініціатива в прийнятті рішень, що мають значення для життя народу, належить, відповідно до цієї картини, вождям і нобелям, маса ж випливає за ними.

У германців, відзначає Тацит, "існує звичай, щоб кожен добровільно приділяв вождям дещо від своєї худоби і плодів земних, і це, прийняте тими як данина поваги, служить також для задоволення їхніх нестатків". Дарунки ці - далеко не подать, не примусова данина, і проте в наявності елементи експлуатації частини ресурсів вільного населення в інтересах нобілітету. Цілком можливо, що в матеріальному відношенні ці дарунки були необтяжливими, однак сама традиція поділятися ними з вождями виражала спосіб перерозподілу матеріальних благ між вільними рядовим і нобілітетом.

Таким чином, знать, вожді, дружинники, безсумнівно, виділялися з основної маси населення як своїм способом життя, войовничим і дозвільним, так і чималими багатствами, що були ними награбовані, отримані в подарунок чи у результаті торгових угод; їхні земельні володіння були більш великими, ніж володіння інших вільних, і, ймовірно, знатні родини переважно використовували працю рабів, перекладаючи на них турботи про свій зміст.

Про німецьких рядових вільних відомо досить багато: увага римських авторів була, природно, прикута до найбільш войовничого і динамічного шару дружинників і нобелів. Тим часом рядові вільні одноплемінники складали кістяк населення. [10; с. 98]

Серед критеріїв селянства Р. Венскус відзначає тісний зв'язок із землею - у змісті його "укорінення", міцної осілості. На цій підставі він вважає неможливим говорити про "селянство" стосовно аграрного населення неримської Європи. [ 10; с. 102]

Давньогерманська соціальна структура була дуже далека від подібного суспільства, і тому давній довгий спір в історіографії про те, чи вважати вільних одноплемінників "селянами" чи "вотчинниками" (останню точку зору висунув у свій час В. Вітіх), представляється безпредметним: вони не були ні тими, ні іншими. Вільний одноплемінник був зайнятий сільськогосподарським, а часом і ремісничою працею, але чи в його господарстві на ділянках, виділених з його володіння, цілком могли трудитися невільні чи залежні люди; разом з тим він був воїном і брав участь у воєнних діях і, потрібно думати, саме тому виступав як член народних зборів. Інакше кажучи, вільний одноплемінник був повноправним членом суспільства, ще не знайомого з послідовно проведеним поділом соціальних функцій,- суспільства докласового. [ 3; с. 47]

Склад господарства одноплемінника визначити досить важко. Характерний для древніх селищ "довгий будинок", площа якого досягала часом 100-150-200 і більш кв. метрів, був здатний умістити кілька десятків жителів. Його могла населяти "велика родина" - колектив родичів із трьох поколінь, що включав родину батьків і їх одружених чи заміжніх дітей; тут жили і залежні. Про велику родину чи у громаді в древніх германців приходиться висловлюватися гіпотетично, оскільки ніяких твердих даних на цей рахунок стосовно досліджуваної епохи немає і всі припущення виходять з більш пізнього матеріалу, розглянутого ретроспективно.

В І ст. н.е. , у період розростання села до 14 дворів, між господарствами, очевидно, уже намітилася майнова нерівність - з'являються будинки різних розмірів. Кілька садиб розташовувалися усередині загальної огорожі, ймовірно, поєднуючи родини чи родичів господарства, що мали якісь загальні інтереси. Ці об'єднання складалися з нерівного числа будинків, але в кожнім з об'єднань виділявся один будинок більшого розміру, чим інші. В. Хаарнагель думає, що в наявності - садиба великого хазяїна і наділи його залежних власників .

Залишаючи осторонь твердження про існування в обстежених селищах "панів" чи "проводирів" і "залежних власників", тому що для встановлення соціального статусу власників великих садиб і їх відносин з іншим населенням села явно потрібні були б зовсім інші джерела, проте є підстави констатувати існування в цих аграрних населених пунктах значної суспільної і майнової диференціації. Ця диференціація, зважаючи на все, підсилюється в епоху Імперії. [ 9; с. 67]

Нові форми поселень, нові типи полів і системи обробки ґрунту, головне ж - інший характер соціальних відносин рішуче відокремлюють давньогерманських скотарів, хліборобів і воїнів, членів варварського суспільства, від селянства раннього середньовіччя, що формується.

Таким чином, у варварському середовищі в період раннього середньовіччя велику роль відігравала община з її архаїзмами, колективною власністю тощо. Проте археологічні та нумізматичні джерела дозволяють припустити про існування в цей час приватної власності. В суспільному ладі варварів панував патріархат із пережитками матріархату. Про останній факт свідчить віра варварів в жіноче божество - прародительку всього сущого.

Висновки

Таким чином, протягом всієї своєї історії від формування і до завоювання Римської імперії варварські племена створили оригінальну і досить багату матеріальну і духовну культуру.

Основою їхнього господарства було сільське господарство і тваринництво. Найбільш уживаними культурами були зернові (пшениця, ячмінь, овес). На особливу роль скотарства вказує той факт, що худоба в ранні періоди навіть була своєрідною грошовою одиницею.

Поселення варварів розташовувалися в основному на лісових галявинах, вони були невеликими за розмірами, одночасно в них проживали до кілька сотень населення.

У варварів не достатнього розвитку досягнула приватна власність, як наслідок, відчувається значна перевага общини. На підтвердження цього свідчать часті переділи земельних ділянок серед населення. Проте є факти, які підтверджують і посилення майнової нерівності. Зокрема, це обов'язковий подарунок пересічного жителя воєначальнику чи вождю, в переважній більшості худоби.

В суспільному ладі виділяється чітка тенденція до посилення влади батька. Про залишки матріархату свідчить віра в єдину покровительку землеробства - Велику Матір - володарку всього сущого, яка керує всіма процесами на землі.

Після V ст. в господарському і суспільному ладі варварів наступають значні трансформації, пов'язані із завоюванням Римської імперії, проте даний факт вже не є об'єктом даної роботи.

Список використаних джерел та літератури

1. Древние германцы: Cб. документов/ Сост. Граков Б.Н., Моравский С.П., Неусыхин А.И. - М.: Соцэкгиз, 1937. - 223 с.

2. Гай Юлий Цезарь. Записки о. Галльской войне // Древние германцы: Сб. документов / Сост. Граков Б.Н., Моравский СП., Неусыхин A. М.: Соцэкгиз, 1937. - С. 36-41.

3. Плиний Старший. Естественная история //Древние германцы: Сб. документов / Сост. Граков Б.Н., Моравский СП., Неусыхин А.И. - М.: Соцэкгиз, 1937. -- С. 47-54.

4. Хрестоматия по истории средних веков: В 3-х т. / Под ред. Сказкина. - М.: Содэкгиз, 1961. - Т.1. - С. 243-285.

5. История крестьянства в Европе (Эпоха феодализма): В 3-х т - М.: Наука, 1986. - Т. 1. - С. 90-136.

6. История средних веков: В 2-х т. / Под ред. С.Д. Сказкина. -М.: Высшая школа, 1977. -Т. І. - С. 63-68

7. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. - Л.: ЛГУ, 1955. - С. 15-20.

8. Неусыхин А.И. Дофеодальный период, как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному //Проблемы истории докапиталистических обществ. -- М.: Наука, 1968. - Кн. 1. - С. 31-53.

9. Неусыхин А,И. Общественный строй древних германцев. - М.. 1929. - 326 с.

10. Неусыхин А.И. К вопросу об исследовании общественного строя древних германцев // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма: Избр. труды. - М.: Наука, 1974. - С. 377-389.

Размещено на Allbest.ru