Развитие гендерных исследований в Республике Беларусь, Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ, КОММУНИКАЦИИ И ТУРИЗМА

КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

РЕФЕРАТ

РАЗВИТИЕ ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гродно

2015

Оглавление

Введение

1. Гендерные исследования в белорусской историографии

2. Теория и практика гендерных исследований в творчестве Н.Л. Пушкаревой и И.Ю. Николаевой

3. Становление гендерных исследований в России. Типы научных изданий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Число историков, решивших связать свою научную биографию с новым направлением - гендерной историей, пока сравнительно невелико на постсоветском пространстве. В первую очередь интерес был вызван появлением новых направлений в историографии. Лидирующие позиции в данной проблематике занимает Российская федерация. В 2002 г. в Иваново был создан Российский комитет Международной федерации исследователей в области женской истории, что говорит о росте числа специалистов в этой области. Активно разрабатывает новую область исторического знания ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, постоянный представитель России в "Международной федерации исследователей, изучающих историю женщин", Н.Л. Пушкарева, которая занялась "женской темой" еще в середине 1980-х гг. В 1990-е гг. она издала (не считая сотен статей) несколько книг, в т.ч. в США - монографию "Женщины в русской истории с десятого по двадцатый век", переизданную затем в Великобритании. В 2002 г. вышла в свет ее новая крупная историографическая работа, посвященная истории изучения "женской темы" русской и зарубежной наукой в 1800 - 2000 гг.

В других научных учреждениях РАН работают специалисты, исследовательский интерес которых связан с новым направлением. Проблемы гендерной методологии исторического познания и исторической феминологии находятся в центре внимания таких ученых из Института всеобщей истории РАН как Л.П. Репина и Т.Л. Лабутина. В ряду авторитетных имён исследователей находится имя С.Г. Айвазовой. Сегодня в гендерной проблематике активно работают историки, представляющие Ивановский государственный университет - О.А. Хасбулатова, О.И Шнырова, Т.Б. Рябова, И.А. Школьников; Тверской государственный университет - В.И. Успенская, Петербургский Институт языка и культуры - И.И. Юкина и ряд других.

В Беларуси защищена первая докторская диссертация по гендерной проблематике в истории и издана монография, анализирующая основные аспекты гендерной политики партийных и государственных структур США и Великобритании на протяжении последней трети ХХ века. Появилось учебное пособие для студентов исторических специальностей "Западная Европа и Соединенные Штаты Америки. 1815-1918 годы", включающее элементы социальной истории, истории повседневности и раскрывающее тему женского движения. По результатам международной конференции историков "От истории к истории: женская и гендерная история в странах переходного периода" издан сборник статей. Историографические и методологические аспекты новой дисциплины разрабатывают О.М. Шутова и А. Усманова.

Как видно, к началу 1990-х гг. феминистская, а вместе с тем и гендерная история вышла на новый виток развития. Это в первую очередь было связано с разочарованием масс в политической, экономической и социальной истории. Общество требовала исследований, связанных с деятельность определенных групп людей и народов, их стремлением к идентификации. Антропологизация исторических исследований нашли отражение и в расширении “территории истории” за счет включения в нее таких сфер, которые связаны с деятельностью женщин. Также данная проблематика объясняется “запросами” общества, стремлением отразить правдивую историю женщин, показать их борьбу за свой политический статус. Это во многом связано с тем, что женщины стали играть ключевую роль в политике, поэтому возникла необходимость написания их истории.

Из предложенных мной положений следует, что тема является актуальной для написания по ней обобщенной работы, связанной с развитием гендерных исследований на постсоветском пространстве.

Большую роль в развитие данной проблематики внесли и белорусские исследователи. Поэтому при написании я использовал работы следующих авторов: статьи Чикаловой “Гендерная история: к вопросу о становлении” и “Женская и гендерная история. Состояние и перспективы развития”; Шутова “Устная и гендерная история в свете антропологизации историографии”. Также были использованы работы российских авторов - Репиной, Пушкаревой: “Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук”; “Как женщин сделали видимыми” // Женщины в истории: возможность быть увиденными.- Мн., 2001. Среди учебных пособий - “Теория и методология истории” И.К. Калимонова (2009); “Методологические проблемы истории” под ред. В. Н. Сидороцова (2006); сборник научных статей “Развитие методологических исследований и подготовка кадров историков в РБ, РФ под. ред. А.Н. Нечухрина. - ГрГУ, 2012”.

Основная цель, которая поставлена в работе - раскрыть процесс специфики развития “женских” и гендерных исследований в нашей стране и Российской Федерации. Среди задач я выделили следующие:

Показать место гендерных исследований и их значимость в современной исторической науке;

Определить основные проблемные моменты и тенденции в развитии данных исследований на постсоветском пространстве;

Назвать основных авторов и их темы исследований, обозначенные в русле современной отечественной историографии.

1. Гендерные исследования в белорусской историографии

Теоретическая разработка проблематики, связанная с перспективами применения гендерного подхода в исторических исследованиях началась в 90-е гг. и в белорусской историографии. Следует отметить тот факт что в данном направлении работают такие исследователи, как Б.М. Шутова, С.В. Рогач, И. Р. Чикалова, А. И. Усманова. Тот факт, что некоторые из них являются специалистами смежных с историей с историей гуманитарных дисциплинах (А.И. Усманова - философ и культуролог) доказывает междисциплинарную основу гендерного подхода.

Одним из пионеров гендерной истории и гендерного подхода в Беларуси по праву можно считать доктора исторических наук, профессора кафедры новой и новейшей истории БГПУ им. М. Танка И. Р. Чикалову. Помимо гендерных социологических исследований, наиболее ярким из которых является монография “Партия и власть в США: гендерная политика 1970-1990-е гг..”, ученая занималась проблемами гендерных подходов в сугубо исторических исследованиях.

Своеобразным итогом предыдущих исследований Чикаловой стало издание из трех историографических по своей тематике статей: “Новые методологии в исследовании прошлого: генезис и эволюция гендерного подхода в истории”. В них рассматривается развитие “женской” и гендерной истории в странах Запада и СНГ, раскрываются философско-концептуальные истоки гендерной истории, закладываются эпистемологические и методологические основы гендерного подхода.

Если остановиться на последнем аспекте исследования, то согласно взглядам на проблему полоролевого поведения, взаимоотношения полов и места их в социуме, Чикалова выделяет две научные школы - консервативную и либеральную. По мнению автора, женская и гендерная история имеет свои теоретические истоки в таком общественном течении, как либеральный феминизм, который вырос из либеральной научной школы.

Что касается развития исторической феминологии на Западе, то И.Р. Чикалова, как и О.М. Шутова, делит его на два этапа: «женской истории», главной задачей которой было включение женщин во всемирно-историческую канву и собственно гендерной истории.

Особый интерес вызывает формулировка автором основных теоретическо-методологических основ гендерного подхода. Согласно Чикаловой, гендер - своеобразный итог социализации человека в обществе на данный момент в соответствии с его половой принадлежностью. Решающим фактором формирования гендера является культура, которая порождает не только половые различия, но и половое неравенство. Использование категории гендер позволяет анализировать социально-историчесикие процессы не только через призму вертикальной “классы, сословия”, но и горизонтальной стратификации, параметрами которой являются пол и гендер.

И.Р. Чикалова продолжает эпистемологические традиции гендерных исследований в гуманитарных науках стран Запада, утверждая, что гендерный подход позволяет установить иерархию властных взаимоотношений, взаимосвязей, иерархий между обоими полами и внутри одной половой группы, посредством применения таких категорий, как «патриархат», «маскулинность», «феминность» и целый ряд других.

Схожей с Чикаловой точки зрения по проблеме дефениции понятия гендер и связанной с этим проблемы гендерного подхода придерживается О.М. Шутова. В тоже время исследовательница считает, что гендерная история позаимствовала прием деконструкции «традиционных» мужских дискуссивных практик.

Таким образом, суть гендерного подхода, по мнению Шутовой, состоит помимо применения струтурного анализа, также в использовании методов лингвистического понимания текста и семиотики, что вполне вписывается в постмодернистские философские структуры со всеми их методологическими достоинствами и недостатками. Данная точка зрения озвучивается в ее статьях «Трансформация подходов к истории в постмодернистской парадигме» и «Гендерный подход и междисциплинарность в историографии».

Особо следует отметить статью С.В. Рогач “Поиски нового историка: пересечение теорий гендера и постмодерна”. Данная статья примечательна тем, что, во-первых, делается попытка проследить весьма очевидные связи феминистской парадигмы с постмодернистскими философскими течениями; во-вторых, делается краткий обзор развития женской и гендерной истории не только на Западе, но и в странах СНГ.

Концептуальная связь вышеуказанных направлений состоит в том, что феминистские исследователи первый акцент ставят на «размытость», «противоречивость» половых различий между субъектами социума, в котором, в силу его иерархизированного устройства, заранее артикулируется и навязывается разделение по каким-либо половым признакам. Также исследовательница видит связь гендерных исследований с постмодернистскими течениями в том, что, в отличие от «женской истории», данное направление (точнее говоря, гендерные истории) делает акцент на многогранное видение прошлого, путем создания «диалога полов».

С.В. Рогач дает фефиницию самой категории гендер, сводя ее к процессу обозначения отношения к власти (известен тот факт, что Дж. Скотт, Н. Дэвис и др. рассматривали анализ данного момента общественной жизни в качестве ключевого).

Свою оригинальную трактовку теоритико-методологической сущности гендерного подхода и дальнейших перспектив его развития выдвигает А.И. Усманова в статье «Визуальный поворот» и гендерная история. Центральным постулатом теории исследовательницы является необходимость синтеза гендерного подхода (женского взгляда на историю) с методами устной истории, как необходимое условие формирования данного подхода как оригинальной модели исторического познания. Данное утверждение обосновывается тем, что отказ от фаллоцентрической картины мира и предания женщинам статуса субъекта мировой истории не являются достаточными условиями для адекватного отражения исторической действительности. В связи с этим, автор подчеркивает необходимость синтеза гендерного подхода с методами устной (вербальной) и «визуальной» истории, поскольку «вербальная природа устного повествования трансформируетсяв визуальном поле особого женского взгляда на историю».

Данный тезис автор обосновывает ссылкой на концепцию “речевого зрения” русского философа М. Рыклина, согласно которой «речевое зрение визуально» и «акт зрения может осуществляться только через словесные ряды». При этом “не только визуальное нуждается в вербальной поддержки, но и вербальное нуждается в визуальном опосредовании”. Именно визуальная культура и визуальные источники (кинематограф, фотография, живопись, телевидение, интернет) дают возможность зафиксировать точку зрения «молчаливого большинства» (к которому относятся женщины), поскольку она в меньшей степени цензурирована и в большей степени проговаривает то, о чем в письменных источниках умалчивается. При всех вышеперечисленных достоинствах визуальных источников, Усманова отмечает такие их недостатки, как создание ими особой исторической реальности и субъектевизм, а также ограничения по применению некоторых из них по этическим соображениям.

В целом, синтез гендерного подхода, по мнению автора, мог бы, во-первых, исследовать статус женщин в ту или иную эпоху, во-вторых, вскрыть специфику представлений женщин в недрах коллективного бессознательного, в-третьих, позволить сделать сравнительный анализ репрезентации мужчин и женщин в ту, или иную эпоху. При всех несомненных плюсах данного синтеза основным его недостатком является то обстоятельство, что он может быть в большей применим лишь при изучении исторических событий не раньше конца XIX века, что упускается из виду А.И. Усмановой (не говоря о его предельной субъективности).

Подводя итоги разговора по теме нашего разговора, следует отметить то обстоятельство, что в условиях белорусской историографии существуют свои особенности гендерных исследований. Несмотря на то, что в основных теоретико-методологических статьях звучат призывы не сводить гендерные исследования к «истории женщин», основная часть фактологических трудов посвящена различным аспектам социального статуса женщин.

Таким образом, уровень развития гендерных исследований в отечественной историографии сопоставим с ситуацией в странах Запада в 80-е гг. XX в., когда, используя гендерный подход и категориальный аппарат, исследователи уделяли основное внимание механизмам подавления женщин мужчинами.

2. Теория и практика гендерных исследований в творчестве Н.Л. Пушкаревой и И.Ю. Николаевой

Активно разрабатывает новую область исторического знания ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, постоянный представитель России в "Международной федерации исследователей, изучающих историю женщин", Н.Л. Пушкарева, которая занялась "женской темой" еще в середине 1980-х гг.

Наталья Львовна Пушкарёва (род. 1949) - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Историк, этнолог, антрополог. Перу Н.Л. Пушкарёвой принадлежит первая в отечественной историографии монография, созданная в русле «женской истории» . Н.Л. Пушкарёва обращение к гендеру связывает с «революцией» в гуманитарных дисциплинах, основным толчком к которой послужили общественно-политические и культурные процессы конца 1960-х гг. в Европе (и, добавим обязательно, в США): молодёжные движения 1968 г., сопровождавшая их сексуальная революция, а также оживление феминизма, его так называемая вторая волна. Сутью этих процессов, как и всякой революции, пишет Н.Л. Пушкарёва, «был, как водится, вопрос о власти - в данном случае "власти идей"». Поясняя, о чём идёт речь, она указывает, что на смену, казалось бы, неоспоримой научной парадигме, утверждавшей универсальность прошлого для всех людей без различия пола, пришло постепенное понимание того, что «пол» служит таким же инструментом социальной детерминации, как «класс» и «этнос». Так появилась историческая феминология, занимавшаяся «её историей», а несколько позже - гендерный анализ («их история»).

Гендерные исследования по мнению Пушкаревой позволяют обратить внимание исследователей на изучение не только "истории подавлений" всего женского через язык, но и анализ механизмов "непониманий" и "расхождений" в системе ценностей, существующих в мужском и женском "мирах", своеобразии их репрезентаций, необходимость выяснения в контексте влияния на жизнь человека социальных катаклизмов, степени его индивидуальной независимости от требований общества и обязательств перед ним. Она так же указывает на марксизм как один из главных источников гендеристики. Ведь, «раса, класс и гендер - три основные доминанты, формирующие синергетические (т.е. совместно действующие) системы господства и подчинения». Это положение Н.Л. Пушкарёва без всяких оговорок заимствует из статьи зарубежных авторов «Принципы гендерного конструирования».

Ценное для исторического познания в работах Пушкаревой - показать взаимосвязь и взаимообусловленность женского самосознания и сознания общества в целом. Таким образом, исследование частной жизни русской женщины вносит ощутимый вклад в понимание общих закономерностей российского исторического развития, демонстрируя тем самым возможности гендерного анализа.

Гендерный анализ в контексте методологического синтеза начал разрабатываться благодаря профессору Томского государственного университета И.Ю. Николаевой.

Ирина Юрьевна Николаева (р. 1955) - автор оригинальной технологии исторического синтеза, появление которой знаменовало прорыв в методологии междисциплинарного анализа. Если в XX в. идея междисциплинарности была отрефлексирована и сформулирована как ключевой принцип методологического обновления, то в XXI в. актуальной становится отработка конкретных технологий полидисциплинарного анализа, которые бы базировались на прочном фундаменте методологически системных процедур, соответствовали бы формирующейся новой эпистемологической парадигме науки, способной давать верифицируемое знание. По определению И.Ю. Николаевой, именно проблематика бессознательного является интегрирующей компонентой таких теперь уже широко вошедших в научный оборот теорий, как, скажем, теория габитуса французского социолога П. Бурдье, теория идентичности американского психоисторика Э. Эриксона, теория социального характера Э. Фромма, теория установки грузинской школы Д. Узнадзе, культурологические концепции смеха Р. Генона, Г. Нодия и др. Сфера бессознательного при этом понимается как не осознаваемая, но чётко упорядоченная историческим стилем жизни общества матрица социально-психологических установок сознания и поведения людей, формирующаяся историческим опытом различных социальных слоев, поколений и отдельных личностей.

Верификация теоретических построений в истории рассматривается в качестве необходимого условия доказательства их истинности.

Свой концептуальный подход И.Ю. Николаева формулирует на примере исследования такой сферы гендерного сознания и поведения, как мир интимных отношений и сексуальности. Отмечая, что «процесс обретения культурной оснастки сексуального поведения имел и имеет специфически различные формы выражения в разных обществах на разных этапах их развития», она подчёркивает: «Эти формы тесным образом связаны со всем стилем жизни порождающих их людей и культур и представляют собой часть той системы социальных связей, которые опосредованы друг другом - отношений власти, собственности, климатогеографического и демографического ландшафта, религиозных предпочтений. Именно эта взаимообусловленность побуждает нас искать корни меняющихся алгоритмов интимной или частной сферы в общих исторических подвижках тех или иных социумов».

Формирование новой гендерной идентичности в Средние века она рассматривает на примере Франции, характеризуя её как своеобразный этнокультурный полигон, на котором «отрабатывались» новые гендерные стереотипы сознания и поведения европейцев, прямо или косвенно закреплявшие за женщиной статус активно и свободно действующего персонажа исторической жизни. Правда, оговаривается она, точнее следовало бы говорить о переходе, используя выражение М.М. Бахтина, к «некоторой свободе» гендерного сознания и поведения, проявляющейся здесь отчётливее, чем где-либо в Европе. Но почему? Почему именно во Франции раньше всего обнаруживает себя новый гендерный код европейской культуры, какие историко-культурные основания имела французская гендерная идентичность для своей авангардной роли в культуре Запада вплоть до Новейшего времени? Отвечая на этот вопрос, И.Ю. Николаева обращается к культу прекрасной дамы, который включается ею в широкую социально-историческую и историко-психологическую перспективу. Она отмечает присущую французскому средневековому обществу высокую степень приращения новых установок сознания и поведения, связанную с процессом индивидуализации и, как следствие его, социально-историческую динамику. белорусский гендерный исследование

Постоянное «челночное» движение от частного к общему, от единичного явления к объясняющей его теоретической модели и в обратном направлении, снимающее антитезу микро - и макроисторического исследования, характеризует саму природу познавательного процесса. В его современном понимании обращение к теоретическому знанию является обязательной предпосылкой корректной реконструкции единичного исторического явления, равно как историческая конкретика не только наполняет ту или иную модель необходимым эмпирическим содержанием, придавая ему доказательную силу, но и уточняет её, предотвращая опасность её догматизации.

3. Становление гендерных исследований в России. Типы научных изданий

Интенсивное развитие "женских" и гендерных исследований может рассматриваться как один из важнейших аспектов преобразований, происходящих в российском гуманитарном пространстве в постсоветское время. Недаром один из ведущих представителей гендерных исследований на постсоветском пространстве И. Жеребкина называет это время - "гендерные 90-е".

В настоящий момент можно сказать, что "гендерные" институции переживают свой ренессанс, хотя процесс их "утверждения" происходил далеко не безболезненно. Историко-социологический анализ составляющих его "точек роста" можно обозначить здесь лишь как исследовательскую задачу, без выполнения которой невозможно приблизиться к пониманию специфических особенностей существования нового научного направления на постсоветском пространстве.

В качестве факторов, способствовавших продвижению "женских" и гендерных исследований в России, Е.Здравомыслова и А.Темкина называют следующие: взаимодействие с женскими политическими и социальными организациями, в том числе и европейскими, что "постепенно стало обеспечивать инфраструктуру интеллектуального обмена"; "фактор глобализации", интеллектуальная и финансовая поддержка западных фондов и исследовательских организаций - в ситуации кризиса института науки в России это позволило не только участвовать в жизни международного научного сообщества, получать доступ к профессиональной литературе и другим источникам научного роста, но и создало условия для материальной заинтересованности российских научных чиновников в поддержке "гендерных" начинаний; формирование новых образовательных структур, оказавшихся более открытыми для гендерной тематики, чем традиционные научные и образовательные учреждения; получение "гендерными" институциями государственной поддержки; "личный фактор", без которого невозможно выживание в условиях нестабильности. Институционализация гендерных исследований в России стала важным фактором преобразования научной и образовательной среды, причем это преобразующее воздействие осуществлялось не только через публикации, очень часто свидетельствующие о хорошей осведомленности авторов о методологических дискуссиях и состоянии предметных областей в западной науке. Помимо создаваемых таким образом условий для теоретического диалога, следует отметить также трансляцию форм западноевропейской и американской образовательной практики, с ее программами курсов по выбору, методологической свободой и преподавательской толерантностью по отношению к студентам разных рас, национальностей, сексуальных ориентаций, а также особый микроклимат внутри научных сообществ (преимущественно "женских") и опыт неформального общения единомышленников.

Период становления отечественных гендерных исследований, по мнению З. Хоткиной, можно разделить на четыре этапа. Первый, просветительский организационный этап внедрения новой научной парадигмы (с конца 80-х - до 1992 года): в это время возникают первые феминистские группы, независимые женские организации, появляются первые публикации в журналах. В этот же период начинается деятельность зарубежных и российских научных фондов, направленных на поддержку гендерных исследований и оказание финансовой помощи исследователям. В рамках АН, в Институте социально-экономических проблем народонаселения создается гендерная лаборатория (1990 г.), позднее - Московский Центр гендерных исследований (МЦГИ).

Второй этап - институциализация исследований (1993 - 1995 гг.), то есть рост числа гендерных центров и начало официальной регистрации научных коллективов и организаций. За это время были официально зарегистрированы Московский и Петербургский центры гендерных исследований и начали работу Ивановский, Карельский и др. центры. На этом этапе началось создание вузовских программ по феминологии.

Третий этап - консолидация ученых и преподавателей российских гендерных исследований (1996 - 1998 гг.). В этот период начали организовываться конференции по гендерным исследованиям и возросло чило публикаций на эту тему. Важным событием этого этапа было проведение трех Российских летних школ по "женским" и гендерным исследованиям (РЛШГИ): "Валдай-96" в Твери, "Волга-97" в Тольятти и "Азов-98" в Таганроге (организованы Московским ЦГИ) и Международных летних школ в Форосе (организованных Харьковским ЦГИ).

Четвертый этап - активизация работы, направленной на легитимацию и распространение гендерного образования (1999 г. - по настоящее время). В этот период в ряде ведущих вузов страны начинают читаться учебные курсы по гендерным исследованиям: МГУ, РГГУ, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Российский государственный педагогический университет им. Герцена, Высшая школа экономики в Москве, Ивановский, Тверской, Новосибирский госуниверситеты, Уральский государственный технический университет и др. В настоящее время программы по гендерному образованию есть во многих вузах, по этой теме регулярно проводятся конференции, создается информационная сеть, объединяющая на сегодняшний день целый ряд сайтов, в том числе сайты научных центров и сайты, посвященные "женской" и гендерной истории.

По мнению Е. Здравомысловой и А.Темкиной перспективы институциализации отечественных "гендерных исследований" следует рассматривать как сосуществование двух стратегий - автономизации и интеграции. Автономизация предполагает "создание относительно замкнутого сообщества исследователей, занимающихся данной проблематикой, но принадлежащих к разным дисциплинам. Цель таких стратегий - выработка общего понятийного аппарата и языка, постоянная поддержка исследовательской сети, создание собственных каналов научной коммуникации". Формами автономизации является проведение тематических конференций, выпуск специальных изданий, летние школы, публикации в специализированных (гендерных) журналах. Интегративная стратегия институциализации предполагает "включение тематики в основное русло общественного дискурса в соответствии с научным дисциплинарным разделением, что означает, например, публикации в основных научных изданиях, участие в общенаучных конференциях". К интегративным акциям можно отнести открытие "гендерных" рубрик в научных журналах "Общественные науки и современность" и "Социологические исследования", тематические выпуски научных журналов, посвященные гендерным исследованиям, организация секции “Гендерные проблемы в современном обществе” в рамках Первого Всероссийского социологического конгресса (сентябрь, 2000). По мнению ученых, такая стратегия "препятствует "геттоизации" гендерных исследований как ниши для исключенной и исключающей группы". Таким образом, как показывает данное описание, процесс институализации "женских" и гендерных исследований в нашей стране протекает весьма интенсивно, хотя и не без трудностей, которые преодолеваются не только благодаря западному финансированию, но и благодаря энтузиазму участников этого научного движения.

Заключение

Гендерная история, которая начинает свое развитие в нашей стране, уже давно и прочно утвердилась в западной историографии. Гендерная история как самостоятельное научное направление исторических исследований появилось на Западе в 80-е годы XX в. и базировалась на гендере (социокультурный пол), как на ключевом методологическом термине.

Так, “женские исследования” (Women's Studies) получили настолько широкое признание во всем мире, что уже вошли в состав специальностей, по которым можно защищать диссертации и получать докторскую степень (Ph.D.). По данной специальности преподаются более 200 различных курсов. Свыше 100 различных феминистских изданий, посвященных культурно-исторической тематике, включают такие популярные журналы, как Frontiers: A Journal of Women Studies, Signs: Journal of Women in Culture & Society, Women's Studies Quarterly, Gender and History, Journal of Women's History, Women's History Review и др.

Развитие "женских" и гендерных исследований на опстсоветском пространстве, как и многие другие трансформации в отечественном гуманитарном знании, представляет собой весьма неоднозначный процесс. Интенсивное возникновение институций все еще не позволяет преодолеть маргинальное положение этого научного направления, а открытость для интеллектуального взаимодействия с Западом и сосуществование разных способов рефлексии не устраняет эффектов "присвоения" и "одомашнивания", выхолащивающих суть осваиваемых подходов.

В области историографии пока что являются господствующими вполне традиционные подходы к изучению взаимоотношений полов в прошлом. Продолжает активно развиваться "история женщин", носящая описательный и "экстенсивный" характер, тогда как гендерная история, с ее методологической изощренностью, продолжает оставаться редкой (хотя и очень желанной) гостьей в отечественной историографии, что свидетельствует о незначительном пока влиянии научного опыта, воплощенного в гендерной истории, на расширение методологического горизонта профессиональных историков.

Кроме того, сами гендерные исследования на настоящий момент продолжают страдать некоторой однобокостью: постоянно и интенсивно исследуется лишь "женская составляющая" исторических процессов и трансфорсмаций, тогда как "история мужчин" и "квир-исследования" (гомосексуальность, трансвестизм и др.) продолжают оставаться для историков темами редкими и экзотичными.

Список использованных источников и литературы

1. Иокелло А.И.Освещение проблемы гендерного подход в белорусской историографии // Развитие методологических исследований и подготовка кадров историков в Республике Беларусь, Российской Федерации и Республике Польша: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; под науч. ред. А.Н. Нечухрина. - Гродно : ГрГУ, 2012. - 335 с.

2. Методологические проблемы истории: учеб. пособие для студентов, магистрантов и аспирантов ист. и филос. специальностей учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / Нечухрин А.Н., Сидорцов В.Н., Яцкевич Я.С. и др. - Минск, 2006. - 352 с.

3. Теория и методология истории: лекционный курс / И.К. Калимонов.- Изд-во Казанского Госуниверситета, 2009. - 277 с.

4. Чикалова, И.Р. Женская и гендерная история: состояние и перспективы развития. [ Электронный ресурс ]. - Режим доступа: http: // www. gender-cent. ryazan. Ru: 8101 / school / chikalova. htm. Дата доступа: 16.11.2015.

5. Дашкова Т. Гендерная проблематика: подходы к описанию // Исторические исследования в России-II. Семь лет спустя / Под ред. Г.А.Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ, 2003.- С. 203-245.

6. Пушкарёва Н.Л. Женская гендерная история: сходства, отличия, перспектива // Социальная история. Ежегодник, 2003, М., 2003. С. 33.

7. Пушкарева Н.Л. "Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999; С. 71-74.

8. Репина Л.П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и Новейшая история. 1997. №6.

9. Хоткина З. Гендерные исследования в России - десять лет // Общественные науки и современность. 2000 ., № 4. С.21-26.

Размещено на Allbest.ru