Черноморские проливы в истории России/СССР (18-20 вв.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат по истории

Тема: «Черноморские проливы в истории России/СССР (18-20 вв.)»

2

Оглавление

Введение

1. Черноморские проливы в 18 веке

2. 19 век

3. Борьба России за пересмотр статуса проливов в 20 веке

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Черноморские проливы. Проливы Босфор и Дарданеллы.

• Босфор - пролив, соединяющий Черное море с Мраморным. На обеих сторонах Босфора расположен исторический город Константинополь, ныне Стамбул.

• Дарданеллы - пролив, соединяющий Мраморное море с Эгейским. Он расположен между европейским полуостровом Галлиполи и северо-западом Малой Азии.

Редко говорят о них по отдельности, в нашем представлении они выступают как единое целое. Черноморские проливы, говорим мы, и это понятие обхватывает не только сами проливы, но и Мраморное море, расположенное между ними. Черноморские проливы - единственный путь сообщения между Черным и Средиземным морями, и они занимают особое положение в системе международных морских путей.

Цель: а) Изучить роль проливов Босфора и Дарданеллы во внешней политике России в18-20 веках.

б) Выявить наиболее значимые и интересные события в истории проливов Босфор и Дарданеллы в этом временном промежутке.

1. Черноморские проливы в 18 веке

В начале 18 века произошла Русско-турецкая война 1710-1713гг. (Правление Петра I). В просторечии эта война чаще всего именуется Прутским походом, так как состояла всего лишь из одной кампании.

Ни той не другой стороне не удалось одержать решительного успеха, но все же эта война закончилась скорее поражением России. В итоге мы были вынуждены уступить туркам, ранее занятый у них, Азов. Также, был разгромлен Азовский флот (~500 кораблей).

«В 1710 г. султан Ахмед III объявил Петру I войну. В 1711 г. состоялся Прутский поход, радиционно скромно охарактеризованный автором Г.А. Саниным, как "неудачный" (с. 39). Петра Великого у нас критиковать не принято. На самом деле это был провал. Азов пришлось вернуть туркам. Флот, построенный на Дону с великими усилиями и жертвами, сгнил. На южном направлении Россия оказалась отброшенной на полвека назад, и правителям, занимавшим трон после Преобразователя, было не под силу охватить умом, а тем более осуществить задачи геополитического масштаба. Между тем, в Петербурге зрело убеждение, что будущее хозяйственного развития страны связано с освоением черноморского бассейна не в меньшей, а может быть, и в большей мере, с Балтикой. В 1760-е гг. это убеждение стало вполне отчетливым.».

Россия вплоть до правления Екатерины II не имела права проводить через проливы даже торговые суда. Таким образом, экономико-политические основания России добиться определенной доли господства на территории проливов Босфора и Дарданеллы, были продиктованы острой необходимостью. пролив босфор дарданеллы политика

После успешного завершения войны 1768-1774 гг. и утверждения султаном Кючук-Кайнарджийского мира 13 января 1775 года русские корабли могли свободно ходить по турецким водам, которыми пользовались пределах Турции союзные туркам народы.

Однако этот договор был крайне невыгоден туркам и поэтому не обеспечил для России продолжительного мира.

Кроме того, в договоре не было не слова о праве России иметь на Черном море военный флот. В 1776г. Четыре русских фрегата все же попытались пройти Босфор. И хотя все пушки находились в трюмах, и поверх них был уложен груз, а сами пушечные порты были задраены, корабли не пропустили. Проблема была решена после, подписанием в марте 1779 года «Пояснительной конвенции» к договору. Она окончательно подтвердила строительство военного флота Российской империи на черноморских верфях.

Но право прохода чрез Проливы военных кораблей Россия так и не получила, даже после мирного перехода Крыма из-под юрисдикции Турции в состав Российской империи. Турция, за спиной которой стояли европейские державы, была недовольна результатами войны, особенно потерей контроля над Крымом.

В следующей Русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Турция потребовала возвращение Крыма, который в последние годы стал базой русского черноморского флота, полуостров стал опорной точной России на Черном море. Получив отказ, Турция снова объявила войну.

Спустя 4 года война окончилась победой России. Подписание Ясского мирного договора закрепило за Россией северное Причерноморье, на Кавказе восстанавливается граница по реке Кубань. Турция подтвердила Кучук-Кайнарджийский договор и навсегда уступила Крым.

В конце 18 века над проливами нависла реальная угроза захвата войсками Наполеона Бонапарта. Опасаясь захвата своей империи Селим III пошел на неожиданный шаг. Он попросил помощи оружием и флотом у России. Павел I согласился, и вскоре был подписан русско-турецкий военный союзный договор, сроком действия на 8 лет. Россия получила право свободно проводить свои военные корабли через проливы в обе стороны. Фактически, Черное море превратилось в «Русско-турецкое озеро».

2. 19 век

Оба пролива на протяжении многих веков являлись камнем преткновения во внешней политике России и являлись объектом пристального внимания многих европейских стран, и особенно Англии.

Ункяр-Искелесийский договор о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией был заключен в 1833 году. Подписавшие его граф А.Орлов и визирь Хюсрев Мехмед-паша выполнили волю императора Николая I и турецкого султана Махмуда II. Главным в этом договоре было то что по требованию России Турция закрывала проливы для других стран, что в первую очередь касалось Англии. Такие условия договора -- благодарность за поддержку Россией Турции в её войне с Египтом. В знак признательности один из русских пушечных кораблей Черноморского флота получил название «Султан Махмуд».

Но столь выгодный союз продлился недолго. Под нажимом Англии в Лондоне в 1841 году встретились дипломаты России, Франции, Турции, Англии и Пруссии. Заключенное соглашение «Лондонские конвенции о проливах 1841 г.» было весьма невыгодно для России, оно восстановило старое правило Османской империи, согласно которому проливы в мирное время были закрыты для военных судов. За султаном сохранялось право выдавать разрешения на проход легких военных судов, состоящих в распоряжении посольств дружественных стран. Однако, о режиме проливов во время войны в конвенции ничего не говорилось. Таким образом, после Лондонской встречи Босфор и Дарданеллы, как и прежде, вновь закрыли для России и открыли для других стран.

Торговля через черноморские проливы переживала период буйного роста. Это было связано с интенсивным расширением хлебного рынка России и повышением удельного веса Черного моря в хлебном экспорте. К середине 19 века через порты Черного и Азовского морей прошло в 4 раза больше торговых кораблей, чем в 20-е годы. Через Босфор и Дарданеллы переправлялось больше половины всего русского хлеба.

Крымская война (1853-1856), а также это и Восточная война -- война между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британский, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Итоги этой войны были крайне неблагоприятными для России, она проиграла и лишилась права иметь флот на Черном море. Эта война стала серьезным рубежом в истории международных отношений. Окончательно прекратила свое существование «Венская система мировых отношений», которая была закреплена Венским конгрессом в 1814-1815 годах и была актуальна на протяжении 35 лет. На смену ей пришла «Крымская система» (Англия, Франция,Австрия). Также можно сделать вывод, что развитие капитализма в пореформенный период влекло за собой развитие южной торговли, которая велась через порты Черного и Азовского морей. В 1866-1870 годы через эти порты вывозилось около 85% всей пшеницы, шедшей на экспорт.

Статус проливов не препятствовал свободному плаванью торговых судов разных стран, однако уязвимость для нападения неприятеля отнять не способствовала расцвету торговли.

Нейтрализация Черного моря входила в противоречие как с политическими, там и с экономическими интересами России, а также с соображениями о безопасности.

Статьи Парижского трактата были своего рода конституцией для Балканско-Ближневосточного региона. Согласно договору от 15 апреля, охранявшему независимость и целостность Оттоманской империи, всякое нарушение Парижского тракта рассматривалось как casus belli, то есть объявление войны.

3. Борьба России за пересмотр статуса проливов в 20 веке

Стратегическое значение Черноморских проливов было связано, прежде всего с развитием флота, а следовательно, и с безопасностью южных границ государства. Существовавший режим проливов не позволял России, в случае военной угрозы перемещать корабли из одного места в другое, также не представлялось возможным закупать новые корабли за границей, приходилось строить их прямо на черноморских верфях, все это понижало качество флота. Попытки России в начале 20 века решить дипломатическими усилиями свое политико-экономическое влияние а районе проливов потерпели неудачу.

Боснийский кризис -- международный конфликт, вызванный аннексией Боснии-Герцеговины Автро-Венгрией. Значительная доля вины за этот конфликт лежит на А. П. Извольском, заключившим (без согласия правительства и императора) в сентябре 1908 г. «джентльменское соглашение» (без подписания каких-либо документов) с министром иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталем о согласии России на эту аннексию в обмен на поддержку русского проекта по открытию черноморских проливов для русских военных судов и определенную компенсацию Сербии и другим славянским государствам. Однако заручившись поддержкой Германии (фактически угрожавшей России началом боевых действий), Австро-Венгрия бесцеремонно нарушила это «джентльменское соглашение», не оставив России возможности как-либо этому воспрепятствовать.

Боснийский кризис резко обострил отношения России с Австро-Венгрией и Германией и ускорил процесс консолидации Антанты.

В конце боснийского кризиса Россия и Австрия едва смогли избежать военного столкновения. В марте 1909 года Германия в ультимативной форме потребовала от России признания аннексии. Россия была вынуждена капитулировать. Ценой жестокого унижения мир был сохранен, но русская дипломатия понесла тяжелое поражение. Престиж на Балканах был подорван. Была продемонстрирована экономическая и военная слабость государства, считавшегося великой державой. Карьера Извольского с этого момента начала свой путь к закату.

Осенью 1911 года, во время начала Итало-турецкой войны, русская дипломатия осуществила еще одну попытку решить ситуацию с Черноморскими проливами. Страны Тройственного союза хотели воспользоваться удобным моментом, чтобы окончательно оторвать Италию от Тройственного союза. Турция оказалась в какой-то степени изолированной и к тому же терпела поражение на фронтах. Это учитывали в Министерстве иностранных дел России.

Инициатива исходила от посла в Париже Извольского и временно управляющего министерством Нератова. Непосредственное осуществление плана было поручено послу в Константинополе Чарыкову. Министр иностранных дел Сазонов не был в курсе происходившего -- он находился на длительном лечении за границей. Ознакомившись с проектом декларации, министр иностранных дел Турции Асым-бей обратился к английскому правительству с запросом, не считает ли оно, что его интересы будут затронуты русско-турецким соглашением о Проливах, и получил утвердительный ответ. 24 ноября в турецких газетах появились слухи о том, что турецкое правительство отвергло русские предложения по Проливам. Сам факт переговоров, таким образом, перестал быть тайной. В этой ситуации пришлось вмешаться Сазонову. Он заявил что Россия ни о чем не просила и не начинала никаких переговоров, не пыталась ничего предпринять. В то же время Чарыкову было поручено установить с турками частный контакт обмена информацией относительно проливов. 2(15) декабря Сазонов распорядился предупредить Асым-бея, что Россия вынуждена приостановить ныне дальнейший обмен мнений, но что всегда будет готова выслушать частным образом мнение Турции по затронутым вопросам. Вопрос, таким образом, был закрыт. России пришлось в очередной раз отступить. Престижу русской дипломатии снова был нанесен ущерб. Причина неудачи задуманного предприятия заключалась в неверной оценке международной обстановки. Был допущен просчет в оценке как степени готовности Турции идти на сближение с Россией, так и надежности поддержки союзников по Антанте, в первую очередь Англии. Инициаторы плохо учли специфические интересы каждой из великих держав в зоне Проливов.

Дипломатическое поражение, понесенное царской дипломатией, побудило ее в дальнейшем действовать осторожнее, но вместе с тем не заставило совсем отказаться от поставленной цели: сохранения Адрианополя за Болгарией.

Поведение царской дипломатии в условиях войны на Балканах отличалось большой осторожностью. Россия избегала самостоятельных шагов, предпочитая совместные выступления с другими державами. Она не пыталась использовать ситуацию для того, чтобы изменить режим Черноморских проливов, несмотря на энергичный нажим определенных сил внутри страны. Главная цель состояла в том, чтобы уберечь Босфор и Дарданеллы от захвата третьей силой. Обсуждение морской операции в Проливах нельзя воспринимать всерьез ввиду абсолютной неготовности военно-морского флота. Все оставалось в области пожеланий.

В предвоенный период проблема Черноморских проливов оставалась ключевой для российской внешней политики, что объяснялось как экономическими, так и стратегическими интересами страны. Но Россия была лишь одним из действующих лиц. На ситуацию в регионе в значительной мере влияли другие великие державы, чьи интересы пересекались на Ближнем Востоке. Основной целью Царской дипломатии в то время было изменение режима Проливов таким образом, чтобы сделать возможным пропуск через Босфор и Дарданеллы военных судов Черноморского флота. О планах захвата Проливов всерьез говорить не приходится. Все рассуждения на эту тему оставались в области теории, так как не были подкреплены материальными и военными ресурсами.

В дальнейшем русская дипломатия действовала значительно осмотрительнее. Сама она более не инициировала решение проблемы и крайне настороженно относилась к попыткам других держав в ходе Балканских войн вовлечь ее в активные действия в зоне Проливов. Главная цель в тот период состояла в том, чтобы уберечь Босфор и Дарданеллы от захвата третьей силой. Решающим фактором, обусловившим такую позицию, была экономическая слабость страны и военная неподготовленность ее вооруженных сил, особенно Черноморского флота, к боевым действиям.

Созванная Великобританией, Францией и Италией в 1922 году Лозаннская международная конференция для подготовки мирного договора с Турцией и установления режима черноморских проливов, проходившая в Лозанне, после ряда уступок как со стороны стран Антанты, так и со стороны Турции, конференция завершилась подписанием 17 документов, наиболее важными из них являются конвенция о режиме проливов и Лозаннский мирный договор 1923 года. Конвенция предусматривала демилитаризацию зоны проливов и допускала свободный проход через Босфор и Дарданеллы не только торговых, но и военных судов любой страны мира, что не сильно устраивало черноморские страны.

Конференция о статусе проливов в городе Монрё была созвана по предложению Турции в целях пересмотра Лозаннской конвенции. Новая конвенция сохраняла со торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. При проходе через проливы военных кораблей, при уведомлении властей черноморские страны могут в мирное время проводить военные корабли любого класса. Для военных кораблей других стран были введены ограничения по весу и сроку пребывания. В военное время войны Турция может запретить проход любых военных судов через проливы.

Заключение

В процессе исследования мне удалось изучить роль черноморских проливов Босфор и Дарданеллы во внешней политике России 18-20 веков.

Из-за стратегически важного геополитического положения черноморских проливов их статус со времен античной Троянской войны неоднократно вызывал международную напряженность и служил предметом озабоченности стран-соперниц, особенно в периоды ослабленности.

Из исследования можно увидеть что тема черноморских проливов еще долгое время будет оставаться важной и актуальной для всех, и в большей степени для черноморских, стран мира.

Список использованных источников и литературы

1. Широкорад, А.Б., Русские-турецкие войны 1676-1918» \ 2000г. 144стр.

2. Шемякин, А., Черноморские проливы: история и современные проблемы. //Транспортное право. / 2003. 26-30стр.

3. Лунева, Ю. В., Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне первой мировой войны (1908 - 1914) / 2010. 256стр.

4. http://clarino2.narod.ru/p14.htm.

Размещено на Allbest.ru