Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Минский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (Республика Беларусь)

Контрольная работа

по дисциплине «История»

Студент Аверченков Е.В., 2164Э15, МиЗЭЭ502

Руководитель Елисеев А.Б

Минск 2016

Оглавление

Введение

1. Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов

1.1 Возникновение государства у восточных славян

1.2 Норманская теория

2. Место истории в системе наук о человеке и обществе

Заключение

Список использованных источников

Введение

Цель работы: изучить особенности образования Древнерусского государства (территорию, занятия населения, власть), рассмотреть причины возникновения норманнской теории и выявить происхождение понятия «Русь». норманнский история славянин государство

Норманнская теория (норманизм) направление в историографии, развивающее концепцию того, что народплемя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян Новгородской, а затем Киевской Руси.

Антинорманиизм направление в историографии, сторонники которого отрицают роль норманизма в создании государства в Древней Руси. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманизм критикует преувеличенное, в рамках норманнской теории, значение такого участия.

1. Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов

1.1 Возникновение государства у восточных славян

На территории Восточной Европы издавна обитали различные славянские племена. Об этом имеются многочисленные свидетельства греческих, римских, арабских ученых. Славяне описаны под именем венедов у римских историков Тацита и Плиния Старшего. В VI в. н.э. о «винидах» упоминал автор «Истории готов» Иордан. Византийский историк VI в. Прокопий указывал на племена антов и склавинов, занимавших огромные пространства в бассейне Дона. Свидетельства хронистов позволяют полагать, что славяне являются автохтонами (коренными жителями) Восточной Европы. К середине I тыс. н.э. происходит масштабное расселение славян на огромных территориях между Эльбой на западе, оз. Ильмень на севере, причерноморскими степями на юге и Волгой на востоке, повлекшее деление славян на восточных, западных и южных. Название одного из восточнославянских племен - рус (рос, рось), встречается с IV в. Основным ареалом проживания русов являлась лесостепь среднего Поднепровья. Примерно на рубеже V-VI вв. в Поднепровье сложился союз племенных групп руси и полян, за которым закрепилось название «Русь». С IX в. это название преобладает в обозначении восточных славян. Его происхождение наукой точно не выяснено.

В «Повести временных лет» упоминаются крупные славянские «княжения» - поляне, древляне, дреговичи, ильменские славяне, кривичи, полочане, северяне, родимичи, вятичи и др. Это были большие племенные союзы, возглавляемые вождями (сохранились их имена - Бож, Добригаст, Межимир). Большинство ученых относит складывание государственного устройства у восточных славян к VI-VIII вв. Всего, по источникам, было 14 племенных союзов, каждый из которых насчитывал до 10 племен. Достоверных научных данных об их политическом и социальном устройстве нет. Племенные союзы VI-VII вв. являлись протогосударственными образованиями. Уже к VIII в. сложилось три центра формировавшейся восточнославянской государственности - Куявия (южная часть племен, объединившаяся вокруг города Киева), Славия (как итог консолидации северных славянских племен вокруг Новгорода) и Артания (предположительно на Таманском пве). Постепенно остались два влиятельных центра восточнославянской государственности - на юге Киев, на севере Новгород.

Зарождение государственности у восточных славян связано с Древнерусским государством (IX-XII вв.). Оно сформировалось в результате длительного экономического и социально-политического развития восточнославянских народов. Процесс их консолидации завершился во второй половине IX в. объединением Киева и Новгорода. По летописи, объединение восточнославянских племен, обитавших к югу от Новгорода, начал князь Олег, родственник Рюрика. В 882 г. он с новгородской дружиной захватил Киев, ставший столицей. Объединение вокруг сильного центра способствовало экономическому подъему славянских земель и их успешной борьбе с врагами (варягами, печенегами, хазарами и др.), началу оформления центральной власти. Примечательно, что в договорах с Византией 911 г. и 944 г. еще есть упоминание о подвластных Киеву князьях (Полоцких, Смоленских и др.), то договор 971 г. подписал уже один киевский князь Святослав. На конкретное время появления Киевской Руси в науке существует две точки зрения. По одной (С. В. Юшков, Б. Н. Рыбаков), о Древнерусском государстве можно говорить начиная с IX в. По другой (И. Я. Фроянов и др.), до конца Х в. Киевская Русь представляла собой не государство, а племенной союз.

Причины образования древнерусского государства в целом идентичны подобным причинам в странах Европы - это имущественная и социальная дифференциация общества, закрепление неравенства и формирование классов. Непосредственными причинами объединения послужили: экономические (развитие ремесел, торговли, необходимость объединения экономического потенциала); внешнеполитические (враждебное окружение); социально-классовые (потребность феодалов в объединении усилий для закрепления своей власти); этническая и религиозная близость, игравшая в раннем средневековье огромную роль (единство языка, культуры, обычаев, языческих божеств и др.). Консолидирующим фактором стало принятие в 988 г. христианства по византийскому (православному) обряду. Великим князьям импонировала христианская доктрина, которая рассматривала монарха как олицетворение божественного выбора.

Но уже с середины XI в. проявились тенденции к распаду Киевской Руси. Они явились следствием политического укрепления региональных центров и слабых связей между ними, успехов местной экономики, ослабления внешней угрозы, усобиц местных князей. Правда, в конце XI в. угроза половцев заставила русских князей сплотиться, что приостановило распад государства. Следует также учитывать, что держава Рюриковичей была в силу геополитического положения малоустойчива и существовала в сложнейших условиях противостояния между Востоком и Западом. После смерти Ярослава Мудрого возникает специфический (хотя подобные органы были и в других странах) орган коллективного управления - княжеские съезды (в источниках - сеймы, снемы). В их компетенцию входили вопросы спорного наследства и границ, объявление войны и заключение мира, союзы, законодательство. Первый съезд прошел в 1054 г. Наиболее дальновидные князья старались сохранить единство Руси. Однако съезд в Любече в 1097 г. фактически закрепил распад единого государства на уделы. На нем для предотвращения усобиц князья поклялись не посягать на чужие уделы («къжъдо да держить отьчину свою»). Известны съезды в 1100 г. в Уветичах, рассмотревший спорные вопросы землевладения, Долобский 1103 г., посвященный действиям против половцев и др. На съездах в 1100 г. и 1103 г. Владимиру Мономаху удалось на время объединить князей для отпора половцам. Решения съездов носили рекомендательный характер и не были обязательны для князей. Тем не менее, весь домонгольский период истории Руси съезды координировали управление русскими землями, взаимоотношения между князьями и совместную оборону. Окончательно Древнерусское государство распалось после переноса великокняжеского стола во Владимир и разорения князем Андреем Боголюбским в 1169 г. Киева. В XII в. на территории Древнерусского государства насчитывалось 15 отдельных земелькняжеств: Киевское, Переяславское, Полоцкое, ТуровоПинское и др. Каждое из них в свою очередь дробилось на уделы (обычно по числу сыновей князяправителя). В начале XIII в. на Руси насчитывалось уже свыше 50 княжеств, а в XIV в. - около 250.

1.2 Норманская теория

Норманнская теория - комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы (т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманнской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

«Норманнская теория» это один из наиболее дискуссионных аспектов в истории Русского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения древнерусского государства. Много образованных людей изучали эту проблему и силами последующего поколения коллег были разделены на норманистов и антинорманистов.

Что же собственно это такое: «норманнская теория»?

«Норманнская теория» это концепция образования Русского государства, основанная на отрывке из «Повести временных лет». Самый общий смысл теории состоит в том, что скандинавы создали русский народ, русское государство (местному населению это было не под силу), русскую культуру.

Обратимся к самой «Повести временных лет», где под 6370(862)г сообщается:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по нраву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русские. Как другие называются шведы. А иные норманны и англы. А еще иные готландцы, вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: « Земля велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»[1].

Сам термин “варяги” возник в конце IX -- начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все почти в общем признавали его достоверность, видя в варягоруссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).

Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой.

Норманисты приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варягоруссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западноевропейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.

Норманнская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новгородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманнской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).

Итак, можно сказать о том, что норманнская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

2. Место истории в системе наук о человеке и обществе

История относится и к гуманитарным наукам, и к общественным (социальным)

Сущность

История рассматривается, с одной стороны, как процесс развития природы и человечества, а с другой, как система наук, изучающих прошлое и настоящее природы и общества.

Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических источниках. Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.

По традиции, «отцом» истории считается Геродот (5 в. до н. э. )

Объектом изучения для истории является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.

Предметом истории является изучение развития человеческого общества как единого противоречивого процесса.

История наука многоотраслевая, она включает в себя целый ряд самостоятельных отраслей исторического знания: история экономическая, политическая, социальная, военная и т. п. К историческим наукам относятся этнография, изучающая быт и культуру народов, археология, изучающая историю по вещественным памятникам древности.

Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины: источниковедение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.

История подразделяется и по широте изучения объекта: всемирная (всеобщая) история, история континентов, стран, цивилизаций, отдельных народов.

Функции

1. Познавательная функция заключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

2. Воспитательная функция способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

3. Прогностическая функция заключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.

4. Функция социальной памяти заключается в том, что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

Заключение

Одним из важных поводов живучести норманской теории следует признать отсутствие полного критического свода источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси.

Обзор обширной и бурной дискуссии позволяет утверждать, что норманисты при значительных расхождениях в деталях единодушны в двух принципиальных вопросах:

Считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего захвата, как полагают один, или, по мнению других, с помощью «мирного покорения», которое состояло в заключении славянскими племенами добровольного соглашения с норманнами и признании их власти, или же в проникновении норманнов в славянскую среду и захвате власти изнутри. И в том, и в другом случае норманны должны были организовать местное население, представляющее скорее пассивную, с политической точки зрения, массу;

Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

Список использованных источников

1. Всемирная история: учебное пособие. В 3 ч. Ч. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. / О.А. Яновский [и др.]. - Минск: Юнипресс, 2010.

2. http://www.bibliotekar.ru/istoriya/index.htm - Всемирная история: Учебник для вузов.

3. http://www.ido.rudn.ru/ffec/histindex.html - история России с древнейших времен до 1990х гг.

Размещено на Аllbеst.ru