Правление Александра I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ЭПОХИ НЕГЛАСНОГО КОМИТЕТА 1801-1804

ПРЕДМЕТ ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА

Выполнила студентка ФСКД БО-441-1/3

Глазкова Мария

Влияние Екатерины 2 и Павла 1 породили лицемерие и неуверенность в личности Александра I. После воцарения Павла I Александр был вынужден поддерживать мероприятия отца по укреплению самодержавной власти. Однако и заложенные воспитателем Лагарпом либеральные идеи не покидали его. крепостной александр реформирование самодержавный

В результате дворцового переворота 11 марта 1801 г. и цареубийства, Александр в возрасте 24 лет стал российским императором .

В Манифесте, изданном в 1801 г. Александром I при вступлении на престол, он заявил о возвращении порядков, существовавших при Екатерине II. Впоследствии оказалось, что это был тактический ход, не выражавший истинных намерений императора, мечтавшего об установлении в России конституционного строя и отмене крепостного права. Александр I намеревался провести более радикальные преобразования, чем Екатерина II, но, как и она, не хотел ссориться с дворянством

Негласный комитет - неофициальный совещательный орган в России при Александре I. Действовал с 1801 по 1803 гг. В его состав входили высшие сановники, "молодые друзья" императора - П.А. Строганов, А. Чарторыйский, В.П. Кочубей и Н.Н. Новосильцев. Сразу же после вхождения на престол Александр I прислушивался к мнению либерально настроенного Негласного комитета. В Комитете обсуждались важные правительственные документы, много внимания уделялось крестьянскому вопросу. Комитетом были подготовлены указы о разрешении купцам и мещанам покупать землю в собственность (1801 г.), о "вольных хлебопашцах" (1803 г.). Но члены Комитеты были молоды, при проведении либеральных изменений не учитывались многие российские реалии. Вскоре Негласный комитет распался.

На роль своего первого помощника Александр определил способного и достаточно гибкого М.М. Сперанского, который не разделял радикальных воззрений членов Негласного комитета и не пугал императора своей настойчивостью и нетерпением, как его «молодые друзья». Александр 1 доверил Сперанскому «план всеобщего государственного преобразования». И снова Александр сам, по собственной инициативе, опираясь на выбранного им же, а никем иным человека, приступил к очередному туру реформ. С.В. Мироненко писал: «Очевидно, что самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России. Осуществление их означало бы, без сомнения, решительный шаг на пути превращения русского крепостнического абсолютизма в буржуазную монархию».

Реформа М. М. Сперанского. Зная о широком сопротивлении преобразованиям в придворных кругах, Сперанский предложил постепенную реализацию плана. В 1810 г. был учрежден Государственный совет-- законосовещательный орган, призванный стать связующим звеном между императором и различными ветвями власти. В 1811 г. были преобразованы министерства: уточнены их функции и внутренняя структура, более четко разграничены полномочия. В результате реформ Сперанского в целом завершилось формирование административной машины Российской империи в том виде, в каком она просуществует до начала XX века. Стремясь укомплектовать новые органы управления компетентными специалистами, Сперанский еще в 1809 г. добился принятия двух указов о государственной службе. Согласно одному из них, придворные чины объявлялись почетными званиями, не дающими служебных преимуществ. Согласно второму, служебная карьера увязывалась с наличием университетского диплома. Указы вызвали бурю негодования в среде чиновничества. Заволновались и консерваторы, увидевшие в реформах Сперанского угрозу исконным основам Российского государства.

К тому времени, когда Сперанский был озадачен царем планом разработки государственного переустройства России, в недрах Негласного комитета родилась мысль об организации по европейскому типу министерств и Совета министров вместо устаревших коллегий.

Попытки облегчить положение крепостного крестьянства и причины их неудачи.

Еще за несколько месяцев до переворота 1801 г. Александр записал в своем дневнике о всей мерзости положения страны. 12 декабря 1801 г. вышел указ о распространении права покупки земель купцами, мещанами, казенными крестьянами, вольноотпущенниками. Монополия дворян на землю оказалась нарушенной. Через два года, 20 февраля 1803 г., появился указ «О вольных хлебопашцах», по которому крепостные крестьяне с согласия своих помещиков могли выкупаться на волю с землей целыми селениями. Через год купцы получили право владеть землей на договорных условиях с крестьянами.

В 1803 г. последовала мера, общего характера -- "Указ о вольных хлебопашцах", согласно которому помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. Не располагая рычагами давления на дворян, Александр I попытался подтолкнуть их к добровольному освобождению крепостных. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия: они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.

Принцип освобождения с землей за выкуп должен был предотвратить обезземеливание крестьян и в то же время стимулировать развитие рыночных отношений. Наглядным примером для русских дворян должна была послужить реформа в Прибалтике, где правительство начало отменять крепостное право в 1804-1805 гг. Однако если в Прибалтике крестьяне получили свободу (правда, без земли), то в центральной России дело застопорилось. Товарно-денежные отношения здесь были развиты слишком слабо. Большинству помещиков было невыгодно отказываться от дарового, хотя и малопроизводительного, крепостного труда, а у большинства крестьян не было денег на выкуп, так как рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. Не выполнившие этих условий возвращались в состояние крепостных крестьян. Поэтому последствия "Указа о вольных хлебопашцах" были незначительны: за все время его действия (до 1858 г.) на свободу выкупилось около 300 тыс. крестьян (1,5% крепостных).

С точки зрения тех процессов, что протекали в тогдашней передовой Европе, это было ничтожно мало. Но это была Россия с мощным консервативным дворянством, могучей бюрократией, дворянской же военщиной. Возможно, для того времени, чтобы не быть убитым в очередном заговоре, это были важные шаги, и сделал их не кто-либо другой, а Александр I, проложив тем самым дорогу к будущим реформам.

Борьба с сословными привилегиями была основной из главных задач Павла I. Он отменил грамоту 1785 г., на которой держались привилегии дворянства, отменил губернские дворянские собрания и выборы, отменил свободу дворян от телесных наказаний. По резолюции 3 января 1797 г. и указу Сената, дворяне, высшие слои городского населения, белое духовенство за уголовные преступления подвергались телесным наказаниям наравне с людьми податных сословий.

Уступкой новым социально-экономическим условиям в стране явился указ 12 декабря 1801 г. о предоставлении права покупки земли и другой недвижимости купцам, мещанам, духовенству, государственным крестьянам (помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 г.). Тем самым нарушалась, хотя и незначительно, монополия дворянства на земельную собственность. Для рассмотрения проекта Д.А. Гурьева был создан специальный комитет, который и одобрил его. В основе проекта лежала мысль о постепенном введении в России «различных родов собственности» на землю. И отношения между крестьянами и помещиками должны были строиться на основе соглашения сторон. Этот проект пытался скопировать в России долгое, многовековое развитие деревни в странах Западной Европы, закончившееся утверждением в земледелии свободного предпринимательства.

Были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Так, указ 1801 г. запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась, только в публикуемых объявлениях велено было указывать, что такой-то не "продается", а "отдается внаймы". Лагарп советовал проводить преобразования без посягательства на собственность. Указ 1808 г. запрещал продавать крестьян на ярмарках "в розницу", а указ 1809 г. отменял право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьяне, незаконно записанные за помещиками, получили право возбуждать иски о предоставлении им свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин также считался свободным и по окончании срока службы уже не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

В 1810-е гг. было разработано много проектов освобождения крепостных крестьян. Известный своими либеральными взглядами Н.С. Мордвинов предложил весьма умеренный план освобождения крестьян за деньги, но без земли.

Более практичный проект был представлен Л.А. Аракчеевым, который предлагал постепенно выкупать крестьян и землю у помещиков, за государственный счет. При этом крестьяне получали небольшие наделы - не больше двух десятин земли, что заставляло их арендовать помещичью землю и обеспечивало бывшим владельцам крепостных крестьян определенный денежный доход. Похожий план предлагал и будущий министр финансов Е.Ф. Канкрин, считавший возможным выкупать крестьян за счет государства с небольшим количеством земли в течение 60 лет. Однако ни этот, ни другие проекты не были реализованы Александром I, поэтому результаты преобразований начала XIX века были не очень велики. За все годы правления Александра I свободу получили около 30 тысяч крепостных крестьян, что не изменило кардинальным образом социальной структуры России.

Проекты разрабатывались в глубокой тайне. Такова была плата за страх и учет законодателями, и в первую очередь Александром, реальной действительности. И как результат - никаких практических движений в этом вопросе.

И все же помещичий класс безошибочным чутьем определил приближение новых времен и находился, по словам М.М. Сперанского, в «припадке страха и уныния». И об этом страхе и этом унынии не мог не знать Александр, для которого в самом противостоянии дворянства заключался самый большой ужас.

Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. орянства и освобождения крестьян таилась колоссальная личная опасность.

Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

Параллельно с попытками дать ход крестьянскому вопросу Александр I стремился столь же деликатно и осторожно прозондировать почву относительно разработки в России конституции.

Конституция России. Конституция Финляндии. Попытки ограничения самодержавия

После I-ой Мировой войны Александр I заявил о необходимости преобразований в стране. Конечно, одной из главных проблем была в то время проблема конституционного ограничения самодержавной власти - идея, которая носилась в воздухе послевоенной Европы.

В 1818 г. Александр I выступал в Варшаве на открытии первого польского сейма и выступил с речью, где он осудил революцию. Император заявил о возможности в будущем распространить конституционные порядки на всю Россию. Оказывалось, что Александр I "с давних пор приуготовлял" России конституцию.

Молниеносно разнесшаяся по России речь императора вызвала резкое осуждение и сопротивление крепостников. Ни в среде влиятельных помещиков, ни в среде высшей бюрократии и аристократии никто не выразил одобрения замыслам императора, ни в ком он не нашел явной поддержки. Тем не менее, пребывая Варшаве, он поручил группе своих советников во главе с бывшим членом Негласного комитета, одним из своих «молодых друзей» Н.Н. Новосильцевым разработать проект конституции для России. Вскоре появился ее предварительный набросок - «Краткое изложение основ», а позднее проект и самой конституции под названием «Государственная Уставная грамота Российской империи», основной смысл которой заключался в превращении России в конституционную монархию. Этот первый в истории развернутый конституционный проект России имел в виду введение в стране двухпалатного парламента, местных представительных органов - сеймов, разделение законодательной и исполнительной власти между императором и выборными органами. Конституция декларировала свободу слова, печати, вероисповеданий, равенство всех граждан империи перед законом, неприкосновенность личности.

В ст.12 говорилось: "Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных". В конституции провозглашалось создание принципиально нового для России, буржуазного органа двухпалатного парламента, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог бы издать ни одного закона. Законодательная инициатива принадлежала императору (глава исполнительной власти). Специальная глава конституционного проекта была посвящена провозглашению гражданских свобод (свобода слова, печати), вероисповеданий, равенство вех перед законом, неприкосновенность личности, право частной собственности. Но крепостные крестьяне не входят в число граждан. Вообще о крепостном праве в проекте не было сказано ни слова.

И хотя «Уставная грамота» сохраняла суверенитет императорской власти и тем самым лишь несколько подкрашивала облик самодержавия, оставляла в неприкосновенности все дворянские привилегии, она являла собой значительный шаг по пути к буржуазному праву, к буржуазной монархии.

Буржуазный характер "Уставной грамоты" 1820 г. несомненен, как и ее ярко выраженный патримониальный характер. Парламент мог отвергнуть предложенный императором закон, но в то же время он был не в силах принять его помимо воли монарха. За императором кроме исполнительной власти сохранялось право решать практически все дела в государстве. Вмешательство монарха в выборы депутатов в парламент означало нарушение принципа разделения властей.

Таким образом, к 1820 г. Александр был весьма близок к тому, чтобы ввести в России конституционное правление. Однако этого не произошло. И этот проект, как и другие благие секретные (и прогрессивные в условиях российской действительности) начинания Александра I, канул в лету, что и дало повод его позднейшим критикам обвинять императора во всех смертных грехах.

По мнению Карамзина, попытка совместить самодержавную власть с представительными учреждениями грозила политической катастрофой-- "две власти государственные в одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга". Отмена крепостного права, полагал Карамзин, вызовет разорение как крестьян, так и помещиков. Единственный выход, по мнению писателя-- подбор достойных людей на государственные посты и распространение "добрых нравов", которые лучше всяких формальных ограничений сдержат произвол самодержца и помещиков.

Император поддерживал и продвигал конституционные идеи там, где это, как он полагал, не грозило устоям империи. Так в Великом княжестве Финляндском были образованы сейм (выборная представительная власть) и Государственный совет (исполнительная власть), подтверждалась право частной собственности для всех граждан края. Конституционные реформы в Финляндии и Польше царь рассматривал как начало будущих политических перемен во всей России. Эти меры вызывали бурю восторга среди передовых людей страны и повергали в шок консервативное дворянство.

Он отстаивал конституции для Франции, дал конституцию Финляндии и Польше. Он освободил от крепостной зависимости эстонских крестьян. Освободил скверно без земли, но все же сделал для них то, чего он никак не мог решиться сделать для русских крестьян. Когда дело касалось России, Александр терялся. Русскому дворянству он не доверял и презирал его. Это был единственный класс, который он знал ближе и мог судить о нем. Среднего сословия Александр не знал так же, как и крестьянство.

Во внутренней политике России противоречиво уживались конституционные, антикрепостнические начала, обращенные к регионам Прибалтики, Финляндии, Польши и, напротив, - реакционные, самодержавные, крепостнические тенденции, милые сердцу дворянства, бюрократии и духовенства и направленные на охранение существующего режима на всей остальной территории страны. В то же время «илолдые сердуа спали и видели конституцию в России».

Россия продолжала безнадежно топтаться на месте, все более отставала от цивилизованного мира. Именно это, в конце концов, и привело к мощному революционному взрыву, в центре которого оказалась не стихийная ярость казаков и крестьян, а организованное сопротивление просвещенной, молодой, решительной части дворянского сословия, прежде всего, офицерства. В России безоговорочно господствовала абсолютистская монархия, в которой либеральная верхушка, как об этом шла речь выше, лишь весьма робко и непоследовательно продвигалась по пути политических реформ. Само слово «конституция» вызывало яростную дрожь мощных консервативных сил России, что ощущал и сам Александр I, и его либеральный протеже Сперанский.

При Александре выдвинулся и граф С.С. Уваров. Он считал, что историей народов, «великой эволюцией человечества», руководит Провидение. Смысл этого руководства заключается в том, чтобы примирить права личности как создания Бога с правами гражданина в государстве. Он был безусловным сторонником распространения гражданских и политических свобод по западному образцу и считал их высшим выражением исторического развития «морального порядка» или «общего прогресса». В своей речи в Петербургском педагогическом институте в 1818 г. он заявил, что политическая свобода - это «последний и наиболее прекрасный подарок Бога». Но движение к этой свободе должно происходить органично, без насилий и революций. Только тогда, когда Россия вступит в период зрелости в смысле социально-экономическом, политическом, культурном, и будет возможен переход к ликвидации ее общественных язв и к наступлению царства гражданских свобод.

В начале XIX в. Российская империя представляла собой огромную континентальную страну, включавшую обширную территорию от Балтийского моря до Тихого океана, на которой проживало 43,7 млн. чел. Одна из первых держав Европы вступила в новый век как самодержавное государство с феодально-крепостнической системой хозяйства.

Вместе с тем на протяжении первых десятилетий XIX в. постепенно проступали новые черты в экономическом развитии страны. Экономика приобретала многоукладный характер, а социальные отношения стали более сложными, чем в XVIII веке и более противоречивыми. Растет новый класс: буржуазия. Это арендаторы земель, владельцы постоялых дворов, мельниц, строительных подрядов, мануфактур, купечество. Появились признаки ослабления монополии дворянства на землю. В 1801 г. была разрешена свободная купля-продажа незаселенной земли. В 1803 г. помещикам было дано право на освобождение крестьян за выкуп. В 1818 г. крестьянам было разрешено устраивать фабрики и заводы.

Развитию экономики препятствовало плохое состояние дорог. Поволжский хлеб, например, доставлялся в Петербург лишь на второй год после уборки. Первый пароход “Елизавета” появился в России только в 1815 г., а железная дорога, связывавшая Петербург и Царское Село, -- в 1837 г.

К реформе 1861 г. в России было только 1500 верст железных дорог, что в 15 раз меньше, чем в Англии, а число пароходов едва достигло 400, что при масштабах страны было крайне мало.

Но даже в этих условиях в начале XIX в. в России наблюдался рост промышленности. Число рабочих -- также новый для России класс -- уже приближалось к 1 млн.

В возрастающей торговле преобладал внутренний оборот, но внутренний рынок был узок и тормозил промышленное производство. Расширялась внутренняя торговля особенно с национальными окраинами империи, в также внешняя торговля. Русские купцы осваивали новые территории: Камчатку, Чукотку, Курильские острова, Сахалин и Среднюю Азию.

Однако, не смотря на элементы капиталистического уклада, Россия оставалась аграрной страной, 90 % населения которой составляли крестьяне. Восьмая ревизия (1836 г.) показала, что в России насчитывается 127 тысяч помещиков, причем большинство из них были мелкопоместными (т.е. имели до 21 души крестьян мужского пола), крупные поместья принадлежали 3 % помещиков, но именно эти 3 % владели половиной крепостных в России (Шереметевы, Юсуповы, Гагарины, Голицыны имели десятки тысяч крестьян).

К середине XIX в. в собственности дворянства находилось 32 % земельных угодий европейской части России.

Лишь 5 % помещичьих хозяйств применяли рациональные формы хозяйствования: монопольный севооборот, машины и т.д. Даже стремление увеличить денежные доходы за счет выросшей в первой четверти века внутренней и внешней торговли зерном в условиях крепостничества толкало помещиков не к модернизации своего хозяйства на основе передовых образцов, а к усилению крепостнических форм хозяйства: увеличению барщины и оброка. Во многом это объяснялось позицией царского правительства. Отказывая в средствах промышленникам, оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных, употребляя на это часть бюджета, главной доходной статьей которого были подати с крестьян.

Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным.

Кризис крепостного хозяйства -- главная черта экономического положения России в первой половине XIX в.

Самая многочисленная категория российского крестьянства -- 23 млн. чел. -- это помещичьи крестьяне. Государственные крестьяне (объединенные в общины и платившие подати государству) составляли 19 млн. чел. Незначительную по сравнению с первыми двумя составляла категория удельных крестьян (принадлежавшим императорской фамилии) -- 1,7 млн. чел.

В условиях зарождавшихся капиталистических отношений большей дифференциации (расслоению) подвергались государственные крестьяне.

Первые предприятия мелкой кустарной промышленности создавались выходцами из крестьян. Династии известных русских фабрикантов Морозовых, Гучковых, Рябушинских вышли из крепостных крестьян-кустарей.

Развитие крупной промышленности происходило за счет распространения мануфактуры и последующего перераставшее в фабрику. Наибольший рост промышленных предприятий наблюдается к середине XIX в. В 1799 г. в России было 2094 предприятия, в 1825 г. -- 5261, а в 1860-е гг. -- 15338. Во второй трети XIX в. происходит упадок посессионных предприятий (это предприятия, построенные частными лицами, получившие от казны золото, рудники и крепостных крестьян для работы), и набирает рост промышленное производство.

Противоречия между новым капиталистическим способом производства и феодально-крепостнической системой приводят к глубочайшему кризису всей экономики самодержавной России. Показателем внутреннего кризиса и социально-экономической отсталости страны от передовых европейских стран стало поражение России в Крымской войне (1853 -- 1856 гг.).

Реформы становятся неизбежны.

Александр I. Первые попытки реформ

Будущее экономического развития России Сперанский связывал с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Для стабилизации денежной системы в стране по его предложению был приостановлен выпуск бумажных денег и введен серебряный рубль.Он придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности, но вопрос ликвидации крепостного права считал преждевременным.

Поиском возможного пути ликвидации социально-экономического отставания России от Запада был озабочен и другой горячий патриот своей страны Н.С. Мордвинов. В 1812 г. он занимал пост председателя департамента экономии Государственного Совета. Выход он видел в ускорении развития капитализма и поэтому большое значение придавал развитию частной собственности, конкуренции, созданию многоотраслевой экономики, накоплению капитала как главного фактора экономического роста. Он также предлагал развивать интенсивно банковскую систему, модифицировать таможенный тариф на основе протекционизма, повысить регулирующую роль государства в экономике.

Социально-экономическая политика Александра I, как и другие сферы его деятельности, характеризовалась противоречивостью, непоследовательностью и отсутствием четко заданных ориентиров.

Исключение составляли лишь последовательная поддержка и расширение прав «третьего сословия» - купечества, а также меры, направленные на развитие промышленности. В декабре 1801 г. был принят указ, разрешавший купцам покупать свободные земли, т. е. впервые у недворян появилась возможность приобретать не населенную крестьянами землю. В начале XIX в. в России продолжала господствовать самодержавная система правления на основе феодально-крепостнической экономики, структура которой была архаична.

Помещичьи хозяйства, базировавшиеся на подневольном крепостническом труде, обладали низкой производительностью. Все попытки интенсифицировать сельскохозяйственное производство осуществлялись за счет усиления крепостнических форм эксплуатации: увеличения барщины и оброка. Набрали силу новые хозяйственные отношения, не свойственные феодально-крепостнической системе, что свидетельствовало о ее кризисности и начале разложения.

Рост внутренней и внешней торговли в начале XIX в. стимулировал строительство новых путей сообщения. В северо-западном регионе в 1810-1811 гг. открылись Мариинская и Тихвинская системы каналов. В местах пересечения торговых потоков устраивались ярмарки.

В промышленном отношении в целом лидировали Петербург, Москва, Тула, Ярославль, а горно-металлургическая промышленность была сосредоточена на Урале, Алтае и в Забайкалье.

Постепенно (со второй трети XIX в.) в России начинается промышленный переворот, о чем свидетельствует появление первых железных дорог, спуск на воду паровых пароходов, применение на фабриках и заводах машинного трудаВ январе 1807 г. последовал новый указ «О даровании купечеству новых выгод», согласно которому расширялись права купцов 1-й и 2-й гильдии: за денежные взносы они освобождались от рекрутской повинности, им разрешалось создавать акционерные общества, иметь свои собрания, торговые суды.

В 1818 г. был принят закон о праве всех казенных, удельных, помещичьих крестьян и свободных хлебопашцев основывать фабрики и заводы. В первой четверти XIX в. в России увеличилось количество фабрик и работающих на них. К 1825 г. насчитывалась 5 261 фабрика с 210 568 рабочими, из них вольные составляли 114 515 (54 %). Таким образом, в фабричном производстве наблюдалась тенденция роста вольнонаемного труда.

Наиболее тяжелое положение в период правления Александра I сложилось в финансовой сфере.

Политические события в Европе, войны с Францией, Швецией, Турцией и Персией требовали постоянных расходов всех ресурсов России.

После Тильзитского мира в 1808 г. расходы намного превышали доходы казны. Дефицит был покрыт новым выпуском ассигнаций, что еще более усугубило ситуацию. Для выхода из кризиса был разработан план финансовых преобразований, подготовленный под руководством М.М. Сперанского. В нем предусматривалось сокращение выпуска бумажных денег - ассигнаций, переход к кредитным бумагам и привязка их к серебряному стандарту. Программа была нацелена на упорядочение доходов и расходов и прежде всего на увеличение налогов в два-три раза. Впервые был введен налог на доходы помещиков с земли, что вызвало недовольство дворян.

Эти меры, введенные специальным манифестом от 1 февраля 1810 г., позволили стабилизировать финансовую систему России и помогли ей выстоять в период Отечественной войны 1812 г.

Но так продолжалось недолго, вскоре опять расходы государства превысили доходы, финансовое и экономическое положение страны в конце первой четверти XIX в. ухудшалось.

Важным фактором в военной и социальной политики Александра I стало учреждение военных поселений, главным организатором которых был генерал А.А. Аракчеев (1769-1834). В основе их создания лежала идея о переводе части армии на самоокупаемость, что сокращало расходы казны на содержание военных подразделений. В военные поселения зачислялся ряд территорий, населенных государственными крестьянами. Все мужчины превращались в солдат и должны были вместе с семьями выполнять сельскохозяйственные работы и нести воинские обязанности. Кроме того, считалось, что это частично решит проблему рекрутских наборов, так как все дети, рожденные в поселениях, определялись в солдаты и таким образом армия пополнялась естественным путем. Но жесткий казарменный режим, воинские занятия наряду с тяжелым крестьянским трудом, наказания за малейшую провинность - все это делало военные поселения худшей формой крепостничества.Военные поселения были ликвидированы только в 1857 г., в эпоху правления Александра II.

Среди указов, предусматривавших отмену запретительных мер внутренней политики, были опубликованы указы по преобразованию административной системы, в том числе в 1802 г. было учреждено Министерство народного просвещения, образовано шесть учебных округов (московский, виленский, дерптский, харьковский, петербургский, казанский). В городах были организованы гимназии и уездные училища. В Казани и Харькове открыты университеты. Был принят новый регламент Академии наук. Она продолжала сохранять педагогическое значение и заботиться о подготовке из студентов университетов академиков. В Петербурге начал работу Педагогический институт. В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений на основе принципов бессословности (приходские одноклассные, уездные училища, гимназии и университеты).

Министр, при нем -- Училищный совет (попечители округов или их представители). Во главе округа -- университет, методически руководивший всеми учебными заведениями учебного округа. В каждом учебном округе -- гимназия. Директор гимназии одновременно являлся и главой уездных училищ губернии. В каждом уездном городе -- уездное училище с его начальником -- смотрителем училища.

В приходских школах был установлен один год обучения, в уездных училищах -- два года, в гимназиях -- четыре года, а затем -- университет. Интересно отметить, что дворянство все еще оставалось верным старым традициям XVIII в. и предпочитало военную карьеру, как наиболее «благородный» род занятий. Так харьковское дворянство прежде чем просить об открытии университета, ходатайствовало о создании кадетского корпуса. Первоначально в «Предначертании о Харьковском университете», одобренном дворянством, среди отделений предполагалось открыть и отделение военных познаний. Доклад на торжественном открытии университета профессор Белен де-Баллю назвал: «О необходимости наук для всех государственных званий и в особенности военного». «Военный факультет» не был образован, но на отделении физических и математических наук была создана кафедра военных наук.

Казалось, что была предложена стройная организация системы обучения, но в жизни она не была реализована из-за своей утопичности. Желание Александра I связать между собой всем доступные школы в единую стройную систему осуществиться не могло в условиях крепостного права, так как в ее основе было предусмотрено открытие низших школ для крестьян самими помещиками. Просвещение и крепостное право -- понятия, взаимно исключающие друг друга. Школы в селах не были открыты, да и в городах начальные школы были крайне редки. Отсутствие реальных подвижек в деле народного образования привело Александра I к мысли о необходимости основания просвещения на евангельских истинах. В результате Министерство народного просвещения объединили с Управлением делами всех вероисповеданий и делами Святейшего Синода. Возглавил эту систему бывший паж -- князь Александр Николаевич Голицын. И государь, и князь прониклись идеей воспитания молодого поколения в духе христианской православной церкви. Таким образом, если Екатерина II задумывала создать новую породу людей под влиянием идей Жан Жака Руссо и энциклопедистов, то Александр I, разочаровавшись в возможности организации всеобщего просвещения подданных, ограничился их воспитанием в духе учения церкви.

Император не желал постепенности и добровольности реформы. Не было сделано никаких попыток не то, что приступить к его реализации, а даже представить на рассмотрение какого-либо официального органа.

Осуществлению намеченных реформ помешало мощное и вполне определенное сопротивление подавляющей части дворянства. К преобразованиям стремился очень узкий общественный слой. Движение, на поддержку которого могло рассчитывать правительство, носило явно верхушечный характер. Число членов тайных противоправительственных обществ декабристов, боровшихся за освобождение крестьян и за устранение или ограничение самодержавия, за всю их десятилетнюю историю ограничивается несколькими сотнями. Даже спустя несколько десятилетий, накануне реформы 1861 г., освободившей крестьян от крепостного ига, большинство помещиков было против освобождения. Среди же правящей элиты переменам сочувствовала и к ним стремилась ничтожная по численности группа высших бюрократов, правда возглавляемая царем. Единственное, что могло в этих условиях обеспечить проведение реформ, - насилие правительства над своей собственной социальной опорой. Но именно этого страшился Александр I.

Отказавшись от реформ, самодержавие перешло к реакции, которая началась не с разгромом восстания декабристов в 1825 г., а несколькими годами ранее. Вместо освобождения крестьян последовал ряд указов, резко ухудшивших положение крестьян. Вместо конституции - фактическая переда всей государственной власти в руки всесильного любимца царя А.А. Аракчеева. Вместо развития наук и просвещения - изгнание наиболее прогрессивных и талантливых профессоров из университетов. Наконец, Россия стала играть роль жандарма на международной арене. Александр I так и не смог в своей жизни воспроизвести все свои юношеские планы в реальности.

B. О. Ключевскому принадлежит мысль о том, что, обычно, война - это тормоз реформ, проведение которых требует мира. Однако в российской истории действует иное соотношение. В России война с победоносным исходом укрепляет сложившееся положение и существующий порядок, а проигранная война вызывает общественное недовольство, которое вынуждает правительство проводить более или менее решительную реформу. Так, успехи внутренней политической жизни, по мнению Ключевского, приобретаются в России ценой внешних.

Как известно, существует два основных типа цивилизаций: западный и восточный. Принципиальное различие в осуществлении процесса развития западных и восточных цивилизаций заключается в том, что в цивилизациях западного типа преобразования проводятся снизу, то есть обществом, начиная с демократических реформ в политике, после чего следуют изменения в других областях жизни, а в цивилизациях восточного типа преобразования проводятся сверху, т.е. государством, начиная с экономических реформ, после чего следуют изменения в других сферах. Такой способ эволюции восточных цивилизаций получил название догоняющего типа развития.

В отличие от линейного типа развития западных цивилизаций, который происходит достаточно равномерно, догоняющий тип развития восточных цивилизаций отличается своим скачкообразным характером. Выражается это в том, что после устранения внешнеполитической угрозы в виде враждебного иностранного государства, реформы в цивилизации восточного типа прекращаются и она впадает в состояние застоя. Это состояние продолжается до тех пор, пока другие государства не обойдут застывшую в своем развитии восточную цивилизацию и не начнут представлять для нее опасность, после чего процесс реформирования восточной цивилизации возобновляется и все повторяется. Отсюда следует, что условием развития цивилизаций восточного типа, к числу которых относится и Россия, является наличие для них внешнеполитической угрозы, и, наоборот, отсутствие внешнеполитической угрозы является условием застоя восточной цивилизации.

Размещено на Allbest.ru