Историческое значение отмены крепостного права

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Тема контрольной работы «Историческое значение отмены крепостного права». Тема очень важная в истории России и интересная. Отмена крепостного права в России в 1861 г. и последовавшие за ней реформы, проведенные в царствование Александра II, -- это «перелом», «поворотный пункт» в истории России.

Крепостное право в России превратилось в тормоз технического прогресса, который в Европе, после промышленной революции, активно развивался. Крымская война наглядно это продемонстрировала. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», -- это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. Возникла опасность превращения России в третьеразрядную державу. «Прежняя феодально-крепостническая система отжила свой век», -- таков общий приговор одного из недавних приверженцев этой системы историка М.П. Погодина.(6, с.315) Именно ко второй половине XIX века стало ясно, что сохранение могущества и политического влияния России невозможно без укрепления финансов, развития промышленности и железнодорожного строительства, преобразования всей политической системы. В условиях господства крепостного права, которое само по себе могло существовать еще неопределенное время, при том, что само поместное дворянство было неспособно и не готово к модернизации собственных имений, сделать это оказалась практически невозможно. Именно поэтому правление Александра II стало периодом радикальных преобразований российского общества

В ходе написания работы были изучены научные статьи Захаровой и др., учебники Федорова, Погодина и др. авторов. Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих подглавы, заключения и списка литературы.

Манифест 1861 г.

19 февраля 1861 года император Александр II подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»,(9, с. 37,41) которые включали в себя 17 законодательных актов. В то же день был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича, заменивший собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и призванный осуществить высшее наблюдение за проведением в жизнь «Положений» 19 февраля.

По манифесту крестьяне получали личную свободу. Отныне бывший крепостной крестьянин получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, ему были предоставлены некоторые гражданские права: возможность переходить в другие сословия, заключать от своего имени имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные предприятия. Однако расхождение законоположений и условий жизни в России создавали проблемы, прослеживаемые в том, что новый статус крестьян - «свободный сельский обыватель»(9, с. 37,41) - с одной стороны давал определенную свободу и не связывал юридическую приписку к деревне с прикреплением к земле, но с другой стороны, он не гарантировал бывшим крепостным действительно свободного жизненного выбора, полных гражданских прав, хотя и уравнивал бывших крепостных в правах со свободными крестьянами государственной деревни как субъектов владения собственностью.

Несмотря на то, что крепостное право было отменено сразу, урегулирование экономических отношений между крестьянином и помещиком растянулось на несколько десятилетий. Конкретные экономические условия освобождения крестьян были зафиксированы в «Уставных грамотах», которые заключались между помещиком и крестьянином при участии мировых посредников. Однако по закону крестьяне еще в течение двух лет обязаны были отбывать фактически те же повинности, что и при крепостном праве. Это состояние крестьянина называлось временнообязанным. Фактически это положение растянулось на двадцать лет, и лишь законом 1881 года последние временнообязанные крестьяне были переведены на выкуп.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй, о чем свидетельствуют документы той эпохи. В частности свидетельство коллежского советника Колчина о волнении крестьян в Пермской губернии: «В трех волостях Пермской губернии…происходят беспорядки…настроение крестьян весьма опасно….Крестьян дерут беспощадно, продают последнюю скотину за недоимки…Значит крепостное состояние еще не прекратилось…» .(11, с. 319) Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, правительство вынуждено было использовать войска.

Не удалось избежать и новых проблем, которые явились следствием непоследовательности правительства в вопросах реализации отмены крепостного права. Правительственная модель освобождения крестьян с наделением землей за выкуп не соответствовала ни интересам помещиков, ни надеждам крестьян стать собственниками земли, а не временными ее пользователями. Возникшая в итоге общественная борьба не позволила достигнуть цели реформы - обеспечить усредненные стартовые возможности для развития крестьянского хозяйства. И хотя нормы наделения землей крестьянства рассчитывались с учетом особенностей природно-климатических и экономических зон России, количественно сопоставлялись с исторической традицией, провести в жизнь программу удалось не везде.

Являясь грабительской по отношению к крестьянам, реформа в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков: личное освобождение крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Реформа 1861 г. ударила, как точно выразился в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо?» Некрасов «…одним концом по барину, другим по мужику".

В конечном итоге отмена крепостного права поставила перед властью новые серьезные проблемы. Крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию системы управления и судопроизводства, принципы комплектования армии и пр. Крушение этого строя диктовало необходимость дальнейших реформ. Реформы проводились непосредственно самодержавной монархией, при активной деятельности таких реформаторов как Милютин Н.А., Кавелин К.Д., Самарин Ю.Д., реформаторов которые, по мнению Захарова Л.Г. (7) на подготовительной стадии не могли открыто заявить о своих конечных целях. В этом смысле Л.Г. Захаров сравнивает Великие реформы с «русской матрешкой».- многие принципиальные формулировки Положений 19 февраля 1861 г. подразумевали и другие законодательных акты , например Земское положения 1864 г.

Выдающийся деятель Великих реформ, военный министр Александра II, историк и профессор, мемуарист Д.А. Милютина, будучи в отставке уже после смерти Александра II и смены правительственного курса, писал в своих воспоминаниях: «Закон 19 февраля 1861 года не мог остаться отдельным, изолированным актом государственного перерождения, происходившего впервые 10 лет царствования Александра II, его надо рассматривать как «ход трех главных реформ»- крестьянской, земской и судебной». (3)

Таким образом, после 1861 года процесс проведение ряда важных политических преобразований: земской, судебной, городской, военной реформ, которые коренным образом изменили российскую действительность, был закономерным. Не случайно отечественные историки считают это событие переломным моментом, гранью между Россией феодальной и Россией нового времени. Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества, что можно увидеть, рассмотрев подробно на примере Земской и Городской реформ.

Земская и городская реформы и их значение

Отмена крепостного права образовывала много пустых мест в существовавшей ранее системе местного управления, т.к. эта последняя была теснейшим образом связана с крепостным правом. После отмены крепостного права вся эта система рухнула. И без того местное хозяйство было чрезвычайно запущено. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. О проселочных дорогах никто не заботился. Учитывая, что государственная казна истощена, и правительство не может поднять местное хозяйство своими силами, было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного всесословного самоуправления.

Эти идеи были высказаны Н.А. Милютинымв записке на имя императора. После утверждения последним, они стали руководящими принципами реформы. Принципы эти выражались в формуле: дать местному самоуправлению возможно больше доверия, возможно больше самостоятельности и возможно больше единства.(5, с. 319)

Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России "Положение" о земских учреждениях 1 января 1864 г. распространялось на 34 губернии (менее половины). Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, и на национальные окраины России: остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распространялся закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867 г. - еще в 9, а в 1868-1879 гг. - в остальных 6 губерниях.(9, с. 60) Таким образом, введение земств растянулось на 15 лет.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей и содержание местных тюрем и домов для умалишенных. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право земств, а их обязанность: ранее этим занималась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если они выходили за рамки своей компетенции.

Земства находились под контролем центральной и местной власти - министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его "противным законам или общим государственным пользам". Многие из постановлений земских собраний не могли вступить в силу без утверждения губернатора или министра внутренних дел. Для выполнения своих постановлений (например, для взыскания недоимок по земским сборам, исполнения натуральных земских повинностей и т.п.) земства были вынуждены порой обращаться к земской полиции, не зависевшей от земств.

Но и в предписанных законом пределах компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась последующими законодательными акта ми и правительственными распоряжениями. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров Министерства внутренних дел и "разъяснений" Сената, которые предоставляли губернаторам право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, если губернатор признал его "неблагонадежным". Земских служащих ставили в полную зависимость от местной администрации, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения, что существенно подрывало финансовое положение земств. В 1867 г. последовали запреты земствам взаимодействовать друг с другом, взаимно информировать о принятых решениях, а также публиковать без разрешения губернатора отчеты о своих собраниях. Председателей земских собраний обязывали закрывать их заседания, если в них поднимались вопросы, "не согласные с законом". Правительственные указы и циркуляры Министерства внутренних дел за 1868 - 1874 гг. ставили земства в еще большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний.

В итоге, несмотря на эти ограничения и стеснения земства сыграли огромную роль в решении местных хозяйственных и культурных задач: в организации мелкого кредита путем образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, в дорожном строительстве, в развитии страхования, в медицинской и ветеринарной помощи на селе, в деле народного просвещения. К 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, а за полвека своей деятельности земства открыли 28 тыс. школ. За это время в земских школах получили образование до двух миллионов крестьянских детей. Земства подготовили за свой счет 45 тыс. учителей и значительно подняли материальный и общественный статус народного учителя. Земские школы считались лучшими. По образцу их стали действовать и школы Министерства народного просвещения. Медицинские учреждения на селе, хотя еще и малочисленные и несовершенные, целиком были созданы земствами. На средства земств были созданы фельдшерские курсы специально для села. Земские врачи стали проводить на селе прививки от оспы. Они предотвратили распространение ряда эпидемических заболеваний. Благодаря усилиям земских врачей показатель смертности среди крестьян сократился с 3,7% до 2,8%.

Велика была роль земств в статистическом изучении народного хозяйства, в первую очередь крестьянского. Земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их обследования имели большое не только прикладное, но и научное значение. Российская земская статистика считалась лучшей в мире по богатству, точности и ценности собранных ею сведений. И поныне изучение экономики пореформенной России невозможно без привлечения ее материалов.

Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25-летнего возраста, обладавшие имущественным цензом плательщики городских налогов: владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городских недвижимостей. Рабочие, служащие, интеллигенция, являвшиеся основным по численности населением, но не имевшие собственности и поэтому освобожденные от уплаты налогов, устранялись от участия в самоуправлении.

Таким образом земства, хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства. Возникновение в 70 - 80-х годах XIX в. земского либерально-оппозиционного движения, с которым вынуждено было считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны.

На тех же началах, как и земская, проводилась Городская реформа. Существовавшие с 1785 г. сословные органы городского самоуправления заменялись всесословными, избираемыми на основе имущественного ценза.

20 июля 1862 г. последовало повеление Александра II приступить к разработке нового "Городового положения". Правительство затягивало проведение реформы, и ее проект не однократно подвергался изменениям в сторону ограничения прав городского самоуправления. Лишь 16 июня 1870 г. проект "Городового положения" был утвержден Александром II и стал законом.По этому закону в 509 городах России вводились новые, бессословные органы городского самоуправления - городские думы, избираемые на 4 года. Городские думы в свою очередь избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы - городские управы в составе городского головы, его "товарища" (заместителя) и нескольких членов. Городской голова являлся председателем, как городской думы, так и городской управы.

Городской голова, избираемый думой, утверждался в своей должности в крупных городах министром внутренних дел, а в мелких - губернатором. Городская дума подчинялась Сенату, однако губернатор следил за "законностью" ее постановлений. Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустройство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здравоохранение и на родное образование, принятие санитарных и противопожарных мер.

Как и земства, городские думы не имели принудительной власти и для исполнения своих постановлений обязаны были прибегать к помощи полиции, им не подчиненной. По существу реальная власть в городе принадлежала губернаторам и градоначальникам.

Судебная реформа и ее значение

отмена крепостной реформа земский

В 1864 г. была проведена и судебная реформа, в корне преобразовавшая структуру русского суда и весь процесс судопроизводства. Прежние суды существовали безо всяких существенных изменений со времен Екатерины II, хотя необходимость судебной реформы осознавалась еще Александром I. Главные пороки старой судебной системы состояли в сословности (для каждого сословия свой суд и свои законы), полной подчиненности администрации и закрытости судебного процесса (открывавшей невиданные возможности для злоупотреблений и беззакония). Подсудимому не всегда сообщались даже все основания, на которых основывалось выдвинутое против него обвинение. Приговор выносился по совокупности системы формальных доказательств, а не по внутреннему убеждению судьи. Сами судьи часто не имели не только юридического образования, но и вовсе никакого.

Взяться за реформу удалось только после отмены крепостного права, заставившего отказаться от принципа сословности и смены консервативного министра юстиции гр. В.Н. Панина. Автором судебной реформы стал давний сторонник перемен в этой области статс-секретарь Государственного Совета (один из немногих, выступавших за одобрение крестьянской реформы) Сергей Иванович Зарудный. В 1862 г. императором были утверждены разработанные им основные положения судебной реформы: 1) бессословность суда, 2) равенство всех граждан перед законом, 3) полная независимость суда от администрации, 4) тщательный подбор судейских кадров и их достаточное материальное обеспечение.

Старые сословные суды упразднялись. Вместо них создавались суд мировой и суд коронный - две независимые друг от друга системы, которые объединялись лишь подчинением одному высшему судебному органу - Сенату. Мировой суд с упрощенной процедурой вводился в уездах для разбора дел о мелких правонарушениях и гражданских дел с незначительным иском. Более серьезные дела разбирались в коронном суде, имевшем две инстанции: окружной суд и судебную палату. В случае нарушения законного порядка судопроизводства решения этих органов могли быть обжалованы в Сенате.

От старых судов, которые вели дела сугубо бюрократическим порядком, новые отличались прежде всего тем, что были гласными, т.е. открытыми для публики и прессы. Кроме того в основу судебной процедуры был положен состязательный процесс, в ходе которого обвинение формулировалось, обосновывалось и поддерживалось прокурором, а интересы подсудимого защищались адвокатом из числа присяжных юристов. Прокурор и адвокат должны были выяснять все обстоятельства дела, допрашивая свидетелей, анализируя вещественные доказательства и т.п. Выслушав судебные прения, свой вердикт по делу (“виновен”, “невиновен”, “виновен, но заслуживает снисхождения”) выносили присяжные заседатели (12 человек), избиравшихся по жребию из представителей всех сословий. На основании вердикта коронный суд (в лице председателя и двух членов суда) выносил приговор. Лишь при явном нарушении процессуальных норм (невыслушании судом одной из сторон, невызове свидетелей и т.д.) стороны могли, подав кассационную жалобу, перенести дело (гражданское - из судебной палаты, уголовное - из окружного суда) в Сенат, который, в случае подтверждения нарушений, передавал дело без рассмотрения в другой суд, либо в тот же, но в другом составе.

В составе судов присяжных наблюдалось значительное, а в провинции -- преобладающее число крестьян (в 20-ти провинциальных губерниях в 1883 г. в составе присяжных заседателей находилось: дворян и чиновников -- 14.9%, крестьян -- 57.4%, купцов -- 9.4%, мещан -- 18.3%) (1, с. 184-202). Подавляющая часть присяжных-крестьян не обладала имущественным цензом. Они становились участниками этого института как выборные должностные лица крестьянского общественного самоуправления, созданного Положениями 19 февраля 1861 г.

Значительной особенностью реформы было то, что и следователи, готовившие дело к судопроизводству, и судьи, руководившие всей судебной процедурой, хотя и назначались правительством, но были несменяемы на весь срок своих полномочий. Иными словами, в результате реформы предполагалось создать суд максимально независимый и уберечь его от посторонних влияний, прежде всего от нажима со стороны администрации. Но вместе с тем из компетенции суда присяжных были изъяты дела о государственных и некоторых судебных преступлениях, и дела о печати.

Мировой суд, задачей которого было предоставить русским людям суд “скорый, правый и милостивый” состоял из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного коронного суда). В задачу мирового суда входило примирение виновных, а при нежелании сторон судье предоставлялся значительный простор в назначении наказания - в зависимости не от внешних формальных данных, а от внутреннего его убеждения. Введение мировых судов значительно разгрузило коронные суды от массы мелких дел.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г. Существовал отдельный церковный суд для духовенства (по специфически церковным делам).

Во второй половине 1860-х - 1870-е годы была значительно ограничена публичность судебных заседаний и освещение их в печати; усилилась зависимость судебных чиновников от местной администрации: им предписывалось беспрекословно “подчиняться законным требованиям" губернских властей. Подрывался и принцип несменяемости: вместо следователей все чаще назначались "исполняющие должность" следователей, на которых принцип несменяемости не распространялся. Особенно характерны были нововведения, касающиеся политических дел: следствие по этим делам стали вести не следователи, а жандармы; судопроизводство осуществлялось не судами присяжных, а специально для этой цели созданным Особым присутствием Правительствующего Сената. С конца 1870-х годов значительная часть политических дел стала рассматриваться военными судами.

И все-таки, можно без колебаний признать, что судебная реформа была наиболее радикальной и последовательной из всех Великих реформ 1860-х гг. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни.

Крестьянская реформа 1861 г. явилась, в конечном счете, важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. Как пример можно привести несколько цифр и фактов по Пермской губернии: «В пореформенный период количество посевных площадей в губернии увеличилось более чем на треть, а сбор хлеба вырос на 43%....По данным историка М.И. Черныша, в Кояновской волости Пермского уезда в 1884 г. во дворах оставалось для собственных нужд от 50 до 4 пудов хлеба на человека. Максимальное количество запасов имели крестьяне, содержавшие по нескольку коров и лошадей, так как хлеб шел еще и на фураж. Большая часть из таких крепких крестьянских хозяйств имела много земли и зачастую прибегала к помощи наемных работников, в том числе из односельчан. Именно эти хозяйства позже назовут кулацкими».(8, с. 81)

Заключение

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу. “Великая реформа” дала свободу миллионам людей, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, сохранилось крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.; в условиях земельного “голода” крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях.

С другой стороны, в условиях относительно быстрого экономического развития России в конце XIX-начале XX в. и подъема культуры сформировался значительный слой людей интеллектуального труда в различных областях науки и техники, литературы и искусства, школьного и врачебного дела. Отмена крепостного права и проведение реформ в суде, образовании, печати, в области финансов, военном деле, проведение ряда правительственных мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

Великие реформы, органично связанные с социально-экономическими и политическими процессами первой половины XIX в., являлись переломом, поворотным пунктом в истории России. Не предусматривая и не обеспечивая одномоментного переворота во всех сферах государственной жизни, они закладывали для этого переворота фундамент и исключали возможность реставрации дореформенных порядков. В результате преобразований «заколебался основной принцип русской жизни -- связь прогресса с крепостничеством» (4, с. 21).

Модернизация России продолжалась на новой основе -- освобожденного от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества. В этом контексте 1861 г. -- рубеж, точка отсчета, с которой «начинается новая история, новая эпоха России», как восприняли тогда же отмену крепостного права многие современники, а позже -- оценили многие историки. Однако степень, глубина произошедшего перелома еще далеко не выяснена, и в этом направлении исследователям еще многое предстоит сделать.

Реформы 60--70-х годов -- крупное явление в истории России Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60--70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Список источников

1.Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России 1866-1885 гг. // Великие реформы 1856-1874.

2.Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой. Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М. - МГУ, 1992, 336 с.

3.Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х гг., журнал: Отечественная история. - 2005. - № 4.

4. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870гг.:поворотный пункт российской истории. журнал: Отечественная история. - 2005. - № 4.

5.Милютин Д.А. Воспоминания. 1863-1864. М. - РОССПЭН, 2003.

6.Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. М., 1874.

7. Российские самодержцы, 1801-1917 / [Боханов А.Н., Захарова Л.Г., Мироненко С.В. и др.]. - [2-е изд.]. - М.: Междунар. отношения,1994. - 397 с.

8. Страницы истории земли Пермской. Часть 2, Прикамье в 18-19 вв., Пермь, «Книжный мир» , 1997.

9. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917гг., М.,1990,

10. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989; Эммонс Т. «Революция сверху» в России.

Размещено на Allbest.ru