Русские земли и княжества во второй половине XIII - середине XV веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

РУССКИЕ ЗЕМЛИ И КНЯЖЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII--СЕРЕДИНЕ XV ВЕКОВ

1. Причины и предпосылки возвышения Москвы в конце XIII - начале XIV века

Феодальная раздробленность -- закономерный этап в развитии общества. Она приходит на смену раннефеодальному государству, создавая условия для дальнейшего экономического и политического движения вперед, итогом которого в ряде стран Западной Европы стало возникновение национальных государств и возвышение королевской власти -- символа единства страны.

Близкие процессы протекали и на востоке Европы. Однако они имели свои особенности, связанные с тем, что преодоление удельного периода происходило в условиях ордынского ига.

В конце XIII -- начале XIV в. наметились первые признаки хозяйственного восстановления русских земель. Возрождаются и растут деревни. К ним тянутся починки -- свидетельство того, что крестьянам становится тесно на старых местах, и они осваивают места новые. Источники позволяют говорить о постепенном переходе к более развитым системам земледелия: подсека и перелог вытесняются в центральных районах паровой системой земледелия с трехпольным севооборотом. Происходит оживление городской жизни.

Нашествие изменило политико-географическую карту Северо-Восточной Руси. Рядом со старыми центрами поднимаются города, чье положение было не столь уязвимо для татарских нападений. Приток населения способствует их росту. На городские рынки тянется окрестное сельское население, из других княжеств наезжают купцы. Некоторые из городов приобретают значение областных рынков, оказывают преобладающее влияние на развитие своих регионов.

Но было бы ошибочно преувеличивать возможности русского города. В экономическом отношении он теперь сильно уступал своему западноевропейскому собрату. Еще менее значимой была его политическая роль. Если в Западной Европе королевская власть сумела найти в городском населении союзника в борьбе с феодальным сепаратизмом, то города Северо-Восточной Руси подобную миссию взять на себя не могли. Слабое и сословно не оформившееся население города, постепенно утрачивавшее вечевые традиции, было неспособно на сколько-нибудь самостоятельную политическую роль.

Отмечая несомненные признаки экономического роста, все же преждевременно утверждать, что потребность в преодолении удельной раздробленности была продиктована экономически. Русские княжества «стартуют», несомненно, с более низкого уровня экономического развития, чем где-либо в Европе. Это значит, что возможности государственных деятелей, взявших на себя задачу объединения разрозненных земель, изначально ограничены, что они принуждены восполнять экономическую недостаточность сосредоточением в своих руках огромной власти и скудных материальных ресурсов, которыми располагает общество.

Но тогда что побуждает к объединению?

Население княжеств никогда не забывало о прежнем единстве Русской земли. Об этом напоминали общий язык и правовые нормы, культура и вера. Потому постепенно крепнувшая мысль об освобождении от ордынского ига естественно ассоциировалась с объединением земель. Иго, отрицательно сказываясь на экономических предпосылках объединения, подталкивало к нему политически.

Как случилось, что в жесткой борьбе за лидерство в политическом объединении верх взяла Москва, город, куда княжить отправляли -- и то не сразу -- самых младших княжеских отпрысков? Было ли это случайностью, капризом истории или исторической неизбежностью?

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали объективные и субъективные факторы.

Среди объективных факторов, прежде всего, следует отметить то, что московская земля явилась территорией, где было положено начало формированию великорусской народности. Географическое положение Москвы гарантировало ей известную безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды -- другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в крупный узел экономических связей между русскими землями.

В постепенном превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл свою роль и субъективный фактор -- активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского -- Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну, Юрию Даниловичу. Юрий длительное время вел борьбу с тверским князем Михаилом Ярославичем, которая в конечном итоге закончилась в пользу Москвы.

Что же представляла собой Москва на заре своего существования? Это был обычный средневековый город. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две части: "детинец" и "посад". Детинец, получивший в XII-XIV вв. название Кремль, был защищен рвом, который проходил поблизости от современного здания Большого Кремлевского дворца и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался "торг" -- торговая площадь, на которой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевны-Латницы -- покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значение, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую форму, хорошо известную по древним планам Москвы. Укрепления его, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укреплениями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь соседние села, включаясь в посад, становились городскими кварталами.

2. Возвышение Москвы и ее роль в объединении русских земель. Иван Калита

При обращении к карте Северо-Восточной Руси рубежа XIII--XIV вв. нельзя не заметить целый ряд преимуществ в географическом расположении Московского княжества.

От ордынских набегов оно было прикрыто Рязанским и Нижегородским княжествами. Это не всегда спасало от вторжений разгневанного хана, но оберегало от налетов своевольных татарских князей и мурз, нередко действовавших по собственному почину. Эти обстоятельства делали московский лесистый край притягательным в глазах населения.

В Москве перекрещивались торговые пути -- из Северной и Северо-Западной, Новгородской Руси через Москву можно было добраться в Смоленское княжество и далее на юг; другой путь вел по Москве-реке и Оке на Волгу, по которой ходили в Золотую Орду и в страны Востока. Контроль над торговыми путями был на руку московским князьям: казна обогащалась от пошлин, сама Москва превращалась в важный торгово-ремесленный центр.

Однако тот же взгляд на карту подсказывает, что не одна Москва обладала столь важными преимуществами. Не менее выгодным было расположение, к примеру, Тверского княжества. Больше того, всемирная история знает случаи, когда преимущества получали земли, более других подверженные нападениям неприятеля. Потребность к обороне превращала их в сильные в военном отношении государства, которые оказывались способны возглавить процесс политического объединения. Значит, как бы ни были важны географические и иные объективные факторы, первостепенное значение приобретают факторы субъективные. Главный из факторов -- политика московских князей, которая в конечном итоге оказалась более результативной, чем у соперников.

Дальнейшее возвышение Московского княжества связано с именем Ивана Даниловича (1325--1340) внука Александра Невского. Ловкий и осторожный политик, Иван Калита не упускал ни одной возможности для увеличения своих владений и усиления власти.

Дмитрий начал вести энергичную и смелую политику. Он продолжал расширять пределы своего княжества, включив в состав непосредственных своих владений Углич, Галич и Белоозеро и приобретя ряд новых городов с их округами (Калугу, Медынь, Стародуб, Дмитров). Он вел энергичную и успешную борьбу со своими русскими соперниками, великими князьями тверским и рязанским, которые заключили союз с опасным противником Москвы великим князем Литовским Ольгердом.

В княжение Ивана Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в северо-восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С перенесением в 1326 г. союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укрепило позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего, формального соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать ордынским ханам повода для новых нашествий и разорений: исправно платил Орде установленную дань, но при этом во всех внутренних делах Руси стремился к максимально возможной самостоятельности. Благодаря такой политике ордынские ханы не получали повода для новых разорительных набегов на Русскую землю.

Иван Калита добился от Орды очень важной для Руси уступки -- окончательного отказа от ненавистной и унизительной для русских людей системы баскачества и права откупа дани русскими князьями. Баскачество, как организованная Золотой Ордой система сбора дани с дома-хозяйства, осуществлявшаяся баскаками (сборщиками дани) с помощью вооруженной охраны, было упразднено.

Назначение Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем как для него самого, так и для всего московского боярства. Собирая недоимки на Ростовской земле, великий князь Иван Данилович преследовал и свои личные цели как удельный московский князь. Обирая должников-ростовцев, он в то же время давал им подняться и хотя бы отчасти восстановить своё благосостояние. Разорённым ростовцам Иван Калита давал большие льготы, если те соглашались переселиться в обширную и малонаселённую волость его княжества Радонеж.

Если раньше русские князья в своих постоянных междоусобицах такую политику переселении проводили вооружённой рукой, то Иван Калита делал это иначе. Благодаря такой «мирной» политике росла мощь Москвы, и ослаблялись её соседи, терявшие податное население. После сбора недоимок в Ростове некогда малонаселённая Радонежская волость Московского княжества стала за год довольно многолюдной. Среди ростовцев, перебравшихся туда, оказался и 14-летний отрок Варфоломей - будущий основатель Троицкого монастыря и великий подвижник Сергий Радонежский.

Проводя последовательную политику возвышения Москвы, Иван Калита прибег и к династическим бракам, он немало преуспел в такой политике. Иван выдал свою дочь Марию за юного ростовского князя Константина Васильевича, который стал править всем Ростовским княжеством. Таким образом, он стал одним из сильнейших русских князей, но оставался послушным «подручником» московского правителя. Другая дочь, Феодосия, была выдана замуж за Белозерского князя Фёдора Романовича. Белозерские князья на долгие годы станут верными союзниками московских князей. Со временем Белозерские владения войдут в состав Московского княжества. Третья дочь стала супругой ярославского князя Василия Давидовича.

Сбор дани в ханскую казну никем не контролировался. Ханских чиновников интересовала только установленная сумма дани. О том, сколько московский князь имел от сбора дани, история умалчивает. Не случайно историки будущего назовут Ивана Даниловича «денежным мешком».

Наличие «лишних» денег позволило Ивану Калите использовать ещё один мирный способ расширения своих земель. В ходе частных сделок у местных владельцев покупались деревеньки, сёла и даже целые волости. Так в удельных княжествах Северо-Восточной Руси появлялись островки московских владений. При сборе дани они, естественно, пользовались определёнными привилегиями.

В чертах характера Ивана Калиты одной из самых значимых видится «любовь» к московскому купечеству. Ему нравилась смекалка купцов, их деловитость и расчётливость, готовность к риску в торговых операциях, а главное - они исправно пополняли княжескую казну. Более того, нередко во времена безденежья купцы Москвы выручали правителя. Но справедливости ради следует заметить, что и купечество облагалось тяжёлыми налогами и правежами за долги. Иван Калита много занимался развитием налоговой системы в своём княжестве, это был основной источник его личных доходов. Тем не менее, факт остаётся фактом: московская торговля уверенно шла в гору и соперничать с ней теперь могли лишь новгородские купцы.

Экономическое и хозяйственное возрождение Русской земли связывалось с одним из великих деяний Ивана Даниловича - с тем, что именно он получил у хана Золотой Орды право собирать дань в его казну. Это общепризнанная заслуга московского князя перед современниками.

Стремление к возвеличиванию своего стольного града постоянно побуждало московского правителя к осуществлению различных градостроительных проектов. Прежде всего - к храмовому строительству. Иван Калита смотрел гораздо дальше своих современников - с православием он связывал будущее единение Русской земли, а также видел в Православной Церкви надёжнейшую опору своего удельного самодержавия.

Сложно дать однозначную оценку деятельности Ивана Даниловича, как в качестве московского правителя, так и в качестве великого князя. Это был дальновидный политик, увеличивший территорию своих владений, укрепивший свою власть, получивший любовь народа. Не всегда ему удавалось добиться успеха, не проливая крови, но это был XIV век. Междоусобицы и войны между родами правителей были неотъемлемой частью средневековой Европы. Использовавший военную силу в исключительных случаях Иван Калита установил «великую тишину» на 40 лет, он построил фундамент независимого будущего Руси.

В целом Иван Калита сыграл положительную роль в объединении северо-восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

исторический русский земля народность

3. Княжение Дмитрия Донского. Куликовская битва и ее значения

Со времени Русь стала оживать, набирать силы, в то время как в Золотой Орде с конца 50-х гг. XIV века началась феодальная усобица. Московские князья ловко пользовались распрями в стане поработителей, стремились владеть титулом Владимирского великого князя, означавшего старшинство среди русских князей, и тем самым постепенно утверждать главенство Москвы на Руси. И вот случилось, что в столь ответственный момент в истории страны на московском престоле оказался девятилетний мальчик Дмитрий. Это произошло в 1359 году, когда внезапно умер его отец, Иван Иванович Красный (сын Ивана Калиты). А через три года юный князь потерял и мать. Он оказался под опекой умного митрополита Алексея. Но и Дмитрий был не по годам смышлёным и серьезным.

Достигши совершеннолетия, Дмитрий начал вести энергичную и смелую политику. Он продолжал расширять пределы своего княжества, включив в состав непосредственных своих владений Углич, Галич и Белоозеро и приобретя ряд новых городов с их округами (Калугу, Медынь, Стародуб, Дмитров). Он вел энергичную и успешную борьбу со своими русскими соперниками, великими князьями тверским и рязанским, которые заключили союз с опасным противником Москвы великим князем Литовским Ольгердом.

Так как с малолетства Дмитрий привык действовать иначе, чем действовали его дед, дяди и отец. С оружием в руках добыл он себе старшинство между русскими князьями и неудивительно, что такой князь решился первый поднять оружие против татар.

В Золотой Орде в это время происходили смуты и междоусобия, и московский князь стал думать, что пришло время избавить Русь от татарского ига. В 1378 году татары вторично напали на Нижний, и, отказавшись от откупа, сожгли его. Управившись с Дмитрием нижегородским, Мамай отправил на Русь войско под командованием мурзы Бегича, но войско это было наголову разбито 11 августа 1378 года в битве на реке Воже.

Дмитрий был свидетелем ослабления Орды в самой Орде; лучшим доказательством этого ослабления было то, что Мамай должен был отказаться от прежней дани, какую получали ханы из России во время Чанибека, однако Вожская битва снова убедила русских в возможности побеждать татар.

Два последующих года противники готовились к решающей схватке. Наконец, 23 июля 1380 в Москву прискакал гонец Андрей Семёнович Попов с известием о том, что войско во главе с самим Мамаем переправилось через реку Воронеж. Жадные до добычи кочевники сулили великие беды русским деревням, селам и весям. Поэтому, задумав бить врагов по раздельности, Дмитрий хотел прежде всего выбить из коалиции ордынцев.

Дмитрии Иванович поспешил форсировать Дон в непривычное по тогдашним правилам войны время - ночью. И в этом рискованном предприятии был глубокий расчет: сознавая, что Мамай может знать от лазутчиков достаточно много о московской рати, Дмитрий надеялся, что ночная переправа исключит возможность внезапной атаки его тыла одним из противников, а назавтра ратники успеют подготовиться к бою.

Утром 8 сентября 1380 года на Куликовом поле выстроились два войска: 36 тысячам русских воинов противостояли 120 тысяч ордынцев. Войско Мамая было полностью разгромлено. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения и увидев поражение, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой.

Сам Дмитрий Иванович впоследствии за Куликовскую победу названный Дмитрий Донской, был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии.

Куликовская битва - величайшее событие в российской истории. Она нанесла сильнейший удар по владычеству Орды и положила начало процессу ослабления чужеземного ига, окончательного освобождения Руси от иноземного владычества. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании единого Русского государства.

Характерной чертой военного искусства великого князя Дмитрия и его воевод явилось понимание превосходства наступательных действий в поле над пассивной обороной городов, являвшейся отражением феодальной раздробленности. Разработанный Дмитрием стратегический план включал активные действия с целью разгрома главных сил Золотой Орды до вторжения ее в пределы Северо-Восточной Руси. В связи с этим Дмитрий Донской применял принцип сосредоточения. Пламенный патриотизм, сознание своего долга перед Родиной сплачивали русских воинов на боевой подвиг, и этим создавалось моральное превосходство русского войска над Золотой Ордой, которую двигало лишь стремление увековечить свое господство над Русью.

Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, на Куликовом поле, решился вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала поворотным пунктом в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку.

Победа русского народа под главенством Москвы на Куликовом поле имела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо понимал князь Дмитрий. И не случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси».

Эта победа положила начало освобождению от иноземного ига не только русского народа, но и других народов Восточной Европы: славян, молдаван, румын, прибалтов и кавказских народов. Международное значение Куликовской битвы хорошо понимали ее современники.

Победа русского народа стала примером освободительной борьбы народов против иноземных угнетателей - персидских, турецких и немецких феодалов. В этом состоит историческое значение победы. Но не следует забывать и о ее военном значении. Великий князь Дмитрий Иванович правильно оценил политическую обстановку, сложившуюся накануне войны за освобождение.

Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа и создать общерусское войско, добившееся решения важнейшей стратегической задачи - освобождения всей Русской земли.

С годами все решительнее становилось противостояние Руси Орде. Одновременно с борьбой против чужеземных угнетателей Русь крепла политически, объединяя свои силы. Победа на Куликовом поле показала, что русский народ достиг очень многого: сумел, опираясь на успехи в возрождении хозяйства, развитии национального самосознания, политического объединения, нанести сильнейший удар врагу всей Руси, да и не только Руси.

Но от Куликовской битвы берут начало события, процессы, которые влекли за собой далеко идущие последствия. Во-первых, объединение русских земель продолжалось и примерно через столетие завершилось образованием единого централизованного государства - России. Во-вторых, русские люди окончательно сбросили иго Орды тоже спустя сто лет после подвига их дедов и прадедов в верховьях Дона. Все эти десятилетия образы Дмитрия Донского и его ратников вставали в памяти народа, воодушевляли его.

В Куликовской битве проявился высокий патриотизм русского народа, превосходство русского военного искусства над искусством монголо-татар. Опираясь на моральное превосходство русских воинов, поднявшихся на освободительную войну, Дмитрий Иванович действовал активно и решительно. О высоком военном искусстве русского полководца свидетельствуют хорошо налаженная разведка , обеспечившая принятие правильного решения; умение верно оценить условия местности, определить замысел врага и учесть его тактические приемы; рациональное построение боевого порядка русского войска и тесное взаимодействие его составных частей в ходе сражения; наконец, искусство использования общего и частного резервов в сражении, а после его завершения - организация его преследования. Важное значение в успехе Куликовской битвы имели стойкость и самоотверженность русских воинов и самостоятельные, инициативные действия военачальников в сражении.

Великий князь московский Дмитрий Иванович вошел в русскую историю как победитель Мамая, святой князь Дмитрий Донской, государственный деятель, положивший начало единой и независимой России.

Главным итогом княжения великого московского князя Дмитрия Ивановича стало окончательное утверждение Москвы как центра объединения русских земель. Символом сильной государственной власти становится Московский кремль: первый каменный кремль на территории Северо-Восточной Руси, построенный при Дмитрии Ивановиче в 1366 году. Скончался Дмитрий Донской 19 марта 1389 г., вскоре после составления своего завещания

4. Появление понятия «Россия». Образование великорусской народности

В XIII-XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им территория. Развитие системы землевладения, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами, расположенными на этой территории, а с другой -- более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название "Великая Русь". Отсюда и происходят наименования "великорусская народность", "великорусский народ".

Московский регион в силу своего исторического развития в социально-экономическом и культурном отношениях развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение элементов языка, культуры и быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство.

Подытоживая изложенное выше о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить: объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого -- Москва -- в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны середины XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Объединению русских земель способствовала и православная церковь. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

Список используемой литературы

1. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. Т.II. Лекция XXI. М., 1987г.

2. Шевцов А.В., Синегубов С.Н., Опалинская М.Н. История государства Российского: жизнеописания IX-XV вв.» М. - «Книжная палата» 1996г.

3. Борисов Н. Иван Калита. Родина.- 1993.- №10. - с.7-12.

4. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. М.: Прогресс, 1992.

5. История: Справочник абитуриента. М., 1997г.

Размещено на Allbest.ru