Летописные источники Московской Руси. Анализ начального периода Великой Отечественной войны

Размещено на http://allbest.ru

1. Духовная грамота Московского князя Ивана Калиты и поучение Владимира Мономаха своим детям

Две духовных грамоты московского великого князя Ивана Даниловича Калиты это своего рода канонические поэмы в прозе, представляющие нам жизнь Московской Руси XIV века устами одного из главных её устроителей, создателей её основ, определивших бытие Руси на много столетий вперёд. Грамоты Ивана Калиты, не смотря на пристальное к ним внимание нескольких поколений замечательных исследователей, до наших дней имеют не мало белых пятен и настоящая работа призвана отобразить на карте земли Московского княжества первой половины XIV в. наиболее полно.

В Завещании князь Калита делит территорию Московского княжества на четыре части: три части - сыновьям Семену, Ивану и Андрею (им завещаны города: Можайск, Коломна, Звенигород, Руза Серпухов), а четвертую часть - супруге княгине Ульяне с малыми детьми (их было четверо). При этом, все волости и села перечисляются подробно. В перечне земель княгини Ульяны князь называет вышеуказанные волость Ворю и село Аристовское. Здесь же встречается и село Четрековское, которое впоследствии стало зваться Гребнево.

Сказано также, что все эти места славились «рыбными ловами и бобровыми гонами», а также приносили Московскому князю большие сборы оброков с местных жителей.

Итак, Иван Калита, разделив свои владения, а также имущество,

"Поучение к детям" или "Завещание" князя Владимира Мономаха было написано им в 1117 году. Этим произведением заканчивалась третья редакция "Повести временных лет", составленная в Переяславле Южном по заказу князя Мстислава Владимировича (1118 год). "Поучение" соединяет в одном ряду различные жанры - автобиографию, исповедь, нравоучение, завещание - и представляет собой образец средневековой княжеской этики.

Неполный текст "Поучения" сохранился только в Лаврентьевской летописи под 1097 год в середине рассказа новгородца Гюряты Роговича о легендарных народах Гог и Магог, заключенных Александром Македонским в горном ущелье. В других летописях это произведение отсутствует.

Важной чертой "Поучения" Мономаха является его гуманистическая направленность, обращённость к Человеку, его духовному миру, что тесно связано с гуманистическим характером авторского мировоззрения. Более того, защищённое на 100 процентов как надёжный рукописный литературный источник, "Поучение" по своему содержанию высоко патриотично и высоко пристрастно к судьбам Русской земли в целом и каждого человека в отдельности - будь то князь, духовное лицо или любой мирянин. Кроме того, "Поучение" прочно вписано в общеевропейскую средневековую литературную традицию королевских, императорских наставлений наследникам и потомкам - английским и французским, византийским (например, трактат византийского императора Константина Багрянородного "Об управлении империей" X в. написан в форме наставления сыну-наследнику).

Каждая из 3-х частей произведения (видимо, сознательно) строилась как бы вокруг одного из событий, но не простых, а судьбоносных, значимых в том числе и по своему жизненному уроку и лично для князя и для Русской земли в целом. Для того, чтобы лучше понять великие духовные откровения "Поучения" Мономаха (а не некий бытовой суррогат), необходима предметность, которая позволила бы раскрыть содержание и нравственный урок трёх ключевых жизненных ситуаций, реальных опытов жизни, положенных Владимиром Мономахом в основу каждой из 3-х частей своего произведения. Охарактеризуем эти три событийные ситуации.

Вообще "Поучение" старается воздействовать на читателя простыми, но сильными по средневековым (и не только средневековым) понятиям эпизодами, событиями из собственного опыта жизни автора. Драматичные сами по себе, эти факты, принадлежащие истории Руси, вместе с тем составляют и эпизоды биографии самого автора, пропущенные жизнью через его судьбу и душу. Поэтому личное и общечеловеческое переплетены в "Поучении" так тесно, делая его гениальным человеческим документом. А это всегда способно волновать душу, особенно детскую.

2. Изложите взгляды современных историков на причины поражения Красной Армии в первые месяцы ВОВ

Поражения РККА в начальном периоде Великой Отечественной войны объясняются целой совокупностью политических, экономических, профессиональных, исторических, психологических и других факторов. Огромные потери людских и материальных ресурсов нельзя объяснить искусственно навязываемым тезисом о внезапности нападения, преимуществом немецкого вооружения или превосходством в стратегии и тактике немецких войск. Основной политической причиной поражений является исключительно безграмотное в военном отношении правительство СССР во главе с И.В.Сталиным, не сумевшее на основе достоверной максимальной информации, на основе полных данных оценить характер войны 1939-1941 годов и внести соответствующие коррективы в планы стратегического развертывания сил и средств РККА.

Навязанная ВКП(б) в 1939 году наступательная доктрина руководству ГШ РККА почти не вызывала возражений - да и кому было возражать, если командующие округов командовали 1-2 года, Народный комиссар обороны Тимошенко чуть больше. Руководство подбирало такие кадры, которые не смели бы возражать генеральной линии партии. Поэтому и выполнялось распоряжение ЦК готовить наступательные операции, невзирая на то, что с 1939 по 1941 годы ситуация кардинально изменилась, а Генеральный штаб тупо исполнял те директивы, которые были разработаны за два года до войны.

За ходом двухлетней войны в Европе Генеральный штаб внимательно наблюдал, но выводы делались поверхностные. Народный комиссар обороны маршал С.К. Тимошенко на совещании высшего руководящего состава РККА (1-30 декабря 1940 года) заявлял, что «в смысле стратегического творчества, опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового». Не были замечены достижения немецкого командования по сосредоточению сил танковых соединений на направлении главных ударов, использованию оперативных и тактических десантов, быстрому переносу усилия, взаимодействию сил сухопутных войск, авиации, флота. Отрицалось вступление в сражения с началом той или иной кампании одновременно основных сил. Запоздало и принятие Политбюро в июне 1941 года «Постановления о дислокации войск второго стратегического эшелона» («второй линии») в основном по р. Днепр. Этим же Постановлением намечалось строительство государственного рубежа обороны на подступах к г. Москве. (1)

Череда замен народных комиссаров и начальников Генерального штаба привела к тому, что в Генеральный штаб за два, за один, за полгода до начала войны допустил просчеты в сроках ее вероятного начала, в оперативном построении войск первого стратегического эшелона, а главное - просчитались в направлении главных ударов.

Два года европейской войны показали, что немцы планируют операции на направлениях максимальных пропускных способностей железных дорог, т.к. организация снабжения и 90% переброски войск проводились, в основном, по ним. Да и как показал послевоенный анализ, за основу плана «Барбаросса» взято наличие железных дорог на направлении основных ударов. Несмотря на то что колея в Европе уже, проще было использовать имеющиеся железные дороги. Поэтому и выбрано первое направление на Ленинград, второе - Минск-Москва и третье - на Винницу, так как местность благоприятствовала применению танков. (2)

Наркоматом обороны в предвоенные годы в угоду политическим амбициям Сталина завышалась оценка своих войск, и недооценивались войска противника. Так, командующий Западным особым военным округом генерал армии Д. Павлов 28 декабря 1940 года утверждал, что «советский танковый корпус способен решить задачу уничтожения 1-2 механизированных дивизий или 4-5 пехотных дивизий», а 13 января 1941 года Начальник Генерального штаба командарм 2-го ранга К.А. Мерецков заявил: «При разработке полевого устава мы исходили из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немцев и во встречном бою она разобьет немецкую. В обороне одна наша дивизия отразит удар 2-3 дивизий противника».

Отрицательно сказались и чистки РККА в 1937-1938 годах. На фоне всей череды чисток, ликвидацию сословий и отдельных классов за предшествующие войне 23 года советской власти, эта, хоть и была одной из последних, но оказалась особенно выпуклой и символичной на фоне надвигающейся войны.

Бездарное политическое и военное руководство СССР готовило страну к войне, но не к обороне, как пытаются убедить и доказать многие авторы советской формации, защитники всего советского; к войне наступательной, агрессивной, на чужой территории, и, зная боевую фактическую готовность Красной Армии, не малой кровью.

Второй основной причиной поражений являются экономические условия вступления Красной Армии в войну. К сожалению, армия не сумела, несмотря на поставку новых боевых самолетов и танков, превратиться в современную армию. калита мономах война армия историк

Наиболее характерными выглядели авиапромышленность и танкостроение. Сравнительный анализ выпуска боевых самолетов СССР и Германии (таблица 1) (3) показывает, что невоюющий СССР до войны, в 1939 и 1940 годах, выпускал боевых самолетов больше, чем Германия. По просьбе 13 мая 1940 г. наркома обороны С.К. Тимошенко и начальника Генштаба РККА Б.М. Шапошникова Политбюро авиационная промышленность была переведена на военное положение с одновременным реструктурированием и расширением.

Таблица 1

Строились 9 новых и реконструировались 9 действующих самолетостроительных заводов; строились 6 новых мотостроительных и реконструировались все имеющиеся заводы. Парк авиации к началу войны составил 15990 боевых самолетов, из них 9917 дислоцировались на западном стратегическом направлении (7133 - в военных округах, 1445 - в ВРКФ, 1339 - самолеты дальней авиации). Германия к 22 июня имела 1820 и 770 самолетов союзников.

Таким образом (по общему парку самолетов) превосходство по самолетам у советской стороны 4,5:1. Но только за первый день боев было потеряно 1811 самолетов, из них сожжено на земле - 1489, и к 10 июля 1941 года в советских ВВС осталось 2516 самолетов, одна треть от имевшихся. Почти вся авиапромышленность была утеряна в 1941 году. Кроме того, было поставлено по ленд-лизу из США и Великобритании 22150 самолетов. (4)

Соотношение между советскими и германскими сбитыми самолетами составило 5:1 (за первый месяц боев), а за всю войну - 1,5:1. Все предвоенные усилия по развитию авиации оказались бессмысленными и разорительными из-за слабой личной выучки (летчики имели по 4 часа полетов в Киевском особом ВО, а летчики Прибалтийского военного округа провели в воздухе всего по 15 часов), скученности на полевых аэродромах, отсутствия управления и неподготовленности аэродромной сети. Преимущество в количестве было утеряно сразу, а в качестве боестолкновений авиации мы уступали немцам до конца войны.

Кстати сказать, история повторяется. К сожалению, нынешний налет летчиков российских ВВС не больше. Летчики, например, флотской авиации Балтфлота имеют годовой налет на Су (истребителях и бомбардировщиках) - 5-7 часов. В ВВС и ПВО годовой налет летчиков в среднем за последние десять лет составляет 10-15 часов.

Примерно таким же положение дел было и с танками. К началу войны СССР имел 22600 танков. За годы войны промышленность выпустила 96500 танков, по ленд-лизу из США и Великобритании получено на территории СССР 38100 единиц танков, к 9 мая на фронте осталось 8100 танков. При этом СССР потерял за годы войны 96500 танков, а немцы на всех фронтах - 48000 танков.

Получалось, что немцы при одном подбитом танке - уничтожали два советских. Причин этого достаточно много. До войны более половины всех танков были легкие, хотя и они были равноценны аналогичным немецким (I, II, Fe, 38(t)). При примерном равенстве в огневой мощи, проходимости и бронезащите как легких, так средних танков, советские танки не были радиофицированы, в отличие от тотальной радиофикации немецких танков, САУ и бронемашин. До 1943 года были радиофицированы только машины командиров рот, батальонов, т.е. один танк из десяти. Поэтому немцы стремились подбить в первую очередь танки с антеннами, а остальные становились глухими и неуправляемыми, поскольку управление в бою шло по принципу «делай как я». Оптика также уступала немецкой, что вкупе с небольшим обзором, после уничтожения машин с рациями командиров рот и батальонов, превращала танки в слепые коробки. Требование ведения огня с ходу (немцы, в основном, вели огонь из танков с коротких остановок), являлось бессмысленной тратой боеприпасов и скорее надеждой на психологическую неустойчивость противника, но делало танки безоружными через некоторое время. Многие танки выводились из строя из-за неумелой эксплуатации. Механики-водители имели лишь 1,5-2-часовую практику вождения. Танкистами становились, в основном, конники и пехотинцы, которые совершенно не имели навыков ни стрельбы, ни вождения, ни управления.

Третья причина поражений - профессиональная. Вся система управления в СССР, подготовка и уровень руководства народными комиссариатами, в том числе и РККА, носили ярко выраженный партийно-полицейский характер и направлены были на последовательное и планомерное уничтожение инакомыслящих, к которым причислялись священнослужители, дворяне, купцы, помещики и капиталисты, наиболее трудоспособные крестьяне, по той терминологии - кулаки и единоличники. Им на смену выращивался слой трудовой интеллигенции, воспринимающей большевизм как благо, который поддерживал существующий строй и мирился с террором, бесчеловечным отношением к личности, с «врагами народа», с бесчисленными концлагерями, ссыльнопоселенцами, лишенцами прав, всевозможными чистками и показательными судами. При этом ведущим в стране был комиссариат внутренних дел (НКВД), который контролировал всю жизнь в экономике, промышленности, науке, армии.

Выбив полностью профессиональный костяк из армии в 1937-1939 годах, ВКП(б) и НКВД под руководством И.В. Сталина сделали столько для снижения боеспособности страны, сколько не сделали даже гитлеровцы.

Профессиональная подготовка командующих округов, армий, дивизий, полков и батальонов не шла ни в какое сравнение с немецкой. Запуганные, забитые командующие слепо выполняли требования полевых уставов, стараясь ни на йоту не отступить от требований партии, ибо расплата может последовать немедленно. Поэтому и отмечались в годы войны шаблоны в оперативном искусстве, а на тактическом уровне атаки проводились прямолинейно, толпами по 500-1000 человек, по минным полям, поскольку сзади находились заградительные отряды и штрафные роты, т.к. те, кто сомневался в их настоятельной необходимости, тут же расстреливались.

Только Политбюро, правительство СССР и НКВД виновно в том, что стратегические запасы страны были переброшены в тылы приграничных округов. Складированные запасы не только не были в достаточной степени обеспечены железнодорожным транспортом, что было и практически невыполнимо, но также не предусмотрено было их уничтожение - из-за отсутствия и специалистов, и средств подрыва.

Только комиссариат ВД виновен в том, что, несмотря на предупреждения военных специалистов, начались одновременные реконструкционные работы на всех аэродромах по увеличению длины взлетно-посадочных полос, а самолеты скапливались на ограниченном количестве аэродромов, которые были придвинуты к границе, что сделало их уязвимыми от авиации гитлеровцев. План оборонного строительства и оборудования противотанковых и противопехотных заграждений - кстати, также под контролем НКВД - был выполнен на 25%.

Профессиональные навыки саперов, инженеров были явно недостаточны. Специалисты ВВС и ВМФ были слабо обучены, не знали ни новой, ни старой боевой техники. Средства связи в тактическом звене отсутствовали почти полностью, поэтому войска даже в звене армия - корпус не имели устойчивой связи. Противовоздушная оборона войск и объектов не отвечала требованиям своего времени из-за отсутствия аппаратуры обнаружения и связи. Причины можно было бы перечислять бесконечно - мы остановились только на основных.

На наш взгляд, обелять сейчас руководящую роль КПСС и сталинское отношение к тем убитым, раненым, обмороженным, погибшим от голода гражданам страны в годы войны - уже преступление. Именно сейчас, когда в кабинетах российских силовых структур появляются вновь портреты Ф.Э. Дзержинского, И.В. Сталина, Г.К. Жукова и льется неудержимая лесть всему советскому в честь шестьдесят первой годовщины Победы, следует признать исторический факт, что Германия и СССР 40-х годов - близнецы-братья. Во главе обоих государств стояли партии под руководством диктаторов, сросшиеся с государством и имевшие одинаковую партийную полицию (Гестапо в Германии, НКВД - в СССР), одинаково преследовали инакомыслящих вплоть до помещения в концлагеря, сжигали книги или изымали их в спецхранилища.

При внешней несопоставимости идей национал-социализма и коммунизма, между ними было много общего. Если заменить «класс» на «расу», «арийцев» на «пролетариат» и «мировой сионистский заговор против Великого Рейха» на «мировой заговор империалистов против первого рабоче-крестьянского государства», то идеологические различия как в отношении к своему народу, так и другим народам окажется не столько велика.

Одинаково были сформулированы причины нападения на Польшу: немцы - для защиты «фольксдойч», СССР - для защиты братьев-славян. Одинаково назывались государственные преступники: «враги народа» в СССР и «враги нации» - в Германии. По степени принуждения граждан, по тотальному контролю за сознанием людей, по размаху репрессий режимы опять-таки схожи, хотя практическое воплощение было разным.

Два диктатора - один во благо немецкой нации, а другой во благо избранной для защиты части общества, «только рабочих и крестьян», - одновременно готовились к войне друг против друга. И один из них нанес упреждающий удар и выиграл начальный период войны.

Многие авторы, особенно те, кто до сих пор верит в эфемерное счастье только рабочих и крестьян, полуправдами и намеками обвиняя в фальсификации одних или других авторов, не поддерживающих их взгляды, особенно рьяно пытаются отстоять миф об оборонительном характере начального периода войны, стыдливо признавая часть правды и спустя шестьдесят лет пытаясь обелить одного из диктаторов. Думается, что пора прекратить праздновать и следует задуматься о том, что наша страна потеряла только в составе Красной Армии более 29 млн 623 тыс. человек. (5)

Пора в новой России по справедливости оценивать военачальников - не за то, что они награждены многими высшими орденами, а за то, какой ценой достигалась войсками победа под их руководством в сражениях на полях войны.

Список литературы

1. Алферова Н.И. Владимир Мономах. Тюмень, 1997. С. 51.

2. Амосов С.Ю. История славянской письменности. Екатеринбург, 1998. С. 24.

3. Амусов Ю.С. История России с древнейших времен: Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 56 - 59.

4. Афанасеко В.В. Летописи. М., 1978. С. 44 - 49.

5. Басов Р.Т. История России. Л., 1985. С. 35.

6. Биркин В.И. Славянская письменность. // Вопросы истории. №3. 1989.

7. Вислых А.П. Спасительный ленд - лиз. Не надо преуменьшать его значение в нашей победе в Великой Отечественной войне. Независимое Военное Обозрение, 2001, 12-18 октября. № 38 (260). С.5

8. Гриф секретности снят. Цит. соч. С. 144.

9. Гриф секретности снят. Цит.соч.С.349; 2. Спасибо В.И. Все больше и больше и больше…,а зачем.НВО.2003.№15.: 3. Мировая война 1939-1945 4. Взгляд побежденных.М.АСТ.С.716: 4- Гриф секретности снят.Цит.соч.С359-361

10. Кулаков Е., Мятков М., Ржешевкий О., Война 1941-1945. Факты и документы М.: Олма-Пресс, 2001., С.46

11. Лен Дейтон. Мировая война…ошибки…промахи…потери…., М.: Эксмо-Пресс, 2002, с. 490-496

Размещено на Allbest.ru