Становление и развитие приказной системы в период сословно-представительной монархии в России

Размещено на http://allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

Становление и развитие приказной системы в период сословно-представительной монархии в России

Барнаул 2016



Содержание

Введение

Глава 1. Появление, становление и развитие приказной системы управления

1.1 Появление приказов

1.2 Становление и развитие приказной системы

Глава 2. Описание наиболее важных приказов

2.1 Различные классификации приказов

2.2 Приказ Большого дворца

2.3 Казённый приказ

2.4 Приказ Большого прихода

2.5 Разрядный приказ

2.6 Холопий приказ

2.7 Поместный приказ

2.8 Монастырский приказ

2.9 Печатный приказ

2.10 Конюшенный приказ

2.11 Стрелецкий приказ

2.12 Разбойный приказ

2.13 Посольский приказ

Заключение

Список использованной литературы



Введение

С конца XV и в течение XVI века в России складывается новая (по сравнению с периодом феодальной раздробленности) система центрального управления -- приказная.

Введение приказной системы управления являлось важным шагом в процессе централизации государственного аппарата в России. Изучение данной системы управления, как и систем предшествующих и последующих эпох, имеет важное значение для понимания особенностей эволюции государственного механизма. Приказная система управления является предметом многолетних исследований, поэтому ее изучение невозможно без обобщения достигнутых в историко-правовой и исторической науках результатов.

Зарождение приказной системы управления относится к концу XV - началу XVI веков. Центральные и местные органы власти отличались архаизмом и не могли обеспечить необходимую меру централизации государства.

Возникновение приказов связывается с процессом перестройки великокняжеского управления в государственную систему. Это происходило посредством придания органам дворцово-вотчинного типа ряда важных общегосударственных функций.

В период раздробленности великий князь «приказывал» (поручал) решение дел своим боярам по мере необходимости. Быть «в приказе» означало ведать порученным делом. Поэтому в своем становлении система приказов прошла ряд стадий: от временных поручений «приказов» (в буквальном смысле слова) как разовых поручений отдельным лицам до приказа как постоянного поручения, что сопровождалось соответствующим оформлением должности - казначея, посольского, поместного, ямского и других дьяков.

Затем должностным лицам стали давать помощников, выделять специальные помещения. С середины XVI века учреждения канцелярского типа перерастают в государственные органы центрального и местного управления.

Окончательное оформление приказного строя приходится на вторую половину XVI века. Оформление приказной системы позволяло централизовать управление страной. Просуществовали приказы вплоть до XVIII столетия, пока наличие большого числа приказов с переплетающимися функциями, их недостаточная специализация, запутанное положение со штатами приказов и другие факторы не обусловили неизбежность реформы центрального управления и ликвидации приказной системы.

Вопросы, связанные с развитием приказной системы, рассматриваются в исторических трудах различных авторов.

В той или иной степени деятельность приказов находит отражение во всех фундаментальных трудах по всеобщей истории России, но в них даются лишь основные характеристики деятельности приказов, многие из которых, вместе с тем, представляют несомненный научный интерес (труды Беляева Н. Д., Владимирского-Буданова М. В, Ерошкина Н. П., Игнатова В. И., Исаева В. И., Чистякова О. И., Кавелина К. Д., Карамзина М. Н., Ключевского В. О., Костомарова Н. И., Леоновой С.В., Манькова А. Г., Милюкова П. Н., Носова Н. Е., Пихоя Р. Г., Сергеевича В. И., Смыкалина А. С., Соловьева С. М., Татищева В. Н., Томсинова В. А., Тихомирова В.М. и др.).

Цель данной работы - изучение приказной системы управления в период сословно-представительной монархии в России.

Для реализации поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

- исследованы этапы эволюции приказной системы;

-проведена классификация приказов;

-обозначена роль наиболее значимых приказов в системе государственного управления;

Объектом исследования является исторический промежуток времени с конца XV века по XVII век в России.

Предмет исследования: приказная система управления государством.

Хронологические рамки исследования: период с конца XV века по XVII век в России.

Структура курсовой работы предопределена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.



Глава 1. Появление, становление и развитие приказной системы управления

1.1 Появление приказов

Приказам предшествовали два общегосударственных органа, существовавших в XV веке при великом князе, -- Дворец (дворцовое ведомство) и Казна.

Кроме того, сложилась система, при которой великий князь поручал (приказывал) кому-то из бояр или окольничих выполнять определенный круг обязанностей, связанный с обеспечением функционирования различных сторон жизни государства. Естественно, что у таких исполнителей разовых или постоянных поручений появлялись помощники, а то и целый штат людей, которые объединялись в постоянно действующий «путь», повытье или «избу».

Постепенно утвердилось и название этого своеобразного административного органа -- приказ. Приказная система создавалась постепенно, путем «отпочковывания» от дворцового ведомства и Казны отдельных функций, а также передачей новым административным образованиям части функций, бывших прерогативой великого князя и его ближайшего окружения, в том числе судебных, финансовых, военных, дипломатических и т.п. Первое дошедшее до нас упоминание о приказах относится к 1512 году, когда в документе зафиксирован термин «Казённый приказ».

Зарождение приказной системы как таковой, историки относят к периоду правления Ивана III и Василия Ивановича. Так, известный юрист и историк Неволин К.А. полагает, что со временем царствования Ивана III можно соотнести появление следующих приказов: Казённого, Большого двора, Разрядного, Холопьего, Житного, Постельного, Конюшенного, а также приказов для управления отдельных княжеств и земель, приобретенных Иваном III, и, наконец, приказов, которые позже носили название четвертей.

Причем, наименование Большой приказ возможно, принадлежало приказам, заведовавшим делами собственно Московского Великого княжества, то есть земель, наследованных Иоанном III от своего отца, в противоположность приказам, которые, заведуя делами только отдельных княжеств, носили название от этих княжеств. При Василии Ивановиче (1505--1533) число придворных чинов увеличилось тремя: ловчим (с 1509 г.), оружничим (1511) и кравчим (1514), причём, вероятно, при каждом из них был учреждён особый приказ.

Исторические источники не позволяют подробно изучить политические условия, при которых в конце 40-х годов XVI в. сформировалось правительство, взявшее в свои руки руководство страной, но главную роль в формировании новой правящей группировки сыграл митрополит Макарий, дальновидный политик, находившийся в близком окружении царя до и после бурных событий 1547 г.

При участии митрополита в окружении молодого царя Ивана Васильевича оказались те люди, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство, которое называлось «Избранной радой». «Избранная рада» - орган, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и осуществлял его руководство. Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Сильвестр и Адашев.

Появление приказов -- органов центрального отраслевого управления -- связано с созданием единого Русского государства. Несмотря на то, что первые приказы упоминаются в источниках с конца XV в., процесс образования приказной системы управления был длительным и занял всю первую половину XVI в.



1.2 Становление и развитие приказной системы

Однако, что касается становления и развития приказной системы, безусловно, тождественно политике царя Ивана Грозного. В 1550г. Иван IV создал новый свод законов (Судебник), который устанавливал приказную систему управления. По этому судебнику, в стране создавался ряд органов - приказов, которые призваны обеспечивать основные государственные нужды. Как отмечает Маркова А.Н. «Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную было показателем централизации Российского государства, так как дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством». . Маркова, А.Н. История государственного управления в России / А.Н. Маркова, Ю.К. Федулова // Юнити, 2007. С.87.

Большинство приказов выросло из Дворца и Казны в связи с разрастанием их функций. Создавались они по мере надобности, часто без точного определения компетенции, порядка организации и деятельности. Складывание приказа как государственного учреждения прошло несколько этапов. Первоначально осуществление отдельных функций единого Русского государства поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам - дьякам. Постепенно эти нерегулярные, разовые поручения (приказы в буквальном смысле слова) приобретали постоянный характер, превращаясь в «пути» в своего рода отрасли управления. Стоявшие во главе «пути» бояре именовались путными. С расширением круга задач путным боярам давались «для письма» чиновники - дьяки и подьячие. Так появлялись канцелярии - «избы». На последнем этапе примерно к середине XVI в. возникают постоянно действующие государственные органы, имеющие свою компетенцию, штат, «избу» (канцелярию), самостоятельные структурные подразделения.

Во второй половине XVI в. приказными становятся почти все отрасли государственного управления. Важнейшую роль в государственной системе играли общегосударственные приказы: Казенный (известен с 1512 г., хранил царскую казну и печать); Разрядный (впервые упомянут в 1531 г., ведал служилыми людьми, назначал воевод в полки, руководил военными действиями); Посольский (существовал с 1549 г., вел дипломатическую переписку, организовывал прием послов, занимался выкупом и обменом пленных); Поместный (выделился из Разрядного приказа после 1555 г., ведал наделением дворян поместьями, производил описания земель, рассматривал споры по земельным делам)2.

Военные функции, кроме упомянутого выше Разрядного приказа, выполняли также Стрелецкий, Оружейный, Бронный, Пушкарский приказы и Приказ каменных дел. Последний занимался главным образом строительством крепостей и укреплений. Общегосударственное значение имели также Разбойный, Земский (осуществлял как и Разбойный приказ, административно-полицейские функции, но только по Москве и Московскому уезду), Ямской и некоторые другие приказы. Особое место занимал Челобитный приказ, учрежденный в 1550 г. и занимавшийся приемом и разбором челобитных грамот, поступавших на имя царя. Этот приказ являлся своеобразным контрольным органом государства.

С 60-х гг. XVI в. стали создаваться территориальные, или областные, приказы. Они осуществляли государственное управление на присоединявшихся к Русскому государству землях. Первым таким приказом был Приказ Казанского дворца. В 90-х гг. XVI в. создаются судные приказы, заведовавшие судами для служилых людей на определенной территории: Московский, Владимирский, Дмитровский и Казанский. Функции ряда приказов были ограничены управлением царским дворцом и хозяйством: Приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. Эти приказы относились к группе дворцовых и подчинялись непосредственно царю.

Характерной особенностью приказной системы было сосредоточение в ведении приказов не только управленческих, но и судебных функций. Поэтому бояре, возглавлявшие приказы, обычно именовались судьями. Помощниками боярина-судьи являлись дьяки. Они ведали делопроизводством, выполняли отдельные поучения, руководили структурными подразделениями - столами. В штат приказов входил делопроизводственный персонал - подьячие, подразделявшиеся на старших, средних и младших.

Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Служащие в приказах и княжеской администрации составляли костяк формирующегося дворянства.

Каждый приказ состоял из двух частей: одни занимались решением дел, другие - письменной частью. Первые назывались судьями, вторые - дьяками и подьячими. Судей в приказах было по одному, а в более важных - по два и более. Один из судей был главным. Главным судьей обычно назначался кто-нибудь из членов боярской думы, иногда же - стольник или дворянин. Остальные судьи большей частью были думные или простые дьяки. Исключением из общего правила являлся приказ тайных дел, который состоял только из дьяков и подьячих. Это объясняется особым характером этого приказа, являвшегося как бы собственной канцелярией царя. Судьи, дьяки и подьячие в приказы назначались и увольнялись верховной властью. Для приведения в исполнение разных распоряжений и приказаний в посольском приказе существовали толмачи, во дворце - трубники, в других приказах - дети боярские, недельщики, деньщики, пушкари. Их обязанностью было призывать тяжущихся в суд и отдавать обвиняемых на поруки, содержать их до суда под своим наблюдением, производить взыскания с должников, приводить в исполнение наказания, доставлять переписку приказов по принадлежности.

Ведомства приказов не были строго разграничены; иногда в приказе сосредоточивалось столько разнородных дел, что он почти не соответствовал своему названию. Централизация и систематизация приказного управления в XVI-XVII вв. оказывалась невозможной потому, что в основе образования и функционирования приказной системы лежали такие принципы, которые не позволяли ей сложиться в строгую систему отраслевого управления.

Сосредоточение в отдельных приказах разнообразных дел сочеталось с распылением однородных, идентичных дел между несколькими приказами, что создавало своеобразную ведомственную чересполосицу. . Пихои, Р.Г. История государственного управления в России / Пихои Р.Г. // РАГС. 2003. С. 56. Судебная часть не была отделена в приказах от административной; можно принять почти за правило, что приказ являлся судебным местом для тех лиц, которых он по роду дел имел в своём управлении. За все время существования приказной системы так и не был подготовлен и издан акт, регламентировавший организацию и порядок деятельности приказов в общегосударственном масштабе. Приказы действовали именем государя и были высшими правительственными и судебными местами; жалобы на их решения приносились государю и рассматривались в царской думе.

Судьи, дьяки и подьячие собирались в приказы ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней, и должны были заниматься определённое число часов. В случаях, не терпящих отлагательства, они должны были собираться и по воскресеньям.

Профессор В. И. Сергеевич полагает, что дела в приказах решались, по всей вероятности, единогласно; Неволин и профессор М.Ф. Владимирский-Буданов думают иначе. «Хотя по закону, - говорит первый, - в тех приказах, где было несколько судей, дела надлежало решать всем судьям вместе, но на самом деле первенствующий судья имел такую силу, что он делал что хотел». «Даже в случае множественности членов, - замечает профессор М.Ф. Владимирский-Буданов, - присутствие не составляло коллегии и дела решались не по большинству голосов».

Это мнение опирается на указ Петра I от 22 декабря 1718г., который по поводу учреждения коллегий говорит, что в них дела не будут решаться так, как в старых приказах, где что боярин приказывал, то товарищи его исполняли. В руках подьячих, «находилось фактически все управление государством; они крайне злоупотребляли своим положением по причине отсутствия высшего и среднего образования и недостаточности определения в законе условий государственной службы».

Канцелярии некоторых приказов делились на повытья и столы, ведавшие определённый род дел или определённую ветвь управления. Дела в приказах производились на столбцах из простой бумаги. До издания «Уложения» не видно, чтобы дела по мере поступления заносились в какой-нибудь реестр. Докладывались они целиком или же особой запиской с присоединением нужных справок и узаконений.

Вся приказная система была основана на предположении личного участия царя в управлении. В действительности, однако, реализация этих теоретических принципов самодержавия и единовластия далеко не была обеспечена соответствующей системой бюрократических учреждений. . Пихои, Р.Г. История государственного управления в России / Пихои Р.Г. // РАГС. 2003. С. 50. Приказные судьи и дьяки - только приказчики царя. С течением времени, по мере роста государства, умножения и усложнения дел, личное участие царя в делах становится все затруднительнее, пока не делается во многих отношениях фикцией. У московских царей не было постоянных контрольных учреждений, обычно они рассчитывали на частные изветы, жалобы пострадавших и обиженных, чем на сыскные и счетные приказы. Ревизии производились редко. Внутренний контроль в приказах не был предусмотрен определенными правилами и всецело зависел от предусмотрительности и служебного усердия судей и дьяков.

Приказы издавали разнообразные документы: жалованные грамоты, указы от имени царя, памятки, наказы-инструкции должностным лицам, доклады и пыточные грамоты. Систематизировались грамоты путем издания сводных документов -- уставных грамот. . Маркова, А.Н. История государственного управления в России / А.Н. Маркова, Ю.К. Федулова // Юнити. 2007. С. 9.

Р.Г. Пихои делает вывод, что приказы являлись и судебными, и административными органами, так как «через приказы государство осуществляло не только дипломатические функции, отраслевое или территориальное управление, но и управление социальными группами, которые формировались и существовали в виде специфических общественно-служилых категорий -- чинов. В судебной сфере процесс централизации также не был ни последовательным, ни прямолинейным». . Пихои, Р.Г. История государственного управления в России / Пихои Р.Г. // РАГС. 2003. С. 58.

Важным средством контроля над приказными были челобитья населения. Никто не был ограничен в праве подать лично царю челобитную с просьбой о какой-нибудь милости, с жалобой на любой судебный приговор или на любое действие приказных, на обидчиков вообще.

Обычно приказ помещался в просторной избе, его обстановку составляли простые деревянные столы и скамейки. Общегосударственные приказы чаще всего размещались в Кремле. В царствование Бориса Годунова между архангельским собором и Спасскими воротами было построено длинное двухэтажное здание, и каждый приказ занимал в нем по две-три комнаты. приказной монархия бояре россия управление

В одной из них работали дьяки, в другой - подьячие, а третья предназначалась для хранения денег и документов. Просители ожидали решения вопроса в прихожей или на улице. Рабочий день в приказах продолжался по 12 часов и более. Нечеткое распределение функций между приказами, медлительность в решении дел из-за болезни, например, судьи, утраты документов из-за продолжения работы над ними в домах судей и дьяков, непонимание многими служащими приказов новых задач, стоявших перед органами центрального управления, привели к отказу от приказной системы управления.

Правовые основы работы приказов зафиксированы в первой части Судебника 1497 года. Уже первые нормы «закона» устанавливают основы приказной служебной деятельности -- требование «судом не мстити, ни дружити никому» (ст. 1), всех «управить, кого пригоже» (ст. 2), «посулов не брать от суда и от печалованья» (ст. 3). Особенность законодательства конца XV-XVI веков заключалась в том, что лишь отдельные стороны деятельности приказных учреждений регулировались им.

Прежде всего «законы» (Судебники, указы, приговоры) регулировали судебную деятельность должностных лиц, порядок и размер взимания пошлин за осуществление тех или иных действий. Судебник 1497 года в ст. 8-14 содержит нормы, регулирующие отношения, возникающие в ходе правоохранительной деятельности между заинтересованными сторонами и юрисдикционным органом. В последнем случае упоминаются боярин, окольничий, дьяк и подьячий. Все эти должностные лица -- необходимые участники процесса. Важно отметить детальную фиксацию в «законе» размера пошлин, взимаемых, во-первых, за совершение различных процессуальных действий и процедур (проведение «поля») и, во-вторых, в зависимости от должности того или иного лица (ст. 3, 4, 6-8). Отдельные нормы регулируют размеры и порядок взимания пошлин за оформление документов («правой грамоты» в ст. 15, «докладного списока» в ст. 16) -- отдельно боярином за «прикладывание печати», дьяком «от подписи» и подьячим за техническое оформление документов.

Более детально развиты нормы Судебника 1497 года в следующем «законе» -- Судебнике 1550 года. Статья 1 содержит норму (аналогичную норме ст. 1 Судебника 1497 года), гипотеза которой следующая: «судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати». Дальнейшее развитие эта норма получает в ст. 2-5. Законодатель детально разрабатывает возможные случаи злоупотреблений со стороны должностных лиц, призванных отправлять правосудие. Речь идет о формулировании ряда составов должностных преступлений в зависимости от субъекта правонарушения -- боярина, дьяка, подьячего. Лишь судебная ошибка, согласно ст. 2, не содержит состава преступления. Норма ст. 6 защищает указанные должностные лица от необоснованных обвинений.

Требование ст. 2 Судебника 1497 года «управить всех кого пригоже» получает развитие в ст. 7 Судебника 1550 года. Именно в этой статье впервые появляется сам термин «приказ»: боярин должен «жалобников своего приказу от собя не отсылати». Более того, новациями здесь являются появление санкции («быти от государя в опале»), усложнение гипотезы правовой нормы («жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возьмет, и управы ему или указу не учинит»), детально указывающей на вид нарушения должностных обязанностей.

Нормы Судебника 1497 года, определяющие порядок и размер взимания судебных пошлин, в ст. 8-11 Судебника 1550 года были дополнены нормами уголовно-правового характера. В каждой из указанных статей формулируются составы преступлений со стороны должностного лица (боярина, дьяка, подьячего) -- «лихоимство», т. е. взимание пошлин сверх суммы, оговоренной в законе, и ложное обвинение в «лихоимстве» в адрес тех же должностных лиц. Эта же особенность отличает ст. 33, 34 и 42 Судебника 1550 года, где также формулируются указанные составы преступлений.

Большая группа норм Судебника 1550 года носит процессуальный характер. Статьи 9-32, 50-61 регламентируют порядок проведения процесса в суде бояр. Нормы гражданско-правового характера, содержащиеся в ст. 76 («А о холопстве суд»), 78-83, 84 («А о землях суд»), 85 («А в вотчинах суд»), 87, 90, 92-94 адресованы правоприменителю и, по всей видимости, использовались как при осуществлении правосудия в приказах, так и в местных судах (наместников и волостелей).

Так же, как и в Судебнике 1497 года ряд статей Судебника 1550 года регулирует размеры и порядок взимания пошлин за оформление документов («правой грамоты» в ст. 33, «докладного списока» в ст. 34, «срочных грамот» в ст. 41, «безсудных грамот» в ст. 42, «отпускной грамоты» в ст. 77) -- отдельно боярином за «прикладывание печати», дьяком «от подписи» и подьячим за техническое оформление документов.

После издания Судебника 1550 года основная линия развития законодательства была направлена на дополнение текста Судебника новыми статьями. Именно таким образом следует рассматривать появление указных книг приказов -- Разбойного, Холопьего суда, Земского, Поместного, Московского Судного, Ямского. Появление данных книг связано с текущей деятельностью приказов в пределах их компетенции. Указные книги содержали разновременные указы, изданные высшими органами государственной власти по запросам приказов.



Глава 2. Описание наиболее важных приказов

2.1 Различные классификации приказов

Классификация приказов позволяет охарактеризовать системность органов центрального управления. Сначала, необходимо отметить, что все приказы обладали судебной властью. Особенностью является то, что одни и те же приказы были уполномочены проводить следствие и, как правило, исполнение судебных решений. Все приказы в той или иной мере можно отнести к финансовым. Почти каждый приказ наделялся территориальной компетенцией. Четкого разграничения компетенции между приказами найти нельзя, это объясняется прежде всего, тем, что она определялась исключительно волей царя и Боярской думы без определенной системы, в связи с изменениями конкретной политической ситуации в стране в данный момент. Такое отсутствие четких критериев определения компетенции приказных органов фактически приводило к весомым сложностям и проблемам в управлении.

В середине XVI века возникают постоянно действующие приказы со своими штатами, внутренней структурой и специальным делопроизводством. Из большего числа приказов, создававшихся в разные годы, можно выделить несколько основных групп, объединенных по направлению деятельности:

1. Военные - Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Оружейная палата;

2. Дворцовые приказы, заведовавшие отдельными отраслями великокняжеского, а с 1547 года царского хозяйства - Казенный, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Пострельничий;

3. Внешние сношения с иностранными державами - Посольский приказ;

4. Финансовые, фискальные приказы для сбора налогов и податей - Приказ Большого прихода;

5. Судебно-полицейские приказы - Разбойный, Холопий, Земский;

6. Судебные приказы, которые заведовали судом на определенных территориях - Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский.

Существует еще одна классификация приказов:

1. Областные приказы: Четверти (Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская, Устюжская, Новая); Казанский; Литовский; Сибирский; Смоленский.

2. Финансовые приказы: Большого прихода; Большой казны; Счётный; Денежного сбора; Печатный; Сбора запросных и пятинных денег; Купецких дел; Доимочный.

3. Дворцовые приказы: Большого дворца; Царицына мастерская палата; Казённый; Оружейная палата; Судный дворец; Золотых дел; Серебряный; Конюшенный; Соборного дела; Житный; Записной; Иконный; Панихидный; Сокольничий; Аптекарский; Новой аптеки.

4. Административные приказы: Поместный; Холопий; Монастырский; Челобитный; Ямской; Книгопечатный; Каменный; Рудного сыска; Строения богаделен.

5. Судебные приказы: Московский и Владимирский судные; Казанский судный; Судный; Приказных дел; Земский; Разбойный; Розыскных дел; Сыскные; Расправная палата при Боярской думе; Мещанского суда.

6. Патриаршие: Разрядный; Духовный; Дворцовый; Казённый; Церковных дел.

7. Дипломатические приказы: Посольский; Малороссийский; Калмыцких дел; Лифляндских дел.

8. Военные приказы: Разрядный; Денежной раздачи; Драгунского и солдатского отпуска; Полковых дел; Великой России; Полоняничный; Пушкарский; Рейтарский; Сбора ратных людей; Семёновский; Хлебный; Ствольный; Стрелецкий; Мушкетного дела; Иноземский; Потешный; Преображенский.

При классификации приказов следует выделять приказы, составляющие основу всей системы центрального управления. Система приказных учреждений не была статичной на протяжении двух столетий. Важно также учитывать такие признаки системности, как взаимообусловленность и взаимозависимость всех частей единого целого. С этой позиции исторически обусловленным можно считать выделение следующих периодов: 1) конец XV - середина XVI в. (до реформ Ивана IV); 2) вторая половина XVI в. - начало XVII в.; 3) 1613 - 1649 гг. (до Соборного уложения 1649 г.); 4) 1649 - 1696 г.; 5) 1696 - 1704 гг. (до создания первых канцелярий).

Возникшие в конце XV и в первой половине XVI в. приказы отразили определенные направления в развитии государства. Как уже было отмечено выше, все приказы имели финансовую компетенцию (регулирование расходами и доходами государства). Однако, исключительная компетенция в сфере финансов и в вопросах управления имуществом государства принадлежала только трем отдельным приказам (Приказ Большого дворца, Казенный, приказ Большого прихода). Стоит поговорить о них подробнее.

2.2 Приказ Большого дворца

Спецификой юридического статуса этого ведомственного органа коренилась в том, что Большой дворец распоряжался поступлениями и расходованием средств на обеспечение лично царя и членов его семьи. Но главной функцией приказа Большого дворца было управление слободами и посадами, то есть Дворец занимался регулировкой отношений между белыми и чёрными слободами, процессами обеления, входа в тягло и всяческих перемещений посадского населения. Кроме того, данный приказ ведал населением, которое несло тягло и проживало в пределах посадской близости. Эти пределы были определены точно только для Москвы: “на все стороны от Земляного города ото рву по 2 версты”. Также Большой Дворец должен был осуществлять управление торговыми делами гостиной и суконной сотен, в частности заниматься вопросами: где, чем и как они торгуют.

Приказ Большого Дворца был обособленным ведомством и обладал правом сбора печатной пошлины и имел свою печать. Однако, указом 25 февраля 1624 года по докладу Печатного приказа все печатные пошлины по делам, которые исходили из приказа Большого Дворца, было предписано печатать, подписывать и собирать в Печатном. Это мероприятие не имело успеха. Большой Дворец так и не пересылал грамоты в печатный. Лицам, взявшим что-либо на откуп, выдавались откупные грамоты. Таким образом, Большой Дворец ведал откупами. Однако непонятно, почему тогда все остальные статьи, посвящённые откупной системе, повествуют о том, сколько кому денег платить за откупные грамоты в Печатный приказ, и почему с мест деньги за удостоверение откупных грамот присылались туда же. Это можно объяснить тем, что откуп брали на разные занятия, подведомственные разным приказам. В таком случае, все грамоты действительно должны были оформляться в Печатном приказе.

Большой Дворец взыскивал печатные пошлины за приложение печати к сотным грамотам, выдававшимся в дворцовые волости из разных приказов, в том числе и из самого Большого Дворца. У Большого Дворца было право ставить печати к грамотам, направляемым в дворцовые волости, и право получать за них печатные пошлины. Сотные же и иные грамоты, направляемые из других приказов, подлежали освидетельствованию в Печатном приказе, с уплатой пошлины там же.

2.3 Казенный приказ

Казённый приказ - был не только дворцовым, но и общегосударственным учреждением. Первое упоминание о Казённом дворе относится к 1493 году (опальный князь Андрей Васильевич Большой сидел в «тюрьме на Казённом дворе»), но следы существования этого учреждения встречаются гораздо раньше. Само упоминание Казённый приказ впервые упоминается в 1512 году. Данный приказ (приказ Большой Казны), образовался из ведомства великокняжеского казначея. Он ведал казной в широком смысле: имел в сфере управления деньги, товары, "твердую рухлядь" (металлы, иконы в ценных окладах, золотая и серебряная посуда, предметы домашнего обихода, драгоценные ткани), "мягкую рухлядь" (меха) и т.д.

О должностных лицах Казенного приказа можно прочесть в труде Г. Котошихина: «Казенной двор; а в нем Приказ, а сидит в том Приказе казначей, а с ним два дьяка; и тот казначей думной же человек, и сидит в думе выше думных дворян». . Котошихин, Г.К. / О России в царствование Алексея Михайловича/ Г.К. Котошихин // М. 2000. С. 40. Казначей, являясь главой Казённого приказа - важнейшего дворцового ведомства, сложившегося как общегосударственное учреждение ранее многих других ведомств, осуществлял важные задачи: он ведал дипломатическими сношениями, ямскими, поместными, холопьими и другими делами. Здесь же на Казённом дворе находился и печатник - хранитель «большой государственной печати», прилагаемой к важнейшим общегосударственным документам (и прежде всего документам дипломатического характера).

2.4 Приказ Большого прихода

Данный приказ известен с 1554 - 1555 гг., в 1680 г. он был соединен с приказом Большой казны. Приказ Большого прихода в XVII веке имел в поле регулирования таможни и лавки в большинстве городов. Этот приказ занимался сбором прямых и косвенных налогов на большей части государства. Есть указания, что в его руках было дело дозоров и описаний, отдача на оброк пустошей, оставшихся от поместной раздачи. В его кассу поступал важный в XVI веке налог - малые ямские деньги, который в XVII веке утратил свое значение.

2.5 Разрядный приказ

Одним из первых также возник Разрядный приказ. Он ведал личным составом боярской и дворянской конницы, фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества -- по родовитости, знатности. Приказ регулярно проводил смотры дворян и детей боярских, определяя их готовность к воинской службе. Также, данный приказ совершал управление выборами в Земский собор. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. . Маркова, А.Н. История государственного управления в России / А.Н. Маркова, Ю.К. Федулова // Юнити. 2007. С. 85.

Структуру Разрядного приказа можно назвать малоустойчивой. В разные годы здесь существовали территориальные столы: Белгородский, Казанский, Московский, Новгородский, Смоленский и функциональные: Денежный, Приказной, Хлебный.

Этот приказ считался приказом военного упраления. Разрядный приказ, ведавший служилым населением, впоследствии разделился на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др.

2.6 Холопий приказ

В связи с развитием кабального холопства возникла потребность в создании специального приказа, который был назван «Холопий приказ».

На Холопий приказ возлагался контроль за соблюдением статуса второй по численности категории феодально-зависимого населения - холопов.

Главнейшей его функцией было оформление служилых кабал в соответствии с требованиями закона и регистрация их в кабальных книгах. Одной из форм такого контроля было рассмотрение челобитных самих холопов с жалобами на неверное оформление кабал на них. В этой связи Холопий приказ был обязан следить за тем, чтобы не оформляли кабалы на крестьян и бобылей, в том числе на беглых, и на детей боярских верстанных и наверстанных. Холопий приказ преследовал насильственное похолопливание и имел право наказывать виновных. Всё это ставило перед Приказом необходимость контроля за оформлением кабал на свободных людей или на бывших холопов при наличии у них отпускных. Сюда же относился контроль за соблюдением правового режима добровольных холопов. Через приказ получали отпускные холопы, бежавшие из плена.

Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились в приказ, наказывались кнутом и возвращались владельцам. Приказ следил также за соблюдением условий сыска беглых холопов, предписанных законом, к тому же там рассматривались дела о сносе беглыми имущества их хозяев и о возврате его по принадлежности. При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему “накрепко”, чтобы он холопа “до смерти не убил”, не изувечил и голодом не заморил, отсюда вытекала практика разбора в приказе всех судных дел о холопах и вынесения приговоров по ним. То есть этот приказ, как и все остальные выступал в роли судебной инстанции.

На Холопий приказ возлагались регистрация других форм кабальной зависимости. Сюда относились купчие и данные на людей из татарского полона; освобождение от неволи крещёных татар. Подлежали регистрации в приказе заёмные кабалы и жилые или житейские записи, которые оформлялись при отдаче родителями своих детей, племянников в работу на определённый срок, те “урочные лета”. Соответственно своим функциям Холопий приказ должен был взаимодействовать со многими, но не со всеми остальными приказами.

2.7 Поместный приказ

Поместный приказ вёл писцовые книги, учитывающие хозяйственный потенциал землевладений всех типов, и переписные книги, основное значение которых состояло в учёте тяглого населения феодальных владений. Поместный приказ следил за соответствием всей поземельной документации, в том числе и выписей писцов, писцовым книгам. В спорах о земле принимались во внимание записи и в прежних писцовых книгах, а при отсутствии таковых приказ мог давать ввозные грамоты на прежние поместья на основе дозорных книг.

Следующая крупная функция Поместного приказа состояла в верстании служилых людей по отечеству поземельной дачей с учётом оклада, назначаемого разрядным приказом, и родовитости служилого человека.

На приказ возлагалась регистрация всех поземельных сделок между феодалами - купли-продажи вотчин, их заклада, “поступки” и передачи по наследству, мены поместьями и поместий на вотчины.

Приказ следил за законностью владения поместьями, осуществлял контроль за исполнением указа о запрете духовным иерархам и монастырям покупать и принимать в качестве вклада родовые, выслуженные и купленные вотчины и не имел права регистрировать такие сделки; осуществлял также продажу порозжих земель в вотчины, а при отсутствии у таких вотчин наследников отбирал их “на государя”. То же делалось в отношении выморочных поместий, которые подлежали передаче женам на прожиток. На приказе лежало разрешение всех поземельных конфликтов, в том числе связанных с закладом и выкупом заложенной земли и других. Словом, приказ отвечал за исполнение всех установлений, вошедших в главы Уложения и посвященных поместному и вотчинному землевладению.

Следующая крупная функция приказа состояла в контроле за соблюдением крепостного устава относительно крестьян. Прямой обязанностью приказа была борьба с побегами крестьян и возврат их владельцам на основании писцовых и переписных книг. Как возврат беглых, так и остальные акты сделок на крестьян подлежали регистрации в приказе. Однако до 1675 такие записи велись не в Поместном приказе, а в Холопьем. В октябре 1675 г. вышел приказ, по которому запись крепостных документов и купчих на крестьян должна была производиться в Поместном приказе в специальных книгах. На основе Уложения 1649 г. должно было произойти разграничение функций между Поместным и Холопьим приказами, но процесс этот затянулся до последней четвери XVII в.

Поместный приказ был обязан устанавливать и свободное состояние “пришлых людей”, назвавших себя свободными и изъявивших желание записаться в качестве крестьян за какими-либо помещиками или вотчинниками. Во всех указанных случаях компетенция Поместного приказа распространялась на территорию центра и юга государства, исключая новгородские и псковские земли, подлежавшие юрисдикции приказных изб Новгорода и Пскова, и территории, подведомственные приказам Сибирскому и Казанского дворца.

Таким образом, Поместный приказ должен был постоянно взаимодействовать со всеми остальными приказами, так как обладал довольно широким кругом функций и в разных частных случаях был вынужден прибегать к помощи коллег.

2.8 Монастырский приказ

На пути подчинения церковных корпораций общей системе государственной централизации заметным шагом явилось создание Монастырского приказа. Он был учреждён в интересах средних и низших слоёв служилых людей по отечеству и верхушки торгово-посадского мира, наиболее активно боровшихся с духовными феодалами за землю и крестьян. Монастырскому приказу были подсудны духовенство, чёрное и белое, и зависимые от них люди и крестьяне, исключая патриарха и патриарших людей и крестьян, по значительной части недуховных дел, кроме крупных уголовных преступлений. За церковью сохранялся только суд по церковным делам. До этого суд по недуховным делам в отношении клириков от митрополитов и ниже, а также монастырей осуществлялся в приказе Большого Дворца.

Здесь же духовные вотчинника, минуя общегосударственные учреждения, подлежали суду самого царя. На уровне приказов все дела, касающиеся церкви, духовных лиц и зависимых от них людей, были в ведении суда патриарших приказов. Уложение 1649 года лишало высшее духовенство, за исключением патриарха, административных и судебных привилегий, главным образом юрисдикции по отношению к церковным людям в основной массе гражданских и уголовных дел.

В ведение Монастырского приказа предоставлялись также и церковные и монастырские земли. Указанное ограничение привилегий церкви в области управления и суда в Уложении не проведено последовательно. В руках главы церкви - патриарха оставался орган управления патриаршими вотчинами и людьми, подчинёнными патриарху - Патриарший двор.

Из приказа Большого Дворца в ведение Монастырского приказа были переданы все монастырские и церковные земли. Контроль же за исполнением запрета передачи вотчин в монастыри по завещанию и обменом вотчинами возлагалась на Поместный приказ.

Наряду с этим Монастырский приказ также был и финансовым, административным и полицейским органом по отношению к церковным учреждениям, то есть совмещал функции характерные для всех приказов вообще. Доходы Монастырского приказа были довольно велики, так как церковь в России XVII века играла заметную роль во внутренней политике и экономике государства, и именно поэтому правительство пошло на такой шаг, как создание особого органа, ставившего церковь в какой-то степени под контроль светской власти.

2.9 Печатный приказ

Важное место в системе приказов занимал Печатный, который хранил государевы печати и собирал печатные пошлины со всех документов, которые исходили из всех приказов, за исключением приказа Большого Дворца, который обладал самостоятельностью и сам брал пошлины со своих грамот.

Печатный приказ как центральный орган управления, обладавший в современном понимании нотариальными функциями в масштабах всего Московского государства, являлся решающим, заключительным этапом на длинном пути прохождения документов, касающихся оформления прав на движимые и недвижимые имущества, судебно-следственных материалов, свидетельств на право торговли и держания откупов, изменений по службе. В Печатном приказе документу придавалась юридическая сила: он удостоверялся государственной печатью, заносился в регистрационные записные книги приказа, за что взималась печатная пошлина.

Специфика деятельности и делопроизводства Печатного приказа заключалась в том, что единственной собственной документацией приказа являются его записные регистрационные книги. Никаких других документов Печатный приказ не производил, за исключением памятей, посредством которых служащие приказа переписывались с администрацией других приказов. Регистрационные книги приказа содержат в себе информацию об этом объеме приказной документации, грамотах и актах, приходящих в Печатный приказ и проходящих через него.

В делопроизводстве Печатного приказа ключевыми являлись два момента: процедура регистрации грамоты или акта и взятие пошлины или освобождение от нее за приложение печати к документу.

Печатный приказ как сугубо канцелярское учреждение не замыкался в собственных границах, он взаимодействовал с другими центральными учреждениями и представителями царской власти на местах. Велась обширная переписка с воеводами, начальниками московских приказов и дьяками приказных изб в городах.

В своей массе переписка сводилась к просьбам-запросам, обращенным к начальнику и дьяку Печатного приказа, отыскать в регистрационных книгах нужную запись и сделать с нее копию. В этом отношении на Печатный приказ ложилась ответственность за исполнение запросов и подачу достоверных сведений по запрашиваемому вопросу на основании материалов архива.

Система хранения и учета книг Печатного приказа прошлых лет была удивительно хорошо налажена и позволяла исполнять самые сложные запросы в ограниченные сроки. Справочно-информационная деятельность служащих Печатного приказа являлась ведущей составляющей всей системы приказного делопроизводства. Регистрационная и информационная деятельность определяли для Печатного приказа место связующего звена среди других центральных органов государственного управления.

2.10 Конюшенный приказ

В 1511 г. для управления придворными конюшнями и государственными конными заводами был учрежден Конюшенный приказ. В ведении приказа была также конюшенная казна, состоявшая из драгоценных конских уборов, седел, а также колымаг (экипажей) и саней, принадлежавших московским великим князьям и хранившихся с древних времен.

Насколько почетна была должность конюшего, видно из того, что на нее был назначен Борис Годунов -- родной брат жены царя Федора Иоанновича, а впоследствии Московский царь. После смутного времени должность конюшего была упразднена, и с начала XVII в. Конюшенный приказ возглавил ясельничий, которому помогали три дьяка и казначей. Конюшенный приказ имел обширный штат. В него входили столбовые приказчики и конюхи, которые делились на стремянных, задворных, стряпчих и стадных, а всего около 500 человек.

Три столбовых приказчика хранили конюшенную казну, другие принимали и выдавали фураж, смотрели за конюшнями, занимались выбором лошадей для царских конюшен в местах торговли. Стремянных конюхов было 50, они ухаживали за царскими лошадьми и сопровождали царя во время выездов, принимали и держали лошадь, когда царь спешивался. Задворные конюхи были помощниками приказчиков. Стряпчие конюхи чистили, кормили и поили лошадей, седлали и запрягали, готовили к выезду экипажи. конюхами назывались табунщики, они смотрели за лошадьми во время выпаса.

В начале XVII в. заводы назывались кобыличьими конюшнями, и к было сначала 13 (в том числе в селах Броннице, Воробьеве, Коломенском, Острове, Хорошеве и др., в слободах Александровской и Гаириловской), а позже 16.

2.11 Стрелецкий приказ

К компетенции приказа относились вопросы, касающиеся организации службы стрельцов и городовых казаков, в том числе комплектование формируемых подразделений и частей, обеспечение их вооружением и прочим необходимым имуществом, выдача служилым людям денежного и хлебного жалованья, распределение отдельных частей на различные службы. В ведении приказа находились земли, выделяемые под стрелецкие и казачьи поселения в городах, а также поместные земли, предоставляемые за службу офицерскому составу стрелецких частей.

В 1613 году из ведения Стрелецкого приказа были изъяты функции по управлению городовыми казаками, переданные во вновь учрежденный Казачий приказ.

В первой трети XVII века компетенция приказа была расширена за счет передачи ему розыскных и судебных дела по различным уголовным преступлениям, «опричь разбою и татьбы (воровства) с поличным», которые по-прежнему рассматривались в Разбойном приказе. В декабре 1629 года в ведение приказа перешла тульская Оружейная слобода -- основной центр производства отечественных самопалов.

В 1672 году приказу были переданы функции по сбору с населения стрелецких денег и стрелецких хлебных запасов. Для выполнения этой задачи приказу были подчинены два других ведомства -- Приказ сбора стрелецкого хлеба (известен с 1662 года) и вновь учрежденный Приказ приема стрелецкого хлеба. Доставляемые в Москву хлебные запасы поступали на специальные житные дворы, располагавшиеся у Мясницких и Калужских ворот Земляного города. Ведали приемом и выдачей хлеба дьяки и подьячие, назначаемые из Стрелецкого приказа, а также «целовальники» из числа выборных рядовых стрельцов московских полков.

В 1676 году в ведение приказа были переданы московские выборные солдатские полки, но уже в1680 году управление этими полками было возвращено в прежние ведомства. Тогда же из ведения Стрелецкого приказа были изъяты городовые стрельцы, управление которыми было передано другим приказам. С этого времени Стрелецкий приказ ведал только стрелецким гарнизоном Москвы, а также населением городов, ранее находившимся в подчинении Костромской чети, объединенной со Стрелецким приказом в том же году.

В период восстания московских стрельцов, вспыхнувшего в мае 1682 года, по требованию мятежников приказ был переименован в Приказ надворной пехоты. Старое название было возвращено учреждению вскоре после подавления мятежа в декабре того же года.

2.12 Разбойный приказ

В период сословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается особый Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовной преступностью и назначал на места соответствующих должностных лиц. . Леонтьев, А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве / А.И. Леонтьев // ИНФРА-М. 2000. С. 248.

2.13 Посольский приказ

Приказ создан Иваном IV в 1549 году. До его возникновения «посольскими» вопросами занимались многие органы. Отсутствие единого посольского центра создавало немалые неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во внешнеполитических делах представлялось нецелесообразным.

В этих делах должны были принимать участие ограниченное число лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики должен решить лично он. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных. . Леонтьев, А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве / А.И. Леонтьев // ИНФРА-М. 2000. С. 249. В обязанности этого приказа вошли: взаимоотношение с другими государствами, выкупы и обмен пленными, курирование определенных групп «служилых людей», например, донских казаков. Посольский приказ занимался также управлением некоторых земель на юге и востоке державы. В его ведение входила и отправка русских миссий за границу, и прием иностранных представительств. В его подчинении находились иностранные купцы, во все время их пребывания на нашей территории. Подготовка текстов международных переговоров тоже вменялась в обязанности приказу. Он осуществлял контроль за дипломатическими представительствами.

Изначально Посольский приказ состоял из думного дьяка, под началом которого находились его «товарищ» (заместитель), 15-17 подьячих (низший административный чин) и несколько толмачей (переводчиков). Во главе вновь созданного учреждения стоял Приказной дьяк, он же Посольский дьяк. Дьяками в те времена назывались государственные служащие (помимо церковнослужителей), в частности начальники приказов или младшие чины в боярской думе. Первый Посольский приказ возглавил Иван Михайлович Висковатов, который до этого назначения служил послом, думным дьяком, был хранителем государственной печати. Во главе приказа он находился вплоть до своей смерти, наступившей в 1570 году. С ростом международного веса России увеличивалось и значение Посольского приказа, в разы увеличивался его штат - в 1689 году в нем служили 53 подьячих вместо 17 и 22 переводчика плюс 17 толмачей (устный переводчик).

...