Российский либерализм конца XIX – начала ХХ в. в поисках теоретической парадигмы развития страны

Не была воспринята либеральная модель реформирования страны и представителями традиционной власти. Несомненно, что заметную роль в этом сыграл определенный радикализм либеральной концепции парламентского законотворчества, бывший следствием как отсутствия у российских либералов сколь-нибудь значительного политического опыта, так и попыток представителей левого фланга российского либерализма для давления на правительство использовать деятельность радикальных политических движений. Однако анализ позиций представителей социальных групп, обладавших в начале ХХ в. реальными рычагами власти, показывает полное отсутствие желания пойти навстречу либеральному движению, увидеть в нем реального союзника в деле преобразования страны. Верх взяли традиционный консерватизм, надежда на проверенные силовые методы разрешения социальных кризисов и конфликтов. Это обстоятельство не позволяет согласиться и с точкой зрения, которая утверждает, что именно либералы отвергли протянутую им руку со стороны власти и стали главными виновниками будущей цивилизационной катастрофы страны.

Неудача либеральных попыток реформирования, две революции, произошедшие в стране, привели либеральных теоретиков к поиску причин неудачи либеральной идеи в России, несмотря на все их попытки адаптировать ее именно к специфике российских условий.

Волею судеб этот этап теоретических поисков пришелся для большинства ученых переживших события революций и Гражданской войны в основном на период эмиграции. Выделяя в нем некие общие тенденции можно отметить, что на примере анализа творчества таких теоретиков как П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. можно говорить о том, что несмотря на все различия им присущ поиск прежде всего в области анализа особенностей человеческой личности, становящейся базовым концептом последующего теоретического поиска.

В 1918 г. П.И. Новгородцев в сборнике «Из глубины», обвиняет русскую интеллигенцию в увлечении европейским рационализмом, что превратило ее в деструктивную силу, пытающуюся изменить жизнь общества в угоду отвлеченным теоретическим схемам, что привело к краху российской державы. Происходит обращение ученого к религиозно-этическим идеям, ведущим к поиску политического инструментария реформирования страны на путях «пробуждения религиозного сознания и национально-государственного чувства».

Оценивая события, произошедшие в России после октября 1917 г., П.И. Новгородцев считал, что потенциала революционных потрясений было достаточно, чтобы разрушить Россию, но он бессилен ее восстановить. Возрождение России, по его мнению, лежит на другом пути, пути «восстановления святынь», и прежде всего восстановления святыни народной души, являющейся системообразующим элементом исторической российской государственности. По мнению П.И. Новгородцева, высшей духовной связью людей, выросших в рамках русской культуры и государственности является преданность русской культуре и русскому народу, в сочетании с признанием национальных и культурных особенностей отдельных групп. «И только тогда, когда сознание твердо укрепится на мысли, что прежде всего надо спасти родину и веру, государство русское и веру православную, отстоять «церкви Божий» и «Пресвятыя Богородицы Дом», тогда созреет настоящее национальное сознание, которое и спасет Россию». В этот период происходит трансформация его взглядов на средства и методы преобразования общества. Заявив в 1923 г. о необходимости разрыва с традиционными либеральными ценностями, исповедуемыми кадетами, он пытается обосновать необходимость отказа от идей правового государства, прав и свобод личности в деле спасения России. В последних работах главное внимание уделяется им идеям преимущества русского восточного идеала над западной культурой, находившейся, по его мнению, в кризисе, вызванном ее избыточной рациональностью. «Для того чтобы государство представляло собой прочное духовное единство, - писал П.И. Новгородцев, - оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своему общенародному достоянию, и оно должно в глубине своей таить почитание своего дела, как дела Божия». Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. С. 215.

Несколько меньшую эволюцию претерпели взгляды И.А. Ильина. Вступив в активную политическую и научную деятельность в 1906 г. он изначально был ориентирован на синтез гегельянской теории и проблемы человека как центра мироздания, в поиске которым смысла жизни находит свое выражение реализация его духовного начала. В отличие от Г.В.Ф. Гегеля, видевшего в развитии государственности одно из проявлений абсолютного духа, И.А. Ильин видит внутренний источник развития государственности внутри индивида, считая, что ему присуща такая черта, как стремление к солидарности, высшей стадией развития которой и выступает государство. Соответственно подобный антропологический подход позволяет ему весьма органично вписать в данный контекст такие общественные институты как право и правосознание. При этом он рассматривает их в нераздельной связи с моральными и религиозными ценностями личности, без которых общественные институты обращаются в свою противоположность, не способствуя движению человека к собственному индивидуальному абсолюту, а становятся труднопреодолимым препятствием на этом пути. Если для учения Гегеля жизнь личности лишь элемент саморазвивающейся абсолютной идеи, то для И.А. Ильина жизнь это смысловой центр бытия.

Правовая жизнь по И.А. Ильину это форма проявления духа, которому она призвана служить. Однако ее совершенствование само по себе не приводит личность и общество к совершенству. В его учении в идее права выражается забота бога о духовном спасении человека. Здесь он близок к учению В.С. Соловьева, который, оценивая возможности права, писал: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Соловьев В.С. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1990. С. 454. Объединяя в праве интересы личности и общества, И.А. Ильин считает, что общественность человека определяется чувством гражданского долга перед обществом и выражается в развитии правосознания. Более подробно см. например: Панищев А.Л. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии (на материалах трудов В.С. Соловьева и И.А. Ильина). Дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. Курск, 2003; Попова О.С. Проблема трагического в философии И.А. Ильина. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. Краснодар, 2004; Гребнева Г.А. Эволюция философских взглядов И.А. Ильина. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. Екатеринбург, 2004 и др. В его теории человеческая личность служит как божественному, так и государственному началу, а развитие ее правосознания выступает долгом по отношению к людям и к богу. Вместе с тем в его теории нет идеи Богочеловечества, которая, по его мнению, может в своем развитии привести к крушению религиозной основы существования человека как таковой.

Пережив кризис российской государственности И.А. Ильин, оставшись на прежних принципах философии права несколько изменяет свое понимание места и роли государства в организации жизни общества. Будучи сторонником демократических преобразований периода февральской революции, он, став одной из жертв раскола общества вызванного октябрьскими событиями 1917 г. и Гражданской войны, видел их причины прежде всего в несовершенстве правосознания русского народа: слабое чувство собственного достоинства, неспособность «к внутренней духовно-волевой самодисциплине, недостаток уважения и доверия к другому». Причина революции, считает философ «в нас, во всех нас, в свойствах нашего правосознания, нашего хозяйственного уклада, нашей религиозности». Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Собр. соч. в 10 т. Т. 9-10. М., 1999. С. 19. В отличие от прежнего понимания государства как орудия права, призванного гарантировать стабильность системы правовых отношений между людьми, свободного духовного развития человека, он выводит в число первоочередных задач государства борьбу с земным злом, с несовершенством людей, борьбой «за мир на земле, расцветающий из человеческого благоволения». Ради этой высшей цели, являющейся по его мнению выражением единой духовной воли, каждый человек обязан поступиться своей личной свободой.

Логическим развитием этих новаций во взглядах философа, нашедших свое выражение в работе «О сопротивлении злу силою», стали его поздние труды 30-40-х гг. ХХ в., когда либеральная эмиграция, ее ученое сообщество уже не существовали как единое образование. В работе «Что есть государство - корпорация или учреждение», «О монархии и республике» он пророчески отрицает идею формальной демократии как панацею от болезней общественного развития всех стран, без учета их национальных особенностей. В этом случае, по его мнению. Она стремительно вырождается в одну из разновидностей тоталитаризма. Государство по мнению И.А. Ильина «есть учреждение, постольку народ в нем не управляет собой и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется». Ильин И.А. Что есть государство - корпорация или учреждение [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/nz-55.htm

Таким образом общая тенденция в развитии либеральной теории тяготеет к признанию недостаточности развития общественного правосознания, как базового условия затрудняющего реализацию в обществе либеральной модели развития. Соответственно, выводом, который делался из этого, становится признание ведущей роли государства не только и не столько в обеспечении некоей системы правовых норм, сколько в обеспечении разновидности патерналистских отношений, что представлялось после ужасов революции и Гражданской войны меньшим злом, чем выплеснувшиеся наружу разрушительные тенденции свободы анархического толка.

Трудный и болезненный для общества процесс построения правового государства, формирования институтов гражданского общества идущий на фоне остающейся весьма сложной экономической ситуации и маргинализации многих социальных групп, вновь обращает нас к той эпохе. Эпохе, когда в России совершился своеобразный интеллектуальный прорыв, на теоретическом уровне была разработана стройная, целостная, пронизанная многочисленными структурно-логическими связями разных уровней концепция реформирования социального строя страны.

Неудачи российского либерализма начала ХХ в. показали, что предлагаемые им рецепты общественных преобразований неэффективны в условиях кризисных периодов в развитии общества, что, тем не менее, не отменяет значимости изучения и учета результатов их теоретического поиска для понимания общественно-политических процессов. Главные ошибки здесь лежат в русле безоглядного отрицания любого опыта прошлого либо отказа от него по неким морально-этическим основаниям, связанных, как правило, с обвинениями либералов в гибели России.

Другая опасность подстерегает в случае некритического переноса наработок той эпохи на иные по условиям и времени реализации сценарии общественного развития. Вряд ли следует рассматривать усилия либеральных юристов начала ХХ в. как панацею от всех бед и болезней, поразивших социальный организм России той эпохи. Уместным представляются слова В.С. Соловьева, который, оценивая возможности права как инструмента реформ, писал: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Но именно этой сверхзадаче и была посвящен творческий поиск российских либералов.

Пусть их труды с высоты нашего времени выглядят в чем-то наивными, в чем-то недоработанными, но главное в них - стремление избавить общество от трагедии резких структурных перемен, заключающих в себе, что и подтвердил век ХХ, угрозу потери национальной самобытности, что остается значимым и в наши дни. Буквально каждая страница, вышедшая из-под его пера, проникнута стремлением служения своей стране, стремлением дать ей возможность идти по общей дороге современной цивилизации, не теряя, а подчеркивая и развивая национальную самобытность.

Размещено на Allbest.ru