К вопросу об отношении П.Н. Милюкова к войнам

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об отношении П.Н. Милюкова к войнам

Золотарёв В. С.

Рассматривается позиция П.Н. Милюкова по отношению в войне, как одному из методов решения острых политических проблем в ХХ веке. П.Н. Милюков, как один из лидеров русской эмиграции первой волны и основатель Конституционно--демократической партии России имел принципиальную позицию по военной проблематике. Анализируется его роль и эволюция в принятии партийной концепции в начале Первой мировой войны, а также его позиция в годы Второй мировой войны. Для достижения поставленных целей проанализировано весь комплекс документальных источников: архивных и опубликованных (воспоминания Милюкова, его статьи и периодика).

Кадетская партия, будучи по своей природе партией парламентского типа к войне относилась исходя из своей политической доктрины. В условиях подготовки к Первой мировой войне кадеты развернули активную кампанию против этого мирового конфликта. К началу войны в Думе царили разногласия, недоверие и недовольство. Павел Николаевич Милюков был сторонником мирного решения международных конфликтов, «убежденным пацифистом», верил в возможность сближения народов. Он был Товарищем председателя русской группы международного парламентского союза для осуществления Третейского суда, участвовал в съездах Союза в Берлине и Брюсселе (1907-1911). В составе комиссии, возглавляемой американским миллиардером А. Карнеги, он весной 1914 года ездил на съезд пацифистов в Париж, где произнес речь с призывом не допустить осложнения международных отношений[3, с. 57].

Целью настоящей статьи является стремление объективно отразить наиболее характерные моменты отношения к войне лидера кадетской партии П.Н. Милюкова. Отношение Милюкова к войне для нас важно еще и потому, что, во-первых, он являлся признанным авторитетом в кругах русской эмиграции первой волны, долгое время оставался врагом Советской России; во-вторых, Милюков был ученым- историком с мировым именем, известным публицистом. С его аналитическими статьями в «Последних новостях» считались во многих странах, прислушивались к тем оценкам и прогнозам, которые он давал. Вот почему для нас так важно рассмотреть мотивы и установки, которыми руководствовался Милюков при оценке Первой и Второй мировых войн. Это также дает возможность еще и еще раз осознать всю сложность и опасность в которой оказалась наша страна в годы Второй мировой войны.

«Две-три недели дипломатической подготовки» войны после убийства австрийского эрцгерцога Фердинанда, П.Н. Милюков использовал для того, «чтобы повести свою компанию против войны - или против русского участия в войне». Передовые статьи «Речи» писали о необходимости локализации австросербского конфликта и невмешательства России». За антивоенную направленность выпуск «Речи» был даже приостановлен на два дня [6, с. 390].

Однако вскоре он стал сторонником доведения войны до победного конца. «Да, я был против этой войны, - писал он впоследствии, - зная международную обстановку, я видел, что войну можно было предотвратить... Но когда конфликт стал неизбежен, то все соединились в одном порыве» [10]. Эта позиция кадетов диктовалась внешнеполитической доктриной, желанием добиться для России максимального укрепления ее международного авторитета, политического и экономического выигрыша, а также не допустить новой революции, связанной с возможным поражением в войне. «Каково бы ни было отношение к внутренней политике правительства, - писалось в Воззвании ЦК кадетской партии 21 июля 1914 г., составленном при участии П. Н. Милюкова, -наш прямой долг - сохранить Родину единой и нераздельной и удержать за нею то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами. Отложим же внутренние споры, не дадим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия» [2, л. 14]. Вопрос об отношении к войне неоднократно рассматривался на заседаниях ЦК партии и в Думе.

Для Милюкова эта война являлась войной с германским милитаризмом и войной за усиление внешнеполитического влияния России, была связана с ее усилением на Балканах и присоединением константинопольских проливов, за что он получил прозвище «Милюков Дарданельский». Во время своей поездки с парламентской делегацией в Англию П.Н. Милюков заявил министру иностранных дел Э. Грею: «Проливы - цена нашего союза». Однако, вскоре стало очевидным, что союзники (Англия и Франция) и не собирались выполнять своих обещаний о лояльном отношении к притязаниям России.

Еще более сложным и противоречивым было отношение кадетской эмиграций ко Второй мировой войне. Часть «правых» кадетских эмигрантов выступили за поражение СССР в войне и тем самым ликвидацию большевизма в России [3, с. 74]. Аналогичной точки зрения придерживались эмигранты других политических партий России в эмиграции.

Уже в начале 30-х годов ХХ ст. в оценке международных событий П.Н. Милюков занимал сторону СССР. В связи с японо-китайской войной 1931-1932 гг. и усилением опасности японской агрессии для Советского Союза, Милюков выступил 2 марта 1932 г. в Париже с горячей и проникновенной речью, в которой он выразил надежду на то, что «. советское правительство будет достаточно сильным для защиты русских интересов на Дальнем Востоке». Он осуждал позицию эмигрантов, которые рассчитывали в случае войны Японии с СССР на поражение Советского Союза, и называл «непатриотичным» стремление организовать в Маньчжурии «белогвардейские воинские единицы» [9].В Советско-финляндской войне 1939-1940 гг. Милюков занял сторону СССР. «Мне жаль финнов, - говорил он, - но я за Выборгскую губернию» [11, с. 261].

Начало Второй мировой войны обострило противоречия в рядах русской эмиграции. Павел Николаевич тяжело переживал усиление фашистской Германии, раздел Чехословакии, предсказывал в связи с этим скорое начало войны. В это время он часто выступал и в Париже, и в Праге, говоря о том, «. что в случае войны эмиграция должна безоговорочно быть на стороне своей Родины» [3, с. 75].Одним из главных его оппонентов в этом вопросе был генерал А.И. Деникин. Он хотел, чтобы Красная Армия, отразив немецкое нашествие, нанесла бы поражение Германии, а затем ликвидировала бы большевизм.

Когда один из корреспондентов «Последних новостей» изложил эту точку зрения Антона Ивановича Милюкову, как редактору газеты, то Милюков вычеркнул абзац о двойной задаче, оставив одну - защиту России. После появления исправленной статьи в газете Деникин просто негодовал, а Милюков отвечал: «Я хотел вытащить его из трясины, в которой он увяз с этой смешной и бессмысленной двойной задачей» [5, с. 134].

С огромным волнением и тревогой воспринял П.Н. Милюков начало Великой Отечественной войны. Можно себе представить общее состояние 82-летнего человека, находящегося далеко от Родины, но с душой русского и непоколебимого патриота своей страны.

Сколько ему стоило моральных и физических сил, чтобы занять такую позицию и еще убеждать эмиграцию быть на стороне своей Родины.

Павел Николаевич напряженно следил за положением на советско-германском фронте. С начала войны он занял твердую позицию, всей душой желая победы России и тяжело переживая поражения Красной Армии. Отступление Советской Армии приводило Милюкова в уныние. Подводя итоги своим размышлениям о дальнейшей судьбе России в войне, он писал в ноябре 1941 г.: «Моя последняя формула: «победить можно, завоевать нельзя». Но это на самый худой конец. Пока еще и «победы» нет. «Живые силы» не уничтожены. Задержка во времени - уже совершившийся факт. А вместе с ним рост затруднений одной стороны, перспективы растущей поддержки - с другой, ясны. В общем итоге унывать не приходится» [3, с. 75].

Успешная оборона Москвы в декабре 1941 г. воодушевила Милюкова. И, хотя до окончательного перелома в войне было еще далеко, но битва под Москвой дала уверенность советским воинам в успешном завершении войны. Статьи Милюкова наполнились еще большим оптимизмом и надеждой в общую победу над врагом.

Советский народ продолжал мужественное сопротивление врагу. Милюков с огромным волнением ожидал исхода сражения под Сталинградом: «Это неверно, что история не делится на картины. Сейчас одна такая картина перед нами: Сталинград, - писал он Осоргину 26 сентября 1942 года, поневоле осторожно, помня о строгой военной цензуре. Вот и размышляйте, тут поворот, и «картина» будет другая» [6, с. 575].

Победа советских войск под Сталинградом стала его последней радостью. Тогда Милюков написал свою знаменитую статью «Правдао большевизме». Он начал работу над ней, по всей видимости, еще весной 1942 года, когда писал Осоргину: «Своей «богине», истории, я, конечно, не изменю и только недавно принес ей очень большую жертву, «прощая непростимое» [6, с. 575]. Думается, здесь имелось в виду изменение собственного отношения к советскому строю, признание его достижений.

Статья была написана в ответ на появившуюся в нью-йоркском «Новом журнале» статьи одного из бывших эсеровских лидеров - Марка Вишняка «Правда антибольшевизма». По утверждению автора, «общее отношение русского населения к большевистскому режиму осталось таким же враждебным, каким оно было в голодные годы. Русский народ проявляет сейчас чудеса храбрости не благодаря советскому режиму, а вопреки режиму» [11, с. 230].

В этот момент Милюков уже думал по-другому. «Бывают моменты, - писал он, «это еще Соломон заметил и даже в закон ввел, - когда выбор становится обязательным. Правда, я знаю политиков, которые со своей «осложненной психологией» предпочитают отступать в этих случаях на нейтральную позицию; «Мы ни за того, ни за другого». К ним я не принадлежу» [11, с. 230]. Павел Николаевич открыто заявлял о своей солидарности с правительством СССР в этот тяжелый час.

«Утверждать, что отношение к власти армии и населения сплошь «остается враждебным», - писал Милюков, - значит присоединиться к ожиданиям неприятеля, тоже не сомневавшегося, что народ восстанет против правительства и режима при первом появлении германских штыков. В действительности этот народ в худом и в хорошем связан со своим режимом. Огромное большинство народа другого режима не знает. Представители и свидетели старого режима доживает свои дни на чужбине. Народ не только принял советский строй как факт, он примирился с его недостатками и оценил его преимущества. Советские люди создали громадную промышленность и военную индустрию, они поставили на рельсы нужный для этого производства аппарат управления. Упорство советского солдата коренится не только в том, что он идет на смерть с голой грудью, но и в том, что он равен своему противнику в техническом знании, вооружении и не менее его развит профессионально» [11, с. 230].

П. Н. Милюков приводил свидетельства русских эмигрантов, которые вместе с фашистской армией отправились «освобождать родину от ненавистного режима». Их невольные признания опровергали доводы Вишняка о враждебном отношении народа к советскому строю. Сравнивая дооктябрьское и послеоктябрьское поколения, автор заключал: «Советский гражданин гордится своей принадлежностью к режиму... Он не чувствует над собой палку другого сословия, другой крови, хозяев по праву рождения» [там же]. милюков война политический

«Когда видишь достигнутую цель, - подчеркивал Милюков, - лучше понимаешь и значение средств, которые применены к ней». Эта статья - последнее в жизни, что он написал, - стала гимном «боевой мощи Красной Армии». Статью «Правда о большевизме» тайно печатали на ротаторе, делали машинописные копии и подпольно распространяли среди русских эмигрантов. Эта статья внесла немалую лепту вовлечения многих из них в движение Сопротивления».

Несмотря на политические и идеологические разногласия с большевиками, отрицательное отношение к формам и методам построения ими нового общества и личные обиды, которые нанесли Павлу Николаевичу Советы, он нашел в себе силы забыть все и поддержать в это трудное время свою Родину. Все это говорит о величии этого человека, о его таланте, патриотизме и непоколебимой вере в возрождение своей Родины.

Милюков не дожил до светлого дня Победы Советского Союза над фашистской Германией. Победа Советской Армии под Сталинградом вселила Милюкову надежду на общий успех в Великой Отечественной войне. Павел Николаевич ушел из жизни 31 марта 1943 г. в возрасте 84 лет во французском городе Экс-ле-Бен.

Список использованных источников

1. ГАРФ. - Ф.523. - Оп.1. - Д.31.

2. Там же. - Ф.579. - Оп.1. - Д.24.

3. Вандаловская М.Г. П.Н. Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика / М.Г. Вандалковская. - ИРИ РАН; М. : Наука, 1992. - 288 с.

4. Золотарьов В.С. Виникнення та діяльність Харківського комітету конституційно-демократичної партії / В.С. Золотарьов // Культура народовПричерноморья. Научный журнал. - 2007. - №116.

5. Мейснер Д.И.Миражи и действительность. Записки эмигранта/Д.И. Мейснер. - М. : Издательство Агентства печати Новости, 1966. -234 с.

6. Милюков П.Н. Воспоминания /П.Н. Милюков.- М.,1990. - 618 с.

7. Милюков П. Н. Россия на переломе / П.Н. Милюков. - Париж, 1927. - Т.1.

8. Милюков П.Н. Тактика и действительность / П.Н. Милюков // Последние новости. - 19.03.1939.

9. Милюков П.Н. Что случилось в Европе / П.Н. Милюков // Современные записки. - 1938. - Т.77.

10. Последние новости. - 1924. - 13 сентября.

11. Россия на рубеже веков; исторические портреты. - М., 1991.-378 с.

Размещено на Allbest.ru