Древности Тмутараканского княжества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Тмутараканское княжество

Глава 2. Материальная культура

Глава 3. Нумизматика Тмутараканского княжества

Глава 4. Тмутараканский камень

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Выбранная проблема для написания курсовой работы «Древности Тмутараканского княжества» является актуальной и существенной для современного общества. Тмутараканское княжество является самым южным форпостом Киевской Руси и всего восточного славянства в X-XI вв. Но письменных источников по его истории не очень много, потому исследование археологического материала весьма актуально. Особый интерес вызывает Тмутараканский камень.

Объектом курсовой работы является Тмутараканское княжество.

Предмет курсовой работы - древности Тмутараканского княжества.

Хронологические рамки курсовой работы составляют 10-11 век нашей эры.

Территориальные рамки - территория Таманского полуострова и Восточного Крыма.

Степень разработанности темы характеризуется монографиями и сочинениями зарубежных, советских и российских ученых, археологов, историков, палеографов. Например, Медынцева А.А. - «Тмутараканский камень», Е. Е. Люценко.

Методологическую основу курсовой работы составляют следующие методы: синтез и анализ, исторический и структурно-функциональный.

Цель данной работы является изучение древностей Тмутараканского княжества.

Задачи курсовой работы:

· Дать определение Тмутараканскому княжеству

· Изучить материальную культуру

· Рассмотреть археологические находки

Апробация результатов курсового исследования осуществлена на занятиях по археологии.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

тмутараканский монета культура камень

Глава 1. Тмутараканское княжество

Было расположено на побережье Черного моря, занимало территорию Таманского п-ова и восточную оконечность Крыма. Княжество имело выгодное географическое положение: оно контролировало Керченский пролив и, соответственно, донской (из Восточной Руси и Поволжья) и кубанский (с Северного Кавказа) торговые пути в Черное море. Однако Рюриковичи не придавали Тмутаракани большого значения; часто она являлась местом, где укрывались князья, изгнанные из своих вотчин, и где они собирали силы для вторжения в центральные области Руси.

В состав Тмутараканского княжества входили: сам город Тмутаракань и окружавшие его сельские территории, в Крыму - Керчь с сельскохозяйственной округой. В подчинении Тмутараканского княжества находился город Белая Вежа. Благодаря своему выгодному положению Тмутараканское княжество контролировало Подонье, Кубань и Нижнюю Волгу.

Административным центром княжества и крупным торговым центром являлся город Тмутаракань.

В центре города была крепость. Внутри нее находились церковь, княжеский дом, помещение, в котором жили слуги князя и дружинники. В крепости же имелись хранилища зерна, соленого мяса, вяленой рыбы, а также бассейн пресной воды - все это хранилось на случай вражеской осады. К стенам крепости примыкали кварталы беспорядочно построенных саманных домиков, в которых жили ремесленники, рыбаки и крестьяне. Тмутаракань была обнесена мощной стеной из кирпича.

Население Тмутараканского княжества состояло из местных племен - адыгов, алан, болгар, хазар, готов, а также греков, славянских ремесленников и купцов. Здесь же размещалась княжеская дружина. Окрестные племена находились в зависимости от князя, платили ему дань и поставляли воинов в период военных действий.

Тмутараканское княжество оказывало сильное влияние на развитие культуры народов Северного Кавказа. Город Тмутаракань был крупным культурным центром, где была развита письменность.

В княжестве была хорошо развита гавань. Сюда шли с востока и отправлялись на Русь шерсть, шелк, бумажные ткани, металлические изделия, стекло, фарфор, пряности. Из Тмутаракани в глубинные районы Северного Кавказа импортировались красноглиняные, черно-смоляные кувшины, стеклянные браслеты, каменные иконки, металлические кресты и другие вещи. Таким образом, порт связывал население Северо-Западного Кавказа с Русью, Византией и другими странами.

С 7 в. Таманский п-ов принадлежал Хазарскому каганату. На рубеже 9-10 вв. началось его заселение славянами. Под властью киевских князей он оказался в результате похода Святослава Игоревича в 965, когда, вероятно, был взят находившийся на его западной оконечности хазарский город-порт Самкерц (антич. Гермонасса, визант. Таматарха, русс. Тмутаракань); он стал главным русским форпостом на Черном море. Владимир Святой сделал эту область полусамостоятельным княжеством и отдал ее своему сыну Мстиславу Храброму. Возможно, Мстислав держал Тмутаракань до своей смерти в 1036. Затем она вошла в состав великокняжеского домена, а по завещанию Ярослава Мудрого в 1054 перешла к его сыну черниговскому князю Святославу и с этого времени считалась зависимой от Чернигова территорией.

Святослав посадил в Тмутаракани своего сына Глеба; в 1064 г. Глеба изгнал его двоюродный брат Ростислав Владимирович, который, несмотря на поход Святослава в Тмутаракань в 1065, смог удержать княжество до своей смерти в 1067. Когда он умер, Святослав по просьбе местных жителей вновь послал в Тмутаракань Глеба, но тот прокняжил недолго и уже в 1068-1069 уехал в Новгород. В 1073 Святослав передал Тмутаракань своему брату Всеволоду, однако после смерти Святослава ее захватили его сыновья Роман и Олег «Гориславич» (1077). В 1078 Всеволод, став великим князем, признал Тмутаракань владением Святославичей. В 1079 Роман был убит своими союзниками половцами во время похода на Переяславль-Русский, а Олег схвачен хазарами и отправлен в Константинополь к византийскому императору Никифору III Вотаниату, который сослал его на о. Родос. Тмутаракань вновь подпала под власть Всеволода, который управлял ею через своих посадников. В 1081 году Володарь Ростиславич Перемышльский и его двоюродный дядя Давыд Игоревич Туровский напали на Тмутаракань, сместили Всеволодова наместника Ратибора и стали там княжить. В 1083 их изгнал вернувшийся на Русь Олег «Гориславич», который владел Тмутараканью одиннадцать лет. В 1094году он оставил княжество и вместе с братьями начал борьбу за «отчину» (Чернигов, Муром, Рязань). По решению Любечского съезда(1097г.) Тмутаракань была закреплена за Святославичами.

В конце 11 в. на тмутараканском столе сидел Ярослав Святославич. В начале 12 в. Олег Гориславич вернулся в Тмутаракань и держал её до своей кончины в 1115 году. При его наследнике и сыне Всеволоде княжество было разгромлено половцами. В 1127 году Всеволод передал тмутараканское княжение своему дяде Ярославу, изгнанному им из Чернигова. Однако этот титул являлся уже чисто номинальным: Ярослав до своей смерти в 1129 году был владетелем Муромо-Рязанской земли. К этому времени связи Руси с Тмутараканью окончательно прервались.

Глава 2. Материальная культура

На территории Таманского городища работы проводились на Северном и Нагорном раскопах, где исследовались раннесредневековые и античные слои. Открыты незначительные остатки построек раннесредневекового времени и найдено большое количество керамического материала: амфоры, кувшины, красно - лаковые тарелки и миски, многие из которых имеют штампованный орнамент, характерный для краснолаковых изделий IV--VI вв. Это штампы с изображениями зверей, животных или равноконечного креста. Ближайшие аналогии этим изделиям имеются в Фанагории и Херсонесе, а также на западном побережье Черного моря, в таких центрах, как Истрия.

Интересны амфоры, найденные в яме на Северном раскопе. Они представлены двумя типами. Первый, наиболее распространенный в Северном Причерноморье, имеет продолговатое, яйцеобразной формы тулово, покрытое горизонтальными ребрами, невысокое горло и небольшие ручки почти треугольной формы в разрезе; второй -- конусообразное тулово, довольно высокое цилиндрическое горло и небольшие уплощенные ручки. Первый тип наследует позднеантичные формы и доживает (с небольшими изменениями) до VIII--IX вв. Не исключено, что найденные экземпляры являются продукцией местных мастерских -- фанагорийских или даже гермонасских. В упомянутой яме их было четыре; все они разных размеров и, возможно, являются мерной тарой. Второй тип встречается более редко и только в слоях V--VI вв. Аналогии ему имеются в Херсонесе, Хараксе, Византии.

На Нагорном раскопе открыт дом IV в. н. э. из двух небольших помещений и дворика, которые с севера ограничивались цоколем стены с остатками сырцовых кирпичей. Длина стены 20 м. С наружной стороны она имеет четыре небольших выступа, сложенных из камня, которые, скорее всего, служили основанием колонн. Южная половина постройки не сохранилась. Монеты второй половины III в. и. э. и керамика дают основание отнести время бытования здания ко второй половине III -- IV в. н. э. Глубже шел слой пожарища с разводами сырцовых кладок и большим количеством находок II -- III вв. н. э. Это в основном краснолаковая посуда. Наиболее интересно рыбное блюдо с рельефным изображением сфинкса в центре. Открыты продолжение фундамента здания и вымостка, выявленных И. Б. Зеест в 1971 г. Объект датируется I в. н. э. К востоку от вымостки и фундамента постройка оказалась разрушена. Здесь, на глубине 7 --7,3 м от поверхности расчищены кладки и вымостка IV--III вв. до н. э., т. е. синхронные зданию, расположенному несколько южнее (открыто И. Б. Зеест). Направление этих кладов иное. Они перекрыты мощным культурным слоем, состоящим из рухнувших саманных стен, следов пожарищ и большого количества керамики -- эллинистических чернолаковых чаш, мисок, тарелок; обломков мегарских чаш; родосских и самосских амфор (лишь одно клеймо косское). Обращает внимание большое количество монет, найденных на этом раскопе.

На северном раскопе выявлены остатки постройки I в. н. э., от которой частично сохранились основания кладок и небольшой участок, примыкающей к ним вымостки. Поздно античные слои этого раскопа нарушены ямами хазарского времени.

В 1976 г. на Нагорной и Северном раскопах исследовались слои, относящиеся к древней Гермонассе, а также средневековые -- до XI--XIII вв. включительно. На Нагорном раскопе в центре городища работа велись на двух участках -- западном и северном. Западный участок раскопа примыкает к западному борту раскопа, начатого И. Б. Зеест. Здесь исследовались слои Тмутараканского (X--XI вв.) и хазарского (конец VII--X в.) времени. К тмутараканским слоям относятся плохо сохранившиеся кладки фундаментов небольшого здания и остатки вымосток, очевидно, улицы, шедшей несколько западнее кладок, в направлении с севера на юг с небольшим отклонением южного конца к западу. В этом районе найдено много монет, среди которых две золотые. Одна из них найдена в штыке 9, в тмутараканском слое и представляет собой золотой солид с изображением Христа на аверсе и Никифора Фоки и Василия II на реверсе. Монета датируется 963--969 гг. Вторая монета -- солид с изображением императора Феофила на аверсе и Михаила с Константином VIII на реверсе -- датируется 840--842 гг. Она найдена в штыке 10 слоя раннетмутараканского времени. Возможно, дорогая золотая монета имела хождение более ста лет, но это заключение требует дополнительных уточнений. Основной керамический материал этого участка представлен обломками черносмоленых кувшинов, которыми были заполнены многочисленные ямы, прорезавшие раскоп.

Основные работы проходили на северном участке Нагорного раскопа, где доследовался дом IV в. до н. э. Из-за большой глубины раскопа была вскрыта небольшая площадь (50 кв. м), на которой открыты фундаменты построек и примыкающие к ним цемянковые полы. Все это является частью здания IV в. до н. э., открытого ранее И. Б. Зеест. Находки в этом районе двух мерных сосудов с клеймом агронома Аполлодора подтверждают высказанное нами ранее предположение, что здесь находился городской общественный центр. Тут же найден большой обломок панафинейской амфоры с изображением (часть) фигуры Афины со щитом.

На Северном раскопе на площади в 350 кв. м сняты мощные слои позднеантичного и раннесредневекового времени.

Они сильно перекопаны и нарушены ямами хазарского времени, поэтому никаких архитектурных сооружений кроме незначительных остатков кладок открыто не было. Однако они дали богатый керамический материал, среди которого особенно много амфор. Амфоры служили тарой для перевозки жидких продуктов -- вина, нефти, поэтому этот материал особенно интересен. Он представлен как привозными экземплярами, так и изготовленными в местных мастерских. Привозные амфоры в основном происходят из Херсонеса и Тепсеня. На этом же раскопе на глубине около 8 м открыто помещение II--III вв. н. э., от которого сохранился юго-западный угол с входом (дверным проемом) и прилегающими вымостками. Слой пожарища перекрывал фундаменты этого здания, погибшего, вероятно, от готских набегов в середине III в. н. э. Среди керамического материала также преобладают амфоры, характерные для II--III вв. н. э., которые встречаются почти на каждом древнем городище Северного Причерноморья -- в Пантикапее, Фанагории, Танаисе. Некоторые экземпляры амфор, очевидно, изготовлены в Гермонассе, косвенным свидетельством чего являются неоднократные находки грузил и ручек сосудов из необожженной глины.

Глава 3. Нумизматика Тмутараканского княжества

Монеты Тмутараканского княжества - без преувеличения сложная загадка всей истории монетного дела Древней Руси. Как, впрочем, и в целом история Тмутараканского княжества - далёкого черноморского анклава Древнерусского государства, возникшего в исторических документах как бы ниоткуда в десятом веке и столь же неожиданно исчезнувшего столетия спустя. К сожаления источников по истории княжества на сегодняшний день не так уж и много.

В условиях столь существенного недостатка надежной информации важное историческое значение приобретают монеты Тмутараканского княжества, известные науке уже на протяжении почти полутора веков. Именно монеты, по мнению, А.А. Щелокова, прямые «свидетелями истории», могут предоставить в наше распоряжение недостающие данные истории, объяснить археологические факты, пролить свет на периодизацию истории самого малоизвестного удела Киевской Руси.

Важно отметить, что тмутараканские монеты занимают хронологически совершенно особое место в российской нумизматике. Их можно отнести к числу самых первых русских монет: ведь чеканка серебряных подражаний византийским милиарсиям в Тмутараканском княжестве начинается, по-видимому, сразу же после вступления на престол малолетнего Мстислава Владимировича в 988 году. Киевские златники и серебряники Владимира Святославича, относящиеся к тому же периоду, начали изготовляться либо одновременно, либо на несколько лет позже. Тмутараканские же монеты являются и последними в Киевской Руси: уникальные и по типу, и по редкости сребреники Олега-Михаила в 1803-1094 годах завершают период древнерусской чеканки, за которыми последовали столетия «безмонетной» эпохи в истории России. Таким образом, монеты Тмутаракани являются уникальными в своём роде, покрывая весь период древнерусского монетного дела.

В последнее время количество находок тмутараканских монет резко увеличилось. Это объясняется общим ростом увлечения антиквариатом, а также появлением современной поисковой техники, позволяющей с легкостью локализовывать мелкие металлические предметы в древних культурных слоях.

Литература, посвящённая исследованиям тмутараканских нумизматических памятников, не включает ни одной монографии и насчитывает не более четырёх десятков статей. Первая из них была опубликована ещё в 1870 году в «Древностях Московского географического общества» Е.Е. Люценко, который посвятил её единственной известной на тот момент монете Олега Святославича, найденной в предыдущем году на Таманском полуострове, на территории Тмутараканского городища. Некоторое время после выхода первых статей дискуссия об этой монете содержала самые различные предположения, в том числе и о том, что это вовсе не монета: из-за нетипичной для русских сребреников надписи А.В. Орешников и другие полагали, что это либо нательный образок, либо печать.

В конце XIX века дискуссия на время утихла, чтобы заново разгореться в 1910 году, когда был найден второй экземпляр сребреника. А.К. Марков предложил отнести монету времени правления киевского великого Святополка-Михаила, его поддерживал Н.И. Булычёв, и лишь после публикации А.В. Орешникова(1917),который изменил своё первоначальное мнение и твёрдо доказал верность атрибуции Е.Е. Люценко, консенсус в нумизматическом сообществе был достигнут. Выдающиеся русские историки и нумизматы Н.И. Веселовский и А.А. Ильин поддержали точку зрения Орешникова. К тому времени нумизматам было известно уже три экземпляра сребреника Олега-Миахаила. Правильной атрибуции способствовало и то, что все три монеты были найдены на территории древнего Тмутараканского княжества или в непосредственной близости от него.

В 1936 году выходит в свет посмертная работа А.В. Орешникова о древнейших русских монетах, в которой особый раздел посвящен монете Олега Святославича. К тому времени в коллекциях русских музеев находится три монеты этого типа: две в Эрмитаже, одна в Государственном Историческом музее Москвы. Автор даёт описание и фото монеты из собрания ГИМ. Публикация Орешникова окончательно ставит сребреники Олега-Михаила в один ряд с древнейшими русскими монетами. Если до этого считалось, что Киевская Русь представлена в монетном деле исключительно златниками и сребрениками Владимира и его наследников Святополка и Ярослава, то с средины двадцатого века к ним относят и редчайшие монеты Тмутараканского княжества. В том же году в Керчи при археологических раскопах был обнаружен четвёртый экземпляр монеты Олега-Михаила, описанный вскоре В.В. Кропоткиным и Т.И. Макаровой в и статье 1973 года. Наконец пятый сребреник князя Олега, найденный на Тамани в 2002 году, был представлен в статьях С.Л. Завьялова и А.В. Пьянкова(2002;2004).

В 1952 году выходит в свет публикация К.В. Голенко, впервые посвященная монетам-подражаниям, находимым на территории Тмутараканского княжества и за его пределами. До того времени подражания, безусловно, были известны нумизматам, но интерес к ним был довольно низким. Всё новые находки к середине двадцатого века не позволили дальше игнорировать вопрос. Автор описывает несколько экземпляров и безошибочно атрибутирует их прототип - серебряные милиарисии императоров Константина VIII и Василия II. Этот тип, как известно, составляет до 99% всех известных на сегодняшний день монет Тмутаракани. Тмутараканские подражания позже описывают в своих публикациях А.И. Семёнов (в 1996) и С.И. Безуглов (в 1998 и 2002 годах). Последний, в частности, приводит свою версию хронологической соотнесённости подражаний милиарисиям и их имперских прототипов. Автор подтверждает более раннее предположение, что основная часть найденных серебряных подражаний соответствует по деталям штемпелей раннему типу милиарисиев Константина и Василия, выпущенных в 976-989 годах, и никогда не следует образцу поздних монет периода 989-1025 годов. Тем самым Безуглов делает вывод, что чеканка подражаний в Тмутаракани могла начаться и до 988 года. Безуглов С.И. К характеристике некоторых таманских подражаний византийскому серебру 10 - 11 вв. 6 - ая Всероссийская нумизматическая конференция. СПб., 1998, С. 44 - 45.

С.И. Безуглов возвращается описанию ещё одного типа серебряных тмутараканских подражаний, а именно с изображением стоящей фигуры, которую коллекционеры называют «космонавтом» или «инопланетянином»: тонкая пластина, на аверсе которой чеканено грубое изображение человека с крестами в обеих вытянутых в сторонах руках. Необходимо отметить публикации П.Г. Лободы и С.В. Рябчикова о монете, найденной на Таманском полуострове в середине 80-х годов прошлого века и хранящейся ныне в Одесском музее нумизматики, которая пока трудно поддаётся определению. Она во многом повторяет тип сребреника Олега Святославича, однако, в отличие от него, содержит нечитаемую надпись греческим алфавитом. Этой монете существует ряд толкований, но ни одно из них пока не представляется убедительным.

В 2007 году В.В Зайцев впервые опубликовал описание и фото монет киевского наместника в Тмутаракани Ратибора, тем самым прочно идентифицировав этот тип тмутараканской чеканки, ранее не определенный из-за его исключительной редкости и плохого состояния имеющихся экземпляров. Автор также упоминает «брактеаты» - редкие находки односторонних монет с изображением архангела - и описывает новую находку монеты Олега-Михаила. Находки на Таманском полуострове однотипных монетовидных изделий, чеканенных с одной стороны, привели росту интереса к ним в конце XX века, хотя первый из таких «брактеатов», ранящийся поныне в Государственном Историческом музее, был описан ещё А.В. Орешниковым (1936).

На сегодняшний день нумизматам известны несколько основных типов монет, приписываемых чеканке периода Тмутараканского княжества. Есть шесть типов монет, описанных в литературе и имеющих различную степень достоверности их исторической привязки к Тмутараканскому княжеству.

Тип 1. Монеты Олега (Михаила) Святославича

Средний вес монет данного типа - 1,68 г. Топография находок всех шести сребреников - это территория Тмутараканского княжества, прежде всего, собственно Таманский полуостров, ещё точнее - его южная прибрежная полоса, на которой расположено городище. Две монеты из семи найдены в Керчи, которая также входила в состав княжества. Несмотря на то, что их часто именуют «сребрениками», монеты Олега Святославича кардинально отличаются от классических сребреников киевской чеканки Владимира Святославича и Святополка либо новгородской чеканки Ярослава Мудрого. Уникальность монет Олега-Михаила заключается также в их небольшом размере и весе.

Тип 2. Монеты боярина Ратибора

Первые сведения о монетах этого типа появились в середине девяностых годов. Тем не менее, вплоть до недавнего времени эти чрезвычайно редкие монеты из-за их низкого качества и ещё более неудовлетворительной сохранности не публиковались, считаясь либо одной из разновидностей таманских подражаний, либо вовсе жетоном или печаткой. Лишь в 2007 году В.В. Зайцевым было показано, что они, скорее всего, представляют собой денежные знаки, чеканенные в Тмутаракани во время недолго периода правления боярина Ратибора.

Тип 3. Подражания византийским милиарисиям Василия II и Константина VIII

Самый известный тип таманских подражаний, относимых к периоду существования Тмутараканского княжества, представляют собой копирование византийских милиарисиев выпуска императоров Константина VIII и Василия II. Наиболее многочисленный тип тмутараканских монет на сегодня описан лишь в нескольких публикациях, хотя в последние годы количество находок различных разновидностей этих подражаний резко возросло.

Тип 4. Подражания «со стоящей фигурой»

Эти загадочные монеты ранее обозначались в литературе как «подражиния милиарисиям Иоанна Цимисхия». Вплоть до середины девяностых годов прошлого века их было известно всего два экземпляра. В современной литературе монетам данного типа посвящено три упоминания в статьях. Коллекционерам известно как минимум около двух десятков таких монет. Общее количество найденных монет такого типа, скорей всего не превышает двух-трёх десятков.

Тип 5. «Брактеаты» различных разновидностей

Помимо монет со стоящей фигурой, исследователям и коллекционерам известно ещё два типа монетовидных изделий, условно называемых «брактеатами» и отождествляемых с Тмутараканским княжеством. К сожаления, на сегодняшний день о них мало что известно, и количество находок исчисляется единицами.

Тип 6. Монета из Одесского музея

Данная монета, до недавнего времени известная в единственном экземпляре, хранящемся в Одесском музее нумизматики, была опубликована в сети Интернет в 2001 году С.В. Рябчиковым и в следующем году описана в статье П.Г. Лободы, который повторил свои выводы в статье. С тех пор данная монета больше нигде не публиковалась. Монета выполнена из биллона с низким содержанием серебра. Диаметр монеты - 18 мм, вес - 1,18 г. Монета по свидетельству П.Г. Лободы, была обнаружена на Таманском полуострове в середине 1980-х годов.

Глава 4. Тмутараканский камень

Почти двести лет назад, в конце XIX в. в Тамани был найден «Тмутараканский камень» - мраморная плита с древнерусской надписью, об измерении расстояния между городами - Тмутаракань и Корчевым, сделанная, как говориться в надписи, «князем Глебом». В тексте надписи указан год-1068 в переводе на современное летоисчисление. Надпись полностью прочитана и понятна по содержания. Но это первая в русской истории эпиграфическая находка, которая положила начало палеографическим исследованиям, до сих пор остается объектом споров ученых разных специальностей: археологов, лингвистов, историков. После первой публикации появились слухи о подложности надписи.

Первые сведения о находке в Тамани камня с надписью, довольно неясные и противоречивые, способствовали возникновению сомнений в подлинности камня, как у современников, так и у исследователей многих последующих поколений.

В начале XX века основные материалы о находке камня были изданы в специальных работах Л.Я.Апостолова и Г.Н.Прозрителева Апостолов Л. Камень с надписью деяний князя Глеба, - Труды XV АС в Новгороде (М.), 1914, m, 1, раздел 1 с.406-410; Прозрителев Г.Н. К истории Тмутараканского камня, - Там же, с. 400-405.. К настоящему времени открыты и исследованы многие письменные источники, в том числе и архивные, связанные с этим открытием. На основании писем современников становится известным, что камень был найден 25 августа 1792 г., когда в Тамань прибыл передовой отряд черноморских казаков. До сих пор нельзя точно сказать, чьей заслугой является открытие надписи. Есть два человека, которым это приписывают: майор Х.К.Розенберг и бригадир П.В.Пустошкин. Также известно, что мраморная плита с надписью обнаружена казаками при разборке на камень старой турецкой крепости возле станицы Таманская. Эта плита была перевезена в Казарму и положена у дверей вместо порога.

29 марта 1795 г. полковник Антон Головатый предложил перенести камень в сад при Таманской церкви, чтобы устроить над ним более обширное помещение на 4 столбах. Спицын А.А. Тмутараканский камень с.3. Но по каким-то причинам этого не случилось, так как уже в 1803 г., писатель и академик Н.А.Львов нашел камень в церковной ограде находящейся в двух верстах от Тамани крепости «Фанагория». В 1832 г. Тмутараканский камень вместе с античными камнями был перевезен в Керченский музей, так как церковь начало заносить песком, и, наконец, в 1851 году - в Петербург, в Эрмитаж, где он и храниться до настоящего времени.

За время своих многочисленных перевозок, камень очень сильно изменил внешний вид. По рисункам Л. Вакселя и П.С.Палласа Тмутараканский камень первоначально представлял собой плиту длинной 3 аршина, 3 вершка, шириной несколько менее аршина, толщиной 5(1/2) вершка. На рисунках хорошо видна глубокая трещина, проходившая поперек плиты. Надпись занимала лишь правую от трещины половину боковой грани плиты. По верхнему края лицевой стороны проходил фальц, на верхней грани справа на расстоянии 14 и 13 см от краев - «небольшое, но глубокое гнездо четырехугольной формы», такие же отверстия зафиксированы рисунками в левой части плиты. Спицын А.А. Тмутараканский камень с. 13, 14. Не вызывает сомнения, что мраморная плита, на которой высечена надпись, античного происхождения. «Мрамор плиты желтоватый, по мнению специалистов, он происходит либо из Греции, либо с берегов Эгейского моря. Ни в русской архитектуре, ни в скульптуре XVIII в. мрамор такого типа не применялся». Сапунов Б.В. Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня. - Труды ГЭ (Л.), 1970, XI, вып. 2, с.117.

Первая публикация и исследование камня, были осуществлены А.И. Мусиным-Пушкиным в отдельном издании, вышедшем в Петербурге в 1794 г., Мусин-Пушкин А.И. Историческое исследование о местоположении Российского Тмутараканского княжения. СПб., 1794, с.55-63. через 2 года после обнаружения камня. К изданию был приложен крайне неточный рисунок, полученным от П.В. Пустошкина. Но содержание самой надписи мало интересовало издателя, для него важнее было упоминание Тмутаракани, определявшее местоположение Тмутараканского княжества. Надпись не была им даже верно прочитана: число саженей он высчитал не верно. Но его это устроило, так как по известным ему сведениям византийских авторов ширина Керченского пролива определялась в 10 стадий, что по подсчетам Мусина-Пушкина должно было составить 7619 сажен (по 108,6 сажени в стадии)- число близкое к прочитанному в надписи.

Спустя 14 лет после находки камня появляется исследование А.Н. Оленина, являющееся первой серьезной работой по русской палеографии, в котором были исправлены ошибки. А.Н. Оленин издал более точный рисунок надписи, так как получил бумажный эстампаж надписи, снятый на месте художником Ушаковым, уточнил прочтение даты «…ибо по исчислению индиктов должно быть 1068, а не 1065». Оленин А. Письмо к графу Ал.Ив.Мусину-Пушкину. О камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792-м году. Во граде С.-Петра, 1809. При содействии А.И. Ермолаева было, наконец, правильно прочитано число саженей: «Ермолаев заметил, что численная литера, стоящая вначале при означении в надписи расстояния саженями видом своим совсем не похожа на прочие в той надписи литеры, которых имеется четыре. Над ней имеется титло, правая нога толще левой, а левая на кос сверху проведена. Сие положение отличает ее от литер Л в надписи имеющихся». Там же с. 4, 5. Сходство этой буквой с первой буквой в слове «INДI» окончательно убедило А.Н. Оленина и А.И. Ермолаева в том, что спорная буква представляет собой i (десятеричное), таким образом, количество саженей определялось 14 000. Чтение надписи данное Олениным:

с тех пор является общепринятым и ни у кого не вызывает сомнения. На основе сравнения надписи с начертаниями букв древнейших рукописей Оленин приходит к выводу, что они (буквы) «во всех частях сходны с буквами древнейших наших рукописей». Там же с.3 Это обстоятельство так же, как и внешний вид надписи, отсутствие причин, по которым могли бы подделать надпись, по его мнению, свидетельствуют о подлинности надписи. «Отличное для своего времени исследование Оленина надолго упрочило добрую репутацию камня». Спицын А.А. Тмутараканский камень, с.8 Но некоторые септики всё же оставались. «Десять лет спустя внезапно выступает смелая оппозиция в лице Свиньина, не вполне основательная, но уверенная и производящая характером возражений значительное психологическое впечатление, ловкая и изворотливая». П.П. Свиньин не привел никаких серьезных доказательств поддельности надписи и, очевидно, не стоило бы принимать его мнение во внимание, если бы в то же время не выступил историк Н.Арцыбашева со специальным исследованием, посвященным местонахождение Тмутаракани. Он предполагает, что Тмутаракань находилась между устьем Днепра и Перекопом. Арцыбашев Н. О Тмутаракани. - Труды Общества истории и древностей российских (М.), 1828, ч. 4, кн. 1, с. 80 - 101. Выступление Арцыбашева подорвало доверие к Тмутараканскому камню.

История находки камня, и известная по письмам и изданиям современников, по найденному в 1911 г. «Подлинному делу о Тмутараканском камне» и опубликованным Б.В. Сапуновым новым материалом из архива Олениных, не содержит никаких данных, которые свидетельствовали бы о фальсификации. Нет оснований подозревать и Мусина-Пушкина в подлоге, и, очевидно, не стоит принимать во внимание сомнения, не подкрепленные фактическими доказательствами.

Не вызывает сомнения и историческое содержание надписи. Полностью исключается проблема местонахождения Тмутаракани, которая являлась исходным моментом сомнений для всех учёных XIX в. История княжества и города установлена по письменным источникам и подтверждена археологическими раскопками.

Не возбуждает подозрений указанная в надписи дата пребывания Глеба в Тмутаракани. По летописным данным известно, что Глеб, сын Святослава Черниговского, впервые появился в Тмутаракани в 1065 г., его сменил двоюродный брат, Ростислава, который и княжил в Тмутаракани до февраля 1067. Из надписи следует, что в 1068 г. князь Глеб снова княжил в Тмутаракани. Таким образом, время измерения князем Глебом ширины Керченского пролива передвигается на декабрь 1067 - январь 1068 г. Сведения надписи о пребывании Глеба в Тмутаракани в это время подтверждается данными Киево-Печерского патерика, по которым Никон-монах Киево-Печерского монастыря и летописец «умолен быть» жителем Тмутаракани « прийти к Святославу князю и молить его, да пустить сына своего, да сядет на столе том». Следовательно, сам факт пребывания Глеба на Тмутараканском княжении в декабре - январе 1068 г. не вызывает удивления.

Сегодня нет никаких фактических данных сомневаться в подлинности Тмутараканского камня. Хорошо известно, что любая подделка в лучшем случае отражает уровень знаний своего времени. «Длительная история изучения Тмутараканского камня доказывает, что каждое новое поколение исследователей раскрывало и объясняло такую заложенную в нем информацию, которой не замечали их предшественники». Сапунов Б.В. О Тмутараканском камне - 1068 г., с. 469 Тмутараканская надпись выдержала испытание временем.

Заключение

История Тмутараканского княжества, отраженная в описанных мною исторических памятниках и древностей, берёт начало в 965 году, когда разгром Хазарского каганата Святославом Игоревичем подчиняет Киевской Руси огромные просторы Причерноморья, Северного Кавказа и южного Поволжья.

Стремясь утвердить своё владение на Чёрном море после междоусобной войны с собственными братьями, новый великий князь Владимир совершает поход на юг и окончательно подчиняет Тмутаракань своей власти, назначая туда номинального князя, малолетнего Мстислава. В этот период новое княжество больше всего озабоченно обеспечением своего политического доминирования в регионе: власть Византии ослабляется, а новая администрация предпринимает деятельные шаги к демонстративной самостоятельности, что и выражается в запуске чеканки собственной монеты - подражания милиарисию 977 - 989 годов.

Это время считается расцветом русской Тмутаракани. Повзрослевший князь Мстислав побеждает северокавказский племенной союз касогов, выстраивает экономические отношения с империей. Город активно застраивается, заложена одна из первых на Руси каменных церквей, посвященная Богородице.

Так продолжалось вплоть до смерти Мстислава в 1036 году. Но расцвет Тмутаракани был кратким. В последующие десятилетия начинается медленный закат княжества. Воспользовавшись политической слабостью князей, в регионе начинает вновь активизироваться Византия и половцы.

Во второй половине столетия Тмутаракань уже практически изолирована от метрополии. В 1083 году княжество становится фактически вассалом Византии. Из города начинается отток русскоязычного населения - прежде всего в Черниговские земли, откуда происходили многие тмутараканские князья. Этот отток усиливается после отъезда Олега в 1094 году, становясь массовым переселением. О русском владычестве в Тмутаракани в исторических документах более не упоминается, город переходит под прямое управление Византии.

Лишь в 1792 году, по Манифесту императрицы Катерины II, Тамань вновь, вошла в состав России.

Список использованной литературы и источников

1. Бабаев К.В. Монеты Тмутараканского княжества. - М. 2009

2. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988

3. Коровина А.К. Раскопки Тмутаракани-Гермонассы // Археологические открытия 1975 года. М., 1976

4. Коровина А.К. Раскопки древней Тмутаракани-Гермонассы // Археологические открытия 1976 года. М., 1977

5. Медынцева А.А. Тмутараканский камень. М., 1979

Размещено на Allbest.ru