Образование древнерусского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международная гуманитарно-техническая академия

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: “Образование древнерусского государства”

Выполнил: Студент 2 курса юридического

факультета Рамазанов М. М.

Проверила: Абдулатипова А.К.



Содержание

древнерусский государство племя славяне

Введение

1. Расселение славянских племен в древности

2. Религия восточных славян

3. Основные этапы складывания древнерусского государства

4. Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская теория о возникновении государства у восточных славян

5. Теория происхождения древнерусского государства

5.1 Норманская теория происхождения древнерусского государства

5.2 Антинорманская теория происхождения древнерусского государства

6. Предпосылки возникновения древнерусского государства

7. Образование древнерусского государства

8. Деятельность первых князей

9. Призыв варяжских князей правление Рюрика

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Откуда и когда взяла свое начало Древняя Русь? На эти вопросы до сих пор нет точных и однозначных ответов, ибо складывание этнической карты нашей страны началось в столь отдаленную эпоху первобытнообщинного строя, когда еще не появилась письменность, а археологические памятники (древние предметы, сооружения, изображения, погребения и т.п.) не дают сведений о языке - важнейшем этническом признаке.

Нашими далекими предками были славяне - крупнейшая в Европе группа народов, связанных родственным происхождением, общностью территории проживания и близостью языка.

Проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной, но многочисленные исследования историков, археологов, антропологов, этнографов и лингвистов дают возможность составить общую картину ранней истории славянских народов: областью расселения славянских племен большинство историков считает Среднюю и Восточную Европу.

Как полагают археологи они занимались земледелием и скотоводством и в середине 3-2 тысячелетий до н.э. селились на обширных пространствах между течением Днепра на востоке, Карпатами на юге, Одрой на западе и Балтийским морем на севере.

Письменные источники:

* Греческий историк Геродот, в V веке до н.э. посетивший Скифию, говорит о скифах-земледельцах, сколотах-земледельцах, в которых некоторые историки (Б.А. Рыбаков) видят древних славян.

* Древнегреческие и древнеримские авторы Птоломей, Тацит, Плиний с начала нашей эры знают славян под именем венедов. Венеды -- самое крупное племя Сарматии, бывшей Скифии, после захвата ее племенами сарматов, пришедших из южных степей. Венеды живут от Вислы до Карпат и Черного моря. Иордан знает их под именем антов в междуречье Дуная и Днепра и говорит, что анты и венеды, -- родственные племена и у них один язык.

* Византийский автор, современник княгини Ольги, Константин Багрянородный знает славян уже под собственным именем. Он описывает славян Подунавья и Балкан в VI--VIII веках н.э.

* «Повесть временных лет» (ПВЛ) -- древнейшая дошедшая до нас русская летопись, составленная около 1113 года. В ней говорится о дунайской прародине славян: «Сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так же пришли славяне на реку Днепр и назвались полянами. А другие древлянами, потому что жили в лесах, а иные дреговичами, иные полочанами. Славяне же, которые поселились у озера Ильмень, прозвались своим именем -- словене. И построили они город, и назвали его Новгород. А другие славяне назвались северянами. И так разошелся по земле язык славянский».

Это мнение долгое время разделялось и историками XVIII - начала XX вв. (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и т. д.). Например, В. О. Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, и история России начинается в VI веке на северо-восточных предгорьях Карпатских гор, где образовался обширный военно-политический союз во главе с дулебами (волынянами), которых, согласно рассказам Нестора в ПВЛ, притесняли авары (обры). Отсюда восточные славяне в VII - VIII вв. расселились на восток и на северо-восток до Ильмень-озера. Таким образом, В. О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонники дунайской версии происхождения славян есть и среди современных историков (Кобычев В. П.).



1. Расселение славянских племен в древности

Данные о восточнославянских племенах мы находим в «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру.) Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей -- «волохов», вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Это подтверждается данными археологии и лингвистики.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

-- поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье «в полях» и по тому так и прозвавшиеся;

-- древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

-- северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по рекам Десна, Суда и Северский Донец;

-- дреговичи -- между Припятью и Западной Двиной;

-- полочане-- в бассейне р. Полоты;

-- кривичи -- в верховьях Волги и Днепра;

-- радимичи и вятичи, по летописи, произошли oт рода «ляхов» (поляков) и были приведены, скорее всего, своими старейшинами -- Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (приток Днепра), и Вятко --- на р. Оке;

-- ильменские словене обитали на севере в бассейне оз. Ильмень и р.Волхов;

-- бужане, или дулебы (с X в. они назывались волынянами) --в верховьях Буга;

-- белые хорваты -- в Прикарпатье;

--уличи и тиверцы -- между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

Занятия восточных славян.

1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и степные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки землях выращивали 2--3 года сельскохозяйственные культуры используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и расчищали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав. С VIII в. в южных районах получает распространение полевое пахотное земледелие, основанное на использовании плуга с железным чехом, тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала в.

Другие виды деятельности. Славяне занимались также скотоводством и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский через Днепр с Балтийским регионом.

Общественное устройство.

Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее всего речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей -- «военных предводителей». При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя -- эпоху «военной демократии», предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют такие факты, как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. --- Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из профессиональных военных, соратников князя.

Кроме того, происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща, приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно распоряжающихся продуктами своего труда.

Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих «княженье». Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй -- с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо, все они представляли собой предгосударственные образования, включавшие в себя ряд племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.



2. Религия восточных славян

1. Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество -- обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности--в эпоху верхнего палеолита, около 30 тысяч лет до н.э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись более новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложно. Воссоздание картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части -- это христианские антиязыческие сочинения.

2. Боги. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожениц, тесно связанный с поклонением предкам.

Род--божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную -- небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя.

В дальнейшем особенно значительным становится культ великого Сварога -- бога неба и его сыновей --Даждьбога и Стрибога -- богов солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун -- бог грозы, «творец молний», который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес, или Волос -- покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков, Макошь -- богиня плодородия и другие. Сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр.

3. Жрецы. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо ими были летописные «волхвы», боровшиеся в XI в. с христианством. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах -- капищах (от старославянского «каш.» -- изображение, идол), богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян.

Вывод:

1. Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточнославянского этноса, состоявшего из 13 племенных союзов.

2. Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли.

3. В новых условиях в ответ на изменения внутри славянского мира, так и во внешней среде, намечался переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой..

4. Усложняются и верования восточных славян. На смену синкретическому Роду -- главному богу славян-охотников с развитием земледелия происходит обожествление отдельных сил природы. Однако все более ощущается несоответствие существующих культов потребностям развития восточнославянского мира.

5. Итак, славяне в VI - середине IX в. сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций т.е. обычного права, вечевую демократию), претерпевали как внутренние изменения, так и изменения под давлением внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия образования государства.



3. Основные этапы складывания Древнерусского государства

1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII--середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IX в. восходит появление системы полюдья, т. е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

2. На втором этапе (вторая половина IX-- середина X в.) процесс складывания государства ускорился во многом благодаря активному вмешательству внешних сил -- хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынуждавших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян димичей и вятичей.

* Возникновение ядра восточнославянского государства.

Данные Повести временных лет. Норманнская теория. Летописец отмечает (под 862 г.), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничества племенных союзов Севера и их знати, между которой шла «борьба престижей».) В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: «Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет, да поидете княжить и володеть нами» решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русью, и их князю -- Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям -- в Старой Ладоге), Синеус -- в Белоозере, Трувор -- в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 г. преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира -- норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.

Норманнская теория происхождения Древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу так называемой «норманнской теорию», разработанной в XVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя -- «Русь». Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам

- Рюрик -- реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.



4. Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская теории о возникновении государства у восточных славян

«Варяго-русский в вопрос», «варяжский вопрос», «норманнская проблема», «норманнская теория»... Что скрывается за этими понятиями? О чем на протяжении двух с половиной столетий спорят ученые? Однозначного ответа на эти вопросы нет и не может быть, поскольку все поименованные выше понятия относятся не только к области чистой науки, но густо замешены на политике, эмоциях, ложно понимаемом патриотизме.

«В лето 6347. Имаху дань варязи изъ заморья на чюди и на словенехъ, на мери и на всехъ кривичехъ. В лето 6370. Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами въ собе володети, и не бе в нихь правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и судилъ по праву». И идоша за море к варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свис, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и ecu: «Земля наша велика и обидна, а наряда в ней нетъ. Да пойдете княжить и володети нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрикь, седе Новегороде, а другий, Синеусъ, на Беле-озере, а третий Изборъсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людъе ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени.»

Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

Представители первого направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождении руси, но расходятся:

1. В вопросе о древнейшей родине руси:

а) большинство норманистов признают летописную традицию истинной и ищут родину призванной руси в приморской шведской области Упланде;

б) другие полагают, что русь - норманское племя, которое задолго до 860-го года переселилось на южный берег Ладожского озера и отсюда было позвано славянами;

в) третьи примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманов в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины;

г) четвертые помещали первых норманских пришельцев на среднюю Волгу;

д) пятые предполагали, что Рюрик и его братья были потомками скандинавов, которые задержались на континенте после переселения их родичей на Скандинавский полуостров;

е) шестые утверждают, что норманы являлись в Восточной Европе в несколько приемов, как отдельные колонизационные валы, в разное время и из разных краев;

ж) седьмые рассматривают появление норманов в России как длительный и широкий процесс норманской колонизации, распространявшийся из Скандинавии по всей Восточной Европе ее речными путями.

2. В вопросе о способе основания русского государства:

а) одни верят в призвание,

б) другие считают руссов завоевателями славянских племен.

3. В вопросе о хронологии:

а) одни верят летописи,

б) другие предполагают более раннее время появления руси в Восточной Европе.

4. И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имен «русь» и «варяги».



5. Теории происхождения древнерусского государства

5.1 Норманнская теория происхождения древнерусского государства

«Норманнскую» теорию выдвинули в первой половине XVIII века немецкие историки Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738) и Герард Фридрих Миллер (1705-1783). В России работал над этой теорией еще один, довольно уважаемый, немецкий историк Август Людвиг Шлетцер (1735-1809). Политический смысл этой теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов -- силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.

В наши дни норманская теория зачастую трактуется следующим образом: всё, что - либо значительное в России создано иностранцами и под руководством иностранцев. Русские к самостоятельному государственному творчеству не способны.

Норманская теория - комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Норманисты - приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами. Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра.

Вывод: Норманская теория отрицает то что у славян могла сложиться государственность. Норманисты считают что славяне были дикие и пришедшие Варяги « сбрили с них хвосты». По норманской теории государственность сложилась только благодаря варягам. Если бы не они славяне бы до сих пор были диким племенем.

5.2 Антинорманская теория происхождения древнерусского государства

Против «норманнской» теории уже в XVIII в. выступили многие видные историки и дали начало противоположному учению, так называемой «славянской школе», в частности, Василий Татищев (1686-1750) в своей Истории Российской и Михаил Ломоносов (1711-1765) в ряде полемических трудов, в частности, в Древней российской истории.

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде»

Вывод: Согласно антинорманской теории государственность у славян заложилась за долго до прихода варягов.

Выводы по главе теории происхождения древнерусского государства:

Итак, можно сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег - варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале Гардарик - просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь - кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

Уже Княгиня Ольга понимает, как важно заявить Русь среди других государств, а ее внук - Князь Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.

И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось:

Кораблестроение;

Обращение с парусом, мореходство;

Навигация по звездам;

Расширение торговых отношений;

Военное дело;

Юриспруденция, законы.

Именно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.

То есть можно сказать, что не вся заслуга в варягах, не было такого что славяне были дикие, а пришедшие варяги «сбрили с них хвосты» нет такого не было у славян было уже своё государство, но так сказать не мирового уровня, а варяги помогли ему встать на международную арену. Именно надо заметить, что помогли а не сделали за них. То есть варяги оказали существенный вклад в Русское государство, но не создали его с нуля и до их прихода у русских уже была государственность. Поэтому хочу сказать что обе эти теории верны по своему. И большинство людей согласятся с этим.



6. Предпосылки возникновения древнерусского государства

Расположенное на великой Восточно-Европейской равнине Древнерусское государство с момента его образования являлось одним из крупнейших государств того времени и сыграло важную роль в истории не только народов России, но и народов Центральной и Западной Европы.

Древнерусское государство образовалось в итоге длительного процесса развития восточнославянских племен. Славянские племена -- одно из важнейших этнических образований Европы.

Самые ранние известия письменных источников о славянских племенах относятся к 1--2 вв. н. э. (Тацит, Плиний, Птолемей). Под именем венедов славяне населяли тогда территории в бассейне реки Вислы и побережья Балтийского моря1.

Начиная с 6 в. источники о славянах становятся многообразными и достаточно содержательными. Это находится в прямой связи с той ролью, какую к тому времени начинают играть в Восточной Европе славянские племена и их борьба с Византией, которая, так же как и Римская империя, но от Рождества Христова, вполне может считать себя родоначальницей всех последующих больших и малых имперских притязаний.

История не знает славянских нашествий, как и не знает имен тех народных вождей, которые, возбуждая у соплеменников триумфальный восторг и заражая их идеей мирового господства, оставили бы, подобно римским императорам, великое, если с завоевательных позиций, и страшное, если обратиться к людским страданиям, наследие отгремевших эпох.

У славянских племен не было ни триумфальной столицы, ни триумфальной дороги к ней, по которой въезжали бы покорители мира, ведя пленных и неся трофеи, то есть чужое богатство, отобранное для своих нужд. А что касается Третьего Рима (чем и ныне кое-кто пытается еще попрекнуть Москву), то, во-первых, это было всего лишь желание, а не воплощенная действительность, а во-вторых, желание, связанное, скорее, с византийскими привнесениями, чем с идеей доморощенной, тем более народной, которое потому и не могло прижиться на русской земле.

История не знает славянских нашествий, но зато в ней четко обозначены другие -- нашествия гуннов, аваров, печенегов, половцев, татаро-монголов, наконец французов и немцев -- и это уже в наше, просвещенное время. Однако по злой ли воле судьбы, по исторической ли заданности воинственными и агрессивными, как и прежде, считаются славяне, русские, Россия, но никак не те народы и государства, на совести которых кровь миллионов загубленных жизней, грабежи, жестокость, вандализм. Испанцы, англичане, французы, открыв и захватив для себя огромный континент и истребив или почти истребив жившие на нем племена и народы, видят в этом акте истории Божье провидение и, поставив себя во главе миролюбивых сил планеты, готовы диктовать, да и диктуют мировому сообществу свою волю2.

Россия же распространила свое влияние на Сибирь, которое сопровождалось не столько насилием, сколько тихой, мирной, бескровной, религиозной экспансией. Однако Россия значится не иначе как в списках агрессоров и преступников, и от нее все явственней требуют чуть ли не самоубийственного покаяния. А славянству, между прочим, есть что сказать и предъявить мировому сообществу. Ведь Россия, к примеру, только в 20 столетии дважды подвергалась экономическому и духовному ограблению. Да и сегодня идет не прикрытое ничем ограбление от века будто бы воинственного, агрессивного, но отчего-то вдруг растерявшего весь свой агрессивный и воинственный пыл русского народа, России. Русский человек, веками терпевший кабалу и насилие над собой, и сегодня в силу как раз своего исторического характера и в ущерб себе продолжает терпеть, страдать и молчать.

История славянства как общности, если без предвзятости посмотреть на нее, скорее наводит на мысль, что вовсе не от воинских доблестей и победоносных шествий по чужим землям, а от понятий «славный», «добросердечный», «сговорчивый», «миролюбивый», более склонный к самопожертвованию, чем на бесчеловечность по отношению к другим, на насилие и жестокость, -- от этих составляющих, характеризующих лишь дружелюбие по отношению к соседствующим народам, и происходит или, по крайней мере, должно было происходить наименование славян.

По византийским источникам установлено, что славяне в 6 в. занимали огромную территорию от Дуная до Вислы и делились на три большие группы: склавинов, антов и венедов. Первые обитали между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы, вторые -- в междуречье Днестра и Днепра, в нижнем их течении и в Причерноморье, третьи -- в бассейне Вислы. Исследователями высказано мнение, что указанные три группы в дальнейшем развитии дали три ветви славянства: южную (склавины), западные (венеды) и восточную (анты). Однако источники 6 в. не содержат еще указаний на какие-либо различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечая единство языка, единство обычаев и законов3.

Единство славян находило выражение в их общественном устройстве. Славяне в 6 в. переживали последнюю стадию развития общинно-родового строя. Основой общественной организации у славян стала патриархальная семейная община. Государства у славян в 6 в. еще не было. Наряду с народным собранием существовали племенные вожди или князья. Вожди славянских племен принадлежали к зарождавшейся родоплемен-ной знати, выделявшейся по своему имущественному положению из основной массы населения. В 6 в. племенная раздробленность еще не была преодолена славянами. Однако тенденция к созданию более прочного единства у них уже имелась. Этому в немалой степени способствовала та обстановка постоянной войны, которую вели славяне против Византии на протяжении почти всего 6 века. В ходе этой борьбы создавались союзы славянских племен.

Основным занятием славян являлось земледелие, ставшее уже повсеместно пашенным. Обработка земли велась с помощью тягловой силы орудиями плужного типа, возделывался широкий круг зерновых культур: пшеница, рожь, зернобобовые и волокнистые культуры. Подсека и перелог, игравшие еще большую роль, особенно в северных районах, начинали вытесняться двух- и трехпольной системой с паровым клином. Большое значение в хозяйстве славянина имело животноводство. Охота и рыболовство были распространены повсеместно.

Распространение пашенного земледелия на всей территории расселения славян означало огромный прогресс по сравнению с подсечной системой, бытовавшей прежде4.

Другим важным показателем роста производительных сил у восточных славян было развитие ремесла. В некоторых славянских поселках обнаружены десятки домниц, в которых выплавлялось железо. Раскопки показывают, что в славянских домах занимались прядением, выделывали меха, кожи, производили посуду. Несомненно, часть произведенного продукта шла на обмен.

Ремесленное производство создало предпосылки для возникновения городов как центров ремесла. К началу X в. некоторые славянские города-укрепления, такие как Киев, Чернигов, Смоленск, Новгород, превратились в центры ремесленного производства.

Вместе с тем 7--9 вв. явились временем развития внешних экономических связей восточных славян со странами Востока, Византией, а также со странами Прибалтики. Великий Волжский торговый путь связал землю восточных славян с племенами Среднего Поволжья и дальше -- через Хвалынское (Каспийское) море -- с Востоком. Днепровский путь связал восточных славян с Византией. А к концу 9 в. как Волжский торговый путь, так и днепровский путь «из варяг в греки» получили свое продолжение на север вплоть до Прибалтики, превратившись тем самым в торговые пути общеевропейского значения.

По археологическим данным, существенной чертой общественного строя славян 8--9 вв. является наличие уже повсеместно сельской или территориальной общины как союза индивидуальных хозяев (малых семей), в собственности которых находятся жилище, орудия труда, продукт труда обрабатываемый участок земли. Небольшой размер жилища на 4--5 человек, размещение и размер хозяйственных построек, небольшой запас продуктов -- все это свидетельствует об индивидуальном характере хозяйства славян. Об этом же говорит факт сбора дани у славян с «дыма», то есть дома. Исходя из последующего развития крестьянской общины, можно предположить в славянской общине 8--9 вв. наличие коллективной собственности на землю, в известных случаях -- коллективный труд и пережитки родового строя в быту, в правосознании и идеологии.

Частная собственность и основанный на ней индивидуальный труд с неизбежностью вели к имущественному, а значит, и социальному неравенству. Выделение из общины имущественной верхушки свидетельствовало об образовании экономически сильной группы, которая стремилась ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям.

Этот процесс нашел свое выражение в появлении к концу 9 -- началу 10 в. богатых славянских погребений наряду с бедными, обнаруженных археологами в крупнейших славянских городах, и в образовании на территории славянских поселений обособленных укреплений -- замков, где жили выделившиеся из общины представители экономически могущественной верхушки. Все эти явления отразились в замечательном памятнике древнерусского права -- Древнейшей Русской Правде, записанной в 11 в. при Ярославе Мудром, но в своей основе относящейся к кануну образования Древнерусского государства.

Древнейшая Русская Правда рисует нам, несомненно, общество правящего слоя и остального населения, еще не освободившееся до конца от оболочки родового строя. Существует еще такой важнейший институт родового строя, как кровная месть и круговая порука. Но родовые связи уже начинают заменяться связями территориальными. Основная общественная организация, с которой имеет дело Древнейшая Правда, -- это «мир», территориальная сельская община (слово «мир» сохранило в русском языке значение территориальной сельской общины вплоть до 20 в.). Однако население этих «миров» уже перестало быть однородным по своему социальному составу5.

Древнейшая Правда ярко отразила появление внутри славянских «миров» привилегированного слоя. Основное внимание она уделяет защите интересов «мужей» -- термин, которым в Древнейшей Правде обозначена социальная верхушка общества славян. «Муж» тесно связан с общиной. Он живет «в своем миру». Но в противоположность рядовым общинникам «муж» не является человеком труда -- земледельцем. Это преимущественно военный человек. Живет «муж» в «хоромах», окруженный многочисленной «челядью», которая работает на него.

Основную массу «челяди» составляют рабы, хотя в ее составе все больше появляется и нерабов из числа общинников, которые, разорившись, потеряли свою свободу и попали в зависимость от богатых «мужей». «Хоромы» были не только жилищем «мужей», но и центром владений земель, лугов и различных угодий, на которые накладывал свою руку «муж», захватывая их у общины и превращая в свою наследственную частную собственность -- «отчину» (термин, от которого произошло слово «вотчина» -- обозначение феодальной земельной собственности в России). Вместе с ростом экономического богатства росла и политическая мощь «мужей». Возникновение имущественного неравенства у славян шло одновременно с образованием государства.

Из византийских источников можно заключить, что у антов 6 в. государства еще не было, их князья являлись военными предводителями, не нарушавшими прерогатив и прав народных собраний, их войска составлялись из всего вооруженного народа. Дружина у князей еще отсутствовала. Военная добыча в основном доставалась воинам: ценности и пленные делились, а завоеванная земля заселялась победителями.

В процессе дальнейшего развития славянских племен в 7--9 вв. на Восточно-Европейской равнине постепенно изжились элементы народоправства. Выделившаяся верхушка из славянской общины -- «мужи» (по терминологии Древнейшей Русской Правды), захватила в свои руки органы племенного самоуправления. Группируясь вокруг племенного князя, «мужи» составляли его вооруженную дружину, с помощью которой князь мог уже противопоставить свою власть пережиточным органам родового самоуправления и использовать их в интересах народившихся господ. Нормы обычного права, сложившиеся в общине, изменились применительно к новым условиям. Защита складывающейся феодальной собственности -- главная цель этих изменений. Рядовой общинник, ведущий свое мелкое хозяйство, потерял черты воина и стал земледельцем. Война являлась делом князя и дружины. Так в ходе длительного развития складывались отдельные элементы государственного аппарата.

В целом имеющиеся источники (Русская летопись, арабские источники) делят славянские племена на две группы: южную, состоявшую из полян, северян и вятичей, и северную, состоявшую из словен, кривичей и включавшую в себя ряд неславянских племен. Эти два союза славянских племен явились ядром складывавшегося Древнерусского государства.



7. Образование древнерусского государства

Последний этап создания Древнерусского государства источники связывают с образованием «Руси», «Русской земли», и народами, создающими это государство, -- «русами» или «росами».

Известия о «Руси» и «русах», или «росах», появляются в различных источниках начиная с 6 века. Еще более многочисленны свидетельства источников о Руси и русах 8--9 веков. В IX в. русы выступают уже как мощная сила, обладающая политической организацией, возглавляемой князьями; они получают широкую известность далеко за пределами своего обитания. Свидетельства источников позволяют определить и место обитания русов в 6--9 веках. Это -- район среднего течения Днепра и его притока -- реки Роси. При впадении реки Роси в Днепр на высоком неприступном берегу стоял главный город русов -- Родня. Эту область издревле называли Русью, или Русской землей. Позднее, когда первенствующее положение в союзе племен Приднепровья заняли поляне, наименование Русь, Русская земля было перенесено на более широкую область с центром в Киеве, а затем усвоено и Древнерусским государством6.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов -- русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако разработанная в конце 19 в. такими выдающимися профессорами Львовского университета, как М.П. Драгоманов, М.С. Грушевский, и киевским историком В.Б. Антоновичем концепция украинской истории пыталась изобразить Древнерусское государство украинским. Названные ученые делали акцент на извечной различности племен юго-западной и северо-восточной Руси.

Их излюбленным источником являлось то место из «Повести временных лет», где преподобный Нестор рассказывает о «кротких, тихих и стыдливых» полянах (славянское племя, живущее на грани I и II тысячелетий в окрестностях Киева и вниз по Днепру до порогов), противопоставляя их жившим «звериньским образом» древлянам, радимичам, вятичам, северянам, кривичам и прочим «паганим», не ведущим закона Божия, -- речь идет о славянских племенах, живших к северу и востоку от полян.

Эта же идея подхвачена в наше время в националистических кругах «незалежной Украины», старающихся обособить украинские, великорусские и белорусские земли, в которых политическая и культурная гегемония будто бы принадлежала и принадлежит элементу украинскому, южному.

Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица -- город Киев. В 9в. и даже в 12 в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и т. д. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Изъян украинской исторической школы в том, что ни о каком особом украинском народе, равно как великорусском и белорусском, в древних летописях нет упоминания. Имеется множество восточнославянских племен, большую или меньшую родственность которых друг другу, безусловно, признают летописцы: поляне, древляне, хорваты, волыняне, уличи, тиверцы, дреговичи, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, при-ильменские славяне. Все они к 11--13 вв. сложились в культурно-политическую целостность, которая, если верить преподобному Нестору, «начася прозывати Руска земля» с княжения Олега, «рускаго князя» (881 г.). Кстати, до сегодняшнего дня западные соседи Киевской Руси, поляки, именуют украинцев русинами.

Одновременно с образованием ядра Русского государства, путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами, происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со словенами7.

Завершающим моментом в этом процессе явилось объединение южной и северной группы восточнославянских племен в единое Древнерусское государство с центром в Киеве. Этот заключительный этап протекал в обстановке борьбы: на юге -- с хазарами, на севере -- с варягами.

Славянские племена стояли на более высоком уровне социально-экономического развития, чем кочевники-хазары. Хазарам не удалось надолго подчинить себе славян. Раньше всего ликвидировали свою зависимость от хазар поляне.

Несколько иначе развивались события на севере. Походы варягов «из заморья», то есть из Скандинавии, на земли восточных славян носили характер разбойничьих набегов варяжских дружин, для которых славянские племена были новым объектом грабежа и разбойничьей торговли. Русские летописи сообщают о насилиях варягов в отношении славян и других племен. Это привело к тому, что словене, кривичи и другие племена восстали на варягов, изгнали их «за море» и стали сами «владеть собой».

В это время Новгород, подобно Киеву, уже являлся политическим центром складывавшейся славянской государственности. Новгородская летопись сохранила предание о «старейшине» Гостомысле, правившем другими старейшинами в Новгороде. Однако в Новгороде, по-видимому, еще были сильны традиции родового строя, что привело к острой борьбе за власть между родовыми старейшинами Новгорода и других городов.

В этой обстановке междоусобной борьбы в Новгороде и появляется пресловутый Рюрик -- легендарный родоначальник правящей династии на Руси.

На этот счет, казалось бы, имеются надежные источники, в том числе летописное произведение -- наш древнейший летописный свод «Повесть временных лет», где подробно описано, как возникло государство у славян. Это знаменитая легенда о призвании варягов: жили де славяне в своей богатой земле в беспорядке, надоела им такая жизнь и решили призвать они варяжских князей, чтобы те навели желанный порядок. Князьям за такую работу браться не очень хотелось, но потом они уступили настоятельным просьбам славян, пришли к ним, сели в трех городах в 862 г. на престолы: Рюрик -- в Новгороде, Трувор -- в Изборске (недалеко от Пскова), Си-неус -- в Белоозере -- и учредили государство. Таким образом, это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Сказочность этой истории очевидна. Тем не менее такого материала оказалось достаточно, чтобы создать печально знаменитую Норманнскую теорию происхождения Русского государства. Этим занялись еще в 18 в. немецкие историки, приглашенные для работы в Российскую Академию наук, -- Байер, Миллер, Шлецер. Материал был, конечно, очень соблазнительным, а параллели очевидны: русские -- народ, ни на что не пригодный. В 9 в. германцы создали им государство, в 18 в.-- науку. Норманнская теория имела большой успех: начиная c Петра I пошла мода на все западное, половина царей и цариц того века были если не чистокровными немцами, то с изрядной долей немецкой крови, не говоря уже о том, что придворная камарилья была в значительной степени иноземной.

Норманнская теория происхождения Русского государства, выдвинутая историками-немцами, жившими в России в 18 в., получила широкое распространение как в дореволюционной русской, так и в современной зарубежной историографии. Смысл все тот же: показать русских полностью зависимыми от Запада в интеллектуальном отношении.

Сторонники этой теории -- «норманнисты»: американские ученые З. Бжезинский, Ж. Вьежинский, Х. Дэвидсон, Р. Пайпс -- тенденциозно искажая историю, изображают славян как примитивные дикие племена, находившиеся на чрезвычайно низком уровне исторического развития и неспособные сами создать свою государственность. С точки зрения Норманнской теории «варяги» (то есть скандинавы, норманны) явились одновременно и завоевателями славян, и создателями Русского государства. В действительности же государственность у славян начала складываться задолго до 9 в., к которому относятся походы варягов-норманнов в Восточную Европу. Грабительские набеги варягов были лишь помехой в развитии общества и государства у славян.

Несостоятельными являются и стремления норманнис-тов представить легенду «о призвании варягов» как истори чески достоверное свидетельство о реальных событиях. Рассказ «о призвании варягов» представляет собой творчество летописца-новгородца 11 в., пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси, исходя из современных ему порядков в Новгороде в 11 в., куда новгородцы сами приглашали угодных им князей.

Дело в том, что история, во всяком случае, была классовой, партийной наукой. Она всегда служила господствующему классу. Новгородский летописец и его поздние редакторы (автор «Повести временных лет», написанной в начале 12 в., как думают историки, киевским монахом Нестором) служили той власти, которой требовалось обоснование своей правомерной, общественной необходимости, законного происхождения. Все это давала легенда о призвании варягов. Если изложить идею этой легенды современным языком, то она сведется к следующему: во-первых, власть князя, государственная власть есть представитель порядка в беспорядке; во-вторых, она установлена по воле самого народа, уставшего от беспорядка; в-третьих, она явление надклассовое, в равной мере необходимое всем членам общества. Таков был социальный заказ летописцу, и он его выполнил.

...