Актуальные аспекты развития современной отечественной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ

ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» (Академия ВЭГУ)

Направление - 38.03.02 Менеджмент

Направленность (профиль) - Производственый менеджмент

Творческая аттестационная работа

«Актуальные аспекты развития современной отечественной культуры»

Шибанова Екатерина Александровна

Преподаватель Бобылева Наталья

Уфа 2016

Актуальные аспекты развития современной отечественной культуры.

1917 год стал определенной границей в развитии всей русской культуры. Российское искусство в полной мере разделило трагическую судьбу страны и его народа. Оно стало развиваться как бы в трех самостоятельных плоскостях: искусство зарубежья, искусство, не признанное официально в новой, большевистской России и советское искусство, т.н. искусство социалистического реализма.

Первое направление (искусство зарубежья) представляли деятели отечественного искусства, эмигрировавшие за границу, покинувшие Родину, не согласившись с ее новыми порядками или лишенные возможности свободного творчества. В литературе это были: И.Бунин, В.Набоков, И.Шмелев, Д.Мережковский, М.Цветаева, А.Куприн и многие другие. В изобразительном искусстве и архитектуре: А.Бенуа, В.Кандинский, И.Репин, Н.Рерих и др. Не смогли найти свое место в новой России великий оперный певец Ф.Шаляпин, композиторы С.Рахманинов и И.Стравинский, балерина А.Павлова, авиаконструктор И.Сикорский, ученые Н.Андрусов, А.Агафонов, А.Чичибабин и др. Всего же добровольно или по принуждению страну покинуло более 2 млн. человек - по сути цвет Российской интеллигенции.

Русская эмиграция не была едина в оценке того, что происходило в России после 1917 года. Одна часть выступала с сугубо непримиримых позиций. Манифестом этой части интеллигенции стали речь писателя И.Бунина "Миссия русской эмиграции", произнесенная им в Париже в 1933 г. при вручении Нобелевской премии. Другая часть, группировавшаяся вокруг сборника "Смена вех" (Париж 1921), предлагала принять революцию как свершившийся факт и отказаться от борьбы с большевизмом. Но какую бы позицию ни занимал русский интеллигент в эмиграции почти каждый (за редким исключением) прошел трагический путь осознания того, что без Отечества его творческая судьба несостоятельна.

Судьба этих людей особенно ярко отразились в творческих исканиях писателя А.Н.Толстого. Уже сложившимся писателем его застал октябрь1917 г. Он не принял новую власть, работал в отделе пропаганды у генерала Деникина, в 1918 г. эмигрировал во Францию. Вдали от Родины чувствовал себя совершенно опустошенным и не создал сколько-нибудь значимых произведений. По возвращению в Россию (1923 г.) создал произведения, которые принесли ему славу ("Петр I", "Хождение по мукам" и др.).

Второе направление русского искусства, т.н. "непризнанное", оно подвергалось различным репрессиям и запретам. Таковым подвергались творчество М.Булгакова, А.Ахматовой, А.Платонова и др.

Первые признаки сопротивления свободе литературного самовыражения обнаружились уже в начале 20-х годов. В сгустившейся нетворческой обстановке умер А.Блок, сами покончили жизнь В.Маяковский и С.Есенин, был расстрелян Н.Гумилев, запрещено издание "Литературной газеты". ЦК партии большевиков стал претендовать на руководящую роль в становлении и развитии молодого советского искусства. Именно ЦК стал решать вопрос "Какое искусство нужно народу?".

В связи с эмиграцией крупных деятелей искусства на первый план в России стала выдвигаться молодежь.

Тоталитаризм, как таковой, характерен всеобщим (total - общий, целый) проникновением государства, его специального аппарата, во все стороны жизни и деятельности общества, отдельного человека. При этом всеобщее проникновение в культуру носит обязательный характер. Государство через своих представителей не только "проникает" во все сферы культуры, но и активно вмешивается во все процессы, в ней происходящие и контролирует их.

Главным идеологическим стержнем этого контроля и регулирования культуры в СССР стала статья В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература". В ней "вождь мирового пролетариата" дал четкое указание идеологам большевизма об отношении к культуре в тоталитарном обществе. Суть этого указания - если культура, искусство, литература служат интересам пролетариата (читай - партии большевиков) - значит они полезны и разрешены; если нет - то они вредны и запрещены. Второй тезис не менее категоричен: внепартийного искусства и литературы не бывает - либо оно носит пролетарский, либо - буржуазный характер.

Исходя из этих двух постулатов, деятели культуры и искусства должны примкнуть к одному из берегов: либо пролетарскому, либо буржуазному. Им также дали понять, что никакой свободы творчества правящая большевистская партия не потерпит, т.к. вопрос стоит: либо мы, либо - они. С учетом того, что во главу угла ставились не ценностные, а идеологические прерогативы любого произведения, можно сказать, что тоталитаризм насильственно разделил творческую интеллигенцию на послушных сторонников режима и тех, кто в интересах свободы творчества стал его противником.

Ленин, позже Сталин и др. т.н. вожди четко осознали, что подчинить народные массы можно только при помощи общей и понятной большинству идеологии. Власти не нужны были индивиды, мыслящие по-своему, ей была нужна покорная масса, которая бы выполняла любые приказы и решения. Вот почему главный упор был сделан на массовую культуру: огромные толпы людей собирались на демонстрации, слушали пламенные и зажигательные речи о светлом будущем; массовым тиражом издавались книги, речи вождей; низкопробные произведения искусства, содержащие идеологические штампы немедленно становились "великими" и "грандиозными". Культура носила массовый, утилитарный, в ряде случаев примитивный характер. Общество, народ, индивид мыслились как аморфная масса, где все равны (личности нет, есть народ). Соответственно, и искусство должно принадлежать всем и должно быть всем понятно. Поэтому естественно желание власти, чтобы произведения создавались просто, реалистично, доступно для обывателя. Если это картина - значит либо портрет вождя, либо сцена из жизни рабочего (колхозника), либо пейзаж. Литература, в основном, воспевает вождей, героику войны (часто ложную), трудовых будней; музыка - должна быть ритмичная, бодрая; слова песен бесхитростны и лаконичны. Другими словами, во всех аспектах культуры процветает т.н. "социалистический реализм" - штампованный, наигранный, ложно отражающий реальную жизнь народа и отдельных его представителей.

Вторая отличительная черта культуры тоталитаризма - везде присутствуют элементы борьбы: новый строй борется с отжившим, идеология социализма - с идеологией буржуазного упадничества; будущая "светлая жизнь" - с "бесперспективностью Запада"; "настоящая культура и искусство" с диссидентством и "преклонением перед Западом и т.д. Вместо качества и заинтересованности в работе и ее результатах - сплошные призывы типа: "Встанем против отрыва от современности", "Не допустим романтической путаницы", "Долой псевдоискусство", "Коммунизм - светлое будущее всех народов и стран" и т.д.

Подобные призывы встречали советского человека везде, где бы он ни находился: на работе, на улице, в общественных местах. "Бойцов за новую социалистическую культуру" - пропагандистов и агитаторов было очень много. Даже если ты не был профессионалом - работником идеологического аппарата - ты был вынужден этим заниматься: артист, художник, литератор, просто руководитель любого предприятия ценился только тогда, когда в его работе присутствовали пропагандистские и агитационные способы и методы. Этот всеобщий культ борьбы "за все наше", в конечном итоге - пародия на милитаризм во всех сферах жизни общества. Долголетний руководитель "идеологическим фронтом" М.А. Суслов, обращаясь к "солдатам", говорил о многомиллионной пропагандистской армии идеологических кадров, которая должна одолеть врага. Врагами в СССР были и "остатки буржуазии", и "недобитые кулаки", и "волюнтаристы", и "диссиденты" (т.е. инакомыслящие). Ну, а врагов надо уничтожать: их осуждали, исключали из партии, отправляли в лагеря и ссылки, на принудительные работы, расстреливали, водворяли за пределы СССР. Врагами становились ученые и целые науки (например: генетика, кибернетика и др.).

Приведем выдержку из Словаря иностранных слов за 1956 г.: "Генетика - лженаука, основанная на утверждении о существовании генов, неких материальных носителей наследственности, якобы обеспечивающих преемственность в потомстве тех или иных признаков организма, и будто бы находящихся в хромосомах". Или другие цитаты из того же источника: "Пацифизм - буржуазное политическое движение, пытающееся, внушить трудящимся ложную мысль о возможности обеспечить постоянный мир при сохранении капиталистических отношений... Отвергая революционные действия масс, пацифисты обманывают трудящихся и прикрывают пустой болтовней о мире подготовку империалистической войны буржуазией". И весь этот, и подобный этому бред размножали в миллионных экземплярах и читали все в СССР - от мала до велика. Культура в тоталитарном обществе должна была делать еще одно необходимое - прославлять вождя. В тоталитаризме нельзя обойтись без вождя и он концентрирует в своей личности "все лучшее, замечательное, недоступное другим".

Прославление Ленина началось сразу после его смерти: появились сотни, тысячи памятников во всех городах и поселках СССР; его именем стали называть города, села, улицы, колхозы и заводы, корабли и горы. Художники писали его портреты, создавали выставки, мемориальные музеи и памятные доски в местах, где он присутствовал или выступал. В киноискусстве тема Ленина была особой. Другими словами, делалось все, чтобы показать величие его гения и того дела, которое он начал, а продолжает на новом историческом этапе великий ученик, ныне сам ставший "великим учителем" - Сталин. Он уже идет дальше своего "великого учителя" - он становится живым богом. При своей жизни Ленин не любил, когда с ним спорят, но допускал это (вспомним дискуссию о Брестском мире, НЭПе и т.п.). Слово Сталина было окончательным и не могло подвергаться сомнению. Поэтому в СССР в школах и ВУЗах учили так, как было угодно партии (читай Сталину). Проводилась солидная идеологическая работа по воспитанию граждан в духе уважения и любви к вождям. Это была своеобразная религия, которая вытесняла христианство и заменяла его в сознании масс. Для того что бы обыкновенный простой человек не думал, что он забыт, задвинут вождями, культура, время от времени напоминала стране о существовании "простого героя". В этих целях, как правило, искусственно создавался образ "производственника-новатора, рекордсмена". Такими были шахтер Стаханов, ткачиха Гаганова, летчик Чкалов и др. Идеологи тоталитаризма объясняли, что героем может стать каждый, только вот на практике все было иначе. Страна по сути стала одним большим концлагерем, где кто-то уже сидел, кто-то ждал, когда сядет, а большая часть населения - колхозники - содержались на правах крепостных крестьян, не имея даже паспорта. Основой советского искусства в то время был т.н. социалистический реализм. Сущность этого метода заключалась в "правдивом, исторически-конкретном показе действительности. Его характерными чертами являлись: идейность, партийность и народность. Главной темой было воспевание героизма вождей военного и трудового фронтов и достижений народного хозяйства. Действительность изображалась "в ее революционном развитии".

"... когда кремлевскими стенами

Живой от жизни огражден,

Как грозный дух он был над нами, -

Иных не знали мы имен.

Гадали, как еще восславить

Его в столице и селе.

Тут не убавить,

Ни прибавить -

Так это было на земле...

(А.Твардовский, из поэмы "За далью - даль").

В конечном итоге этот подход привел к тому, что из сферы искусства ушли любые конфликты между личностью и государством, насильственной коллективизацией сельского хозяйства и потерей хозяина на земле.

Объективный показ репрессий власти над своими гражданами был заменен идеологическим мифом о наличии в стране сил, мешающих строить социализм, прямых пособников империализма, с которыми надо вести беспощадную войну.

Нельзя сказать, что тоталитаризм в культуре "задушил" все истинное искусство. Это тяжелое для страны время стало временем взлета таких талантов, как Платонов ("Котлован", "Чивингур"), Булгаков ("Собачье сердце", "Роковые яйца", "Бег", "Дни Турбиных", "Мастер и Маргарита"), Катаев ("Время вперед"), Шолохов ("Тихий Дон"), А.Толстой ("Петр Первый", "Хождение по мукам"), Новиков-Прибой ("Цусима"), Шишков ("Угрюм-река") и др.

Лирических стихов писали в это время немного, зато расцвел жанр массовой песни: Исаковский "Катюша", Лебедев-Кумач "Веселый ветер", М. Светлов "Гренада" и др.

Особый период творчества отечественных деятелей культуры и искусства - Великая отечественная война и послевоенные годы. Отметим лишь наиболее значимые на наш взгляд произведения: Б.Полевой "Повесть о настоящем человеке", В. Некрасов "В окопах Сталинграда", Ю.Герман "Россия Молодая", Д.Медведев "Это было под Ровно", А.Фадеев "Молодая гвардия", С.Злобин "Степан Разин", С.Бородин "Дмитрий Донской", К.Симонов "Наука ненависти". Совершенно особое место занимает в поэзии тех лет поэма А.Твардовского "Василий Теркин". В изобразительном искусстве - творчество "Кукрыниксов" (Куприянов, Крылов, Соколов).

Война оказала очень большое влияние на духовный климат советского общества. Народ вышел из нее с ожиданием решительных перемен, ждал освобождения от тягот тоталитарной системы, духовной несвободы. Сформировалось поколение, не знавшее страха, ощутившее в связи с победой чувство собственного достоинства. В связи с опасностью духовного пробуждения народа наступление на личность и интеллигенцию возобновилось с новой силой. Свободное отечественное искусство было задавлено четырьмя постановлениями. 14 августа 1946 г. было обнародовано Постановление о журналах "Звезда" и "Ленинград", 26 августа - "О репертуарах драматических театров и мерах по его улучшению", 4 сентября "О кинофильме "Большая жизнь". В 1948 г. - Постановление "Об опере В.Мурадели "Великая дружба". Таким образом, практически все сферы искусства подверглись обвинению в пропаганде буржуазной идеологии. Позже это коснется и живописи. Начались всевозможные кампании по "разоблачению" всех т.н. "вольнодумцев", кампании против космополитов, вейсмонистов-морганистов и т.д.

В литературе наступает эра посредственных писателей типа Н.Грибачева; живописцы под воздействием А.Жданова стали "воспевать" процесс беспроблемности послевоенного развития. Не обошла административно-командная система и театр, музыку, балет.

Культура "оттепели"

После смерти Сталина (март 1953 г.) и ХХ съезда КПСС (1956 г.) и опубликования Постановления ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" в культурной жизни общества и в искусстве наступил новый этап - т.н. "оттепель". Первым откликнулся на положительные перемены журнал "Новый мир" (гл. редактор А.Т.Твардовский). В нем были опубликованы ряд острых и злободневных статей о ценностях внутренней свободы личности, праве на искренность - "праве на себя".

К концу 50-х годов в литературу вошло "поколение лейтенантов" (Г.Бакланов, Ю.Бондарев, В.Быков, В.Богомолов и др.). Их произведения отличались нравственным осмыслением такого масштабного явления, каким была Великая отечественная война. Самыми объемными и грандиозными произведениями о войне станут трилогия "Живые и мертвые", "Солдатами не рождаются" К.Симонова, "Жизнь и судьба" В.Гроссмана (текст был в 60-е годы арестован, книга нашла читателя значительно позже).

Одной из важнейших задач "оттепели" было возвращение людям огромного пласта культуры, ранее находившемся в запрете. Публикуются стихи Б.Пастернака и А.Ахматовой, М.Цветаевой, С.Есенина. В поэзию смело ворвалось новое поколение: Б.Слуцкий, А.Вознесенский, Е.Евтушенко, Б.Ахмадулина, Б.Окуджава, Р.Рождественский и др.

"Мы вынесли из Мавзолея его,

Но как из наследников Сталина

Сталина вынести?

Иные наследники розы в отставке стригут,

Но втайне считают, что временна

Эта отставка.

Иные и Сталина даже ругают с трибун,

А сами ночами тоскуют о времени старом.

Покуда наследники Сталина

Живы еще на Земле,

Мне будет казаться, что Сталин -

Еще в Мавзолее".

(Е.Евтушенко, из стихотворения "Наследники Сталина")

Значительным событием "оттепели" стали публикации А.Солженицына, т.н. "Деревенской прозы", роман Ф.Абрамова "Братья и сестры", В.Шукшина "Деревенские жители"; молодежной тематики: В.Аксенов "Коллеги", "Звездный билет", А.Рекемчук "Молодо-зелено", В.Тендряков "Про Клаву Иванову" и др.

К сожалению, период "оттепели" заканчивается грохотом танков по улицам Праги, многочисленными судебными процессами над инакомыслящими: И.Бродским, А.Синявским, Ю.Даниэлем, А.Гинзбургом; выдворением из СССР т.н. диссидентов: А.Солженицына, В.Войновича, Г.Владимирова и др. В эти годы лауреатами Нобелевской премии в области искусства становятся М.Шолохов (1965 г.), А.Солженицын (1970 г.), И.Бродский (1987 г.).

В конце ХХ в. начался процесс воссоединения русской культуры, разорвавшейся в 1917 г. на советскую, эмигрантскую и подпольную. На Родину возвращаются произведения И.Бунина, М.Булгакова, А.Ахматовой, Н.Бердяева, И.Ильина, О.Мандельштама и др.

Конец ХХ столетия в истории нашей страны и ее культуры оказался очень противоречивым и неоднозначным. Безусловно, положительной стороной современного развития культуры России является восстановление исторической памяти русского народа. Этот процесс связан, прежде всего, с возрождением русской православной церкви. Напомним, что сразу после Октябрьского переворота 1917 г. советское правительство начало настоящие гонения против религии и церкви. По неполным данным во время гражданской войны было убито митрополитов - 1, архиереев - 18, священников - 102, дьяконов - 154, монахинь и монахов - 94. К 1919 г. от более 100 тысяч дореволюционных священников осталось только 40 тысяч. В феврале 1922 г. по личному распоряжению Ленина государство конфисковало у церкви 23997 пудов церковных ценностей. Во время изъятия священных для нашего русского человека символов погибло 8100 представителей духовенства. К концу 30-х годов в СССР был фактически завершен политический разгром легального духовенства. Но, несмотря на такие гонения, религия и церковь выжили. Их новый подъем с особой силой начался в период подготовки и празднования 1000-летия Крещения Руси (1988 г.). Именно тогда было открыто около 10000 новых приходов; новые духовные училища появились в Москве, Ставрополе, Новосибирске; церковные деятели получили широкий доступ к средствам массовой информации. В торжественной обстановке был открыт воссозданный из небытия главный храм России - храм Христа Спасителя. Самое главное во всем этом - человек получил выбор: исповедовать религию, которую он носит в душе и сердце.

При всех положительных процессах, происходящих в культуре нашей страны, четко просматриваются и негативные составляющие социокультурной ситуации. Прежде всего, увеличился разрыв между потенциалом культуры и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневной жизни. Увеличение темпов жизни, ее динамизм вызвали значительные усложнения структуры и содержания отношений между людьми, возросла социальная напряженность, во многом предопределенная имущественным расслоением граждан. Прочно утвердилось противоречие массовой не-совершенности культурных нововведений и запросов различных слоев общества. Социально-культурные проблемы современного общества усугубляются ростом межэтнической напряженности. В обществе все более заметными становятся агрессивность по отношению к людям другой национальности, к точке зрения, высказанной представителями иной системы ценностных ориентаций.

На наш взгляд, самые существенные проблемы культуры России связаны с состоянием духовной жизни общества. Усиливаются процессы размывания духовной самобытности Российской культуры. Возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается самобытность отдельных территорий, малых городов и поселков. Коммерционализация культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций, образа жизни по зарубежным образцам. При этом культурные запросы граждан стандартизируются, разрушается культурная индивидуальность.

Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнем культурного развития. Данные социологических опросов фиксируют очевидное падение художественного вкуса (если в 1981 г. достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас соответственно 14% и 9%).

Теряет популярность отечественное кино - некогда любимое искусство Российских граждан. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.

Происходит значительная переориентация общественного сознания населения: с духовно-гуманистических ценностей на ценности материальные. Во многом утеряны такие нравственные ценности как чувство любви, взаимопомощь, милосердие. Другими словами, ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

Особую тревогу сегодня вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому способствуют издержки домашнего школьного и вузовского воспитания и обучения, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к труду, браку, семье. Растет разочарование в демократических ценностях и идеалах (исследования показывают, что 50% опрошенных молодых людей не участвуют в выборах различного уровня, не видя в этом смысла).

На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора духовного преобразования России.

Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитие массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизни.

Культура 90-х и начала XXI в.

1.Постсоветская культура

2. Современная отечественная культура.

1.Постсоветская культура.

После распада СССР культура претерпела множество изменений. Условно 90-е можно разделить на два периода. Первый - глубокий кризис, характеризующийся анархией, отказом от норм и идеалов советской культуры, противопоставлением традиций отдельных национальных культур, что способствовало нарастанию социокультурной напряженности, возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется средством свободного волеизъявления людей. В 90-е создается особый тип, так называемой, «домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг, видеокассеты, видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.

К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Сегодня культура, как и вся страна, вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы. Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся и горящие библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, резко контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема, которая не может не волновать многих -- взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, при которой так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Массовое бескультурье -- одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Вступление России в рынок привело ко многим непредвиденным и неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, -- высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры, и к которой теперь значительно снизился интерес. К тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.

Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться». Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного психического здоровья нации.

Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в России постсоветского периода все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие -- вписываются с большим трудом, а третьи -- вовсе отторгаются. Дело в том, что заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. Известный ученый К. Леви-Стросс писал об этом следующим образом: «...Оригинальность каждой из культур заключается, прежде всего, в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора.

Россия 90-х вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.

Анализ состояния отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. Довольно точная характеристика состояния России содержится в следующих словах философа В. Е. Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой»". Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры». отечественный искусство тоталитаризм литературный

Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, -- колоссальные достижения, а с другой -- потрясающие разрушения и катаклизмы. Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо непременно уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся. Наряду с тенденциями противостояния и непримиримой бескомпромиссной борьбы в российском обществе идут интенсивные поиски центристских принципов, которые способны нейтрализовать разрушительные тенденции. Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего -- отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды -- основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал,что сохранение культурной среды является не менее существенной задачей, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни.

Второй период в развитии Российской культуры 90-х можно отнести к постмодернистской. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества. Характерной чертой концепции постмодернизма считается «цитатность». Материалом для творческого осмысления в постмодернистском произведении становятся не столько реальные события жизни, сколько впечатления от ранее прочитанных автором книг, увиденных фильмов, услышанной музыки. Из этих впечатлений, как из разноцветных смальт, составляется мозаика нового произведения. Восприятие произведения часто превращается для вдумчивого читателя в решение своеобразного ребуса - откуда что взято. Это своеобразная игра. Развивая какой-либо сюжетный ход, автор одновременно как бы намекает на какой-нибудь широко известный литературный или кинематографический образ или штамп.

Например, роман популярного современного писателя В. Пелевина «Чапаев и Пустота» во многом построен на аллюзиях с популярными в советское время анекдотами о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых, хотя речь в книге идет совсем о другом. Ничего общего у «пелевинского» Чапаева с реальным героем гражданской войны нет, но в нем угадываются намеки и отсылки к образу, созданному на экране актером Бабочкиным. Цитатность характерна и для других популярных произведений Пелевина «Generation П», «Avion Pa», «Жизнь насекомых» и др. Изменение художественных вкусов выразилось еще и в том, что в «возвращенной» (т. е. написанной еще в советское время, но не вышедшей тогда по цензурным соображениям в свет) литературе современного читателя больше интересуют уже не гражданственно-публицистические романы об эпохе сталинизма, а постмодернистские по духу произведения с элементами «цитатной» игры: «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева (1969 г.), «Пушкинский дом» Андрея Битова (1971 г.).

С проникновением рыночных отношений в книгоиздательское дело прилавки книжных магазинов на всем постсоветском пространстве заполонила художественно-развлекательная литература самого различного качества: детективы, фантастика, так называемые женские романы. Среди мастеров детективного жанра наиболее известны В. Доценко («Бешеный»), Ф. Незнанский («Марш Турецкого»), А. Маринина (серия романов о следователе Анастасии Каменской). На смену научной фантастике, популярной в 60-80-е гг. приходит фантастика в стиле «фэнтази», родоначальником которой в мировой литературе был английский писатель и ученый Дж. Толкиен. Русское фэнтази представлено произведениями М. Семеновой («Волкодав») и Н. Перумова («Алмазный меч, деревянный меч» и пр.) Для фэнтази характерно использование мифологических образов, обращение к традиционному сознанию, сквозь призму которого смотрят на мир герои фэнтазийных романов. Если в научной фантастике вымысел имеет, как правило, технический характер (авторы условно допускают, что существует машина времени, что возможны межзвездные перелеты и т. д.), то фэнтази исходит из допущения реальности сказочных по сути явлений (герои пользуются магией, борются со злыми магами, общаются с драконами, эльфами, гномами и т. п.). Наиболее близкая аналогия фэнтази - литературная сказка, но «сказка для взрослых». Постмодернизм - явление, выходящее за пределы литературы. Его проявления можно обнаружить в кино, в театре, в живописи и музыке.

Постмодернистом может считаться популярный (скорее даже модный) художник Никас Софронов, пишущий свои картины на старых иконных досках, на которых кое-где сохранились остатки живописного слоя (тоже своеобразные «цитаты»), проступающие сквозь авторские образы. В монументальной скульптуре наибольшей, хотя и несколько скандальной популярностью пользуются работы московского скульптора Зураба Церетели, автора памятника Петру Великому в Москве, вызвавшею много споров среди горожан и однозначно негативное отношение художественных критиков. В новом российском кинематографе наиболее заметным является творчество актера и кинорежиссера Никиты Сергеевича Михалкова. Фильм «Утомленные солнцем» был удостоен «Оскара» - награды американской киноакадемии. Ностальгия по величию, благородству и красоте ушедшей императорской России пронизывает картину «Сибирский цирюльник», снятую в 1998 г. (в главных ролях - Олег Меньшиков и Джулия Ормонд). Огромную популярность у молодежи получили фильмы Алексея Балабанова: «Брат» (1997 г.) и «Брат-2» (2000 г.). В фильмах звучит музыка популярных групп и исполнителей, взятая «прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира, и пр. В репертуарах театров появляются пьесы новых авторов: Н. Коляды, М. Угарова, М. Арбатовой, А. Шипенко.

Заметно меняется в последнее десятилетие телевидение. Появились новые независимые от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.) Из трибуны передовой общественной мысли оно превратилось в мощнейшее оружие политической борьбы, на которое тратятся огромные деньги, что предопределило рост профессионального уровня программ, и в то же время привело к снижению доверия к телевидению как источнику информации. Острая социально-политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной, личной жизни. Проблемы большой политики и исторического выбора страны в телепублицистике уступили место проблемам человеческих взаимоотношений. Возникло много новых телевизионных программ соответствующей направленности: «Моя семья». «Пока все дома», «Я сама», «Про это». Много эфирного времени занимают развлекательные передачи совсем без публицистической составляющей: «Поле чудес», «Угадай мелодию».

Процесс «утечки мозгов», начавшийся в годы Перестройки, приобретает поистине катастрофические масштабы. Большинство преподавателей и ученых, находящихся в активном возрасте, оказываются вынуждены оставить прежнее место работы в школе, университете или академическом институте и искать заработков на стороне. В лучшем случае они продолжают заниматься интеллектуальным трудом за границей по приглашению иностранных научных учреждений, в худшем - становятся мелкими торговцами, таксистами, уборщиками. Вместе с тем в последнее время наметились некоторые признаки исправления ситуации. Возник рынок образовательных услуг. Более гибкой стала связь образования с жизнью: открываются новые учебные заведения, бурно развиваются специальности, на которые имеется спрос у работодателей (юриспруденция, менеджмент, политология и пр.) Система рыночных отношений позволила улучшить материальное положение тех учебных заведений, которые оказались способны давать образование, востребованное обществом. Это, однако, не решает проблемы в принципе. По-прежнему продолжают влачить жалкое существование фундаментальная наука, а ведь без нее теряются перспективы дальнейшего развития. Однако, несмотря на трудности российские ученые продолжают занимать лидирующие позиции в мире. Подтверждением этого стала Нобелевская премия, полученная русским физиком Ж.Алферовым в 2000 г. Значительно увеличилась в общественной жизни современной России роль церкви. Можно сказать, что религия постепенно заполняет место канувшей в небытие коммунистической идеологии. Во многом повышение уровня религиозности объясняется социально-экономическими проблемами, рождающими чувство неуверенности в завтрашнем дне, душевной подавленности, ощущение разобщенности. Большая часть верующих принадлежит к конфессиям, издавна существовавшим на территории страны: православной, мусульманской, иудаистской. Обращение к традиционным религиям может считаться положительным явлением, т.к. церковь является хранительницей многих исторических традиций и может дать духовные ориентиры, недостаток в которых является одной из главных проблем современного общества. Вместе с тем тревожным фактом является быстрое расширение влияния разного рода тоталитарных сект и западных проповедников, деятельность которых чаще всего имеет ярко выраженную деструктивную направленность. Губительность воздействия сект на души людей наглядно проявилась в деятельности «Белого братства» (1993 г.), организаторам которого удалось вовлечь в свои сети огромное количество молодежи. Несмотря на все политические катаклизмы, русская культура, насчитывающая уже более 1000 лет, продолжает развиваться. Современное ее состояние не дает поводов для пессимизма. Как пойдет дальнейшее развитие покажет время. Пока же можно сказать, что сохранение и преумножение культурного наследия - одно из непременных условий достойной будущности России в XXI столетии.

Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма.

Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности. Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры: победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго: интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели: происходит "макдонализация" отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. В России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации. Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Размещено на Allbest.ru