8

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

Национальный вопрос и национальная политика в СССР в 1970-1980 гг. в зарубежной литературе: опыт историографического анализа

Д.Ю. Гаврицков

Ростов-на-Дону

Аннотация: В статье анализируются работы зарубежных авторов по национальному вопросу в СССР в 1970-х - 1980 гг., а также опыт изучения работ зарубежных авторов по данному вопросу. Проанализированы основные историографические подходы к изучению национального вопроса в СССР за рубежом.

Ключевые слова: Национальный вопрос, СССР, историография национальных отношений, зарубежная советология, этничность, нация, национализм, национальная политика СССР, этнополитика.

Увеличение количества научных публикаций, посвящённых прогнозированию, моделированию и решению социальных и этнических проблем на региональном уровне, которые представлены в том числе и на страницах журнала "Инженерный вестник Дона" [1,2], свидетельствует о высоком уровне общественной актуальности данного вопроса.

Проблема изучения работ зарубежных исследователей национального вопроса и национальной политики в СССР представляет одну из актуальных проблем историографии поскольку она открывает перспективы соотнесения опыта зарубежной советологии с накопленными научными наработками (весьма обширными) в СССР и постсоветской России. При этом спектр анализируемых вопросов весьма широк: от процесса образования единого советского государства, до проблем, приведшим к его распаду. Накопление историографических фактов продолжалось и в 1990-е годы, однако обобщающие работы стали появляться только в 2000-е гг.

Советская наука рассматривала труды зарубежных авторов не столько с научной точки зрения, сколько с политической. Критика положений зарубежной советологии представлялась средством политической борьбы с "буржуазным" толкованием национальных процессов в СССР [3]. Это характерно, например, для монографии М.И. Куличенко (1972 г.), в которой с критической позиции рассматриваются работы Р. Пайпса, считавшего, что в решении национального вопроса Ленин по-своему характеризовал право наций на самоопределение) [4], Х. Макклоски (чей вывод об унитарном характере советской власти также подвергался критике) [5], Э. Реймонда (рассматривающего созданное в 1922 году советское государство как конфедерацию наций) [6] и др. [7].

В вину зарубежным авторам ставилась попытка "убедить читателя, что ни в программе КПСС по национальному вопросу, ни в опыте её воплощения в жизнь нет ничего положительного" [7, с.115].

К концу 1980-х годов ситуация стала меняться. Так, в работе Ю.И. Римаренко [8], дан анализ публикаций ведущих западных центров, занимающихся исследованиями национализма и национальной политики в СССР (Международное информационное бюро советских и восточно-европейских исследований при университете в Глазго (Шотландия), Совет по европейским исследованиям при Колумбийском университете, Институт имени Кеннана, Центр средневосточных исследований Чикагского университета и т.д.), при чём особо подчёркивается огромное число исследовательских центров именно в США и европейских странах (ФРГ, Великобритания)), а также рассмотрены материалы в области этнологии (Д. Горовитц, О. Паттерсон, Д. Белл, Р. Пайпс и др.) [9].

Резкой критике подвергается понятие "этничность" - попытка, по Ю. Римаренко, представить национальный и этнический фактор общественного развития первичным, нежели социально-экономический, как это было принято в советской науке.

Новая черта историографии - появление работ реферативного характера, выборочно рассматривающих отдельные труды зарубежных учёных в области национальных отношений в СССР. Так, в сборнике "Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР" [10] представлен обзор публикаций по актуальным проблемам национальной политики и роста национализма в СССР, а также проанализирована работа Каррер Д'анкос Э. "Триумф наций или конец советской империи" [11]. Особое внимание уделено авторской концепции "расколотой империи", причинам роста национальной напряжённости в отдельных республиках СССР (Казахстан, Армения, Таджикистан, Грузия), ошибкам советской власти в осуществлении национальной политики.

Теоретические основы и подходы зарубежных авторов к определению сущности нации и основ этнополитики представлены в ряде публикаций В.В. Коротеевой [12,13]. Ею выделены два методологических направления в изучении сущности понятий "нация" и "национализм": примордиалистский (акцентирующий внимание на психологических особенностях национализма, рассматривающий национализм как содержательное явление) и конструктивистский (рассматривает национализм как историческое явление, появившееся на заре индустриальной эры и связанный с усилением государств и развитием капитализма, выделяя гражданский и этнический национализм).

Характерно, что Э. Хобсбаум, Э. Геллнер, Б. Андерсон, обращаясь к теориям нации, анализируют причины национальной нестабильности, предлагают способы решения этнических конфликтов и возможных путей эволюции национальной политики на примере стран восточной Европы, стран-республик бывшего СССР [14]. В рамках данного направления можно выделить статью Роджерса Брубейкера "Мифы и заблуждения в изучении национализма", в которой предлагаются конкретные способы решения этнических проблем [15]. Автор выделил пять подходов. Первый - "архитектоническая иллюзия" - состоит в убеждении, что правильная "масштабная архитектура", верные территориальные и институциональные рамки, могут удовлетворить запросы националистов, утихомирить националистические эмоции, и таким образом разрешить национальные конфликты. Второй - так называемая теория "парового котла", объясняющая этнические и национальные конфликты. Третий - теория "манипуляции элит" (согласно которой этнические конфликты порождаются политическими элитами), четвёртый - "реализм группы" (считает нации и этнические группы реальными сущностями, действительными, длящимися во времени коллективами с четко очерченными границами). И, наконец, аксиологический, который делит национализм на "плохой" (этнонационализм) и "хороший" (гражданский национализм).

Важное достижение историографии - рост числа диссертационных исследований, посвящённых зарубежному опыту изучения национальной политики и национального вопроса в СССР. Так, Б.И. Поварницын, анализируя зарубежную литературу 1985-2000 гг. США и Великобритании [16], выделил тенденцию пересмотра ряда положений американской советологии в связи с ростом этнического фактора в СССР в годы "перестройки". Представлены мнения американских и британских исследователей относительно взаимодействия представителей русского национализма и советского государства: "Например, П. Гобл и П. Хенце считали проявления этнического национализма русских потенциально опасными для властных структур СССР, в то время как Дж. Данлоп утверждал, что между партийно-советскими структурами и русскими националистами-"неформалами" в период перестройки существовало определенное, хотя и не очень активное, взаимодействие" [16, с.22].

Еще одна черта зарубежной историографии - изучение национального вопроса в рамках исторического развития империи и имперского принципа управления в дореволюционной России, а затем и в СССР. Так, Д. Ливен предпринял попытку выделения особенностей "имперского прошлого" СССР, имея в виду попытки первоначального отхода от унификационных принципов управления в царской России, а затем дальнейшей эволюции взаимоотношения центра и окраин: "Советский режим, как практически все традиционные империи, во многом опирался на местную аристократию, и в некоторых нерусских регионах он на какое-то время допускал даже существование местных институтов управления. Но со временем на местах были сформированы новые элиты и властные институты и создана единообразная федеративная система управления, в теории даже гарантировавшая республикам право на отделение. На протяжении большей части советской эпохи федерализм был чистой воды фикцией, но иногда (особенно в 1920-х годах и при Горбачеве) федеративная система становилась очень важной политической реальностью" [17, с.475-476]. В целом сравнительное изучение империй в зарубежной литературе можно охарактеризовать как одно из перспективных направлений для общетеоретических разработок, в том числе на примере национальных процессов в СССР.

Подведём итоги. Во-первых, изучение зарубежной литературы и включение её в отечественный научный оборот на первоначальном этапе проходило в условиях идеологической борьбы, что часто сводилось к "разоблачениям буржуазных фальсификаторов". Во-вторых, с конца 1980-х годов, с отходом от политизации, исследования западных учёных, кроме общетеоретических проблем, сосредотачиваются на таких проблемах, как определение сущности понятий "нация", "этничность", "этнополитика", "этнология" и т.д., в то время как работы, анализирующие актуальные процессы в СССР, чаще рассматривались в реферативных обзорах или сборниках.

историографический национальный советский этнический

Литература

1. Озеров А.А. Технологии проектирования социокультурного развития Юга России // Инженерный вестник Дона, 2014, №1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2014/2322.

2. Ходорич И.А. Формирование и развитие моделей местного самоуправления // Инженерный вестник Дона, 2009, №2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2009/134.

3. Чугаев Д.А. Коммунистическая партия - организатор Союза Советских Социалистических Республик. Москва: Мысль, 1972.412 с.

4. Pipes R. The formation of the Soviet Union. 1917-1923. Revised edition. Cambridge, 1964.241 p.

5. Macclosky H., Turner J. The Soviet Dictatorship. New York - Toronto - London, 1960.300-301 pp.

6. Raymond E. The Soviet State. New York - London, 1968.248 p.

7. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. Москва: Мысль, 1972.564 с.

8. Римаренко Ю.И. По следам "снежного человека" (О причинах национализма в СССР). Москва: Молодая гвардия, 1989.240 c.

9. Glazer N., Moynihan D. P. (eds.) Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge, 1995.544 p.

10. Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. Москва: ИНИОН, 1991.122 с.

11. La gloire des nations ou La fin de l'empire soviйtique. Paris, Fayard, 1990.492 p.

12. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. Москва: РГГУ, 1999.140 с.

13. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. №2 (3). С.185-203.

14. Anderson B. Growth and diversity of the population of the Soviet Union // The annals of the American Academy of political and social science. Newbury Park. 1990. Vol.510. P.155-177.

15. Brubaker Rogers. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // John Hall (Ed.), The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. Cambridge, 1998. P.272-306.

16. Поварницын Б.И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств: 1985 - 2000 годы): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук: 07.00.09. Москва: РУДН, 2003.34 с.

17. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. Москва: Европа, 2007.688 с.

Размещено на Allbest.ru