Формування станової опозиції в землях австрійських Габсбургів на початку XVII століття

Поява в чеському суспільстві в XVI ст. нових релігійних течій викликало боротьбу між ними. «Законною релігією» в Чехії був утраквізм в дусі Базельських компактатов, але за століття чеські утраквісти наблизилися до католицтва. Тому в порівнянні з лютеранством, що поширився в цей час в Чехії (прихильників лютеранства називали неоутраквістамі), утраквізм став консервативним.

Крім утраквістов і неоутраквістов в королівстві набуло поширення релігійна течія під назвою «Громада Чеських братів». Громада була заснована в 1453 р Її офіційне оформлення відбулося через 14 років, коли було вироблено вчення і обрано керівні органи. Церковне вчення Громади відрізнялося від «офіційного» утраквістского, тому король Іржі Подебрад переслідував її.Після смерті цього короля гоніння на Громаду вщухли '*'. Однак з початку XVI ст. всередині самої Громади намітилася криза. Європейська реформація внесла розкол в Громаду. Перемога прихильників легалізації діяльності Громади і опублікування конфесії Громади означала те, що Чеські брати вступили на шлях зближення з європейською реформацією. Але Громада не досягла союзу з утраквістамі, і ідейна боротьба тривала протягом усього століття.

Зайняв чеський престол Фердинанд I Габсбург прагнув послабити все некатолицькі релігійні течії. Він перешкоджав реформі утраквізма і домагався злиття консервативного утраквізма з католицизмом. Для цього Фердинанд I запросив до Праги єзуїтів, що почали активну пропаганду, і відновив в 1561 р Празьке архієпископство. Позиція його наступника Максиміліана І в релігійному питанні в Чеському королівстві мало відрізнялася від двоїстої позиції нового правителя в Австрії. З одного боку, Максиміліан І активно не підтримував анти-реформаційних політику свого батька, чим викликав невдоволення з боку Іспанії, а, з іншого боку, не затвердив конфесію Громади і не підтвердив Базельські компактати, хоча заявив, що визнає лише утраквізм '*. Пізніше, прагнучи коронувати ще за свого життя спадкоємця Рудольфа, Максиміліан І обіцяв станам Чехії поважати релігійні свободи в тому вигляді, в якому вони сформульовані в конфесії, але письмово цього не подтверділ'I Таким чином, до моменту описуваних подій релігійне питання в Чехії не був вирішене і перетворився на один з головних предметів суперечки між королем і станами.

Політика, що проводиться новим королем Рудольфом П, лише ускладнила і без того непросту релігійну ситуацію в країні. Позиція Рудольфа І з питань віросповідання як би повертала час і нагадувала заходи Фердинанда I, але тільки в Рудольфа І, на думку Карла Ріхтера, не було витримки і сили його діда ". До кінця XVI в. контрреформаціонние заходи Рудольфа II носили спорадичний характер. Так, в 1584 р він видав мандат проти Чеських братів, опублікування якого спричинило виступ дворян - членів Громади. Проте становище цих дворян в суспільстві було настільки міцним, що королю довелося на деякий час залишити свої нападки на Громаду "^. Лише на рубежі століть, коли контрреформація в Австрії принесла перші плоди, король почав планомірний наступ на некато-ликів і в Чехії. Про це можна судити на підставі матеріалів чеських сеймів. На початку XVII ст.збільшується число документів, що стосуються релігійного питання, а, головне, зростає число указів двору з цієї проблеми "^. Підвищення активності двору свідчить, що для королівської влади період компромісів закінчено. У 1602 р Рудольф II відновив «Владиславский мандат» 1508, що забороняв діяльність Громади ^ ®, а у володіннях як короля, так і католицького дворянства почалися переслідування її членів.

Після відновлення мандату проти пікартов і багаторазових заяв Рудольфа II про те, що при Максиміліані II «правильна віра» в Чехії була втрачена '', чеським станам стало ясно, що переслідування пікартов - тільки початок реалізації релігійної програми Рудольфа II. Тому в 1603 Вацлав Будовец - один з вождів чеських станів - виступив на чеському сеймі з осудом мандата проти Громади і всієї релігійної політики короля '*. Незабаром почалися гоніння і на лютеран. Причому рекатолі-зація торкнулася всіх земель Чеського королівства. У 1603 р в Моравії земський гетьман Ладіслав Берка став виганяти протестантських священиків і замінювати їх католицьким духовенством

Контрреформація в Чехії мала більше шансів на успіх, ніж у всіх інших частинах габсбурзького держави. Саме в Празі знаходився двір католицького імператора-короля. Сюди на придворну службу приходило католицьке дворянство з усіх куточків габсбурзької імперії. У новій столиці знаходилися і резиденції іспанського посла Сан Клементе і папського нунція Спінеллі, покликаних допомогти Рудольфу II повернути всі підвладні йому землі до католицизму. Активну допомогу в цьому їм надавала так звана іспанська партія, куди входили представники найбільших католицьких пологів королівства, займали вищі годарственние посади і нерідко пов'язані родинними узами з Іспанією «Іспанська партія» почала формуватися ще за царювання

Максиміліана АА, коли в Чехії стало поширюватися вплив політики Мадрида. Тому до початку правління Рудольфа II «іспанська партія» вже міцно стояла на ногах і, відчуваючи потужну підтримку з боку Мадрида і Риму, що не була схильна йти на поступки. Однак «іспанська партія» не мала масової опори у суспільстві. Основна ж частина чещскіх католиків, за свідченням кардинала М. Клесля, була «млявою, апатичною і боязкої, здатної лише на красиві слова, не підкріплені ділом» Католицьке духовенство в Чехії знаходилося в пригніченому стані, а, крім того, писав австрійський прелат, значна частина чещского кліру була просто не здатна надати підтримку правлячої династії у справі контрреформації

У Моравії «іспанська партія» була помітно слабкіше, ніж у Чехії. Ймовірно, це було пов'язано з тим, що вона не могла знайти в маркграфстві опору, яку в Празі їй створювали імператорський двір, іспанська та папський посли. Крім того, і при попередніх правителів з дому Габсбургів в Моравії процвітала в порівнянні з Чехією відносна релігійна толерантність хоча в правовому відношенні це не було зафіксовано. Ще Фердинанд I, який спробував ввести в Моравії ті ж порядки, що і в Чехії, був змушений відступити, так як натрапив на відкритий виступ моравських сеймів 1539 та 1550гг. '"' '« Неофіційна »релігійна свобода стала причиною переселення з Чехії Громади чеських братів , а в другій половині XVI ст. привела в моравські міста лютеран, які не встигли, проте, там оформити свою церковну організацію Георг Льоші відносив Моравію цього століття до числа тих зникаючих щасливих європейських країн, які дали притулок представникам майже всіх релігійних течій - католикам, утраквістам, лютеранам, кальвіністам, цвінгліанам, баптистів

Однак ця відносна свобода віровчень мала й зворотній, негативний бік: на думку К. Ріхтера вона привела

До значного ослаблення некатолицьких станів маркграфства. Звикнувши до ліберальності влади, моравські стану перестали піклуватися про єдність, союз некатоликів. Результати цього не забарилися позначитися на рубежі XV1-XVII ст., Коли в Моравії почалася контрреформація. На тлі релігійної толерантності попередників Рудольфа II його політика рекатолізаціі була зустрінута в маркграфстві більш болісно, ніж в Богемії. З перших же кроків контрреформації в Моравії з'явилися ознаки політичної та релігійної напруженості.

Центром моравської контрреформації стало єпископство Оло-моуц, «моравський Рим» '"*, а його глава Франтішек Дітріхштейн (з 1599) зіграв головну роль у цьому процесі. Доля Ф. Дітріх-штейну в чому схожа з долею кардинала М. Клесля, Обидва були вихованцями єзуїтів, приблизно в один час вони з'явилися на політичній арені; їх діяльність не обмежувалася тільки духовною сферою, вони успішно займалися справами управління. І М. Клесль, і Ф. Дітріхштейн зробили кар'єру у великій політиці - перший став міністром-президентом Таємної Імператорського ради, інший - правителем Моравії. Ф. Дітріхштейн, як і М. Клесля, правда, з дещо інших позицій, можна назвати типовим людиною свого часу. Його батько, представник знаменитого католицького роду Дітріхштейн як і багато аристократи Чеського королівства, одружився з католичкою-испан-ке, що належала до еліти іспанського суспільства. Дитинство Франтішека Дітріхштейн пройшло в Мадриді, під контролем єзуїтів, а дружба його батька з Ипполито Альдобрандіні, майбутнім римським папою Климентом VIII (1591-1605 рр.), Допомогла йому зробити духовну кар'єру. У Римі, з подачі І. Альдобрандіні, Ф. Дітріхштейн сприймали як прелата, який зможе зіграти важливу роль у справі рекатолізаціі Центральної Європи "". У 1599 за наполяганням папи Климента VIII він став єпископом Оломоуца, хоча був дуже молодий і не мав університетської освіти. І Ф. Дітріх-штейн не підвів тих, хто пов'язував з ним свої надії. Діючи спільно з представниками вищої світської влади, він зміг втілити в життя основні положення політичної програми Рудольфа II. Один час Ф. Дітріхштейн користувався великою довірою з боку імператора. Так, у 1606 р король доручив прелатові вплинути на ерцгерцога Матіаса в питанні про рішення турецької та трансільванської проблем в потрібному для себе руслі. Крім того, Рудольф II фактично давав Ф. Дітріхштейн вказівки стежити за діями ерцгерцога Матіаса і його помічника віденського єпископа М. Клесля

Незважаючи на всі розбіжності, і нерідко ворожнечу, що існували між єпископом Оломоуца і некатолицькими станами, Ф. Дітріхштейн поступово вдалося завоювати повагу політиків маркфафства. Його дії по організації оборони Моравії під час нападів Хайдуков І. Бочкаї 1604 р, позиція під час укладення Віденського миру ит.д. "^ Спрямовані на захист інтересів маркграфства, піднесли єпископа до рівня заслуженого лідера Моравії.

На рубежі століть «іспанська партія» Моравії посилилася за рахунок частини дворянства, що перейшла в католицизм. Однією з причин цього, як і в Австрії, став політичний розрахунок дворянства, його прагнення зробити кар'єру, змінити своє соціальне і фінансове становище за допомогою придворної служби. В католицизм переходили представники як бідною, так і багатою шляхти. До зміні релігії протестантів підштовхували і єзуїти з їх школами, і вплив придворної культури, і діяльність єпископа Дітріхштей-на. Так, в католицизм перейшли Ладіслав Берка (з 1603 р гетьман

Моравії), Вілем Славата і Ярослав Мартініц (жертви празька дефенестрація 1618). Посиленню «іспанською партії» в Моравії сприяла також купівля земель в маркграфстві представниками найбільших католицьких пологів Чехії, наприклад, сім'єю Лобковіц. На думку чеського історика Зденека Вибирай, цей факт зіграв вирішальну роль у порушенні рівноваги релігійних сил в Моравії "I Крім того, позиції католиків в Моравії посилювалися завдяки тісним політичним та родинними зв'язками між моравськими та чеськими гілками пологів Лобковіц і Берков" '*.

Однак при цьому зміна віросповідання не завжди означала перехід дворян на бік «іспанської партії» і відмова від боротьби за станові волі. Так само, як і в Австрійському Ерцгерцогство, релігійно-політичні відносини між королем і станами не були настільки однозначні і не зводилися до простого протистояння католика-монарха і підданих некатоликів. Оскільки досить часто перехід в католицтво обумовлювався політичним і економічним розрахунком, то нерідко ці ж причини приводили новонавернених до лав опозиції двору.

Поступово в Чеському королівстві, як і в Австрійських землях, релігійне питання став все більше купувати політичне звучання. Створюючи абсолютистська держава, король повинен був зламати опір станів, що прагнуть зберегти свої політичні привілеї і свободи. Так як переважна більшість станів чеської держави належало до некатолицьким конфесіям, то імператор стикався саме з опозицією протестантських станів. На рубежі століть Рудольф II почав втілювати в життя план «заміни уряду», розроблений папським нунцієм Спінеллі. Його метою була зміна некатоликів на католиків на всіх рівнях влади. Найчастіше під цим малося на увазі витіснення прихильниками абсолютизму прихильників станових свобод. Так король прагнув створити собі опору для боротьби з некатолицькими станами Чехії. Завдання Рудольфа II полегшила низка смертей, в результаті чого вакантними залишилися деякі посади земських керівників: в 1596 р помер чеський канцлер А. Градце, в 1598 г. - моравський земський гетьман Ф. Жероен-тин. Це дозволило королю не тільки призначити на ключові посади вірних йому людей, але й уникнути звинувачень в цілеспрямованій політиці заміни чиновників. На звільнені місця «іспанською партії» вдалося поставити своїх прихильників; канцлером Чехії став вождь католиків Зденек Попел Лобковіц, в уряд увійшли «невоінственний» католики В. Славата і Я. Мар-Тиниця; земським гетьманом Моравії призначили помірного католика Яхима Гаугвіц Біскупці, найвищим коморником маркграфства - «іспанця» Л. Берку

Нові вищі посадові особи королівства намагалися насадити в країні католицизм і виключити з участі в управлінні державою некатоликів і прихильників станових свобод. Так, в Моравії було закрито більше половини протестантських храмів і шкіл. Єпископ Ф. Дітріхштейн і глава землі Л. Берка почали наступ на некатоликів в королівських містах. У цьому їм допомагав брат єпископа подкоморнік Зигмунд Дітріхштейн, який керував справами королівських міст і монастирів. У 1603 р з магістрату міста Брно були витіснені останні три протестанта. Приблизно в цей же час зі списків найбільших землевласників Моравії пропали всі некатолики Це стало серйозним ударом для некатолицьких станів маркграфства, так як перебування в названих списках було підставою для участі в роботі станових органів управління. Крім того, єпископ Оломоуца взяв активну участь в роботі земських і станових органів. Він був присутній на засіданнях земського суду, поступово брав під свій контроль управління земськими фінансами, командування військом і т. Д., Маючи намір тим самим контролювати все політичне життя маркграфства. В результаті на початку XVII ст. в Моравії протестанти були майже повністю позбавлені можливості займатися справами державного управління. В усіх органах управління, і в тому числі в станових, домінували католики.

Новий уряд Рудольфа II прагнуло обезголовити станову опозицію, компрометуючи її визнаних керівників. Подібні плани влади охоплювали всі землі монархії Габсбургів, схожі події відбувалися на рубежі століть і в Угорщині. Першою жертвою сфабрикованої політичного процесу в Чеському королівстві став Карел Жеротін-старший - вождь моравських некатолицьких станів, прихильник станових свобод і автономії маркграфства. В 1600 р К. Жеротін був звинувачений в «образі королівської величності» і замаху на імператорську владу. (Слід зауважити, що в Австрії в цьому ж 1600 відбулося велике зіткнення станів і Габсбургів. Таким чином можна спостерігати якусь синхронність у розвитку подій в різних частинах габсбурзького держави.) Привід для звинувачення дав сам К. Жеротін, заарештувавши у власних володіннях за насильство над своїми підданими Джованні Пієрії, який подорожував з охоронною грамотою Рудольфа II. Подібного кроку з боку К. Жеротіна його вороги - Л. Берка, брати Дітріхштейн, найвищий чеський коморник К. Попел Лобковіц та ін. - Чекали вже давно. 3. Дітріхштейн направив до Праги скаргу на К. Жеротіна, яку, в свою чергу, обвинувачений опротестував, заявивши, що вона була подана всупереч закону до двору, а не в становий суд "^. На думку 3. Вибирай, дії політичних опонентів До . Жеротіна координували члени клану Лобковіц, що складали ядро земського уряду в Чехії. Причому, ініціатором цього процесу з боку чеських Лобковіц був Криштоф Лобковіц, оберхофмейстер Чеського королівства. К. Лобковіца і К. Жеротіна пов'язувала давня особиста неприязнь; саме Криштофа Лобковіца Жеротін називав «палієм пожежі та керівником моїх ворогів »" ®.

В даному випадку, ймовірно, важливим виявилося не стільки те, винен К. Жеротін або інші. «Іспанці» знайшли привід «вивести з гри» Жеротіна як лідера станів. А сам Карел Жеротін отримав можливість звернути увагу суспільства та двору на проблему взаємин станів і центру, показати королю, що опозиція не має наміру просто так йому поступатися. Ймовірно, він прагнув вивести дозвіл старого конфлікту на новий рівень. Під час цього процесу К. Жеротін зміг відкрито виступити з викладом своїх політичних і релігійних поглядів. Суд над К. Жеротіном не виправдав надій Рудольфа II, він не перетворився на показовий процес. Обвинувачений був виправданий судом; це означало хоча й невелику, але все ж перемогу станової опозиції. Провал процесу проти К. Жеротіна став стимулом для станів у їх подальшій боротьбі з абсолютистской і контрреформаціонной політикою двору

У формуванні станової опозиції Рудольфу II не останню роль зіграла особистість правлячого монарха. Як вже говорилося вище, підозрілість, постійна зміна настроїв короля нерідко були причиною зміни ставлення до оточуючих його політикам. Для багатьох з них фавор стрімко змінювався незрозумілою опалою. Скривджені державні мужі нерідко шукали заступництва у більш постійного у своїх вчинках ерцгерцога Матіаса. Найбільш яскравий приклад подібної ситуації в Чеському королівстві - князь Карл I Ліхтенштейн. Карл Ліхтенштейн (1569-1627) син Хартманна II Ліхтенштейну, австрійського політичного діяча-лютеранина і Анни Марії Ортенбург, племінниці графа Ортенбурга - лідера баварських протестантів. Їх шлюб з'явився політичним альянсом, скріпивши союз ватажків нижньоавстрійському і баварських лютеран.

Незважаючи на свою прихильність лютеранству, Хартманн Ліхтенштейн періодично обіймав посади при імператорському дворі, найчастіше пов'язані з фінансовою діяльністю. Він був членом різних економічних комісій, полягав у Придворному казначействі, крім того, був найбільшим кредитором імператорів Максиміліана II і Рудольфа II, а також позичав грошима нижньоавстрійському станові органи і брав активну участь в їх роботі 1572-1573 рр., Купивши землі в Моравії, Хартманн Ліхтенштейн заклав основу володінь родини Ліхтенштейнів в маркграфстві. Його діти, і в першу чергу старший син Карл, пов'язали своє життя і політичну кар'єру з Моравією, зберігши при цьому тісні контакти з Австрією.

Карл Ліхтенштейн після навчання в університетах Базеля, де він навчався разом з Карелом Жеротіном-старшим, і Сієни, там він перебував разом зі Зденєком Попель Лобковіц, потрапив спочатку в свиту ерцгерцога Матіаса, а з 1593 служив на різних посадах в Моравії. Шлюб братів Карла (1595) і Максиміліана (1597) Ліхтенштейнів з дочками Яна чорногорського Босковице - одного з найвідоміших моравських магнатів - передав в їхні руки не тільки величезні володіння цієї сім'ї, але й допоміг реалізувати честолюбні мрії старшого з братів, який з 1595 почав свою діяльність в моравському ландтазі, де домігся великих успіхів

В 1600 р в житті К. Ліхтенштейну почався новий етап: під впливом оломоуцького єпископа Ф. Дітріхштейн він перейшов в католицизм і з цього часу робить швидку придворну кар'єру. У той же рік Рудольф II закликав його до себе і надав йому спочатку вакантну посаду оберхофмейстера, а потім і місце в Таємного Імператорському раді. Завдяки близькому знайомству ще зі студентських років з чеським канцлером Зденєком Попель Лобко-віцем, Карл Ліхтенштейн швидко встановив зв'язки з найбільшими чеськими політиками і проявив себе в Празі енергійним і цілеспрямованим політиком. Він запропонував імператору ряд реформ, касаюшие як центрального апарату (перетворення в Придворної канцелярії, Придворної камері, Військовій раді і т. Д.), Так і земського управління. К. Ліхтенштейн підтримував абсолютистские і централізаторські устремління Рудольфа І і ставив завдання своїми реформами послабити владу станів. Якщо раніше він активно виступав з ідеєю підтримки протестантських шкіл у Моравії, то тепер в 1601, через кілька років, він розробив план заснування в маркграфстві католицьких шкіл

Незабаром К. Ліхтенштейн ошутіл на собі всю тяжкість мінливості характеру імператора; його придворна служба у Рудольфа П була недовгою, менше семи років, за ці роки він кілька разів потрапляв в опалу і знову возврашает до двору. З 1600 по 1602 К. Ліхтенштейн знаходився в фаворі у короля. А в жовтні 1602 він покинув двір, але вже незабаром в грудні після тяжкої фінансової кризи, імператор закликав його до двору і повернув всі колишні посади. У 1604 р за наказом Рудольфа І Ліхтенштейн відправився в Моравію, де він повинен був стабілізувати ситуацію, що вийшла з-під контролю внаслідок нарастаюшего конфлікту між станами і земським гетьманом Л. Берк. Щоб розрядити обстановку, К. Ліхтенштейн на час змінив гетьмана на його посту. Тому влітку 1605 саме йому довелося організовувати зашиту Моравії від нападів угорських Хайдуков І. Бочкаї. Після успішної оборони маркграфства він тріумфально повернувся до двору і в 1606-1607 рр. К. Ліхтенштейн знову опинився у великому фаворі. Імператор перевів К. Ліхтенштейну і його сім'ю в стан магнатів, відтепер до Ліхтенштейну обрашается - «Hoch- and Wohl-geboren». Карл Ліхтенштейн отримав право карбування своєї монети, споруджувати замки і ряд інших привілеїв

З зими 1607 положення К. Ліхтенштейну при дворі змінилося, Рудольф І позбавив його своєї прихильності; імператор відмовляв йому у зустрічах, ігнорував пропоновані їм проекти; а Таємна рада ^ гле Ліхтенштейн раніше міг реалізовувати свої честолюбні устремління, все більше втрачав своє значення. Колишні його досягнення тепер ставилися королем йому в провину. Тому взимку 1607 К. Ліхтенштейн відмовився від придворних посад і просив Рудольфа II відпустити його в Моравію на посаду земського гетьмана. Може бути, К. Ліхтенштейн сподівався, що Рудольф II, дізнавшись про його рішення, змінить гнів на милість, а, може бути, в той момент він вже волів мінливою придворній службі фактично необмежену владу в маркграфстві. Король задовольнив прохання К. Ліхтенштейну і дозволив йому виїхати до Моравії, а на звільнене місце оберхофмейстера він відразу ж призначив кардинала Ф. Дітріхштейн. У Моравії К. Ліхтенштейн не отримав призначення на посаду голови землі, яку продовжував займати ненависний станам Л. Берке. Так, Карл Ліхтенштейн перетворився на приватну особу.

Призначення, зроблені імператором, призвели до виникнення особистих протиріч між цими трьома політиками. К. Ліхтенштейн був ображений рішенням Рудольфа II. Л. Берка і Ф. Дітріхштейн, знаючи владолюбний характер К. Ліхтенштейну і мінливість натури короля, побоювалися позбутися своїх посад. Тому вони почали ставитися до К. Ліхтенштейну насторожено, якщо не вороже. А Карл Ліхтенштейн, вважаючи їх не в останню чергу винними у своїй опалі, зробив несподіваний вибір, перейшовши на бік моравських станів, яких, на його думку, як і його, гнобили Оломоуцький єпископ і земський гетьман. Разом зі своїм другом студентських років Карелом Жероті-ном-старшим він почав захищати зовсім інші, ніж при дворі мети - станові волі. Політичні таланти К. Ліхтенштейну, його недавні успіхи в захисті Моравії від угорських Хайдуков, дружба з К. Жеротіном і ворожнеча з Л. Берк і Ф. Дітріхштейн допомогли йому незабаром стати серед станів маркграфства не менш популярною особистістю, ніж К. Жеротін. Таким чином, колишній член Таємної ради і королівський фаворит Карл Ліхтенштейн виявився одним з керівників станової опозиції Моравії.

Кадрові перестановки 1607 сприяли не тільки переходу К. Ліхтенштейну на бік опозиції, а й викликали інші, більш важкі наслідки. В першу чергу, це стосувалося Ладі-слава Беркі. У той рік Рудольф II призначив його земським гетьманом без урахування думки земського уряду і лідерів станів, хоча раніше завжди прислухався до їхніх порад. Переважна більшість членів земського уряду висловилося за кандидатуру Ла-діслава Лобковіца-молодшого. Однак король нав'язав маркграфств в якості гетьмана саме Л. Берку, викликавши невдоволення як католицької, так і некатолицькі частини станів. Цим призначенням виявилися також незадоволені представники всесильного клану Лоб-ковіцей. У підсумку, стани фактично не визнали Берку своїм гетьманом, що знайшло найбільш яскраве відображення в титулатуре. В офіційних документах 1607-1608 рр. Л. Берка називався «pan misto-drzici» - пан наместнікІменно цей момент виявився 1608 р тією ланкою, яка зв'язало моравські стану і підштовхнуло їх на шлях опору Рудольфу II.

Наступ католиків невідворотно вело станове рух до консолідації. Головними опонентами «іспанською партії» в евангелическом таборі стали політики нової генерації, які зрозуміли необхідність подолання розбіжностей між некатоликами земель габсбурзької монархії. Багато хто з цих політиків отримали освіту в різних європейських протестантських навчальних закладах і підтримували придбані за роки навчання і подорожей міжнародні контакти. У їх числі були представники чеських станів Вацлав Будовец, Індржих Турн, Петро Вок Ро-жемберк, Леонард Колона Веле; лідери моравських і сілезьких станів Карел Жеротін-старший і Ян Іржі Крновскі. Можна сказати, що в руках К. Жеротіна сконцентрувалися всі нитки міжнаціональних зв'язків лідерів станів. З початку XVII в. Ро-зіцкій замок К. Жеротіна став місцем об'єднання опозиції, як у самому Чеському королівстві, так і за його межами. Серед його кореспондентів були не тільки вожді станів Чеського королівства, але також Австрії та Угорщини; П. В. Рожемберков, В. Будовец, Г. Е. Чернембл, Крістіан Анхальт, Іштван Іллешхазі, Дьордь Турзо '".

Крім релігійної та політичної проблем, невдоволення станів Чеського королівства викликала фінансова політика короля, особливо питання оподаткування під час П'ятнадцятирічною війни. Турецька війна поглошала у Габсбургів все більше коштів. Основний тягар з фінансування П'ятнадцятирічною війни лягла на Чеське королівство. Воно вносило суми на війну, Австрійське ерцгерцогство та Угорщина - третину. У самому Чеському королівстві виплати розподілялися следуюшим чином; половину вносили чеські стани, четверту частину - Сілезія, п'яту - Моравія і менше всіх (6%) - Лужиці. Тому проблема фінансування П'ятнадцятирічною війни зачіпала в першу чергу інтереси чеських станів. Як вже говорилося вище, чеські стани спочатку негативно сприймали покладене на них тягар участі у війні з Османською імперією, що виражалося для них в зборі спеціальних податків для боротьби Габсбургів з турками. Невдоволення чеських станів викликали постійно зростаючі запити королів, крім того, стани побоювалися, що Габсбурги використовують збираються ними кошти не на війну з Портою, а на інші цілі. Але наприкінці 50-х років XVI ст. Габсбургам вдалося домогтися від станів першої поступки в цьому питанні: Фердинанд I отримав схвалення сейму на збір «турецьких» податків на кілька років вперед З цього часу королі, а особливо Рудольф II, фактично перетворили подібний збір податків в правило.

На початку П'ятнадцятирічною війни (1593-1608 рр.) Рудольф II і стани Чеського королівства домовилися про те, що піддані нададуть монарху необхідну фінансову помошь. За час війни тут був введений ряд нових податків, а також значно підвищені вже існуючі. При цьому Рудольф II порушував свої обіцянки і постійно вимагав все нові суми на війну. Крім того, стани Чеського королівства зобов'язувалися брати участь у формуванні та розміщенні військ. Проблеми, пов'язані з останнім зобов'язанням, виникли майже відразу ж. Розміщення військ на території королівства супроводжувалося грабежами. Всі спроби станів домогтися компенсації збитків закінчилися нічим. Починаючи з 1600 р, на кожному сеймі стану зверталися до Рудольфа II з проханням врегулювати відносини між населенням і військами, але безрезультатно

Таким чином, на початку XVII ст. в Чеському королівстві склалася ситуація, подібна з тим, що відбувалося в Австрії. Рудольф II почав одночасно наступ на некатоликів і привілеї станів чеської держави. Обмеження політичних прав некатоликів, позбавлення їх можливості займати посади в центральному і місцевому апаратах влади в поєднанні з абсолютистськими тенденціями в державному управлінні викликали невдоволення станів як католицьких, так і протестантських. Фінансова політика двору, зваливши на стани Чеського королівства непосильний податковий тягар, дала привід для нових протиріч між станами і королем. Рудольф II не поспішав вирішити виниклі проблеми, що до початку XVII в. призвело до складання станової опозиції. Особливості правління Рудольфа II, його особистісні якості - непослідовність.

2.3 Опозиція угорських станів

В Угорському королівстві, як в Австрії та Чехії, стану були незадоволені політикою Габсбургів. Однак в Угорщині ситуація ускладнювалася безперервними війнами з Османською імперією.Військові дії на угорських територіях, постійні прикордонні конфлікти, грабежі військ і зловживання військових властей були для угорців, на відміну від жителів інших земель монархії Габсбургів, повсякденною реальністю. Турецький фактор став одночасно однією з основних причин і каталізатором для станового повстання.

На рубежі XVI-XVII ст. в Угорському королівстві на політичній арені зіткнулися інтереси станів і короля; монарх проводив політику, яка вела до створення централізованого абсолютистського держави, а стани боролися за збереження своїх середньовічних свобод і привілеїв. І для станів, і для короля Державні збори Угорщини - головний орган станового представництва - уособлювало старі державні порядки. Його підпорядкування волі монарха означало б перемогу абсолютизму в королівстві. Тому саме навколо даного органу влади, самого його існування, виконуваних ним функцій, сфери впливу і т. Д. Кипіли головні суперечки.

Державні збори мало велике значення в політичному житті королівства. Воно стояло на сторожі інтересів станів: саме під час його роботи стани могли пред'являти монарху свої скарги та побажання. Державне збори мають право вибирати короля і Надор, займатися законотворчістю, вотировать податки і оголошувати загальну мобілізаціюЕтот інститут регулював політичне життя країни і його існування було однією з основних привілеїв станів. Після Мохача, з приходом до влади Габсбургів удар по діяльності Державних зборів було завдано вже тим, що угорські королі не жили в країні і не могли брати участь у його роботі в тій мірі, як колись. Коли ж Габсбурги почали наступ на Державні збори, звужуючи сферу його повноважень, це було розцінено станами як офаніченіе їх свобод, які угорці мали право захищати зі зброєю в руках.

Спроби послабити вищий становий орган стали вживатися після воцаріння Габсбургів на угорському престолі. Але планомірне утиск Державних зборів спостерігається тільки з часу Рудольфа II. Політика двору зустрічала активний опір станів з багатьох питань, тому король щоб уникнути конфліктів і суперечок з представниками станів все рідше і рідше скликав Державних Зборів. Таким чином, порушувалася регулярність його скликань, що встановилася в правління Фердинанда I і Максиміліана II.

Угорські стани вважали, що король витрачає зібрані угорцями податки не для оборони країни, а на потреби двору і захист інтересів династії за межами Угорщини, так як в Венфіі займали військові і цивільні посади, які вимагали їх присутності в країні. У підсумку при дворі перебувало кілька угорських радників, які не могли скласти рада, і думка яких губилося серед інших придворних установ.

У боротьбі з Рудольфом II угорські стану прагнули відновити значення Угорського ради. Точніше вони домагалися постійного перебування при королі угорських радників та обліку їх думки у вирішенні угорських справ. Хоча Угорський рада (т. Е., Радники) ні становим органом у прямому сенсі, через постійних радників угорські стану розраховували доводити свою думку до вищої влади. Крім того, звання королівського радника надавалося багатьом вищим посадовим особам Угорського королівства. Їх участь у роботі Ради могло реалізуватися через регулярні наради, що збираються королем. Цього стану домагалися ще при Максиміліані II, але той не ризикнув піти на такий небезпечний і обтяжливий крок.

У 1583 р стани запропонували Рудольфу II скликати для вирішення найбільш важливих питань Угорський рада. Король погодився з ініціативою станів, але законом їх пропозиція не стало. І тільки на Державному зборах 1588 питання про Угорському раді було вирішено. У закони королівства було занесено, що Угорський рада збирається чотири рази на рік по найважливішим справам; визначалося число його членів, а, головне, король був зобов'язаний вислуховувати думку ради перш ніж прийняти рішення '". Але відсутність на засіданнях Угорського ради короля або його представників зробило його роботу малоефективною. Стану знову позбавлялися можливості висловлювати свою думку королю і впливати на рішення державних справ.Не менші суперечки між королями з династії Габсбургів і угорськими станами викликала посаду Надор (або палатина). Надор можна назвати ключовою фігурою в системі станового управління Угорщини. Палатин був сполучною ланкою між королями і станами, захищав інтереси останніх перед монархом, доводив до його відома їх проблеми і претензії. Для прихильників абсолютизму Надор був «противагою королівської влади» для угорських сословій- «захисником свобод королівства».

Тому Габсбурги, а особливо Рудольф II, прагнули або залишити це місце вакантним, або мати справу не з Надор, а місцеблюстителем (locumtenens regius / palatinalis) цієї посади.Місцеблюститель, на відміну від Надор, що не обирався станами, а призначався королем і мав обмежене коло прав та обов'язків. Так, у правління Рудольфа II палатин жодного разу не обирався, їх замінювали місцеблюстителя, що призначалися до того ж, як правило, з прелатовТо є, в правління Рудольфа II угорські стану були позбавлені свого законного лідера, а призначаються королем місцеблюстителя-католиків не висловлювали інтересів бульше частини станів протестантської Угорщини. Природно, подібний стан речей не влаштовувало стану, які постійно зверталися до Габсбургів з проханнями відновити в повному обсязі станові принципи управління державою і дозволити їм обрати Надор. Проте в період царювання Рудольфа II проблема з Надор так і не вирішилася.

Висновок

габсбург королівство монархія конфедерація

Отже, навесні 1609 закінчився перший етап діяльності Конфедерації, в якій брали участь стани Верхньої і Нижньої Австрії, Угорщини, Моравії. Стану інших земель габсбурзької монархії в той момент з різних міркувань не приєдналися до неї. В даному складі становий союз продовжував діяти і пізніше, вже з іншими цілями. Через роки в Конфедерації з'являться нові учасники, що раніше стояли осторонь від загального станового руху. До весни 1609, коли, нарешті, були задоволені вимоги австрійських станів, союзники могли підбивати підсумки своєї діяльності. Кожен з учасників Конфедерації досяг тих цілей, які в той момент мали для нього першорядну важливість. Так, ерцгерцог Матіас придбав корону святого Іштвана і влада в Австрії та Моравії, його оголосили спадкоємцем трону в Чеському королівстві (в 1611 р він став чеським королем). Угорщина отримала релігійні свободи, а її стану на якийсь час взяли гору над королем, змусивши рахуватися з їх волею і привілеями. У маркграфстві Моравія підтверджувалися всі політичні права станів, в управлінні встановлювалася незалежність від Чехії та Чеської канцелярії. Релігійне питання не було вирішено, але маркграфство в той момент до цього не прагнуло. У Нижній і Верхній Австрії дозволялася свобода віри, що розповсюджувалася, у порівнянні з Угорщиною, на більш широкі соціальні верстви (включаючи третій стан); при занятті посад не робилося відмінностей між католиками і протестантами.У підсумку, кожен з учасників Конфедерації був задоволений результатами діяльності цього союзу.

В принципі, можна говорити про існування в рамках Конфедерації двох союзів, заснованих на різних документах. Перший союз виник 19 квітня 1608 в Іванчич і об'єднав ерцгерцога Матіаса зі станами Нижньої і Верхньої Австрії, Угорщини та Моравії; другий був укладений 28 липня 1608 в Штербохоле і підписувався станами без участі Матіаса. Діяльність першого з них була спрямована проти імператора Рудольфа II, а другого - фактично проти колишнього союзника - ерцгерцога Матіаса, на той випадок, якби він порушив свої обіцянки. І стану, і Матіас усвідомлено пішли на укладення цього, багато в чому суперечливого, договору. Ні для тієї, ні для іншої сторони не складали секрету їх справжні релігійні та політичні устремління і цілі.Однак загальний ворог тимчасово об'єднав їх, і діяльність укладеного союзу виявилася дуже успішною. У 1611 р, коли Рудольф II буде знову погрожувати Матіасу і станам, Конфедерація, члени якої зуміли забути про свої внутрішні протиріччя й конфлікти, знову відродиться, щоб знову перемогти.

Другий союз в рамках Конфедерації, який об'єднав австрійські, угорські та моравські стану, також довів свою життєздатність. У загальному і цілому, йому також вдалося спільними зусиллями учасників домогтися поставлених завдань. Не завадило навіть проявлену угорськими союзниками ренегатство. Подібний крок станів Венфіі цілком зрозумілий. Багато десятиліть землі, скріплені волею Габсбургів, залишалися чужими один одному, і власний інтерес завжди стояв для них вище спільного. Це виявлялося, зокрема, щодо кожної з провінцій монархії Габсбургів до турецької проблеми. Заради свого фінансового благополуччя стану Австрії та Чехії залишали без допомоги Угорське королівство, не думаючи про те, що його захист - їх спільну справу, так як Угорщина - їх бастіон на шляху завоювання османами їх земель. Таким чином, Конфедерація 1608 стала першим спільним справою станів, першим кроком країн габсбурзької монархії назустріч один одному. Стану цього державного об'єднання знайшли спільну мову, зумівши подолати давні розбіжності, а також існували між ними недовіру і настороженість. Стану, можливо, не віддаючи собі звіт і всупереч бажанню, почали допомагати Габсбургам в проведеної ними політики згуртування та централізації цього поліетнічного державного об'єднання.

Союз австрійських, угорських і моравських станів виявився силою, з якою Габсбурги не змогли впоратися і були змушені піти на серйозні поступки. Це зрозуміли і конфедерати, які усвідомили всі переваги нового способу боротьби за свої права і свободи, і стани інших підвладних австрійському Дому земель, KOTopbie тепер потягнулися в Конфедерацію. Даний союз існував аж до 1620, захищаючи інтереси станів габсбурзької монархії. Перед ними вставали нові проблеми, з'являлися інші завдання і цілі, змінювався склад учасників і лідери, незмінною залишалася лише форма об'єднання - Конфедерація.

Яке ж історичне значення Конфедерації?

Виникнення і діяльність станової Конфедерації безсумнівно вплинули на хід соціально-політичного розвитку країн габсбурзької монархії. Однак дати однозначну оцінку

Конфедерації та її ролі в історії цього державного об'єднання не можна.

У 1608-1609 рр, в боротьбі з центральною владою стану зовсім не прагнули до феодальної анархії, якою ознаменувалися останні роки правління королів з династії Ягеллонів в Чехії та Угорщини. Вони спробували повернутися до старих порядків, до монархії «зразка» XV в. і її інститутам, хотіли побудувати «зрілу» станово-представницьку монархію, т. е. досягти тієї її форми, яка не була реалізована в XV-XVI ст. Стану прагнули послабити результати централізації «по-габсбурзького", не враховувала історичні традиції складали монархію держав. Стану-конфедерати домагалися при цьому такої форми організації влади в розглянутому державному об'єднанні, при якій вони зберігали б свої станові привілеї і могли б брати активну участь в управлінні, ділячи владу з монархом і контролюючи його.

У підсумку, в 1608-1609 рр. станам вдалося тимчасово досягти своїх цілей. Але перемігши, вони не запропонували нічого нового, їхня концепція державної влади не могла стати гідною альтернативою нарождавшемуся абсолютизму і не мала історичних перспектив. На тлі нової абсолютистской Європи монархія Габсбургів з домінуванням станів в державному управлінні взагалі виглядала анахронізмом і була кроком назад. Торжество станів над королівською владою в ці роки сприяло сповільненого становленню абсолютизму в країнах підвладних австрійської династії і призвело до недовгою консервації старого політичного ладу. На відміну від більшості західноєвропейських країн в габсбурзькому державі перехід до абсолютизму тривав довше і більш болісно і супроводжувався відкритими виступами станів, в ряду яких першим стало чеське повстання 1618

Поступово, до кінця XVII ст., Стани фактично без бою здали Габсбургам свої позиції у владі. Але для цього потрібно декілька кровопролитних воєн - Тридцятирічна і ряд зіткнень з Османською імперією. У їх ході стану, що претендували на владу, продемонстрували свою нездатність справлятися з вирішенням найважливіших завдань, в першу чергу військової та фінансової. Габсбургам ж вдалося мобілізувати сили держави і впоратися з організацією і веденням воєн без участі та допомозі; і станів. У підсумку, стану (останніми з них стали угорські 1687 р) визнали перемогу Габсбургів і служили йому.

Разом з тим стани-конфедерати повністю не відкидали політику, що проводиться правлячою династією в державі. Стану не виступали проти процесу централізації, їх не влаштовувала централізація «в стилі Габсбургів», не враховує особливостей і традицій кожної з частин цього державного об'єднання. Саме такий недиференційований підхід викликав незадоволення станів. У даному випадку позиція станів була об'єктивною коригуванням політики государів, і певною мірою забезпечувала збереженню самобутності інкорпорованих країн. Конфедерація допомогла їм інтегруватися в габсбургською монархію, що не розчинившись у цьому державному об'єднанні. Створення союзу станів також сприяло зміцненню єдності самого габсбурзького держави, що було необхідною і передовим для того часу кроком.

Список літератури та використаних джерел

Гусарова Т. П. Адміністративний апарат дворянських комітатів в Угорщині в першій половині XVII ст. // Центральна Європа в Новий час. М., 1998.

Гусарова Т. П. Панівний клас і місцеве дворянське самоврядування в Габсбурзької Угорщини в 16-17 ст. // Влада і політична культура в Середньовічній Європі. М., 1992.

Гусарова Т. П. Дворянство і місто в Угорщині в епоху турецьких завоювань // Феодали в місті Захід і Русь. М., 1996.

Гусарова Т. П. Національна самосвідомість угорського дворянства і мовна ситуація в Угорщині в перший період раннього нового часу // Еліта і етнос в середньовіччі. М., 1995.

Гусарова Т. П. Від застілля до столу переговорів: угорське провінційне дворянство в середині XVII ст. в щоденнику Ласло Рако-ци // Одіссей. М., 1999.

Гусарова Т. П. Протестанти і католики на угорських Державних зборах в першій половині XVII ст. (До питання про формування політичної культури) // Середні віки. Вип. 62. 2001.

Гусарова Т. П. Шлях на верх: доля угорського дворянина в XVI ст. // Людина XVI в. М., 2000.

Гусарова Т. П. Свята угорська корона: теорія і практика в XVI-XVII ст. // Середньовіччя. Вип. 58. 1995.

Гусарова Т. П. Хайдук в Угорщині // Питання історії. 1991. № 1.

Гутнова Е. В. Роль бюргерства у формуванні станових монархій у Західній Європі // Соціальна природа середньовічного бюргерства XIII-XVII ст. М., 1979.

Кочубинський А. Брати-подобоі і чеські католики на початку 17 ст. Одеса, 1973.

Лаврівський П. А. Падіння Чехії в 17 ст. М., 1868.

Лаптєва Л. П. Історія Чехії періоду феодалізму. М., 1993.

Мельников Г. П. Землеволодіння празьких городян у першій половині XVI ст. // Радянське слов'янознавство. 1983. №3.

Мельников Г. П. Рішення сеймів Чеського королівства про «турецької допомоги» у другій чверті XVI в. // Слов'яни і їх сусіди / Відп. ред. Б. Н. Флоря. М., 1992.

Мельников Г. П. Чеське повстання 1547 і Сікст з Оттерс-Дорфа як його хроніст // Сікст з Отгерсдорфа. Хроніка подій, доконаних в Чехії в бурхливий 1547. М., 1989.

Османська імперія і країни Центральної, Східної та Південно-Східної Європи в XV-XVI ст. / Відп. ред. Г. Г. Литаврин. М., 1984.

Размещено на Allbest.ru