Роль личности в истории (на примере жизни и деятельности государственных и политических деятелей России-СССР в ХХ вв.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Кузбасский институт ФСИН России»

Кафедра гуманитарных, социально-экономических и естественно-научных дисциплин

Контрольная работа

По дисциплине: «История»

На тему: «Роль личности в истории (на примере жизни и деятельности государственных и политических деятелей России-СССР в ХХ вв.)»

г. Новокузнецк 2015г



Оглавление

Введение

1. Теоретические аспекты личности и общества

1.1 Понятие, содержание личности и общества

1.2 Факторы, определяющие историческую роль личности

Глава 2. Роль личности в истории (на примере жизни и деятельности И.В. Сталина и Б.Н. Ельцина)

2.1 Иосиф Виссарионович Сталин

2.2 Борис Николаевич Ельцин

2.3 Взгляды историков на роль личности

Заключение

Список литературы



Введение

Личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее процветание народа и др. На протяжении истории большинство государственных деятелей претендовало на некие выдающиеся качества. Историки часто задаются вопросом: влияют личности на ход истории, события или такие необыкновенные люди появляются потому, что так складываются обстоятельства?

Цель контрольной работы - выяснить, какую роль играет личность в истории.

Данная тема достаточно актуальна, так как мы должны знать историю своей страны и мировую историю. И знать не только события прошлых лет, но и тех людей, которые оставили свой след в истории, изменили её ход и повлияли на дальнейшее развитие страны. Ведь недаром говорят, что, не зная прошлого, нельзя построить будущего.

На основе цели ставятся следующие задачи:

- Изучить теоретические аспекты личности;

- Проанализировать факторы, определяющие историческую роль личности;

- Изучить роль личности в истории нашей страны таких политических деятелей как, И.В Сталина и Б.Н. Ельцина.

Для того чтобы это сделать я изучила немало литературы, в том числе и специальной. Основными информационными источниками стали энциклопедии, учебные пособия, справочники, а также Интернет - ресурсы.

При выполнении своей работы я изучила биографию личностей истории: Сталина И.В, Ельцина Б.Н.

Чтобы понять, как повлияли эти люди на ход истории, следует ответить на вопрос, что представлял каждый из них как человек и как политический и государственный деятель.



1. Теоретические аспекты личности и общества

1.1 Понятие, содержание личности и общества

Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует сперва определить само понятие «личность» в его социологическом аспекте и проанализировать современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся между собой личность и общество.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, - это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Следовательно:

а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни;

б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема «личность и общество» рассматривается в двух основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах.

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми. Выделяется как бы два «этажа» социальных процессов.

Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.

Второй ракурс проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.

Значительное большинство моделей личности рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства.

Сейчас же взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления своих социальных ролей.

1.2 Факторы, определяющие историческую роль личности

Воздействие всех типичных причин определяющих роль личности, можно обозначить одним термином - «фактор ситуации».

Он складывается:

а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.;

б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т.п.);

в) особенностей окружающих обществ;

г) особенностей формационного времени (т.е. общей характеристики периода исторического процесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития и пр.);

д) близость общества к «генеральной линии» истории, что увеличивает или уменьшает возможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом;

е) благоприятности момента для действий;

ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах;

з) наличия конкурентных деятелей;

и) других.

Анализ с позиции фактора ситуации позволяет не только объединить разные точки зрения, но и локализовать их, определив сферу действия, «урезать» их претензии. Кроме того, такой подход облегчает изучение конкретного случая (поскольку очерчивает круг вопросов, дает направление поиска и т.п.), нисколько не предопределяя результата.

Надо сказать, что, хотя в целом фактор ситуации учитывается недостаточно, один его момент - положение внутри общества - ряд исследователей выделяет. Правда, большей частью это носит характер попутных и порой нечетких замечаний, однако так или иначе они отмечают два главных состояния:

1) стабильности и прочности;

2) нестабильности, хаоса, революций, кризисов и т.п. При этом чем менее прочно и устойчиво общество, чем больше там разрушены старые конструкции, тем большее влияние может оказать отдельная личность на него. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.



Глава 2. Роль личности в истории (на примере жизни и деятельности И.В. Сталина и Б.Н. Ельцина)

2.1 Иосиф Виссарионович Сталин

Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили), родился в 1879 году в маленьком грузинском селе Гори, в семье сапожника.

Личность, пожалуй, одна из самых загадочных и незаурядных в истории России, да и всего мира. Даже факт его рождения был окутан своеобразной тайной. Ходило множество легенд о происхождении Сталина. Одна из них пользовалась большой популярностью и получила большое распространение:

Некоторые считали, что он был сыном очень красивой крестьянки и грузинского князя. И вполне естественно, что мальчик, осознав свое двойственное положение, с юных лет проявил недовольство, стал бунтарем.

Он был достоин большего, старался расправить крылья. Прошлое тяготило его. Покинув дом, он никогда не возвращался больше в семью, в родные места.

Существовала также и другая, не менее популярная: отец его, дескать, не кто иной, как известный путешественник Пржевальский, бывавший в Гори в гостях у князя. Даже показывали портреты и уверяли, что Сталин и Пржевальский очень похожи, и не только лицом, но и фигурой, и осанкой...

Во всех этих предположениях достоверно только одно: Иосиф Виссарионович не любил вспоминать о Гори, о своем детстве, а если говорил, то лишь о матери и никогда - об отце, который, судя по всему, в свою очередь относился к Иосифу очень холодно. И все же, кто бы ни был его отцом, мальчик вырос умным, эрудированным человеком с аналитическим складом ума. Он был некрасив. Вот как описывает В. Успенский его внешность в книге «Тайный советник Вождя»: « Передо мной стоял невысокий, плотного телосложения человек, лет под сорок, со смуглым усталым лицом, на котором заметно проступали рябинки. Лоб невысокий, даже узкий, обрезанный черной полоской коротко подстриженных волос. Несколько велик был нос, как у многих кавказских жителей. Показалось, что руки длинноваты и тяжеловаты по сравнению с туловищем. И малоподвижны, особенно - левая». Но все, кто когда-либо встречался со Сталиным, замечали его особенный взгляд. Здороваясь, он пристально смотрел человеку в глаза, и таким пронизывающим был его взгляд, что, казалось, Джугашвили мгновенно просвечивал человека, проникал в его сущность и понимал, кто перед ним стоит. Это не могло быть приятным и всегда вызывало раздражение у его собеседников.

Некоторое время Сталин провел в ссылках, потом началась его политическая карьера. Он сумел пробиться на « самый верх » исключительно благодаря своей невиданной настойчивости и невероятному дару убеждения.

Жизнь воспитала этого человека так, что он не останавливался не перед чем, и ни на секунду не сомневался в правильности и безупречности своих действий. личность общество сталин ельцин

После неудачи в Польше, Ленин стал испытывать некоторое недовольство Сталиным, пристальнее приглядывался к нему. После ряда сталинских неудач образовалась та пропасть, которая со временем рассекла весь командный состав советских вооруженных сил. На одной стороне оказался Сталин с теми людьми, с которыми воевал, которым полностью верил, а на другой стороне все, или почти все остальные. При всем том в апреле 1922 года, сразу после XI съезда партии, пленум ЦК избрал Иосифа Виссарионовича Генеральным секретарем РКП (б). А если выразиться точнее (как сказал Ленин в своем письме о Сталине), тот « стал » генсеком. Эту фразу Владимира Ильича нельзя опустить, так как сразу после « выборов » Сталина не было найдено никаких протоколов соответствующих заседаний, о том, кто голосовал «за», кто «против», и было ли голосование вообще. И хотя эта административная, в общем-то, должность не давала каких-то особых прав, она открывала путь к большой власти.

От человека, который готовил вопросы для Политбюро, а потом контролировал осуществление решений, зависело многое. Да и не все текущие вопросы выносились на обсуждение, их можно было решать в рабочем порядке. И Генеральный секретарь Сталин умело этим пользовался.

Вскоре Ленин сильно заболел, и вышло специальное решение ЦК запрещавшее нагружать его работой, волновать и даже читать ему газеты. Пожалуй, единственным человеком, которого Сталин ставил выше себя, и подчиняться которому не считал зазорным и оскорбительным, был Владимир Ильич. Лишь немногих Сталин ставил вровень с собой, всех остальных считал ниже. Чем больше укреплялся он у власти, тем заметнее это ощущалось, а потом он и вовсе воспарил. Однако Ленин был и оставался для него вождем и учителем, раз и навсегда признанным авторитетом. Усугублявшаяся болезнь Ленина очень беспокоила Иосифа Виссарионовича, он заботился о том, чтобы создать для выздоровления все необходимые условия.

Кроме фактов заботы Сталина о Ленине, исключительно из почтения и уважения к вождю, нельзя сбрасывать со счетов предположение о том, что полное отключение Владимира Ильича от текущих дел в ту пору устраивало честолюбивого Джугашвили, не терпевшего контроля, советов, коллективных решений. Он вошел во вкус полновластного хозяйствования. И вдруг, неожиданно, ленинское вмешательство, ленинские указания, круто менявшие его планы и замыслы, словно бы подчеркивающие его, сталинское несовершенство.

Отрицательное отношение к Сталину, как к руководителю партии, нараставшее у Владимира Ильича, повлияло и на «План автономизации»: он был встречен недоверчиво, раскритикован и похоронен. С другой стороны споры и расхождения ни в коей мере не отразились на отношении Сталина к Ленину. Однако он понимал, что дни вождя сочтены и стремился укрепить свое положение в партии и государстве.

Жизнь профессионального революционера усилила такие черты характера Сталина как скрытность, замкнутость, нелюдимость, грубость. Невысокий рост, тихий голос с заметным грузинским акцентом, слабые ораторские способности мешали ему быть укротителем неорганизованных масс. Его стилем стала «закрытость», используя которую он напускал на себя ореол всезнающего лидера. Он был абсолютно нетерпим к выражению несогласия с его позицией, считая такое несогласие предательством интересов социализма, но умел выжидать, чтобы создать благоприятные условия для расправы с оппонентами.

Согласно общепринятым взглядам, приход Сталина к власти в 1920-е гг. совпал с установлением в стране диктаторского режима. Большинство историков считает, что была личная диктатура, в которой всевластие Сталина было ограничено только физическими возможностями. Другие историки полагают, что до середины 1930-х диктатура носила коллективный характер. Но именно Сталин инициировал проведение в стране индустриализации и коллективизации теми жесткими методами, какими они были проведены. Это ему нужна была великая страна (рядовой страной он не желал управлять), причем любой ценой! Под его руководством заработал маховик репрессий, растерзавший судьбы миллионов людей.

В послевоенные годы апогея достигла система ГУЛАГа, т.к. к сидевшим там с середины 30-х гг. «врагам народа» добавились миллионы новых. Один из первых ударов пришелся по военнопленным, большинство из которых (ок.2млн.) после освобождения из фашистской неволи были направлены в сибирские лагеря. В 1948 г. были созданы лагеря «специального режима» для осужденных за «антисоветскую деятельность».

Наряду с политзаключенными в лагерях оказались и немало тех тружеников, которые не выполняли существовавшие нормы выработки. В начале 1948 г. были арестованы почти все лидеры ленинградской парторганизации. Общее число арестованных по «ленинградскому делу» составило около 2000 человек. «Ленинградское дело» должно было стать суровым предостережением всем, кто хоть в чём-то мыслил иначе, чем «вождь народов». Последним из готовившихся процессов стало «дело врачей» (1953г.), обвиненных в неправильном лечении высшего руководства, повлекшем смерть ряда видных деятелей. Всего жертвами репрессий в 1948-1953гг. стали почти 6,5 млн. человек. Маховик репрессий был остановлен лишь после смерти Сталина.

О боевых «подвигах» и «достижениях» Сталина говорить не стану нарочно, потому что потребуется слишком много сил, времени и бумаги, чтобы их описать. Скажу только, что существует очень смелая версия, описанная в повести-документе «Ледокол», Виктором Суворовым. Она гласит о том, что на самом деле войну начал Сталин и попытался использовать Гитлера в качестве «ледокола», чтобы пройти потом по всей Европе и миру без особых усилий.

Обвинять Сталина есть в чем потомкам, но именно в его годы наша страна становится великой индустриальной державой, а после второй мировой войны и сверхдержавой, одной из лидеров биполярного мира.

Следует отметить, что режим опирался на массовую мобилизацию в свою поддержку, что качественно отличало его от деспотичных правлений до XX века. По этой причине реализованную Сталиным политическую систему (сталинизм) обычно относят к автократиям нового типа, для обозначения которого часто используется термин «тоталитаризм».

Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого «великого вождя и учителя». Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника. Имя Сталина долгое время носил г. Донецк (Сталино). Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным. 1 января 1936 г. в «Известиях» появляются первые два стихотворения, прославляющее И. В. Сталина.

Хрущёв в своём знаменитом докладе на XX съезде партии утверждал, что Сталин всячески поощрял свой культ. Так, Хрущёв заявил, что ему достоверно известно, что, редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т.д. Известно также, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления.

После «разоблачения культа личности» получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М. А. Шолохову: «Да, был культ... Но была и личность!»

2.2 Борис Николаевич Ельцин

Что произошло в России с 1991 года, с того времени когда Президентом России стал человек, который всегда имел свое мнение, который твердо отстаивал свою точку зрения, который испытывал тяжелые удары судьбы и находил в себе силы и мужество подняться? Эти вопросы сегодня мало кто задает даже самому себе. Ельцин - человек, и у него, как у всякого человека могут быть ошибки. Его нельзя считать идеально-правильным - многие его действия до сих пор не имеют логического объяснения, но все же отрицать его ведущую роль в жизни России второй половины 20-ого века невозможно.

Борис Николаевич Ельцин родился 1 февраля 1931 года в селе Бутка Талицкого района Свердловской области -там, где жили почти все его предки. В школе Ельцин выделялся среди сверстников своей активностью. С первого класса его избирали старостой. Ельцин учился успешно, но отличался дерзким и своенравным поведением, конфликтовал с учителями, за что после седьмого класса был исключен из школы. Вскоре он, однако, был восстановлен и окончил школу с отличными отметками по большинству предметов. С самого детства проявлялись те качества, которые, возможно, сильно повлияли на его будущий характер и действия.

Еще много раз судьба его била. Иногда его популярность возносилась до невиданных высот, а иногда о нем говорили, что Ельцин - «политический труп».

После назначения на пост главы Московской партийной организации Борис Ельцин сразу начал работу над важнейшими сферами жизни города. Ельцин старался реально улучшить жизнь в городе, прислушиваясь к требованием самих москвичей, к их реальным тревогам и недовольствам. Становились частыми его «выходы в Народ», которые были раскритикованы недоброжелателями, как получение «дешевой популярности». Но почему-то кроме Ельцина никто не захотел ее завоевать именно таким «простым» способом. Им было принято решение о прекращении набора рабочих по лимиту, которые набирались на низко квалифицированные работы и тем самым тормозили модернизацию предприятий.

Особенно людям нравилось то, что Ельцин не только говорил красивые слова, но и в жизни следовал своим принципам. Наиболее широкую поддержку Ельцина вызвал лозунг борьбы с привилегиями. В общественном сознании складывалось представление о Ельцине - бесстрашном народном заступнике. Ельцин характеризовал себя, как человек способный на решительные поступки и принятия решений, чего так не хватало другим политикам того времени.

Разрушение прежней идеологии ускорялось, вместе с этим ухудшалась и жизнь людей. По существу, руководство уже не могло контролировать обстановку в стране. Резко ухудшалось снабжение, некоторых товаров уже не хватало и в Москве. В марте 1989 года на выборах народных депутатов СССР Ельцин одержал триумфальную победу, собрав 89,4% голосов по Московскому национально-территориальному округу, опередив своего соперника Евгения Бракова. 4 марта 1990 года прошли выборы в Верховный Совет России. Впервые сторонникам перестройки (в основном движению «Демократическая Россия») удалось завоевать большинство мест. В состав Верховного Совета России вошел и Борис Ельцин, который в мае этого же года был избран председателем этого органа власти. 12 июня 1991 года состоялись президентские выборы, победу на которых одержал Борис Николаевич Ельцин, собрав 57% голосов. Он стал первым всенародно избранным Президентом России. В этот день Россия, ее граждане сделали свой выбор, они выбрали новый путь развития. Россия проголосовала за более существенные демократические преобразование, за коренную перемену жизни. Ельцин был человеком, в которого верили и который действительно мог изменить Россию, т.к. ставя себе определенные реальные цели он умел их добиваться. В этот день народ выбрал своим Президентом человека, который осуществит в стране великие по своим масштабам и значению реформы, который поведет Россию по демократическому пути развития.

Дни с 19 по 21 августа 1991 года запомнились всей стране как дни победы демократии в России. 19 августа высшими руководителями страны был организован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с Г.Янаевым. Эта попытка повернуть вспять все реформы, попытка сделать шаг в прошлое заставила выйти на улицы в знак протеста тысячи москвичей. По приказу ГКЧП в столицу были введены танки и войска. 19 августа в 12 часов дня Борис Ельцин поднялся на один из вошедших в Москву танков. Стоя на броне, он зачитал обращение руководства России, в котором охарактеризовал ГКЧП, как «правый, реакционный, антиконституционный переворот». Вокруг «Белого дома» собралось свыше 160 тысяч человек. Они построили вокруг здания кольцо баррикад и оставались на площади более двух суток. Вечером Борис Ельцин подписал еще более суровый указ, в котором о членах ГКЧП говорилось: «Изменив народу, Отчизне и Конституции, они поставили себя вне закона». В ночь на 21 августа была пролита кровь трех человек. А ранним утром 21 августа был отдан приказ вывести войска из города.

С распадом Союза в жизни нашей страны произошли самые значительные перемены со времен Октябрьской революции. Мы перешли в другую эпоху, другой мир, другую систему, и этот переход неразрывно связан с именем Бориса Ельцина. Ельцин коренным образом изменил жизнь в России. Он заставил нас, россиян, почувствовать себя свободными людьми, которые не боятся вслух выражать свои мысли, у которых есть все демократические свободы, которые не обязаны быть верными одной идеологии. Я выбрала эту тему, поскольку я являюсь представителем нового поколения, которому придется жить в новом тысячелетии в новой России. Мне важно осознавать, что я могу сама делать выбор во всем, я могу сама выбирать свою профессию, свои увлечения, свой стиль, свою веру, свою идеологию. И я считаю, что именно Борис Ельцин положил основу демократии в России, именно он дал мне и моему поколению, и всем другим поколениям возможность делать свой выбор. Но все же надо признать, что Ельцин, будучи основоположником российской демократии, далеко не идеален в своих решениях. И у него были ошибки, причем весьма серьезные. Как любую историческую личность, Ельцина нельзя рассматривать лишь с одной позиции. Но несмотря на многочисленные ошибки, роль Бориса Ельцина в истории России, в истории российской демократии очень велика. После распада СССР началась новая эпоха, начал писаться новый том истории России. За последние 10 лет Ельцин был если не самой, то одной из самых заметных политических фигур и не только в России, но и во всем мире. Именно он делал политическую погоду в России в течение последних 10 лет.

Одним из важнейших достижений Бориса Ельцина является принятие новой демократической Конституции.

В результате многомесячной работы был разработан проект новой Конституции, которая, в целом, была компромиссной для всех политических сил общества. Ельцин являлся гарантом демократических реформ, конституция была подготовлена для успешного и беспрепятственного проведения этих реформ. Новая Конституция наделяла президента большей властью, так как она (власть) была необходима для проведения демократических преобразований. 21 сентября 1993 года в результате непрекращающихся противоречий, тормозящих процесс реформ, президент Ельцин принял решение о роспуске Верховного Совета России. Однако члены Верховного Совета заявили о своем решении оставаться и работать в «Белом доме». 3 октября во главе с вице-президентом А.Руцким и председателем Верховного Совета Р.Хасбулатовым они заблокировались в «Белом доме» и призывали народ идти и защищать «Белый дом». Они провоцировали вооруженные действия. Фактически, они подталкивали народ на гражданскую войну. Единственным выходом из сложившейся ситуации было силовое решение конфликта.

Борис Ельцин своим указом ввел в Москве чрезвычайное положение, а утром 4 октября войска полностью окружили дом Верховного Совета и до середины дня продолжали танковый обстрел. В Москве был введен комендантский час. попытка государственного переворота была жестко подавлена. Таким образом Ельцин практически не допустил начала гражданской войны в Росси, которая была так близка. Когда страна стоит на рубеже своего развития, когда политическое и социальное положение в ней крайне не стабильны, стране необходима жесткая и уверенная рука, ведущая её по намеченному пути. Из истории известно не мало примеров, когда период «перехода» стран в другую эпоху растягивался на многие годы и даже десятилетия, сопровождаясь кровавыми войнами и разрухой. Таким образом жизни тысяч и миллионов людей зависят от решительности и твердости характера одного человека.

Ввод танков в Москву был, пожалуй, единственным выходом из сложившейся ситуации, когда высокопоставленные лица, действуя неконституционными путями, хотели привести события к крупному вооруженному конфликту. Плановая экономика привела страну в экономический тупик, и поэтому необходимость в переходе к новой экономической системе была очевидна. В принципе, идея приватизации была правильной и подобный переход к рыночной экономике вполне возможен. Но Борис Ельцин при планировании приватизации допустил несколько ошибок. Было забыто о самом главном. Не было создано механизма управления и контроля за приватизацией, а также не было проведено анализа первых месяцев и первых результатов приватизации. Существовало слишком много «дыр» в законе. Но несмотря на провал приватизации, страна плавно переходила к новой экономической системе, где основой становится частная собственность. Борис Ельцин с самого начала взял курс на рыночную экономику и уже сейчас трудно представить нашу жизнь без тех экономических прав, которые мы получили в результате реформ. Благодаря экономическим реформам каждый получил возможность заниматься предпринимательством.

Появление многочисленных проблем было неизбежным. Конечно, можно упрекнуть президента в том, что не всегда были выработаны предупредительные меры, которые если не сняли бы эти проблемы, то хотя бы смягчили их последствия. Пример этому - экономический и финансовый кризис второй половины 1998 года.

Поддавшись влиянию своего ближайшего окружения и поверив военному командованию, которое убедило президента в быстрой и малоболезненной победе, Ельцин издает указ о вводе войск в Чечню, совершив наверное, самую грубую из всех своих ошибок, которая обернулась огромным количеством тяжелейших последствий. Но в то же время я считаю абсолютно правильным его решения ввести войска в Чечню после взрывов домов в нескольких городах России. Как истинно дальновидный политик он понял, что проблему необходимо искоренить в самом начале, пока она не разрослась в настоящую катастрофу. Даже под давлением западных стран Ельцин раз приняв решение не стал его менять.

Придя к власти, Борис Ельцин, как президент страны, решил одну из важнейших внешнеполитических проблем - он вернул России ее вес великой державы в мировой политике.

В целом, успешное решение ряда вопросов по СНГ, в определенной мере, является заслугой Бориса Ельцина, хотя и здесь есть недостатки. Естественно, нельзя не отметить, как важное достижение политики Ельцина, интеграцию России с республикой Беларусь. В настоящее время те, кто критикуют Ельцина, считают одним из его основных недостатков частые смены кадров, которые начались сразу после его прихода к власти. Однако можно поспорить является это его ошибкой или нет. Дело в том, что Ельцин всегда проводил такую политику, при которой он ставил определенную политическую цель. Для достижения этой цели он подбирал конкретных людей, назначал их на важные посты. Когда же он видел, что поставленная задача решена, или же наоборот, человек не справляется с данной задачей, он снимал его. Можно критиковать эту политику, но надо признать, что, руководствуясь именно такими принципами, Ельцин смог решить большое количество важных для России задач.

Многое из того, что делал Ельцин, он делал впервые за последние более чем 70 лет. Невозможно недооценить роль человека, который положил начало этим демократическим реформам, который посвятил свою жизнь борьбе за демократию в России. Ельцин смог сосредоточить в своих руках немалую власть и смог также ( что еще важнее и сложнее) ею распоряжаться. С приходом Ельцина к власти, в России началась новая эпоха; он сумел провести страну, находящуюся в крайне тяжелом и опасном положении, по пути как можно минимальных потерь.

Конечно, времена его пребывания президентом не назовешь «золотым веком», но все же его огромную роль в развитии и восстановлении России, как сильного и могущественного государства нельзя отрицать.

2.3 Взгляды историков на роль личности

Сложность и неоднозначность понимания проблемы роли личности в истории видна на примере того же марксизма, несмотря на то, что в нем, как известно, наиболее последовательно отстаивается главенство общественных законов над другими факторами исторического развития.

Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблему Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории». Тем не менее, у современных исследователей (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) некоторые моменты ее вызывают вполне резонную критику. Например, то что автор говорит почти только о великих и прогрессивных деятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большую роль. Однако, главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. Признавая развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, он пишет: «Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием тех же сил у других народов, т.е. той же общей причиной». «Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и их «случайностей», благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию». «Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин».

Создается впечатление, что Плеханов представляет себе историю как заранее написанный спектакль, в котором режиссер может заменить актера, но все равно будет делать то, что указано в сценарии. Автор невольно исходит из идеи существования смысла истории ранее, чем совершились события. Если же отказаться от такого подхода, то совсем непросто ответить на бесконечные вопросы, возникающие, едва углубишься в историю любой страны. Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности, а великие герои терпят неудачу? В чем причина демонического успеха узурпаторов и тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер и др.), порабощающих общество, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаются жизни или свергаются?

Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются восстания? Почему некоторые идеи так легко воспринимаются и становятся, по выражению К. Маркса, «материальной силой», а другие, казалось бы весьма актуальные, - натыкаются на стену непонимания? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире, и что было бы в случае смерти этого лидера. Как сказались особенности характера, окружения? И т.д.

Ответы, даются разные, в них переплетены истинные и ошибочные положения. «Роль личности определяется организацией общества», - верно пишет Плеханов. Но тогда почему в его теории ей отводится такая малая роль? Ведь если характер общества таков, что позволяет управлять по произволу, то с приходом к власти новой личности историческая канва может стать зависимой уже не от характера общества, а от желаний и личных качеств правителя, который станет привлекать для их удовлетворения общественные силы. А в момент решающей битвы за первенство двух ведущих мировых держав, когда исход может зависеть главным образом от удачи и таланта полководцев, всегда ли скажется заметно характер общества?

«Не идея, не мечта, но таинственно великий человек стоит здесь, как и везде на поворотном пункте истории», - пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А. Юлихер. Это тоже верно, но возникает сложнейший вопрос: вызван ли этот “таинственно великий человек” эпохой или, напротив, сам ее создал (арабский ли народ, ищущий новую идею, вызвал Магомета, или последний сам вывел арабов из исторического небытия?).

Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель? Для Плеханова положение о том, что роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над волей человека. Современные же исследователи (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) отмечают, что в рамках указанной Плехановым антиномии (см. введение), вопрос не решить, поскольку правота есть и том, и в другом подходе. Тем более, что, как показано в предыдущем разделе, личность не является простым «слепком» с общества, а обладает все-таки вполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга.



Заключение

Современными исследователями личность рассматривается не просто как «слепок» с общества, т.е. совокупность общественных отношений, социальных ролей или чистый продукт развития общественного устройства. Взаимодействие личности и общества понимается сейчас как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида, когда его адаптация к требованиям среды (общества) представляет собой лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватного, многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического развития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения, локализовав их и «урезав» их претензии, но и облегчает методически изучение конкретного случая, никак не предопределяя результат исследования.

Многообразие вариантов динамики исторического развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях в обществе, на фоне которых проявляется личность, как о процессе смены его состояний (или фаз). Применение динамических моделей показывает, что влияние личности на состояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи стабильности и прочности общества до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев.
При этом личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит для этого в недра общества были уже имелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.
Следовательно, в нормально функционирующем государстве должны быть механизмы, которые не доводят дело до социального взрыва и, кроме того, сильно ограничивают роль личности как плохо контролируемой иногда силы. Это, с одной стороны, дает гораздо большие возможности проявиться, а с другой - уменьшает зависимость развития общества от личности-“благодетеля”, гарантирует от чрезмерно вредного влияния.



Список литературы

1. Гринин Л.Е. О роли личности в истории // Вестник РАН. - 2008. - №1.

2. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. - 1997. - №2

3. Основы социологии : курс лекций / ред. Эфендиев А.Г. - М.: Знание, 1993. - 383 с.

4. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. Избанные философские произведения. В 5 томах. Т. 2. М.: Изд-во полит. Литературы., 1956.

5. Грин Л.Е. Философия, социология и теория истории. М.: КомКнига, 2006.

6. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения, М. - Л.: Соцэкгиз, 1935. Т. 8

7. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1891.

Размещено на Allbest.ru

...