Личность и общение: Г.В. Плеханов в воспоминаниях современников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личность и общение:

Г.В. Плеханов в воспоминаниях современников

Липецк - 2008

Оглавление

Введение

Глава 1. Роль общения в жизнедеятельности человека

Глава 2. Личность и общение: Г.В. Плеханов в воспоминаниях современников

Заключение

Список источников

Введение

11 декабря 2006 года мировая общественность праздновала 150летие со дня рождения выдающегося ученого и политического деятеля, первого русского марксиста Г.В. Плеханова, малой родиной которого является деревня Гудаловка ныне село Плеханово Липецкой области. К его научному наследию, взглядам и жизненным принципам сегодня относятся по-разному, однако все признают высокую одаренность, самобытность, целостность его натуры [14, с.3].

В Липецкой области были организованы юбилейные мероприятия, в том числе и конкурсы. Я принимала участие в конкурсе научно-исследовательских работ учащихся школ города Липецка, посвященных жизнедеятельности Г.В. Плеханова. В своей работе я осветила вопрос о влиянии семьи на формирование революционных взглядов Георгия Валентиновича. Используя различные источники: воспоминания современников, родных, труды советских историков, я столкнулась с разными взглядами на личность Плеханова, часто даже диаметрально противоположными. И мое мнение менялось на протяжении изучения поставленной передо мной учителем истории И.А. Лячиной задачи.

При этом я заметила, что большое место в воспоминаниях современников занимают отзывы о поступках, манере поведения, в том числе и общения Георгия Валентиновича. На основе этих отзывов, носящих субъективный характер, у людей, живущих во второй половине ХХ века, сформировалось, по-моему, не совсем верное представление о личности этого человека. Но воспоминания же являются историческими источниками, значит надо изучать мнения, как друзей, так и недругов, только тогда мы составим полную картину о человеке. И я задумалась об общении и его роли в жизни людей и решила рассмотреть этот вопрос на примере деятельности Г.В. Плеханова.

Также в ноябре 2007 года исполнилось 90 лет Великой октябрьской социалистической революции или Октябрьскому перевороту, как считают многие очевидцы тех событий и историки. Георгий Валентинович, хотя не участвовал в революции и достаточно критически отзывался о ней, много сделал для пропаганды социалистического учения в России. Я думаю, что это еще один повод познакомить моих современников с личностью Плеханова.

Глава 1. Роль общения в жизнедеятельности человека

Общение - это социально-психологический процесс взаимодействия двух и более людей, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией и эмоциями, восприятие и понимание личностных отношений людей. Оно происходит в разных формах: деловой, повседневной, убеждающей, ритуальной, межэтнической [9, с.59]. А важная составляющая эмоционального фона любого общения - способность видеть мир с точки зрения другого, разделять радости и разочарования. Это важно при взаимоотношениях с друзьями и близкими.

В формировании и развитии человека общение играет исключительно важную роль. Именно через общение человек получает знания об окружающем его мире, усваивает общественные ценности, созданные человечеством, познает природу и суть общественных отношений. Вступая в общение с другими людьми, индивид формирует критерии и оценки своего поведения, оно в то же время является важным условием развития его самооценки и самопознания. Немецкий философ Л. Фейербах утверждал: «Общение облагораживает и возвышает: в обществе человек невольно, без всякого притворства держится иначе, чем в одиночестве». [2, с.52]

Как мы знаем, человек в обществе занимает определенный социальный статус и играет социальную роль, что оказывает влияние на формы и стиль общения. Примером этого может служить характеристика, данная известным русским историком В.О. Ключевским манере общения императрицы Екатерины II: « Усвоенная ею манера обхождения с людьми сослужила ей неоценимую службу в правительственной деятельности. Она обладала в высокой степени искусством, которое принято называть даром внушения, умела не приказывать, а подсказывать свои желания, которые во внушаемом уме незаметно перерождались в ее собственные идеи и тем усерднее исполнялись…» [2, с.60]. «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком…», а люди разных статусов могут не понимать и не принимать стили общения друг друга. И это может привести к формированию необъективного мнения о человеке. Отсюда вытекает противоречивость исторических источников. Поэтому люди, изучая прошлое, могут составить неверное впечатление о личности. Я с такой ситуацией столкнулась, знакомясь с жизнедеятельностью Г.В. Плеханова.

Глава 2. Личность и общение: Г. В. Плеханов в воспоминаниях современников

Как уже выше было сказано, я написала в 2006 году научно-исследовательскую работу «Г.В. Плеханов. Семья и личность». Близкие и родственники Плеханова с любовью и доброжелательностью отзывались о стиле его общения. Эта его манера сформировалась под влиянием двух начал - отцовского и материнского. От отца Г.В. Плеханов унаследовал твердую волю, трудолюбие, требовательность к себе и другим, от матери - впечатлительность и деликатность в обращение с окружающими. “Георгий Валентинович с первых лет почувствовал эту борьбу двух начал, - писала его вторая жена Розалия Марковна, - деспотизма, с одной стороны, и обиженных с другой. Он стал на сторону последних. Мягкость и чувствительность матери соединялась с силой характера отца”.[1,б] Георгий страдал длительным легочным процессом, и ему была присуща большая раздражительность. Но эту черту он проявлял относительно очень редко: противников умел не только выслушивать, но и глубоко вдумываться в их аргументацию. А так относиться к словам оппонента уже означает проявлять к нему уважение. И это Плеханов перенял от своей матери. С родными и близкими Плеханов вел себя очень уважительно. В письмах к сестре Клавдии Георгий часто упоминал о детских годах. “Я помню тебя лишь ребенком, но воспоминания детства мне очень дороги, и я тебя люблю по этим воспоминаниям. Твой Г. Плеханов…”. “…я буду очень рад повидаться с тобою. Я очень дорожу памятью обо мне моих родных. Приезд Вари воскресил в моей душе много дорогих для меня воспоминаний. Крепко целую тебя, дорогая сестренка. Твой Жорж”.[1, а] Также доброжелательно отзывались о Плеханове соратники по революционной борьбе. А.И. Балабанова, участница международного итальянского социально-демократического движения, пишет «сердечнейший привет», «глубокий привет Вам», « поговорить с Вами является для меня не только желанием, но и потребностью», «насколько полезно было бы мне общение с Вами, Георгий Валентинович, как с Учителем…». [5, с.97] И в роли гостеприимного хозяина Плеханов был не менее интересен и ярок.

Руководители Коммунистической партии и Советского государства принимали не все идеи Плеханова, но его труды издавались в нашей стране в разные годы. Вот с каким уважительным мнением Государственного издательства политической литературы 1949 года я столкнулась в ведении к книге Г. В. Плеханова (Н. Бельтова) «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»: «Однако ошибки Плеханова и его дальнейшего политическая эволюция не дают основания забывать о ценнейших работах Плеханова, написанных им в тот период, когда он был еще последовательным марксистом». [12, с. 3]

Изучая научную литературу о Георгии Валентиновиче, я заметила, что многие отмечают его простоту в общении с людьми разного социального статуса. Л. М. Ляшенко описывает в книге «Революционные народники» сцену выступления Плеханова перед группой рабочих и учащейся молодежи. «Когда раздались его первые слова, жандармы попытались протиснуться к оратору, но их к нему не пропустили. «Ребята, держись тесней, не пропускай полицию», - командовал один из руководителей рабочих Митрофанов. Когда Плеханов закончил свою речь словами: «Да здравствует социальная революция, да здравствует «Земля и воля»!» - Митрофанов сдернул с головы говорившего шапку и, чтобы скрыть его лицо, закутал голову башлыком. Перед демонстрантами развернулось красное знамя со словами «Земля и воля», которое держал 16-летний рабочий Яков Потапов. [10, с.60-61] И его выступление на Стокгольмском съезде партии в 1906г. выглядело как обращение старого, умудренного опытом и закаленного в борьбе человека к молодым, не познавшим ещё политической жизни, юношам. А Максим Горький в очерке «В.И. Ленин» приводит противоречивое мнение рабочих о Плеханове. «В Гайд-парке несколько человек рабочих, впервые видевших Ленина, заговорили о его поведении на съезде. Кто-то из них характерно сказал:

- Не знаю, может быть, здесь, в Европе, у рабочих есть и другой, такой же умный человек, которого я бы сразу полюбил, как этого, - не верится!

Другой рабочий добавил, улыбаясь:

- Этот - наш!

Ему возразили:

- Плеханов - наш учитель, наш барин, а Ленин - вождь и товарищ наш». [3, с.350]

Также у Горького остались неприятные впечатления от общения с Георгием Валентиновичем. «Когда меня «подводили» к Г. В. Плеханову, он стоял, скрестив руки на груди, и смотрел строго, скучновато, как смотрит утомленный своими обязанностями учитель еще на одного нового ученика. Он сказал мне весьма обычную фразу: «Я поклонник вашего таланта». Кроме этого он не сказал ничего, что моя память удержала бы. И на протяжении всего съезда ни у него, ни у меня не явилось желания поговорить «по душам». [3, с.347]

Я объясняю такое отношение следующим. Георгий Валентинович - дворянин, получивший хорошее воспитание и образование, яркая фигура в общественном политическом движении конца XIX - начала XXв. А Алексей Максимович, выходец из купеческого сословия, рано ушел из дома, чтобы познать жизнь простого народа. В политической борьбе Горький был ближе к взглядам В.И. Ленина и с позиций большевиков давал оценку не только политическим, но и культурным событиям, и личностям.

В работе Г.В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» я встретила свидетельства его порядочности в отношениях со своими противниками, которых он стремился понять и объяснить их поступки. «Мною исправлены здесь только описки и опечатки, закравшиеся в первое издание. Изменить что-нибудь в содержании полемического произведения, значит выступить против своего противника с новым оружием. Это прием непозволительный вообще, а в данном случае еще менее позволительный потому, что моего главного противника, Н. К. Михайловского, уж нет в живых». [12, с.7] Но при этом Плеханов отмечает непорядочность самого г. Михайловского, который называет противников «клопами», «литературными акробатами», и тем самым объясняет свою манеру полемики. Георгий Валентинович считал, что( отношениях со своими противниками, которых он стремится понять и объяснить их поступкициального статуса. в полемике даже «рассудительные люди правы и неправы в одно и тоже время. Зачем волнуются и горячатся писатели, принадлежащие к двум лагерям, из которых каждый, - что бы там ни говорили его противники, - стремится отстоять, по мере понимания, сил и возможности, самые важные, самые насущные интересы народа?» [12, с. 292] «Но мы спрашиваем рецензента «Русской Мысли», почему литературные приличия позволяют высказать резкое мнение о Грече и Булгарине, но запрещают поступить так по отношению к гг. Михайловскому и Карееву?» Г. Михайловскому тоже не нравятся полемические приемы г. Бельтова: «Г. Бельтов человек талантливый, - говорит он, - и не лишенный остроумия, но оно, к сожалению, часто переходит у него в неприятное шутовство». Но Плеханов отвечает: «Почему же шутовство? И кому собственно неприятно это мнимое шутовство г. Бельтова? Г. Михайловский большой забавник!». [12, с. 294] Как мы видим, Плеханов не опускался до оскорблений, хотя и «отличался слишком боевой натурой». По мнению В. О. Левицкого «он был… пропагандистом-художником, учителем…за этими внешними приемами оратора всегда чувствовалась страсть…»[5, с. 30] «Мне не раз приходилось слышать Плеханова… Он внимательно прислушивался к происходящим прениям, не проявляя признаков намерения выступить. Но вот он попросил слова. И этой его речи проявились многие стороны ораторского дарования Плеханова. Она была в высшей степени остроумна, вся искрилась блестками свежего и сочного юмора, уничтожавшего противника. Но весь юмор, остроумие, добродушные шутки составляли только блестящую оправу для очень серьезного содержания, которое усваивалось так легко именно благодаря изящной удобопонятной форме, в которой оно преподносилось». [5, с.29]

Работая с материалами межрегиональной конференции «Бартеневские чтения» 2003г., я познакомилась с отрицательными отзывами о способе ведения полемики Георгием Валентиновичем из статьи «Нравственность в симптомах и рецидивах вождизма» Григорьевой Е. А. , не представившей о себе полной информации. Она опирается на мнение Л. А. Тихомирова. «Начнем с Плеханова. «Сухой, самолюбивый, задиристый, мстительный, чуждый великодушия», - таким вспоминал его в 1895 г. Л.А. Тихомиров. Он знал, с какой яростью отстаивал Георгий Валентинович свои, даже явно ошибочные, представления в бытность свою в России, а потом и заграницей.

Дейч, знавший Плеханова смолоду, вспоминал, что Жорж никогда не принимал участия в обсуждении каких бы то ни было проблем в спокойной беседе. Он предпочитал полемику, в которой был ядовитым, безапелляционным и никогда не стремился убедить своего противника. Напротив, обращаясь к свидетелям спора, он старался высмеять, скомпрометировать своего оппонента. В спорах искал не истины, а победы, и не допускал возможности хотя бы частичной правоты своего оппонента. Называя любое несогласие с его мнением клеветой, он любым способом старался очернить противника. «Экое ядовитое жало ваш Жорж», - говорил Желябов Дейчу, который тоже страдал от пренебрежительности Плеханова, от его грубой нетерпимости к малейшему инакомыслию. «Плеханову очень вредят его приемы полемики», - это мнение еще одного соратника Георгия Валентиновича - Стефановича. Из Карийской ссылки он писал: «На моем месте он давно бы со всеми здесь перессорился». Сам Плеханов признавал за собой склонность к «якобинству и излишней централизации». Нетерпимое, барски-пренебрежительное отношение даже к привлечённым и удержанным возле себя, каковыми были Дейч, Стефанович и Аксельрод, не говоря уже об остальных, ищущих самостоятельных, отражали сущность душевного склада Плеханова смолоду. «Я уважаю ум и талант Плеханова, но не доверяю ему как человеку»,- заявил П.Л.Лавров в 1884 г.» [4, с.102 ].

Я могу объяснить такую реакцию современников Георгия Валентиновича, многие из которых были его оппонентами. Георгий Плеханов отрицательно относился к защите на страницах народнической газеты террора и соответственно неприязненно к его проповеднику Н. А. Морозову. «Жорж противиться всеми силами появлению «Истории 73-75 гг.» в Библиотеке, так как она будет апология террору», - жаловался Морозов, доказывая, что «она таковой не будет». [13, с.125] А по мнению В. А. Твардовской: «Л. А. Тихомиров, в своих воспоминаниях мало о ком из товарищей сказал что-то хорошее…». [13, с. 105]

Г.В. Плеханов был первым русским марксистом, показавшим пример воинствующей и непримиримой борьбы против утопического народничества. В своей первой марксистской работе «Социализм и политическая борьба» он положил начало крутому повороту в развитии революционно-освободительной мысли России - повороту от народничества к марксизму. Лидеры тогдашнего народничества встретили ее в штыки, «они публично обвинили Плеханова в «измене» делу «русского социализма», а группу «Освобождение труда» объявили «чисто либеральной» организацией. Лавров, не вдаваясь в рассмотренные сущности принципиальных разногласий между народничеством и марксизмом, сам факт полемики Плеханова против «Народной воли» считал «заслуживающим строгого проницания». Упрекая руководителя группы «Освобождение труда» в «безнравственном» поступке, он не мог высказать по содержанию его брошюры «Социализм и политическая борьба» ни единого возражения».[8, с.86] Я считаю, что в данном случае Л.Л. Лавров излишне предвзят и объясняется это плехановской критикой народничества. А Георгий Валентинович «слишком был связан с партией, чтобы предоставить ее собственной судьбе, не пытаясь оказать на нее личные воздействия». [5, с. 28]

Можно понять вспыльчивость, горячность Плеханова в споре, так как ему было присуще «чувство личной ответственности, желание употребить всю силу на помощь русскому народу выйти из положения, в котором его поставили собственные ошибки…». [5, с.7] Григорьева Е.А. объясняет это другим: «Очевидно, спаянными оказались наследственность и атмосфера домашнего воспитания. В ГАЛО мое внимание привлекло дело с пометкой «ОЦ» (особо ценное). В нем хранится сообщение об учреждении дворянской опеки за издевательство над крестьянами над бабушкой Георгия Валентиновича, хозяйки Гудаловки, родового имения Плехановых». [4, с.102]

Георгий Валентинович Плеханов - многозначная и разносторонняя личность, которая вызывала противоречивые суждения его современников. Для одних она была окружена ореолом, стояла на высоком пьедестале, недосягаемом для малых. Для других она была близким и понимающим человеком. Третьи только критиковали.

плеханов личность современник

Заключение

В первой главе своей работы я раскрыла роль общения в жизнедеятельности человека. Во второй главе на основании различных групп источников я показала, что общение - источник знаний о личности. Рассмотрев положительные и отрицательные точки зрения, объяснив их происхождение, я убедилась, насколько субъективны, даже противоречивы мнения об одном и том же человеке, которые формируются на протяжении всей его жизни и даже после смерти. Следовательно, чтобы они были более объективны, необходимо знать различные суждения, изучать не только историческую, но и художественную, публицистическую литературу, мемуары. И только тогда можно составить полную картину об эпохе, о людях, творящих историю. Иначе может сложиться неверное представление о человеке, примером чего является личность Г. В. Плеханова. Эта историческая фигура мало изучалась в советской школе, зато подробно рассматривался очерк Максима Горького «В.И. Ленин» на уроках литературы, выдержки из которого я приводила во второй главе. В результате этого, образ Плеханова в сознании людей второй половины XXв. получился искаженным. Об этом мне рассказал мой учитель истории И.А. Лячина, на которую большое впечатление оказало посещение Дома-музея Г. В. Плеханова в Липецке в 1990г., где она получила более обширную и достоверную информацию о нем.

Да, каждый имеет право высказать свое мнение, точку зрения, но нужно стремиться быть более объективным. У меня при изучении жизнедеятельности Г.В. Плеханова сложилось свое представление о нем, его характере, стиле общения. Это был сильный по натуре человек, который мог не только бурно проявлять свои эмоции, но и их обуздать, унять. Он всегда старался понять человека, с которым он дружил или был вынужден общаться по работе.

Список источников

1.Бережанский А. С. СМИ. Статьи.

а. «Липецкая Газета» №238 (11 декабря 1996г.)

б. «Новая жизнь» №95 (9 августа 1994г.)

2.Боголюбов Л.Н. «Обществознание». Учебник для учащихся 10-11классов. Часть 1. Москва «Просвещение», 2005г.

3.Горький М. « В. И. Ленин». Москва «Просвещение», 1979г.

4.Григорьева Е. А. «Нравственность в симптомах и рецидивах вождизма». Бартеневские чтения. Материалы межрегиональной конференции. Липецк, 18-19 ноября 2003г. Липецк, 2005г.

5.Исторический архив. К 70-летию дома Плеханова. №2 Санкт-Петербург. «Истрия-Сервис», 1998г.

6.К 75-летию дома Плеханова. Сборник статей и публикация, материалы конференции. Санкт-Петербург. «Российская библиотека», 2003 г.

7.Корнева Т. А. «Обществознание» Уроки учительского мастерства, 10-11 классы. Волгоград. «Учитель», 2006г.

8.Костин А. Ф. «От утопии к науке». Москва. «Мысль», 1984г.

9.Кравченко А. И. «Обществознание». Учебник для 8 класса. Москва. «Русское слово», 2005г.

10.Ляшенко «Революционные народники». Москва. «Просвещение», 1989г.

11.Плеханов Г. В. «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Государственное издательство политической литературы, 1949г.

12.Плеханов Г. В. «Социализм и политическая борьба. Наши разногласия». ОГИЗ. Государственное издательство политической литературы, 1939г.

13.Твардовская В.А. «Морозов Н. А. В русском освободительном движении». Издательство «Наука», 1983г.

14.Тюленева Ю. П. «Г. В. Плеханов. Семья и личность». Доклад для ученической научно-практической конференции. ИМЦ. Липецк, 2006г.

Размещено на Allbest.ru