Важно отметить, что в историографии существуют два мнения на счет присоединения Общества соединенных славян к Южной организации. В основе одной концепции лежит то, что «славяне» вошли в состав Южного общества с последующим преобразованием их группы в отдельную Славянскую управу. Такого мнения придерживался В.А. Федоров, утверждавший, что Общество соединенных славян «составило отдельную управу Южного общества» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 160..

По другому же мнению, Общество соединенных славян был слито с Васильковской управой, руководителями которой «славяне» были открыты и были проведены переговоры об объединении обществ. Эту точку зрения доводят до нас В.М. Саблин, М.В. Нечкина, О.И. Киянская. Кроме того, мы находим указание в Донесении следственной комиссии, что «Общество Славян присоединилось к Южному, то есть, к Васильковской управе» Российская Комиссия для изысканий о злоумышленных обществах. Донесение следственной комиссии. СПб., 1826. С. 10..

Однако по материалам следственных дел невозможно установить существовало Общество славян в рамках Южной организации как отдельная управа или же как составная часть Васильковской управы, так как члены Северного общества не уточняют данного вопроса, а передают лишь общие сведения о том, что «открыто на Юге Сергеем Муравьевым целое общество, имеющее целью истребить Государя и что оно присоединено к Южному обществу» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180..

Южное общество «способствовало конкретизации планов действия «славян»» Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М., 1975. С. 132.. «Славяне» ставили своей целью «истребить Государя» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180., чем было решено воспользоваться для достижения целей вооруженного мятежа. При составлении общего плана действий, членам Общества соединенных славян отводилась особая роль. В показаниях членов Северного общества мы находим указание на то, что планировалось убийство императора силами 15 человек, состоящих в Южном обществе, среди которых большинство принадлежали прежде к членам Общества соединенных славян. Так А.О. Корнилович на следствии говорил, что «пятнадцать человек приходили к М.П. Бестужеву-Рюмину с предложением отправиться в Таганрог извести покойного императора» Дело А.О. Корниловича // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1980. Т. 12. С. 340. . Е.П. Оболенский же упоминал, что «Южным Обществом высланы были 14 человек для исполнения сего намерения» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 268., но этот план еще был не продуман, и намерение это было «отложено до удобнейшего времени»Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180.. Федоров же считал, что был создан «отряд обреченных» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 160. из пятнадцати человек, двенадцать из которых члены Общества соединенных славян, самостоятельно вызвавшихся на это дело.

С.П. Трубецкой считал возможным «существование в Польше какого-то общества под названием Соединенных Славян» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 28., которое вышло из одноименной Масонской ложи. Однако М.В. Нечкина установила, что общество находилось в Новоград-Волынске Нечкина М.В. Общество соединенных славян. М.; Л., 1927. С. 53.. Члены Общества соединенных славян, по мнению Трубецкого, располагались «в 7-й или 8-й дивизии а может быть и в обеих» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С.28.. Личных знакомств и встреч с членами общества С.П. Трубецкой не имел и прямо заявляет об этом на следствии, так как при присоединении «славян» Бестужев-Рюмин отказался открывать им часть информации о Южном обществе, в том числе и о руководителях движения.

В показаниях К.Ф. Рылеева мы находим и указание на того, кто именно открыл Общество соединенных славян: «в минувшем 1825 году открыто на Юге Сергеем Муравьевым целое общество» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180.. Однако, как известно, главенствующую роль в вопросе присоединения Славянского общества к Южному играл М.П. Бестужев-Рюмин, который провел активные переговоры со «славянами» и сумел их убедить в необходимости вступления в более крупную организацию, что выполнил он благодаря владению «блестящими способностями и даром красноречия» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 142..

Помимо сведений о присоединении «славян» к заговору северным членам было сообщено о связи Южного общества с тайным обществом, находившимся в Польше, а именно в Варшаве. На следствии С.П. Трубецкой свидетельствовал, будто, пребывая на юге, он узнал, что именно «Пестель имеет сношение с поляками» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 16.. Однако С.П. Трубецкой также говорил на следствии, что детали переговоров между обществами ему не известны, что из-за «скрытности и недоверчивости» Там же. П.И. Пестеля не удалось получить обширных сведений по этому важному вопросу. Это заявление князя явилось попыткой сокрыть существующий запас сведений от следственной комиссии, дабы не отягчать и без того серьезные обвинения в свой адрес.

Но в последующих показаниях мы находим более подробное сообщение о Польском обществе, вошедшем в контакт с Южным. К.Ф. Рылеев утверждал, что «Южное общество через одного из своих членов имеет с оными постоянное сношение» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180.. С.П. Трубецкой заявлял, что первоначально П.И. Пестель «было, употребил Бестужева для переговоров, но кажется, остался им недоволен» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 28., тогда сам Директор Южного общества, понимая всю важность переговоров, решил проводить их, пытаясь добиться взаимодействия и помощи при организации выступления. Однако, как утверждает М.В. Нечкина, при проведении переговоров Пестель не указывал, что он руководитель Южного общества, а «действовал именем Петербургской директории» Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 2. С. 115..

В своих показаниях С.П. Трубецкой указывал и место проведения встреч П.И. Пестеля с представителями Польского общества: поначалу это происходило на Бердичевской ярмарке, а затем было перенесено на квартиру к руководителю Южного общества Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 28..

Немного сведений представлено членами Северного общества о делегатах, выдвинутых со стороны Польского общества. С.П. Трубецкой сообщил на следствии, что «сносятся они чрез какого-то Мошинского, который имеет, кажется, жительство в Волынской? или Подольской губернии и бывает на Бердичевской Ярмарке» Там же. С. 31.. Князь также отмечает незначительность Мошинского среди членов Польского общества.

Как известно, переговоры проходили «при больших спорах и разногласиях» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 148. в основном из-за того, что центральным пунктом программы Общества поляков являлось требование независимости Польши от Российской Империи. Кроме того, присутствовало взаимное недоверие между делегатами обществ, не позволяющее раскрыть все карты и выступить «единым фронтом борьбы против самодержавия» Дружинин Н.М. Очерки из истории движения декабристов. М., 1954. С. 276..

Задачей поляков по договору между обществами становилось то, что им «должно будет стараться извести государя цесаревича» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 31. Константина, являвшегося главным начальником над всем польским войском.

Одним из ключевых условий договора о сотрудничестве Трубецкой считает «отделение от России с возвратом им большой части завоеванных прежде Губерний» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 28. Польши и признание ее независимости, а возвратить польские члены тайного общества требовали «от России завоеванные провинции Литву, Подолию и Волынь» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180..

Помимо того, из показаний С.П. Трубецкого мы ясно можем видеть отношение руководителей Северного общества к взаимодействию с Польским обществом. С.П. Трубецкой утверждал на следствии, что «изъявлял согласие на отделение от России означенных Польских провинций» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т 1. С. 96.. Однако он также давал понять, что это согласие скорее вынужденное и необходимое, нежели добровольное решение. В своих мемуарах же С.П. Трубецкой описывал план действий, заключавшийся в знакомстве с начальниками Польского общества для попытки разрыва связей с Южным Трубецкой С.П. Записки. Письма И.Н. Толстому 1818-1823 гг. СПб., 2011 С. 64.. Князь аргументировал свое нежелание тем, что уступка такого типа «очень отдалит Россию от Европы, и вредно будет для успехов народного просвещения» Там же..

Как известно, непосредственно перед восстанием на юге С.И. Муравьев-Апостол отправил письмо в Польское общество Мошинскому с просьбой о содействии и «лишении жизни Константина Павловича» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 208., но на этот призыв общество не откликнулось.

С.П. Трубецкой сыграл существенную роль в жизни тайного общества во время своего пребывания на юге. Он не только стал крепкой связью между севером и югом, но также и попытался добиться фактически полного отстранения П.И. Пестеля от дел тайной организации, исключив его из переговоров и ведя их напрямую с Васильковской управой.

Помимо того, С.П. Трубецкому удалось собрать о союзном обществе большое количество информации (организацию, состав, численность членов общества, расположение и т.д.), позволившее Северному обществу декабристов располагать более полными сведениями о союзном обществе для возможности дальнейшего совместного планирования взаимодействия.

Но не только С.П. Трубецкой выступает в роли связующего: в октябре на юге повторно побывали А.Ф. Бриген и М.М. Нарышкин направлявшиеся в Петербург. Через них были переданы важные сведения о пребывании дел на юге, а в частности об увеличении сил на юге за счет включения в состав организации Общества соединенных славян.

Благодаря доставке сведений «северянам» нам становятся известны некоторые интереснейшие моменты из истории жизни южного общества, таких, как присоединение Общества славян. Так мы видим и возможную цель «южан» присоединения общества, в которую входили планы на увеличение числа членов, создание проектов выступления с группой цареубийц, состоящей, в основном, из членов бывшего славянского общества, а также К.Ф. Рылеев называет на следствии имя С.И. Муравьева, активно занимавшегося присоединением Общества соединенных славян.

Важнейшей информацией, привезенной С.П. Трубецким в Петербург и сообщенной «северянам», стали сведения об осуществлении переговоров «южных» с Польским патриотическим обществом, ставших важным этапом в жизни общества. В ходе переговоров было заключено, что Польское общество окажет всяческое содействие. А в первую очередь, на него возлагались большие надежды руководителями Южного общества в деле устранения цесаревича Константина Павловича, что являлось одним из основных пунктов общего плана выступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы стало изучение взаимоотношений Северного и Южного обществ в период от Петербургских совещаний 1824 г. и до самого восстания в Петербурге, представленных на основе материалов следственных дел декабристов, а также их воспоминаний, записок и писем.

В ходе работы удалось исследовать Соединительные совещания декабристов, происходившие весной 1824 г. в Петербурге, а также проследить нелегкий путь переговоров представителей двух обществ, ознакомиться с составом и участниками Соединительных совещаний в Петербурге, выяснить основные итоги и последствия собраний.

Совещания проходили в крайне тяжелой атмосфере для Директора Южного общества, которого в столице приняли холодно. Н.М. Муравьев, имея предубеждение против предложений П.И. Пестеля и обладая авторитетом и влиянием в обществе, сумел убедить Петербургских членов в необходимости отвергнуть суждения южан.

Несмотря на то, что основной своей цели лидер Южного общества добиться не смог, все же удалось договориться с членами Северного общества по многим важным пунктам. Во-первых, решение о совместном выступлении двух организаций. Соответственно, было положено, что необходим план общих действий, разработать который члены обществ должны были к 1826 г.

Во-вторых, проведение переговоров о соединении обществ на более серьезной основе, подспорьем для которой стал бы съезд в 1826 г. выборных представителей от обоих обществ, призванных разработать и определить те самые условия, на которых оба общества преобразуются в единое целое.

В-третьих, было принято решение о создании нового программного документа для единого общества, в основу которого бы легли «Русская Правда» П.И. Пестеля, а также «Конституция» Н.М. Муравьева. Необходимо было вычленить из этих двух программ пункты, соответствующие новому сплоченному обществу, и объединить их в целостный проект.

Кроме того было достигнуто соглашение об единстве членов обществ, по которому член одной организации, отправившийся в месторасположение другой, считался ее членом. Это соглашение явилось важным шагом к соединению обществ, уже открывая границы между двумя организациями.

Однако общие положения о необходимом одномоментном соединении были категорически отвергнуть членами Северного общества, что не могло не охладить намерения П.И. Пестеля. Тогда было принято решение о создании в Петербурге ячейки или филиала Южного общества, о котором бы ничего не знали северные члены. Филиал был создан как опора Южного общества и П.И. Пестеля в частности в столице. Эта организация была создана как лично преданная П.И. Пестелю. Пред самым своим отъездом П.И. Пестель назначил преданных руководителей филиала М.И. Муравьева-Апостола и Ф.Ф. Вадковского. Филиал вел активную агитацию в военных кругах, приняв внушительное число человек в свой состав. Однако мы не встречаем никаких указаний о какой-либо другой деятельности филиала, кроме как агитации и вовлечения новых участников.

Петербургские совещания декабристов 1824 г. явились важнейшим этапом становления и развития двух тайных организаций. Хотелось бы отметить, что это был переломный момент, фактически выбор пути формирования декабристских обществ. На совещаниях члены обществ не пришли к единому мнению, каким должна быть единая организация, однако был сделан первый шаг к ее учреждению, что также немаловажно.

Удалось проследить определенные точки соприкосновения и взаимодействия двух организаций, стоящих на пути к образованию единого общества и в 1825 г. Несмотря на то, что договоренность о слиянии обществ не была достигнута в 1824 г., оба общества начали делать определенные шаги на пути к этой цели. Так Южное общество начало создавать программу будущей единой организации, а также не только разрабатывало планы и проекты совместного выступления всех членов общества декабристов, но и согласовывало их с представителями «северян», в частности с С.П. Трубецким, пребывавшим достаточно долго время в 1825 г. на юге.

Через сведения, поступившие к «северянам» о делах в Южном обществе, мы можем дополнить картину событий, происходивших на юге в 1825 г.. Так мы подробнее узнаем о таких происшествиях, как присоединение Общества соединенных славян, о переговорах членов Южной организации с тайным Польским Обществом, о напряженной обстановке в самом обществе на юге, только усугубившейся с приездом С.П. Трубецкого. Кроме того, крайне важны для нас следственные материалы, где отражены общие сведения о Южном обществе, включающие в себя описание состава, численности и структуры организации.

Также важным событием 1825 года стало пребывание С.П. Трубецкого на юге, где он проводил активнейшую деятельность, направленную на сближение двух обществ. Но осуществлял он ее через руководителей Васильковской управы С.И. Муравьева-Апостола и М.П. Бестужева-Рюмина. Им была предпринята попытка столкновения руководителей Васильковской управы и Директора Южного общества, существовавших и без того в сложных отношениях. Благодаря С.П. Трубецкому фактически происходит разрыв отношений между руководителями Южного общества.

Кроме того С.П. Трубецкой выступает в важной роли связующего звена между Северным обществом декабристов и Южным. Он согласовывает важнейшие решения между двумя организациями, пытается координировать деятельность, направленную на создание объединения, соответствовавшего запросам как «северян», так и «южан». Именно к нему за одобрением обращаются руководители Васильковской управы, составившие собственный план мятежа. И мало того, что С.П. Трубецкой принимает этот проект совместного выступления, князь обещает своим друзьям-южанам содействовать принятию их плана действий в Северном обществе.

Два последних года существования стали знаменательными в жизни как Северного, так и Южного обществ декабристов. Еще в 1824 г. на Петербургских совещаниях было решено, что двум организациям необходимо объединиться для того, чтобы выступить единым фронтом и добиться поставленных перед обществами целей. Именно 1825 г. был ознаменован движением обществ к этой договоренности, пошаговой подготовкой к объединению.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Источники

1. Волконский С.Г. Записки. СПб.: Синодальная тип., 1901. 560 с.

2. Дело Д.А. Арцыбашева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1984. Т. 18. С. 35-44.

3. Дело А.П. Барятинского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Госполитиздат, 1953. Т. 10. С. 251-297.

4. Дело А.А. Бестужева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1925. Т. 1. С. 423-473.

5. Дело М.П. Бестужева-Рюмина // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М. : Госполитиздат, 1950. Т. 9. С. 25-176.

6. Дело Б.А. Бодиско 1-го // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1980. Т 15. С. 14-30.

7. Дело С.Г. Волконского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Госполитиздат, 1953. Т. 10. С. 95-180.

8. Дело А.Н. Вяземского // Восстание декабристов: материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1980. Т. 18. С. 81-86.

9. Дело А.С. Гангеблова // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1984. Т. 18. С.17-34.

10. Дело В.Л. Давыдова // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Госполитиздат, 1953. Т. 10. С.181-249.

11. Дело А.О. Корниловича // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1980. Т. 12. С. 319-342.

12. Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1925. Т. 1. С. 287-331.

13. Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Госполитиздат, 1950. Т. 9. С. 177-284.

14. Дело С.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1927. Т. 4. С. 227-412.

15. Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1925. Т. 1. С. 219-286.

16. Дело П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1927. Т. 4. С. 1-226.

17. Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1925. Т. 1. С. 147-218.

18. Дело П.Н. Свистунова // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.: Наука, 1976. Т. 14. С. 331-354.

19. Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л.: Государственное изд-во, 1925. Т. 1. С. 1-145.

20. Немзер А.С. Мемуары декабристов. М. : Правда, 1988. 576 с.

21. Всеподданнейший доклад высочайше учрежденной Следственной комиссии от 30 мая 1826 г. // Восстание декабристов: материалы по истории восстания декабристов. Т. 17. М.: Госполитиздат, 1980. С. 24-62.

22. Трубецкой С.П. Записки. Письма И.Н. Толстому 1818-1823 гг. СПб.: Лики России, 2011. 384 с.

23. Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т.1. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. 416 с.

Литература

Монографии:

1. Андреева Т.В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб.: Лики России, 2009. 912 с.

2. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети XIX в. М.: Реалии-Пресс, 2002. 651 с.

3. Васильев А. С.П. Трубецкой. Л.: Лениздат, 1965.35 с.

4. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. Л.: Лениздат, 1989. 395 с.

5. Довнар-Запольский М.В. Тайной общество декабристов. Исторический очерк, написанный на основании следственного дела. М.: Типогр. Т-ва И.Д. Сытина, 1906. 340 с.

6. Дружинин Н.М. Никита Муравьев. М.: Изд-во политкаторжан, 1933. 402 с.

7. Егоров И.В. Моряки-декабристы. Л.: РИО ВМС РККФ,1925. 142 с.

8. Иванова В.П. П.И. Пестель. Л.: Лениздат, 1966. 43 с.

9. Ильин П.В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. СПб.: Изд-во Нестор-История, 2004. 664 с.

10. Киянская О.И. Декабристы. М.: Молодая гвардия, 2015. 383 с.

11. Киянская О.И. Очерки из истории общественного движения в России в правление Александра I. СПб.: Изд-во Нестор-История, 2008. 302 с.

12. Киянская О.И. Пестель. М.: Молодая гвардия, 2005. 355 с.

13. Киянская О.И. Южное общество декабристов. М.: Изд-во РГГУ, 2005. 442 с.

14. Корф. М.А. Восшествие на престол Императора Николая I. СПб.: Типография 2 Отд. с.е.и.в. канцелярии, 1857. 236 с.

15. Нечкина М.В. Общество соединенных славян. М.; Л.: Госиздат, 1927. 245 с.

16. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955a. 481 c.

17. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955b. 507 с.

18. Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года. М.: Изд-во Мысль, 1975. 398 с.

19. Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М.: Изд-во Мысль, 1975. 191 с.

20. Покровский М.Н. Декабристы. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. 94 с.

21. Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 г. М.; Л.: Государственное изд-во, 1926. 226 с.

22. Принцева Г.А., Бастарева Л.И. Декабристы в Петербурге. Л.: Лениздат, 1975. 280 с.

23. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1885. 543 с.

24. Саблин В.М. Декабристы и тайные общества в России. М.: Типо-литография Рус. товарищ. печ. и изд. дела, 1906. 168 с.

25. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб.: Типогр. 1-й СПб. трудовой артели, 1909. 694 с.

26. Сказин Е.В. Восстание 14 декабря 1825 года. - М.; Л.: Московский рабочий, 1925. 84 с.

27. Федоров В.А. Декабристы и их время. М.: Изд-во МГУ, 1992. 272 с.

28. Эйдельман Н.Я. Апостол Сергей. М.: Политиздат, 1980. 365 с.

29. Эйдельман Н.Я. Удивительное поколение. СПб.: Изд-во Пушк. фонда, 2001. 346 с.

Статьи

1. Артамонов Д.С. П.И. Пестель и К. Ф. Рылеев на Петербургских совещаниях // Декабристы в Петербурге. Новые материалы и исследования: Сб. статей. СПб.: ДНК, 2009. С .129-149.

2. Готовцева А.Г., Киянская О.И. «Человек, заслуживающий доверия»: Князь Сергей Трубецкой в заговоре и на службе // Россия - XXI. М.: МОФ ЭТЦ, 2011. № 6. С. 106-139.

3. Захаров Н.С. Петербургское совещание декабристов в 1824 г. // Н.М. Дружинин. Очерки из истории движения декабристов: Сб. статей. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1954. С. 84-120.

4. Ильин П.В. Новонайденные записки С.П. Трубецкого как источник по истории общественного движения в России 1810-х - 1820-х годов // Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб.: Нестор-История, 2009. С. 313-327.

5. Порох И.В. Восстание Черниговского полка // Н.М. Дружинин. Очерки из истории движения декабристов: Сб. статей. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры., 1954. С. 121-185.

Размещено на Allbest.ru