Интеллигентские земледельческие общины в России и США в последней четверти XIX века (культурологические аспекты)

Научная новизна исследования

Во-первых, автором впервые поставлены вопросы значения неудач коммунитарных опытов первых русских общинников для интернационального коммунитарного движения. Выявлены причины и последствия этих неудачных опытов.

Во-вторых, в диссертации впервые в отечественной историографии в столь полном объеме рассмотрены создание, деятельность и распад русских интеллигентских общин в последней четверти XIX века в свете попавших в чуждую культурную среду в свете проблемы межкультурной коммуникации.

В-третьих, в научный оборот введены новые исторические источники, в том числе неопубликованные, хранящиеся в иностранных архивах.

Практическая значимость работы

Теоретические и прикладные аспекты исследования имеют практическое значение; они могут быть использованы в разработке новых подходов к изучению утопических идей в нашей историографии. Выводы и научный материал могут быть использованы для уточнения существующих взглядов на развитие и перспективы коммунитарного движения в России.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были представлены на нескольких научных конференциях: «Россия и Запад» Диалог культур, 1995, 1997 гг; апробированы на семинарах по русской истории в Государственном университета Нью-Йорка, США, в 1994 году, на семинарах на кафедре русистики Бирмингемского университета, Великобритания в 2004 году.

Текст диссертации обсуждался на кафедре межкультурной коммуникации и на кафедре региональных исследований факультета иностранных языков МГУ им. М.В.Ломоносова в 2007 году, был одобрен и рекомендован к защите.

Структура работы

Структура диссертации сформирована в соответствии с общей концепцией, целями, задачами, и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка источников и литературы. В первой главе рассматриваются первые коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США, во второй - в России. В третьей главе мы сравниваем проанализированный материал и делаем обобщающие выводы. Заключение подводит итоги работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США

Раздел 1. Исторический контекст первых русских коммунитарных экспериментов

Для осознания значения первых коммунитарных экспериментов и реакции на него народников и общества, важен их исторический контекст.

Соединенные Штаты Америки - форпост образования утопических общин в XIX , да и в XX веке. Этому было несколько причин - и историческая терпимость к религиозным группам, и наличие большого количества дешевой земли в результате движения на Запад, и либерализм государства, которое не чинило препятствий для общинников. За период с 1787 года по 1919 в этой стране было создано 270 утопических коммун. Robert Owen in the United States. N.Y., 1970. P..146 Именно на Америку устремили свои взгляды первые русские колонисты.

В России, как известно, на рубеже 60-70-хх годов XIX века сложилось народничество как общественное направление. Не будем подробно останавливаться на столь известном вопросе, напомним лишь о его идейных истоках - «идее общинного социализма» сформулированной Герценом в 40-50-хх годах, и развитой Н.Г.Чернышевским. Именно эти идеи, наравне с учением О.Конта служили источником вдохновения для Вильяма Фрея.

Важным событием исторического контекста того времени является «хождение в народ». В движении участвовало несколько тысяч пропагандистов, хлынувших в деревни после голода 1873-74 годов. На это, во многом наивное и искреннее, движение власть ответила арестом более 4000 человек только по 26 губерниям, а по всей России число арестованных достигло 8000 человек, из которых, впрочем, подавляющая часть была затем отпущена. Из 770 пропагандистов, привлеченных к дознанию, 193 человека предстали перед судом в 1877 году. 28 человек были осуждены на каторгу от 3 до 10 лет, 32 к тюремному заключению до трех лет, 39 - к ссылке, остальных освободили. Все исследователи отмечают важность «процесса 193-х» для развития революционного движения в России. За 3,5 года дознания - 43 арестованных скончались, 12 покончили с собой, 38 сошли с ума.

Именно в это время в далекой Америке проходили коммунитарные эксперименты русских интеллигентов. В такой обстановке вполне можно понять резкое отношение некоторых народников к этим попыткам. Как мы уже упоминали, один из идеологов народничества, П.Л.Лавров, считал эти эксперименты прямо вредными, уводящими ценные кадры от революционной борьбы.

Раздел 2. Первый русский колонист Вильям Фрей

В этом разделе рассматривается деятельность одного из первых русских утопистов, на практике решившего реализовать свои желания о построении будущего счастливого общества - Владимира Гейнса, принявшего в эмиграции имя Вильяма Фрея. Вильям Фрей, эмигрировав в США в 1868 году, пытается присоединиться к существующим на тот момент в США утопическим коммунам. Потерпев ряд неудач, Фрей решает сам организовать небольшую коммуну в Канзасе в 1872 году.

В. Фрей в основном известен в отечественной историографии и литературе по его встречам с Л.Н. Толстым, имевшими место после многочисленных неудачных коммунитарных экспериментов в США. Умер Фрей в 1888 году в Лондоне.

Раздел 3. Возникновение «богочеловечества» в России

Предпосылки создания коммуны. В разделе рассказывается об Александре Капитоновиче Маликове и его религиозном учении - «богочеловечестве». В один из самых решительных моментов в отечественной истории - в эпоху «хождения в народ» А.К.Маликов в г.Орле создает учение, которое, по замыслу автора, должно было примирить всех - и власть, и народ, и интеллигенцию. Обнаружив в каждом человеке божественную сущность, Маликов старался убедить и революционеров, и жандармов в бессмысленности конфронтации и насильственных действий. Проповедь Маликова пользовалась некоторым интересом у экзальтированной части народников, поскольку сам Маликов был дружен со с многими революционерами (как например П.Г.Заичневский - автор прокламации «Молодая Россия») и пользовался вниманием и уважением в молодежной среде. интеллигентский россия утопический коммуна

Осознав невозможность и ненужность проповеди своего учения в России Маликов собирается в США в коммуну для воплощения на практике своих идей.

Раздел 4. Путь Н.В. Чайковского из кружка «чайковцев» к «богочеловечеству» и отказу от революционной борьбы

Николай Васильевич Чайковский - человек удивительной судьбы, личность яркая, оставившая заметный след в истории России. Его именем называется кружок, в котором впервые встретились люди, коренным образом повлиявшие на ход событий истории нашей страны: Софья Перовская, П.А.Кропоткин, С.М. Кравчинский, Д.А. Клеменц, Л.Э.Шишко, С.С. Синегуб и многие другие. Человек, во время знаменитого «хождения в народ» уезжающий в Америку и живущий там в земледельческой Коммуне, после долгих лет бурной жизни в эмиграции возвращается в Россию, активно участвует в кооперативном движении, а после революции он возглавляет белогвардейское правительство в Архангельске. «Дедушка русской революции», не принимавший насилия. Насилием же пытающийся образумить свою «внучку».

В разделе рассматриваются причины, побудившее одного из известнейших народников того времени попытаться найти мирный путь трансформации общества.

Раздел 5. Создание совместной колонии «богочеловеков» с В. Фреем в США

Раздел посвящен жизни и быту интеллигентской земледельческой колонии в США. По дневникам и воспоминаниям в качестве источников изучаются трудности совместного проживания колонистов, эволюция их взглядов в условиях тяжелого непрекращающегося труда. «Богочеловеки» обратились за помощью к Вильяму Фрею в тот момент, когда отношения внутри колонии дали трещину. Появление догматического Фрея лишь ухудшило ситуацию.

Маликов вспоминает: «Огромное несчастье нашей коммуны заключалось, между прочим, и в том, что Фрей подавлял нас всех своим столпничеством и лишил на первых порах всякой критики по отношению к живой действительности». Фаресов А.И. Фаресов А.И. Семидесятники. Очерки умственных и политических движений в России. СПб., 1905. 176 с. Стр.308

Алексеев: «Фрей был человек прямолинейный, с сильной, стальной волей, человек скорее догмата, чем чувства. Мы же все были люди чувства». Алексеев В.И. Воспоминания // Летописи Гос. литературного музея. Кн. 12. Т. 2: Л.Н. Толстой. К 120-летию со дня рождения, (1828-1948). М., 1948. С. 232-330.

Коммуна распалась. Первым ушел Н. Чайковский, один, с 10 долларами в кармане (билет на поезд в Филадельфию, куда он шел, стоил 20) 23 июля 1877 года он отправился в исключительно тяжелое путешествие. Он прошел пешком 420 миль за 23 дня. После разнообразных мытарств он попал в общину шекеров в начале 1878 года, там и тогда наступил этап, который Т.Полнер Чайковский Н.В. Париж. 1929 стр.142 характеризует, как «второе богочеловечество». Чайковский пытался осмыслить накопленный опыт. На примере шекеров он воочию увидел превосходство религиозных сект над «экономическими».

В феврале 1879 года он перебирается в Нью-Йорк, оттуда в Париж, после чего через 1,5 года в Лондон.

Алексеев с Маликовым вернутся в Россию летом 1877 года, где станут буквально голодать. С осени 1877 года В.И. Алексеев получит место учителя у детей Л.Н. Толстого.

Глава 2. Коммунитарные эксперименты в России в последней четверти XIX века

Раздел 1. А.Н. Энгельгардт и идейные предпосылки создания интеллигентских земледельческих колоний в России

В этом разделе мы рассмотрим энгельгардтовские «интеллигентские колонии». Нашей задачей будет отметить их характерные черты - как, то, что сближает их с фреевскими экспериментами, с общиной «богочеловеков» в Америке,так и то, что их отличает, делает их уникальным и своеобразным явлением в нашей истории.

В разделе речь пойдет о самом Александре Николаевиче Энгельгардте и его теории. Личность эта - яркая и интересная, судьба ему выпала удивительная и в то же время для России как-то трагически характерная. Выдающийся ученый (несмотря на бурное развитие химии, некоторые его открытия до сих пор используются), выдающийся общественный деятель (организовал первый научный химический журнал), педагог (его ученики П.А. Костычев, Н.П. Червинский, А.С.Ермолов и др.), агроном, популяризатор применения искусственных удобрений и прочая, и прочая, и прочая.

Большой интерес представляют его точные наблюдения за жизнью пореформенной деревни, которые он записал в «Письмах из деревни» и его мысли о возможных путях взаимоотношений и взаимодействия интеллигенции и крестьянства, «интеллигентского» и «крестьянского» труда.

Раздел 2. Практические попытки приобщения интеллигентов к земледельческому труду в Батищеве

«Получившему образование интеллигентному человеку, чтобы сделаться хозяином, нужно только научиться работать, как мужик - остальное приложится. Новый человек в русском хозяйстве явится, когда интеллигенты будут уметь работать. Этот новый человек (интеллигент-мужик) подымет наше хозяйство, сумеет пустить в ход наши втуне лежащие богатства». Энгельгардт А.Н. Из деревни, 12 писем, 1872-1887. СПб.: Наука, 1999. (Литературные памятники). Стр.17

А.Н.Энгельгардт решает помочь интеллигентам научиться работать на земле для того, чтобы помочь мужику своими знаниями и одновременно научиться у мужика умению трудиться.

«Тонконогие» (как называли интеллигентов в Батищеве - имении Энгельгардта) стали приезжать на учебу с 1875 года, но «официальный» отсчет учеников А.Н. Энгельгардта идет с 1877 года. Всего с 1877 по 1883 гг. было 79 человек, 55 мужчин и 24 женщины. Выдано было 14 аттестатов, своего рода рекомендательных писем. Энгельгардт считал число значительным, Фаресов на это сказал, что «это лишь показывает ничтожность частного почина».

В разделе прослеживается процесс обучения сельсохозяйственному труду Изота (Зота) Семеновича Сычугова, верного ученика Энгельгардта, первым впоследствии севшего на землю и попробовавшего осуществить задуманный идеал.

Раздел 3. Создание колоний последователями Энгельгардта

В разделе рассматриваются первые попытки создания интеллигентских земледельческих коммун в России и те специфические сложности, с которыми столкнутся первые колонисты в российских условиях.

Вернувшись после учебы у А.Н.Энгельгардта через год к себе на родину в Вятскую губернию, Зот понял, что осуществить энгельгардтовские замыслы не так просто. 2-3 крестьянских общества давали ему наделы, но за это он должен был отказаться от элементарных свобод: права передвигаться с одного места на другое и своей телесной неприкосновенности. Терять свой социальный статус очень не хотелось. Из государственных имуществ земли не давали. Выход был один - купить землю. Но откуда взять денег? В этот момент Зот встречает своего бывшего приятеля по семинарии Семена Вадиковского, который разделял его идею об интеллигентской колонии. Вадиковский приобрел землю для колонии, но из их совместного ведения хозяйства ничего не вышло по причинам личного характера.

Зот Сычугов пытается объяснить себе неудачи интеллигентских колоний. «Интересно, что мы, интеллигенты, задаваясь целью вести свою жизнь на началах справедливости и внедрять ее в наших соседей, самые простые отношения запутываем до невозможности во имя идей той же справедливости». РГАЛИ. Ф. 572. Оп. 1. Д. 189. Л. 21. об- пишет он в письме А.Н.Энгельгардту.

После первых неудач Сычугов не сдался. «Спаянное ядро» из З.С. Сычугова, А.А.Сычуговой, Н.Н. Коган, В.В. Еропкина, создаст общину «Криница», еще более знаменитую, чем предыдущие колонии. Это будет самобытная колония, которая просуществует около 25 лет. Любопытно, что ее посетит А.С. Ермолов, ученик А.Н. Энгельгардта, уже в ранге министра сельского хозяйства.

Глава 3. Сопоставление первых коммунитарных опытов в США и России

Раздел 1. Причины неудач первых русских коммунитарных опытов в США

В разделе анализируются причины неудач колоний в США. На первое место Фрей, а позже Пругавин ставили: 1) отсутствие эмоционального и психологического единства коммунистов, единства религии (К. Соловьев также, вероятно, придерживается этого пункта); 2) запутанность личных отношений (Короленко и Полнер); 3) неумение физически трудиться (Короленко и Полнер); 4) тоска по Родине (Полнер).

На наш взгляд одной из самых главных причин неудач коммунитарных опытов, русских интеллигентов является их искусственность. Религиозные и сектантские группы прижились в США. Например, через 15 лет после Фрея и «богочеловеков» в Америку приезжают сектанты из России - штундисты. Штундисты весьма успешно вели дело, несмотря на первоначальные трудности, и успешно действовали и в 20 веке. «Их поселки с годами превратились в небольшие городки с элеваторами, школами, вокзалами, почтой, в которых еще к 30-м годам до 2/3 населения составляли русские эмигранты и их потомки.» Олейник К. Русские штундисты за границей. СПб.1912. С.1-3. Вильчур М. Русские в Америке, Нью-Йорк, б.д. С.40

Другой причиной распада колоний послужила их неспособность колонистов адаптироваться в чуждой культурной среде.

В разделе мы также анализируем межкультурный фактор в неудачах коммунитарных экспериментов в США. Вот, например, как описывает свое восприятие Америки Н.В.Чайковский:

«Видишь ли, Америка для нас, россиян, да еще из привилегированной среды, страна очень мало понятная. Мы привыкли думать, что коли человек деятелен, энергичен, что называется кипит в жизни - значит у него есть какая-нибудь высокая цель, благородные стремления. Узнаешь ты эту цель, убеждаемся в степени искренности человека в стремлении к ней - и дело в шляпе - ты имеешь перед собой человека с физиономией, сразу можешь поставить себя в определенные отношения к нему. - А тут людей буквально бьет лихорадка, вечно они торопятся, вечно делают дело (business), как они выражаются, а попробуй спросить для чего же мол это вы огород городите и 99 из 100 тебе ответят ., « мне так выгодно и т.п.» и это совсем не инертная привычка к труду нашего мужика или жадность к легкой наживе, об которой в свое время так много наговорили у нас про Америку и которая в действительности вовсе не так - нет это прямо культурно-историческая черта: быть вечно и лихорадочно busy (занят) - добродетель. Вот ты и сумей увидать за таким девизом живого человека, его нравственные и другие человеческие мотивы.» Hoover Institution Archives. Boris Nikolaevskiy collection. Series #115-1 P183

«Богочеловеки», движимые желанием пересоздать себя, не могли приспособиться к чужой культурной и бытовой среде. Несмотря на ожидающие их гонения , после неудач своих экспериментов они рвались в Россию.

Раздел 2. Сложности создания утопических коммун в России

Общинники в России столкнулись и с непониманием властей, и с непониманием мужика, которого они должны были окультуривать и которому должны были помогать собственным примером:

«Земля, по понятию мужика, должна принадлежать ему - земледельцу и коренному местному жителю, а тут являются люди, которые легко могут и без земли прожить, захватывают землю, стесняют его, и, по совершенно непонятным для мужика причинам мучают себя на тяжелой работе». Скороходов В.И. Из воспоминаний старого общинника. Ежемесячный журнал литературы науки и общественной жизни. 1914 № 2 с.120

Сложности создания утопических колоний в России рассматриваются на примере знаменитой общины «Криница», основатели которой пытались учитывать негативный опыт колоний В.Фрея в США и сочетать его с сугубо российскими реалиями.

В этом аспекте весьма примечательно письмо одного из основателей общины В.В. Еропкина Н.Н. Коган (другому активному организатору Криницы») от 12 апреля 1886 года о В.Фрее, с которым Наталья Николаевна познакомилась в Мюнхене.

«Твое беззаветное увлечение приемами и выводами Фрея глубоко меня огорчает и даже пугает. Меня ужасает, ледянит этот схоластический, узко принципиальный характер в организации нашей общины, которым ты сейчас, по-видимому, проникнута. От него так и веет казарменностью, фрейевщиной. Это именно тот характер, лишенный тепла, света и свободы, который погубил уже не одну из общин, в которых участвовал Фрей - этот не из тех, кто сядет за один стол с мытарями и грешниками.

Это принципиалист до последней скважины своего существа, которому личный принцип уж конечно в сто раз дороже самих людей. Я почуял это при личных столкновениях.

… Но я узнал от тех (три различных лица), которым приходилось жить с ним в Америке (все они, впрочем, относились с большим уважением к его стойкости и выдержке), что влияние его на общину было всегда поистине леденящее, давящее своею абсолютичностью и нетерпимостью, тем более ужасною, что проявлялась всегда в мягонькой, скромненькой форме, в форме яркой демонстрации преимуществ своих» Василевский Г. Интеллигентная земледельческая община Криница. СПб.: Посев, 1908. 133 с.; стр.40.

Раздел 3. Значение первых коммунитарных опытов в России и США

Первые попытки русских коммунитарных экспериментов, казалось бы, негативны. В России последней четверти XIX века они трудно выполнимы из-за тяжелых и трудных обстоятельств и огромная пропасть между интеллигентом и мужиком, с одной стороны, между интеллигентом и правительством, с другой стороны, между мужиком и властью, с третей, и непонимание всех всеми. Кроме того, внутри самих интеллигентов нет никакого единства. Иссушающие споры о каждом предмете, неумение работать на земле, неумение хоть мало- мальски выстроить отношения внутри общины приводят к самым печальным последствиям. Постоянное преследование начальством всяких социальных экспериментов лишь ускоряет процесс распада общин.

Мы живем более чем через 100 лет после описываемых событий. Мы знаем, к чему привел выбор революционеров. Здесь, конечно, нет и не может быть никаких оценок. Мирный поступательный процесс, процесс эволюции социальных институтов в России не получился. Возможно, неудачные коммунитарные эксперименты показали его невозможность всем участникам общественных процессов того времени, подстегнув тем самым насильственный способ свержения власти. Конечно, это не значит, что неудача не имевшей практически шансов на успех маленькой коммуны в Канзасе повлияла на исторический процесс в России, но некоторую, пусть маленькую лепту, она на наш взгляд внесла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе мы проследили этапы духовной трансформации интеллигентов - членов первых земледельческих общин. В американском опыте изначальные восторги и надежды, столкнувшись с тяжелыми условиями жизни, уступили место тоске и осознанию бессмысленности попыток построения утопии на земле. Для образованного человека того времени, закрытие себя в общине были совершенно ошибочны и бесперспективны. В основе идеи создания утопической колонии содержится пропаганда неких идеалов. В то время как религиозные коммуны стремятся оградиться от мира для сохранения своего мировоззрения и обычаев, утопическая колония как можно быстрее стремиться достичь некоего результата, который мог бы быть передан для максимально большого количества последователей. Утопическая колония стремится расшириться до размеров земного шара. И тут колонисты сталкиваются с собственным неумением себя содержать, а значит неспособностью служить примером для остальных. М. Туган-Барановский в предисловии к «Четверть века Криницы» писал: «Мы освободились от утопии, что из одной колонии как из зерна вырастет роскошное древо нового строя». Четверть века ?Криницы. Киев: Изд. кооп. журн. ?Наше дело, 1913. 493, [25] с.: ил. Стр. 4

Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что изученные выше общины (одни в большей, другие в меньшей степени), хотя и принадлежат к общемировому коммунитарному процессу, обладают несомненными русскими особенностями. Одна из главных причин создания интеллигентских общин в России была попытка преодолеть пропасть между интеллигенцией и народом. Интеллигенты ставили задачу уничтожить ее любой ценой - либо поднять народ до себя, либо раствориться в нем. Ни то, ни другое сделать не удалось.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. To Nature and Back Again. \\ Russia and the West. Dialogue of Cultures. M. 1995 стр. 106-136; 1,2 п.л.

2.Много интеллигентов и одна земледельческая община. \\ Россия -Запад. Диалог культур. Москва. МГУ 1996. Вып.3 с 55-85; 1,2 п.л.

3. Интеллигентские земледельческие общины. \\ Вестник МГУ 2007. Вестник Московского Университета . Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. №2; Изд-во Московского Университета, 2007. 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru