Вечевой Новгород как образчик демократического развития Руси X-XIV вв.

По дисциплине «История»

Тема: «Вечевой Новгород как образчик демократического развития Руси X-XIV вв.»

Выполнил студент

Данилов С.А.

Группа 314-Э

Шифр 14-Э-4з

Проверил: доцент, к.и.н.

Самохин А.В.

Хабаровск 2014

ПЛАН РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

1. Русь в период феодальной раздробленности и развитие Новгородской республики

2. Система государственного устройства Великого Новгорода. Общественный строй и административное деление

3. Новгородское вече - высший орган власти феодальной республики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

В период раздробленности, постоянных междоусобных войн между князьями феодальной Руси на ее Северо-западе появилось ранее демократическое образование - Новгородское княжество, основными отличием которого от других княжеств Киевской Руси явилось верховенство власти веча, а не князя. Новгород по праву можно назвать феодальной республикой, по причине того, что с развитием средневекового парламентаризма развивались ремесло и торговля, а с ними и по тем временам передовые классы, такие как городские ремесленники и купцы.

Целью работы является проведение анализа исторических фактов, работ ведущих русских и советских историков, касающихся исторического становления и развития Древней Руси и изложить свои суждения по вопросам: Русь в период феодальной раздробленности и развитие Великого Новгорода; система государственного устройства Великого Новгорода. Общественный строй и административное деление; новгородское вече - высший орган власти феодальной республики.

1.Русь в период феодальной раздробленности и развитие Великого Новгорода

новгородский республика вече государственный

На рубеже XI - XII веков Киевская Русь представляла собой союз отдельных княжеств объединенных слабеющим влиянием Киева где основной ячейкой общества была община и политическая организация общества строилась на общинных началах.

Практически до середины XII века община сохраняла свое единство, не смотря на имущественную и социальную дифференциацию ее членов. Дети князя занимали в цепи родичей, то место, которое занимал их отец - это была их отчина, но если случалась смерть отца, при жизни деда, то дети теряли свое место в наследственной цепи и становились изгоями. Их земли выделялись из общего порядка чередования. В дальнейшем с усложнением родословных счетов, отчина приобретала территориальный характер и закреплялась за сыновьями умершего.

Безусловно, в Киевской Руси XI - XII веков начались уже процессы феодализации, но они протекали очень медленно и для домонгольского периода нельзя говорить о преобладании на Руси феодальных отношений Жих, М.Н.О происхождении Новгорода и начале новгородской государственности. Русская народная линия. http://ruskline.ru/analitika/2010/06/21/o_proishozhdenii_novgoroda_i_nachale_novgorodskoj_gosudarstvennosti.

Согласно общепринятой точке зрения, в середине ХI - начале ХII веков Киевская Русь вступила в следующий этап своего исторического развития - эпоху политической раздробленности. Каждое княжество становилось самостоятельным государством. Оно могло объявлять войну, заключать мир и договоры с соседями. В нем создавались свое войско и органы управления, принимались свои законы, чеканились собственные деньги, применялись свои меры длины и веса. В экономическом плане раздробленность опиралась на развитие самостоятельного феодального землевладения.

Начало распада на отдельные княжества Руси связано со смертью в 1093 г. Ярослава Мудрого, когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями: Изяславом (он получил Киев и Новгород), Святославом (Чернигов) и Всеволодом (Переяславль и Ростовская земля). После смерти отца князья, соблюдая завет отца о дружбе, старались жить в мире и чтить старшего брата Изяслава. Но со временем между ними, а затем и их потомками, возникли конфликты и усобицы, длившиеся почти сто лет. Ожесточенная борьба велась за киевский престол.

Предпринятые попытки к объединению раздробленных княжеств временно приостановили раздробление Руси. Так созванный по инициативе переяславского князя Владимира Мономаха в 1097 г. Любечский съезд русских князей продемонстрировал их временное единство. Однако провозглашенный там принцип наследования князьями земель своих отцов «кождо да держит отчину свою», был воспринят не как объединение Руси, а скорее как разделение на наследственные владения различных ветвей княжеского рода Плохих С.А., Ковалева З.А.. История Отечества. ДИДОТ ДВГУ. Владивосток 2002 172 с. С. 21.

. Приглашенный после восстания в Киеве боярами на великокняжеский престол Владимир Мономах, в годы своего правления (1113-1125), остановил распад Руси. Некоторое время удавалось удерживать единство русских земель и сыну Владимира Мономаха - Мстиславу I Великому (1125-1132).

После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Наступил период, получивший название периода раздробленности или удельного периода основными причинами которого явились:

непомерные личные и политические желания русских князей, постоянные междоусобицы и кровавые распри которых до основания разрушили общинный устрой Руси и окончательно предопределили ее распад на отдельные княжества;

формирование вотчинного (боярского) землевладения и появление вассалитета как формы служебных отношений в господствующих верхах. В результате появились феодальные княжества в границах той или иной этнической группы славянства, объединенной в основном географическими условиями хозяйствования;

прекращение транзитной торговли с Византией в связи с началом ее экономического упадка и политического распада. Ранее торговые связи с Византией всегда составляли одну из экономических основ существования Древней Руси и были связующим звеном объединения славянских племен Ермолаев И.П. История России: Учеб. пособие / И.П.Ермолаев, С.И. Валиулина, И.А.Гилязов.- Казань: КГУ, 2007. С. 42-23..

В конце XII - начале XIII веков на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:

для северо-восточной и западной Руси - Владимиро-Суздальское княжество;

для южной и юго-западной Руси - Галицко-Волынское княжество;

для северо-западной Руси - Новгородская феодальная республика Мунчаев Ш.М. История России: Учебник для вузов/ Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.М.: Издательская группа ИНФРА * М -- НОРМА,1997. С. 23..

Князья образованных княжеств обладали всеми правами суверенных государей, руководствуясь в своей деятельности продолжавшими существовать нормами "Русской Правды", но одновременно в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в договорах между князьями и в торговых договорах русских городов с зарубежными странами. Для каждой из русских земель были характерны свои отличительные особенности развития, но вместе с тем их тесная связь в рамках Киевской Руси обеспечивалась общим сознанием единства Русской земли и общими основными законами, заключенными между ними.

Новгородская республика приобрела суверенитет от Киева в 1136 году в результате городского восстания. Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича с женой, детьми и тещей и содержали их под стражей семь недель на епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города Поник, В.И. Возникновение и особенности развития Новгородской республики / Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 12. С. 37 - 38.. Великий Новгород просуществовал как независимая республика до насильственного присоединения к Москве в 1478 году.

Таким образом, на рубеже XI - XII веков некогда великая Киевская Русь по ряду выше рассмотренных объективных причин распадается на множество отдельных княжеств-государств. В результате постоянных междоусобных войн князей происходит окончательный распад и ослабление Руси, что привело к ее порабощению и разорению татаро-монгольским ордой.

В результате распада Киевской Руси и освободившись от зависимости Киеву, Новгород избрал свой путь развития и пришел не к господству князя-вотчинника, а к народовластью в виде господства городского веча. Великий Новгород, сохранив самостоятельность и вечевые демократические институты, представляли собой гарант свободы и безопасного сосуществования граждан феодальной республики.

2. Система государственного устройства Великого Новгорода. Общественный строй и административное деление.

Политическим центром феодальной республики был Великий Новгород, разделенный на две стороны (Торговая, Софийская). Административно город делился на пять концов (Славенский, Плотнинский, Гончарский, Загородский, Людин), а концы - на улицы. Во главе концов находились кончанские старосты, во главе улиц - уличанские старосты. Все другие города Великого Новгорода назывались пригородами (первоначально им был даже Псков, ставший в соответствии с Болотовским договором 1348 года самостоятельным политическим центром, по которому Новгород отказался от всякой власти над ним). Вместе с тем вся территория Новгородской земли делилась на пятины: Вотскую, Обонежскую, Шелонскую, Деревскую и Бежецкую; каждая из них делилась на половины, состоящие из волостей. Кроме того, Великий Новгород имел волости и земли (Двинская, Заволочье, Терский берег, Пермская, Югра) и города, находившиеся в совместном владении с княжествами Северо-Восточной Руси (Бежичи, Волок-Ламский, Торжок, Великие Луки, Ржев) Осадчук, Е.И. Новгородская и Псковская феодальные республики: административное деление и общественный строй: Статья:www.consultant.ru
.

В пригороды, пятины и колонии республика назначала своих посадников из числа новгородских или местных бояр.

Города и волости делились на сотни, потуги и погосты во главе с сотскими и старостами.

Псков первоначально был простым пригородом Новгорода и управлялся его княжьими людьми или посадниками. Постепенно он начал обособляться от Новгорода. В начале XIV в. посадники становятся во Пскове выборными. Независимость Пскова была оформлена. Здесь сложилась самостоятельная боярская республика.

С точки зрения военного управления Новгород составлял вооруженный полк - тысячу под командованием тысяцкого; тысяча делилась на сотни: по две на каждый конец. Жители соответствующих территорий избирали улицких, кончанских старост, сотских.

Высшим (законодательным) органом власти в республике являлось общее собрание горожан - вече.

Исполнительная (фактическая) власть находилась в руках городского (боярского) совета («Совета господ»), который состоял из архиепископа («владыки»), степенных (то есть действующих) посадника и тысяцкого, «старых» (отслуживших свой срок) посадников и тысяцких, старост новгородских «концов», численный состав которого был 50 человек. Шумилов, И.Г. Великий Новгород: специфика социально-экономического и юридического статуса города-республики: Статья. www.consultant.ru.

Совет подготавливал повестку вечевых собраний, осуществлял контроль за должностными лицами республики и осуществление решений выносимых вече.

Руководил советом владыка - епископ (с 1156 г. архиепископ), который будучи советником высших должностных лиц ведал казной и внешними сношениями, осуществлял церковный суд, вел наблюдение за торговыми мерами и осуществлял контроль над светским судом Новгорода.

Высшими должностными лицами исполнительной власти были по садник и тысяцкий. Посадник возглавлял управление городом и верховный суд, наблюдая, чтобы князь не превышал своей власти. Посадник избирался из самых влиятельных бояр на неопределенное время. Будучи посредником между князем и народом, он вместе с князем имел право судить и управлять, руководил совещаниями веча, от имени Новгорода вел переговоры с другими княжествами и зарубежными государствами и заменял князя в его отсутствие. Свои полномочия посадник получал на ежегодных выборах.

Тысяцкий был ближайшим помощником посадника и руководителем городского ополчения, осуществлял полицейский надзор за порядком в городе, а также ведал судом среди купцов (торговый суд) и как судья он имел дело преимущественно с "черными людьми". Все они избирались на определенный срок из наиболее богатых и влиятельных не боярских семей. В случае же войны - созывал и возглавлял народное ополчение. В подчинении у тысяцкого находились сотские, сотники, десятники, сторожа, старосты городских концов и улиц. Тысяцкий осуществлял контроль за налоговой системой Великого Новгорода.

Особое место в системе управления Новгорода занимала должность князя, который был связующим звеном между Новгородом и другими частями Новгородской земли, а так же поддержания в них порядка. Князь в Новгородской республике был только военачальником и его властные полномочия ограничивались княжеской дружиной, осуществлением полицейских функций, а также внешней защиты и в некоторых случаях суда. Все функции князя начинаются с княжеской клятвы (целование креста) о соблюдении договора и старинных городских вольностей Новгорода.

После своего избрания князь подписывал договор, определявший права и обязанности сторон, по условиям которого Князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать новгородские земли, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, принимать закладников из купцов и смердов, судить холопов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. Князь не мог творить суд единолично (только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры, не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные «грамоты». В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан. Княжеская деятельность была подконтрольна посаднику.

По своему экономическому положению общество Великого Новгорода делилось на городское и сельское население «классы».

Городское население подразделялось на следующие сословия: бояре, житьи люди, купцы, черные люди, смерды.

Сельское население Великого Новгорода было разделено на следующие

категории: земцы, крестьяне (смерды) и холопы Осадчук, Е.И. Статья: Новгородская и Псковская феодальные республики: административное деление и общественный строй. www.consultant.ru.

У власти в республике находились аристократы-бояре. Только из числа бояр избирало вече посадников. В период расцвета республиканских порядков они были крупными землевладельцами, некоторые владели сотнями сёл. Бояре Великого Новгорода имели значительную политическую силу, что нашло отражение в названии республики: "боярская республика". Они представляли собой крупных землевладельцев и имели налоговые льготы. Их власть была сконцентрирована в важном государственном органе, именуемом Советом господ (состоял из 50 бояр).

О богатстве и политическом значении некоронованных королей Новгородской республики писал фламандский рыцарь Гильбер де Ланнуа, посетивший Новгород в 1413 году: «Внутри упомянутого города живет много больших сеньоров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землёй в 200 лье длины (около 900 километров), богаты и могущественны удивительно. И не имеют русские великой Руси других властителей, кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как хочет община» Михонин, С.В. Господин Государь Великий Новгород... Статьи о городе http://www.novgorod.ru/read /information / history/ clauses/mister-soveregin-novgorod/

.

Житьими людьми в основном были люди из среды крупных землевладельцев, состоятельных ремесленников или промысловиков неблагородного происхождения. Житьи люди объединялись в общины возглавляемыми старостами. Наличие в Новгородской республике слоя землевладельцев явилось следствием распада родовой общины.

Новгородские купцы представляли собой податное сословие, обладая при этом торговыми льготами, и являлись достаточно влиятельными лицами. Новгородское купечество можно условно разделить на гильдии: "Иваново сто" и "Купеческое сто". Они управлялись старостами и были подконтрольны тысяцким. Купец, не имевший долгов и осуществлявший торговые операции на собственные средства, после уплаты в гильдию достаточно крупного взноса, составлявшего до 50 гривен (1 новгородская гривна превышала 200 г серебра), обладал правом входа в сотню Осадчук, Е.И. Новгородская и Псковская феодальные республики: административное деление и общественный строй.. . Статья. www.consultant.ru.

Черными людьми являлись рабочие или мелкие ремесленники, составлявшими большой слой Новгородской республики, с которыми нужно было считаться, так как они представляли достаточно мощную силу.

Земцы представляют собой класс крестьян-собственников, многие из которых сдавали свои земли в аренду.

Смерды представляли собой государственных крестьян и являлись сельским населением, обладающим личной свободой.

Что же касается холопов, то их численный состав был незначителен, а некоторые из них были собственностью князя.

Судебная власть в Новгородской республике действовала в рамках административно-исполнительной власти, но кроме того сформировались особые формы участия населения в отправлении правосудия. В отличие от других русских государственных образований, еще в XIV - XV веках в Новгороде сохранялось вече, которое обладало важными полномочиями, в число которых входили и судебные. Кроме того судебными полномочиями обладали архиепископ, посадник, тысяцкий и князь, но не имевший права судить без посадника. Так же в Новгороде действовал суд тиуна. Двенадцать непрофессиональных судей составляли с тиуном единую коллегию. Двое из них входили по состав суда по должности (судебные приставы от каждой городской стороны), а десятеро были выборными представителями от бояр и житьих людей от каждого конца Новгорода. Несмотря на единство коллегии при рассмотрении дела, статус тиуна отличался от статуса остальных судей - именно в его исключительную компетенцию входило вынесение окончательного решения по делу Демичев, А.А., Агафонов, С.Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. Статья. www.consultant.ru. .

В Уставной грамоте Новгородского князя, данной церкви Святого Иоанна Предтечи в 1135 г. были установлены особые суды для торгового сословия в России. Церковь Святого Иоанна Предтечи была патрональной церковью новгородского рынка, а также торгующих классов и всей торговли. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то они, как и положено прихожанам, избирали трех старост от 22 именитых граждан, двух старост - от купцов и одного тысяцкого - от простого народа (статья 2 Уставной грамоты). Назначение представителей не только от купцов, но и от других сословий доказывает, что это был суд не сословно-купеческий, а именно торговый, т.е. суд по делам торговли Пахольчик, Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX веке: Дис. М., 2009. С. 22..

Для решения споров между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой (Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189 - 1199 годов) был учрежден смешанный суд из русских и немецких представителей.

Новгородское вече могло выступать и в качестве арбитражного суда в конфликте между представителями исполнительной власти.

Таким образом, установившаяся в Новгороде демократическая система государственной власти имела все ее виды: законодательную в лице общенародного веча, исполнительную в лице князя, архиепископа, посадника и тысяцкого и судебную в лице веча, князя, архиепископа посадника, тысяцкого и ряда других судов исполняла по сути волю Новгородского общества, а на самом деле выражали интересы господствующего класса - бояр. Всесторонне проходило развитие общественного строя Новгорода, выражающееся в становлении классов крестьян-собственников земли, купцов, городских ремесленников, являющихся передовиками экономического развития республики.

3. Новгородское вече - высший орган власти феодальной республики

Одним из древнейших общественных органов государственного управления на Руси является вече. Вече - от старославянского "вет", что значит "совет" Гриб, В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект. Статья. www.consultant.ru. . В ранние периоды развития Киевской Руси вече представляло собой собрание горожан, реально не имевших ни каких прав в управлении княжествами и по своей сути были исполнителями воли своих князей.

Иное вече было в Великом Новгороде, считавшееся юридически высшим органом народной власти Новгородской республики. Оно осуществляло законодательные, управленческие и судебные функции. Перед Новгородским вече принимали свои полномочия и отчитывались: князь, владыка, посадник и тысяцкий.

Вечевое построение земель, вытекающее из их административного деления, неоднократно отмечалось историками: "Новгородское вече, вече концов города, вече улиц, на которые делились концы. К концам Новгорода присоединялись административные пригороды, к пригородам - села... Оформлялась своеобразная иерархическая система, при которой вече более мелких единиц подчинялось вече более крупных единиц".

В вече участвовали различные сословия феодального общества Новгородской республики, все свободные граждане. "Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и черные люди, имели право быть на вече деятельными членами" Доровских, Д.В. Новгородская республика: утраченные традиции российской демократии. Статья. www.consultant.ru.. Не имели права участвовать в вече холопы и челядины, а также женщины.

Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем, только двух: Ладоги и Пскова. Это были или пригородские депутаты, которых посылали в Новгород, когда на вече возникал вопрос, касавшийся того или другого пригорода, или случайные посетители Новгорода из пригорожан, приглашенные на вече.

О вече возле святой Софии, указывая, что «вече состояло из представителей привилегированного сословия, но его работа велась не за плотно закрытыми дверьми, а под открытым небом, в окружении толпы, неправомочной, но способной криками одобрения или негодования влиять на решения вечников». Если состав участников уличанских и кончанских вечевых собраний был более пестрым в социальном отношении, то общегородское Новгородское вече представляется «искусственно образованным представительным органом»Фроянов, И.Я., Дворниченко, А.Ю. Города-государства Древней Руси. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 154.

Новгородское вече не было постоянно действующим органом власти и созывалось только когда появлялась необходимость в решении и обсуждении важных вопросов.

Вече собиралось обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора. Вече собиралось по звону вечевого колокола.

Созвать вече - значило представить дело на обсуждение народа, и потому каждый, кто считал себя вправе говорить перед народом, мог созвать вече.

Фактически правом созыва веча обладали жители, имевшие право голоса, однако как правило народное собрание созывалось посадником или тысяцким. Вече часто созывал князь, так как он чаще всего нуждался в совещании с народом. Иногда вече созывали и люди, которые находились в оппозиции к власти. Их называли крамольниками. Они заранее подбирали партию и, поддерживаемые своими сторонниками, проводили свои планы - свергали власти, устанавливали новые Гриб, В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект. Статья. www.consultant.ru..

Инициаторами вопросов, выносимых на вече, были, как правило, князья, посадники и тысяцкие. Право законодательной инициативы принадлежало Совету господ (состоявшему из 50 бояр), формулировавшему вопросы, выносимые на вече. Это являлось процессуальной хитростью, посредством которой решения, выгодные городской верхушке, "лоббировались" на вече Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI - XVII вв. М.: ВЛАДОС, 1998. С 232.

.

Вече являлось единственным неограниченным носителем законодательной власти, руководящим финансами, решающим вопросы войны и мира, внешней политики, а также вершащим суд и выполняло следующие наиболее важные и часто встречающиеся функции:

приглашение и изгнание князя, заключение и расторжение договора с ним;

избрание и смещение посадников, тысяцких, владык, назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;

контроль за деятельностью князя, посадников и других должностных лиц;

принятие новых законов, выбор и суд над главными городскими сановниками, разбор их споров с князем;

решение вопросов внешней политики, войны и мира, торговых отношения с европейскими странами;

распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;

установление торговых правил и льгот;

суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием;

установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;

контроль за судебными сроками и исполнением решений, предоставление судебных льгот.

По форме новгородская политическая система выглядит весьма демократичной, но состав веча и форма принятия решений не подразумевают

правильного голосования. Голосование проходило достаточно примитивно: если стороны не достигли согласия в решении вопроса, то они сходились в кулачном бою, обычно на Волховском мосту, соединяющим стороны города, и принималось решение вопроса в пользу победившей стороны.

Решение веча принималось большинством присутствующих, называлось приговором и записывалось в грамоту: для этого существовала должность вечного дьяка (секретаря). Грамоты писались без имени князя, а от имени степенного посадника, тысяцкого, бояр, "черных людей" и всего Новгорода Великого, а владыка, посадник, и другие должностные лица ставили печати Доровских, Д.В. Новгородская республика: утраченные традиции российской демократии. Статья. www.consultant.ru.

.

Таким образом, Новгородское вече являлось выражением воли народа в управлении феодальной Новгородской республикой. Несомненно демократический характер высшего органа власти Новгорода способствовал дальнейшему политическому и экономическому развитию средневекового общества, выражающегося в представлении интересов различных его слоев, решении их экономических вопросов, способствовавших их процветанию.

Но дальнейшая эволюция социально-экономических отношений в условиях развития феодализма приводила к неизбежному усилению феодальной верхушки. По мере ее обогащения увеличивалось давление на зависимые слои населения, а для успешного преодоления противоречий между богатыми слоями населения и бедными требовалось использование подкупа, предварительного сговора и лоббирования решений, принимаемых вечевыми сходами, как типичных методов правотворческой политики того времени, в интересах правящего класса.

Постепенно вече утрачивало свой демократический характер, выражая волю богатых слоев населения Великого Новгорода.

Заключение

История Великого Новгорода свидетельствует о наличии у России многолетнего трехвекового опыта построения демократического государства. Средневековое общество не рассуждало об основных правах и свободах человека и гражданина, в том числе свободе слова, однако в Новгородской республике строго соблюдался принцип демократии, основанных на волеизъявлении народа, но реально выражающих интересы верховенствующего класса - бояр.

Новгородской республике было суждено пройти долгий путь политической эволюции, прежде чем был установлен демократический строй, выражающий волю народа, где князья посредствам заключения договоров исполняли интересы новгородского общества.

Многие современные ученые называют Новгородскую республику примером построения в России демократического общества. И действительно, Не секрет также, что интерес историков к Новгороду во все времена во многом определялся политическими симпатиями.

Новгородская республика, как символ абсолютного народовластия отражена в работах В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, где новгородский "демократизм" назывался "иллюзорным", а демократия выражала исключительно интересы бояр.

На современном этапе государственное устройство многих стран мира имеет структуру построения Новгородской республики, в реалии выражающие волю народа этих стран.

Список использованной литературы

1. Гриб, В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект. Статья: [Электронный ресурс] // «Консультант Плюс».- М.:-2014.- Режим доступа: www.consultant.ru.

2. Демичев, А.А. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. / А.А.Демичев, С.Ю.Агафонов. Статья: [Электронный ресурс] // «Консультант Плюс».- М.:-2014.- Режим доступа: www.consultant.ru.

3. Доровских, Д.В. Новгородская республика: утраченные традиции российской демократии. Статья: [Электронный ресурс] // «Консультант Плюс».- М.:-2014.- Режим доступа: www.consultant.ru.

4. Ермолаев, И.П. История России: Учеб. пособие / И.П.Ермолаев, С.И. Валиулина, И.А.Гилязов.- Казань: КГУ, 2007.- 137 с.

5. Жих, М.Н. О происхождении Новгорода и начале новгородской государственности. Русская народная линия. Статья: [Электронный ресурс] // Русская линия.- М.: 2010. - Режим доступа: http:// www.ruskline.ru /analitika/ 2010/06/21/o_proishozhdenii_novgoroda_i_nachale_novgorodskoj_gosudarstvennosti.

6. Михонин, С.В. Господин Государь Великий Новгород. Статьи о городе: [Электронный ресурс] // Новгород.ру.- Новгород.: 2011. - Режим доступа: http:// www.novgorod.ru/read/information/ history/ clauses/mister-soveregin-novgorod/

7. Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник для вузов / Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.- М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА,1997.- 346 с.

8. Осадчук, Е.И. Новгородская и Псковская феодальные республики: административное деление и общественный строй. Статья: [Электронный ресурс] // «Консультант Плюс».- М.:-2014.- Режим доступа: www.consultant.ru.

9. Пахольчик, Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX веке / Е.Д. Пахольчик : Дис:

[Электронный ресурс] www.dissercat.com . М., 2009.- Режим доступа: http:// www.dissercat.com/content/organizatsionno-pravovye-i-protsessualnye-osnovy-kommercheskogo-pravosudiya-v-rossii-v-xix-v

10. Плохих, С., История Отечества: Учеб. пособие / С.А.Плохих, З.А.Ковалева.- Владивосток.: ДИДОТ ДВГУ, 2002.- 172 с.

11. Поник, В. Возникновение и особенности развития Новгородской республики / В.Поник // Государственная власть и местное самоуправление.- 2009.- № 12.- С. 37 - 38.

Рябцев, Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры. Художественная жизнь и быт XI - XVII вв. / Ю.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1998.- 560 с.

12. Фроянов И.Я. Города-государства Древней Руси / И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко.- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 269 с.

13. Шумилов, И.Г. Великий Новгород: специфика социально-экономического и юридического статуса города-республики. Статья: [Электронный ресурс] // «Консультант Плюс».- М.:-2014.- Режим доступа: www.consultant.ru.