Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

распад союз советский социалистический

Введение

1. Причины распада СССР и их оценки

2. Последствия распада СССР

3. Взгляд России на распад СССР спустя четверть века

Заключение

Список литературы

Введение

Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличением. В течение столетия Российская империя, а затем СССР являлись одними из крупнейших игроков на международной арене, и вторую половину века СССР вместе с другой крупнейшей державой - Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю сложившуюся после Второй Мировой войны систему международных отношений. И вот зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических республик в одночасье перестал существовать. Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей политической катастрофой ХХ века. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, которое до сих пор влияет на нашу жизнь.

На сегодняшнем этапе развития Российской Федерации и соседних государств, которые являются приемниками бывшего СССР, существует очень много политических, экономических и культурных проблем. Решение их невозможно без основательного анализа событий, связанных с процессом распада Союза Советских Социалистических Республик. Данная статья содержит четкую и структурированную информацию о развале СССР, а также анализ событий и личностей, напрямую связанных с этим процессом.

Цель исследования заключается в анализе распада СССР.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• - охарактеризовать причины распада СССР и их оценки;
• - рассмотреть последствия распада СССР;
• - проанализировать взгляд России на распад СССР спустя четверть века.

Контрольная работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

1. Причины распада СССР и их оценки

30.12.1922 Первый Всесоюзный съезд Советов утвердил Декларацию об образовании СССР За время своего существования Советский Союз пережил тоталитарный режим И.В.Сталина, «оттепель» Н.С. Хрущева, «перестройку» единственного Президента СССР М.С. Горбачева. Несмотря на высокий международный авторитет, завоеванный за 69 лет существования, противодействие США (Холодная война) подрывает устойчивость Советского Союза. В Вискулях (Беловежская пуща) главами Белоруссии, РСФСР и Украины был подписан документ, в соответствии с которым СССР распался на 15 независимых друг от друга частей. Соглашение было подписано, несмотря на то, что на референдуме 17 марта 1991 года 71,3% страны высказалось за сохранение СССР.

Мнения исследователей, занимающихся изучением теории распада СССР, можно разделить на три группы.

Ученые первой группы сходятся в том, что распад СССР был неизбежным и закономерным. Политика большевиков, по их мнению, изначально была непоследовательной, что привело к краху Советского Союза. Этого мнения придерживаются Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, А.В. Кива (он пишет, что система тоталитарного коммунизма начала саморазрушаться по таким причинам, как низкий уровень жизни населения, межнациональные конфликты Кива, А.В. Сверхдержава, разорившая себя сама / А.В. Кива // Международная жизнь. - 1992. - № 1. - С. 15-24.). Ю.В. Шишков выделяет общий кризис социалистической модели хозяйствования, преследование любой экономической инициативы, жесткую централизованную систему управления, заложенные с самого основания СССР, которые и привели в дальнейшем к его распаду Шишков, Ю.В. Распад империи: Ошибка политиков или неизбеж ность? / Ю.В. Шишков // Наука и жизнь. - 1992. - № 8. - С. 2-13.. Г.И. Мирский отмечает, что к 1988 г. правительство страны утратило контроль над экономикой, не смогло взять верх над поднимающимся национальным движением в республиках Мирский, Г.И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах / Г.И. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 2. - С. 12-22..

Оппоненты первой группы полагают, что распаду СССР способствовали разногласия лидеров, стоящих во главе государства. Например, С.С. Шушкевич, подписавший в 1991 г. как глава Республики Беларусь Беловежские соглашения, считает, что прекращение существования Советского Союза было обусловлено конфликтами между Б.Н.Ельциным и М.С. Горбачевым, а не внутренними предпосылками (глубокий социально-экономический кризис, охвативший страну) или сложившейся ситуацией на международной арене (Холодная война). Заместитель председателя Совета Министров РСФСР с 1990 г. Г.А. Явлинский в декабре 1991 г., после заключения Беловежских соглашений, вместе со своими единомышленниками покинул правительство в знак несогласия с действиями Б.Н. Ельцина. Доктор исторических наук Д.Е. Фурман возлагал вину за развал Союза на представителей российской власти, которые преследовали своей целью не развитие страны, а личную выгоду Фурман, Д.А. Российские демократы и распад Союза / Д.А. Фурман // Век ХХ и мир. - 1992. - № 1. - С. 69-73..

Третья группа научных деятелей, также занимавшихся изучением причин распада СССР, считает основной предпосылкой этого события процессы, происходившие на международной арене. Например, профессор В.В. Серебрянников выделяет воздействие внешних сил, политические, информационные, экономические действия, которые применяли США в ходе Холодной войны Серебрянников, В.В. Мировая Холодная война второй половины ХХ века: (к 10-летию разрушения СССР) / В.В. Серебрянников // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 1. - С. 205-223.. Итогом такой политики должны были быть уничтожение коммунизма и начало процесса разделения СССР на отдельные территориальные образования, ранее составлявшие его состав.

Н.Н. Яковлев основной причиной распада СССР называет политику США Яковлев, Н.Н. «Да, это мы прикончили гигантского дракона»: Заметки профессионального историка / Н.Н. Яковлев // Молодая гвардия. - 1996. - № 6. - С. 43-73.. Продемонстрированная во Второй Мировой войне мощь Советского Союза беспокоила западных противников Советского государства. Научно-техническая сила СССР также вызывала опасения Запада. По мнению автора, США стремились минимизировать влияние СССР на мировое сообщество, уменьшить его военный потенциал и уничтожить коммунизм. Н.Н. Яковлев, как и В.В. Серебрянников, говорит о существовании доктрины Даллеса, имеющей целью подорвать морально-нравственные устои советского общества. Данный документ был разработан в соответствии с позицией правительства США. Его члены считали, что отношения народа и правящей партии СССР - наиболее уязвимое место государства. Пропагандистская деятельность ЦРУ, направленная на демонстрацию советским гражданам западных прелестей жизни, также названа в перечне причин развала. Автор доказывает, что главная причина распада СССР была не внутренней, а внешней, вызванной Холодной войной и вмешательством западной агентуры.

В онлайн-опросе, проводимом автором в ноябре 2015 г., приняло участие 50 россиян в возрасте 17-27 лет.

У респондентов отсутствует желание жить в советской реальности: на вопрос «Хотели бы Вы жить в СССР?» 66% ответили отрицательно. На вопрос «Как Вы считаете, распад СССР был неизбежен или была возможность сохранить Союз?» 64% опрошенных отмечают неизбежность распада, но возможность сохранения Союза видят 36%; из них более оптимистично настроены 23-27-летние, они составляют 45% из тех, кто поддерживает идею сохранения СССР; 70% молодых россиян 17-22 лет убеждены в неизбежности распада.

Предпосылками распада СССР 62% респондентов называют как внешние факторы (Холодная война) - 14%, так и внутригосударственную обстановку конца ХХ в. (кризис советской системы хозяйствования, разочарованность народа в коммунизме и др.) - 24%.

Проанализировав указанные статьи и результаты онлайн-опроса, можно прийти к выводу, что причиной распада СССР является целый комплекс внутренних и внешних проблем и противоречий Косорукова, М.И. Культура России на рубеже ХХ-ХХI вв.: тенденции и перспективы (Общая характеристика) / М.И. Косорукова // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы раз вития. - 2014. - С. 144-148.. К ним относятся: центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране, кризис советской системы хозяйствования, диспропорции экстенсивной экономики, развал и разочарованность народа в коммунистической идеологии, кризис авторитарного политического режима Советского Союза, активная антисоветская деятельность Запада. Все вышеперечисленное позволяет сказать, что распад СССР был неизбежен.

2. Последствия распада СССР

1. Экономические последствия

Распад СССР привел к разрыву большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках, значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами, вследствие обособления экономических систем государств и повсеместного кризиса, связанного с дезинтеграцией советской экономики. В этой ситуации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной самодостаточности ее экономического потенциала Богомолов, Б.А., Блашенкова, В.С. Распад СССР в контексте решения национального вопроса // Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]: URL: http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml.

Россия выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен. Вместе с тем накопление крупного долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

Государственная территория сократилась на четверть, население - наполовину Ионов, И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная история / И.Н. Ионов. - М.: Вильямс, 1992. - С. 91.. Возникла проблема слабой развитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны.

На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок более дешевыми потребительскими товарами из стран СНГ (например, сезонными овощами, фруктами и т.д.).

2. Политические последствия

В данной сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г. Киссинджера, государственного секретаря США в 1973-1977 гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. Позже В.В. Путин отметил: «…Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне - это продолжение развала СССР. Какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит» От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. - М.: Вагриус, 2000. - С. 58..

Резко уменьшился международный политический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность отстаивать свои интересы (выборы президента в республике Украина в 2004 г.). Россия постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве. Да, правительство стало использовать энергетический рычаг для усиления влияния на западе, да и подобная стратегия является очень нестабильной и односложной.

Внешний мир изменил отношение к России с опасения, на активную экспансию, как в развивающуюся молодую страну. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения уменьшилась, во многом благодаря резкому снижению военного потенциала. Нельзя точно сказать, хорошо это или плохо. С позиции патриотизма - безусловно, негативно.

2. Социальные последствия

Разорваны миллионы человеческих связей, у людей сформировался комплекс «разделенной нации». Чтобы попасть к родственникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный контроль, чего раньше не было, ввиду отсутствия границ. В 2003 г. компанией RomirMonitoring было проведено социологическое исследование по вопросу отношения россиян к распаду СССР. Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие вопросы: «Как Вы считаете, был ли распад СССР неизбежным или его можно было предотвратить? И В целом, Вы сожалеете, что СССР распался, одобряете его распад или Вам это безразлично?» Подавляющее большинство опрошенных ответило на первый вопрос: «Да, можно было предотвратить», а на второй: «Сожалею».

Возникла проблема национальных меньшинств, проживающих вне своих национальных центров. В России заработала машина национализма и расовой дискриминации. Защита интересов меньшинств средствами традиционной дипломатии в долгосрочном плане требует комплексного подхода.

В странах Балтии резко ухудшилось отношение к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их адрес. Появился легальный фашизм.

Имеет место проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, где такой проблемы не существовало. Наиболее остро стоит проблема Калининграда, который оказался отрезан от большой России.

Иной аспект, подпавший под несколько предвзятую критику - экономика СССР. Застой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений (закостенение госаппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологических клише). Однако рост экономики был и составлял 3-4% в год, что в общем-то нормально для развитой экономики. Техническая отсталость, конечно, была, но сказывалось это в основном в быту. В целом же уровень технологических разработок был таким - 15% выше мировых стандартов, 70% на уровне; сейчас - соответственно 4 и 15%. Карпенкова, Т.В. Кардинальные изменения в мире, вызванные распадом СССР / Т.В. Карпенкова // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. - № 4. - С. 124-135.

Проблемы в сфере управления, конечно, также были. Громоздкого и чрезмерно централизованный аппарат был неадекватен нуждам гибкого управления. Систему сломали, однако в результате имеем в 4 раза больше чиновников на душу населения при ухудшении качества управления. В этом отношении хотелось бы сослаться на пример Китая, который решаланалогичные проблемы гибкой перестройкой системы с передачей части функций на нижние «этажи».

Реальная же проблема - внутреннее разложение номенклатуры (связано с кризисом в сфере идеологии), отсутствовала адекватной системы отбора кадров, имело место желание прибрать к рукам собственность. К середине 80-х ощущалось кризисное положение, необходимость перемен. За 3 года (1982-1985 гг.) сменилось 4 генсека. В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по китайскому образцу; 2) реализованный вариант «нового мышления» - беспланово и непродуманно Ненароков, А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / А.П. Ненароков. - М.: Академия, 2012. - С. 91.. Современные попытки доказать, что реформа «по-китайски» была невозможна, базируется на утверждении о якобы слишком высоком уровне развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащупывать камни, переходя реку», сначала реформировать экономику, потом политику. Причина кризиса, на мой взгляд, в том, что сделали с точностью до наоборот. Не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980-е гг.

Настоящей проблемой была откровенная бездарность руководства и наличие неблагоприятных факторов. Так, например, 50 млрд. руб. давала торговля водкой, а Горбачев развернул антиалкогольную кампанию. В то же самое время имело место резкое падение цен на нефть, в том числе и из-за структурной перестройки экономики Запада; Чернобыль - 1986 г., землетрясение в Армении - 1988 г.

Так, столкнувшись с реальными экономическими проблемами, власти решили параллельно запустить политическую реформу, основу которой составили гласность и плюрализм. В результате население получило возможность возмущаться открыто. Где-то с 1988 г. началось скатывание в кризис.

Во внешней политике шел поворот в сторону односторонних уступок Западу в условиях внутреннего кризиса. Как указывалось выше, в 1988-1991 гг. доминировали «антисоюзные» настроения, которые базировались даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше «триаде» - коммерсанты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так можно выразиться, уделах (типичные примеры -Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Алиев). Ершов, Б.А. Последствия распада СССР / Б.А. Ершов, Е.В. Зименкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №3. - С. 20-22.

Распад СССР не стал окончательным актом, а запустил долгосрочный процесс создания и развития новых независимых государств. Этот процесс характеризуется значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными, что приведет к их распаду, существует возможность образования новых государств (Абхазия, Преднестровье). Подобную ситуацию в настоящее время можно наблюдать во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове - приднестровская проблема. Эту нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Федерация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия окончательно потеряет влияние на пространстве бывшего СССР.

3. Взгляд России на распад СССР спустя четверть века

Четверть века прошла с момента распада Союза Советских Социалистических Республик, современники высказывают разные мнения о причинах этого масштабного исторического события, но есть консенсус в вопросе о его последствиях: это была социальная трагедия, экономическое поражение, отбросившее в развитии все республики.

Политики и политологи в основном сходятся во мнении, что распад можно было предотвратить; и экспертное сообщество, и политические круги, и большинство россиян считают восстановление СССР в прежнем виде невозможным, но говорят о необходимости интеграции на постсоветском пространстве и не исключают объединения бывших союзных республик на других уровнях.

Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Этому предшествовало соглашение, подписанное 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины, в котором заявлялось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Документ вошел в историю как Беловежское соглашение.

Эти события поставили точку в истории Союза. Но, говоря о глубинных процессах, эксперты возвращаются еще на несколько лет назад: изменения в экономической и политической жизни страны, происходившие еще с середины 1980-х годов, привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками, стремившимися к самостоятельности. Еще в 1990 году все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливающие приоритет своих законов над законами Союза.

Чтобы остановить распад, 17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР. «За» тогда высказались 76,4% принявших участие в голосовании. На основе итогов референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе суверенных республик», подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, вошедшего в историю как Августовский путч.

И хотя после неудавшегося переворота Горбачев вернулся к исполнению функций президента, его позиции значительно ослабли. Спустя несколько дней, 24 августа, он объявил о сложении полномочий генерального секретаря ЦК и о выходе из КПСС. В период с 20 августа по 27 октября 1991 года решение о независимости (выходе из СССР) приняли одиннадцать союзных республик. Прекратила свое существование Коммунистическая партия СССР, прекратилась деятельность практически всех органов государственной власти Советского Союза.

Соглашение, заключенное в Беловежской пуще, не оставляло места для союзной формы государственного устройства на территории СССР. В последовавшем после его подписания заявлении Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные. Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР.

Горбачев в своей недавней статье, опубликованной «Российской газетой», заявил, что не снимает с себя долю ответственности за случившееся, хотя «отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами». Реформировать, обновить СССР было, по его словам, необходимо и возможно.

Роль в распаде, по мнению Горбачева, сыграла деструктивная позиция тогдашнего российского руководства. «Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз» Горбачев признал частичную ответственность за распад СССР // Россия сегодня [Электронный ресурс]: URL: https://ria.ru/politics/20161221/1484259726.html, - считает экс-президент СССР. При этом он убежден, что даже после принятия республиками деклараций о суверенитете и независимости можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства.

По мнению руководителя исследовательских проектов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Михаила Мамонова, сегодняшнее отношение россиян к распаду СССР можно охарактеризовать как ностальгический прагматизм. «С одной стороны, преобладают положительные воспоминания об СССР и сожаление в связи с его распадом, с другой, присутствует понимание, что воссоздание распавшегося государства уже невозможно», - отметил эксперт.

По данным ВЦИОМ за ноябрь 2016 года, 63% сегодня сожалеют о распаде СССР, более половины наших сограждан (56%) полагают, что Союз можно было сохранить. И хотя восстановление в прежней форме считается скорее невозможным (так высказались 68% респондентов), более половины (52%) сейчас готовы проголосовать за объединение бывших республик в новый союз.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее в интервью телекомпании «Мир» отметил, что отношение президента РФ Владимира Путина к распаду СССР не изменилось: «это была катастрофа для тех народов, которые жили под крышей одного союзного государства», но говорить о каких-то реверсивных процессах невозможно. При этом Песков подчеркнул, что логика «диктует потребность новой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза».

Распад СССР был социальной трагедией для народов государства, экономическим поражением и «откатом» в прошлое для России и для всех республик, входивших в состав Советского Союза. Так охарактеризовали события 25-летней давности многие российские парламентарии.

«С точки зрения экономики распад СССР - это колоссальная ошибка. Это проигранное сражение за наше будущее, 25 лет, которые мы прожили после распада СССР, показали, что это было в первую очередь экономическое поражение», - отметил председатель «Справедливой России» Сергей Миронов.

Итоги прошедших с момента распада лет позволяют говорить о том, что ни одна из бывших советских республик не достигла уровня 1990 года развития ни в экономике, ни в других сферах государственного развития, полагает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

Многие действующие политики и участники тех событий уверены, что распада СССР можно было избежать при определенных условиях. Хотя некоторые современники говорят об исторической предопределенности исчезновения СССР, другие - о факторе времени, сыгравшем «против».

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов полагает, что в середине 80-х годов возможность предотвратить распад была - для этого, прежде всего, не нужно было совмещать радикальные экономические и политические реформы. Слишком много ошибок, по его словам, было допущено при реформировании, а когда начался так называемый «парад суверенитетов», сохранить государство в прежнем виде стало уже невозможно.

Один из ближайших соратников Бориса Ельцина, тогдашний госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис полагает, что де-факто Советский Союз перестал существовать еще в августе 1991 года, а все последующие месяцы вплоть до декабря страна, по словам политика, жила «в условиях минного поля безвластия» и предотвратить распад уже тогда было невозможно.

Эксперт «Горбачев-фонда» Павел Палажченко, бывший в 1985-1991 годах переводчиком Горбачева, полагает, что «альтернативой распаду Союза была его децентрализация и предоставление республикам реальных суверенных прав». А по мнению депутата Госдумы второго созыва (1995-2000) Константина Борового, события развивались в русле общей закономерности - тенденции деколонизации, которая началась в 50-е годы XX века, и распад СССР был неизбежен.

Политики и эксперты считают невозможным воссоздание Союза в прежнем виде, однако говорят о возможности объединения бывших республик на других уровнях, но с обязательным условием - реальным равноправием участников. Весь опыт прошедших лет подталкивает на путь интеграции, и она не только необходима, но и возможна на практике, и даже, по словам ряда политиков, неизбежна. Эксперты напоминают о некоторых уже существующих механизмах - Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

Сенатор Николай Рыжков, возглавлявший до января 1991 года Совет министров СССР, полагает, что ЕАЭС - «это тот примерный прототип СССР, на основе которого можно воссоздавать объединение бывших республик СССР». Между тем, по мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, союзное государство сегодня могли бы сформировать Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. У такого объединения, по словам политика, был бы большой потенциал.

Член Совета Федерации, бывший генсек ШОС Дмитрий Мезенцев уверен, что тенденции на построение интеграционных объединений и сохранение сотрудничества в рамках СНГ - это «то, что особенно ценно сегодня и то, что должно быть приумножено завтра».

«Сегодня мы создаем принципиально новые формы сотрудничества, основанные на принципе уважения суверенитета национальных экономик, но при этом дающие членам этих объединений максимальную выгоду. Это и ЕАЭС, и Таможенный союз, и ШОС, и масса других механизмов. А при СССР между республиками существовали принципиально другие отношения», - отметил в свою очередь зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров.

Заключение

На сегодняшнем этапе развития Российской Федерации и соседних государств, которые являются приемниками бывшего СССР, существует очень много политических, экономических и культурных проблем. Решение их невозможно без основательного анализа событий, связанных с процессом распада Союза Советских Социалистических Республик. Данная статья содержит четкую и структурированную информацию о развале СССР, а также анализ событий и личностей, напрямую связанных с этим процессом.

Годы СССР - это история побед и поражений, экономического взлета и падения. Известно, что Советский Союз как государство образовался в 1922 году. После этого в результате многих политических и военных событий его территория увеличивалась. Народы и республики, входящие в состав СССР, имели право добровольного выхода из него. Неоднократно идеология страны подчеркивала тот факт, что советское государство - это семья дружественных народов.

Касательно руководства такой огромной страны не трудно предугадать, что оно было централизовано. Главным органом государственного управления была партия КПСС. А лидеры республиканских правительств назначались центральным Московским руководством. Основным законодательным актом, регулировавшим правовое положение дел в стране, была Конституция СССР.

Множество могущественных держав переживают сложные времена в своем развитии. Говоря о распаде СССР, следует отметить, что 1991 год в истории нашего государства был очень сложным и противоречивым. Что же этому поспособствовало? Причин, которые обуславливали развал СССР, можно выделить огромное количество. Попробуем остановиться на главных из них:

- авторитарность власти и общества в государстве, преследование инакомыслящих;

- националистические тенденции в союзных республиках, наличие в стране межнациональных конфликтов;

- одна государственная идеология, цензура, запрет на любую политическую альтернативу;

- экономический кризис советской системы производства (экстенсивный способ);

- международное падение цены на нефть;

- ряд неудачных попыток реформирования советского строя;

- колоссальная централизация органов государственной власти;

- военная неудача в Афганистане (1989 год).

Это, конечно, далеко не все причины развала СССР, но их по праву можно считать основополагающими.

Список литературы

1. Богомолов, Б.А., Блашенкова, В.С. Распад СССР в контексте решения национального вопроса // Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]: URL: http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml.

2. Горбачев признал частичную ответственность за распад СССР // Россия сегодня [Электронный ресурс]: URL: https://ria.ru/politics/20161221/1484259726.html.

3. Ершов, Б.А. Последствия распада СССР / Б.А. Ершов, Е.В. Зименкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. №3. С. 20-22.

4. Ионов, И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная история / И.Н. Ионов. М.: Вильямс, 1992. 275 с.

5. Карпенкова, Т.В. Кардинальные изменения в мире, вызванные распадом СССР / Т.В. Карпенкова // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 4. С. 124-135.

6. Кива, А.В. Сверхдержава, разорившая себя сама / А.В. Кива // Международная жизнь. 1992. № 1. С. 15-24.

7. Косорукова, М.И. Культура России на рубеже ХХ-ХХI вв.: тенденции и перспективы (Общая характеристика) / М.И. Косорукова // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы раз вития. 2014. С. 144-148.

8. Мирский, Г.И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах / Г.И. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 12-22.

9. Ненароков, А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / А.П. Ненароков. М.: Академия, 2012. С. 91.

10. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000. 142 с.

11. Серебрянников, В.В. Мировая Холодная война второй половины ХХ века: (к 10-летию разрушения СССР) / В.В. Серебрянников // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 205-223.

12. Фурман, Д.А. Российские демократы и распад Союза / Д.А. Фурман // Век ХХ и мир. 1992. № 1. С. 69-73.

13. Шишков, Ю.В. Распад империи: Ошибка политиков или неизбеж ность? / Ю.В. Шишков // Наука и жизнь. 1992. № 8. С. 2-13.

14. Яковлев, Н.Н. «Да, это мы прикончили гигантского дракона»: Заметки профессионального историка / Н.Н. Яковлев // Молодая гвардия. 1996. № 6. С. 43-73.

Размещено на Allbest.ru