Марксистское направление в российской социологической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Оформление и последующее размежевание двух идейных течений в русском марксизме

1.1 Легальный марксизм

1.2 Революционный марксизм

2. Революционный марксизм как новое идейное увлечение русской интеллигенции

2.1 Проблема русской интеллигенции

2.2 Увлечение русской интеллигенции марксизмом

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Марксистская социология подходы в академической социологии, использующие марксизм. В 20-м столетии интеллектуальное развитие марксизма продолжалось в основном за пределами академических учреждений и пользовалось ограниченным влиянием на социальные науки. Главный вклад Маркса в социологическую мысль - анализ социальной структуры общества, непосредственно основанной на убеждении, что суть исторического процесса - борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы.

Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. марксизм интеллигенция революционный

Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между антогонистическими группами - источник социальных изменений. Этим объясняется, почему капитализм сформировался в недрах феодализма. По Марксу, в конечном итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных перемен - в этом сущность конфликтологической теории Маркса. Вклад Маркса в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, сохраняет значение и до сего времени.

Актуальность данной темы обусловлена в первую очередь тем что основные идеи марксисткого направления в социологии до сих пор являются перспективным направлением для дальнейших исследований.

Объектом исследования в данной работе является марксисткое направление в российской социологической мысли конца 19 начала 20 вв.

Предмет исследования -социология марксизма.

В качестве задач в данной работе можно выделить:

1. Изучение и разделение понятий легальный и революционный марксизм;

2. Изучение причин увлечения русской интеллигенции марксизмом.

1. Оформление и последующее размежевание двух идейных течений в русском марксизме

1.1 Легальный марксизм

Легальный марксизм - буржуазно-либеральное течение, возникшее в середине 90-х годов Х1Хв. в России. Представители этого течения пытались использовать отдельные положения экономического учения Маркса для обоснования развития капитализма в России. В.И. Ленин охарактеризовал это течение, как «отражение марксизма в буржуазной литературе». Представители легального марксизма отбрасывали из учения Маркса учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. В условиях царизма, жестокой цензуры представители этого направления печатали свои произведения легально (отсюда их название). Легальные марксисты: П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк прошли сложный путь от атеизма, материализма и марксизма к идеализму, православию и либерализму. Этапным событием в трансформации их преставлений стала революция 1905 г., идейные результаты которой религиозные философы, к лагерю которых принадлежали и легальные марксисты, суммировали в знаменитом сборнике «Вехи» (1909). Основным объектом критики «веховцев» была русская интеллигенция, которая, по их мнению, оторвавшись от национальных корней и православия, своим революционизмом и нигилизмом подрывала основы российского общества, традиционную государственность, вела Россию к гибели. По их мнению, русский народ, обладающий огромной разрушительной энергией, надо приобщать к политике постепенно.

Основные идеи легальных марксистов.

1. Отрицание марксистской идеи социальной революции. Вместо нее легальные марксисты предлагали «политическую революцию», которая должна решить насущные общественно-политические проблемы. По их мнению, царский «Манифест 17 октября 1905 г.» снял вопрос о политической революции, так как чаяния русских либералов были удовлетворены, к тому же всякая революция является деструктивным процессом, «издержки» которого превосходят созидательные результаты.

2. Поиск виновников деструктивного характера развития революционных событий 1905-1907 гг. в России. Виновником была объявлена русская интеллигенция, над которой был учинен самый настоящий суд. Интеллигенция, по словам С.Н. Булгакова, «была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а, следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией». О том, что речь шла об интеллигенции социал-демократического и народнического направлений, прямо и откровенно писал П.Б. Струве: «Русская интеллигенция, как особая культурная категория, есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными условиями нашего культурного, экономического и политического развития. До рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало, был только «образованный класс» и разные в нем направления».

3. Упрекая интеллигенцию в космополитизме, в потере «национального лица», легальные марксисты предлагали положить в основу нового мировоззрения «идею нации взамен интеллигенции и классов». Они выступали за «здоровый» великорусский национализм, государственность и «Великую Россию». Это свидетельствовало о начавшемся сползании праволиберальной части интеллигенции к национал-либерализму.

4. Во взглядах легальных марксистов, и это отразилось в сборнике «Вехи», красной нитью проходила разобрачительная тенденция относительно уравнительных воззрений русской интеллигенции. Главное содержание социалистической доктрины они усматривали в идее уранительного распределения материальных и духовных благ. Н.А. Бердяев писал: «Интересы распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества». Несчастье русской интеллигенции усматривалось в том, что для нее характерно «аскетическое отрицание богатства», а абсолютизация ею идеи распределения есть «философское заблуждение и моральный грех».

5. Резким обвинениям подверглась политическая позиция русской интеллигенции, занятая ею в революции 1905-1907 гг., и выразившаяся в «максимализме целей и максимализме средств», склонности к «тотальному насилию», пренебрежению к инакомыслящим.

6. Русская интеллигенция обвинялась в том, что она вместо того, чтобы вести систематическое политическое воспитание народа в духе разумного компромисса, сознательно разжигала «темные», «разрушительные» инстинкты масс. Обращалось внимание на произведенный ею синтез «отщепенческих» идей с «народными инстинктами», делался вывод о том, что народные массы ненавидят интеллигенцию.

7. Интеллигенции рекомендовалось раз и навсегда отказаться от «классовой науки марксистов» и «субъективной науки народников», признать, что «буржуазная» наука является «настоящей, объективной наукой», стремиться к поиску универсальной истины, соединить знание и веру, т.е. отказаться от материалистических идей, решительно отказаться от утопических идей социализма.

Струве Петр Бернгардович(1870-1944) -экономист, философ, социолог, историк, общественный деятель. В 1890-е годы Струве один из виднейших представителей легального марксизма в России. С начала 1900-х годов он переходит на позиции либерализма, является одним из активных участников создания партии кадетов, избирается во П Государственную Думу. В эмиграции (с 1920г.) участвовал в антисоветском движении, редактировал ряд газет и журналов, занимался научной работой.

Перейдя к либерализму, Струве сформулировал свою политическую позицию как консервативный либерализм, что означало соединение либеральных ценностей с монархическим началом, и стал твердым сторонником конституционной монархии. Свои взгляды он опубликовал в книге «Patriotica: политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1906-1910)».Основные работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), «Свобода и историческая необходимость»(1897), «Марксовская теория социального развития»(1900), «К характеристике нашего философского развития»(1902), «Заметки о плюрализме» (1923) и др.

Основные идеи в социально-философском творчестве П.Б. Струве:

1). Критика марксизма и социализма. Рассматривая марксизм, как заключительную стадию развития позитивизма в России, и отмечая положительную роль последнего в истории русской культуры, Струве на протяжении всей жизни подвергал острой критике не только марксизм, но и социалистическое учение в целом, так как оно представляло собой, с его точки зрения, разновидность «светской социальной и политической мифологии». Он усматривал сущность социализма в полной рационализации всех общественных процессов, что, по его мнению, недостижимо и взрывает социализм изнутри. Социалистическое учение устраняет личную ответственность человека за свои поступки, а вместе с ней индивидуальную моральную и религиозную жизнь. Струве признавал естественный характер Октябрьской социалистической революции, но оценивал ее как низшую точку падения России.

2). Развитие идей либерализма. В критике социализма Струве видит восстановление «исторического облика и морально-этического смысла либерализма», имеющего подлинно религиозные корни, приверженного идеям свободы совести и веротерпимости, что может служить подлинной базой гуманистического социального устройства. При обосновании либерализма Струве прибегает к идеям естественного права, соединяющего в себе моральные и правовые нормы, свободу личности, как единственно возможную основу нравственного социально-политического устройства. Свобода поэтому должна носить не только субъективный характер, но выражаться в деятельности человека, отражаться в позитивном законодательстве и государственной организации.

Идея национализма и патриотизма. Признавая противоречия между личностью и государством, Струве пытается их примирить через принципы национализма и патриотизма, выдвинув идею патриотического эроса - любви к родине, понимаемую как религиозное чувство и нравственное совершенствование в деле объединения «личной жизни и государственных задач». Он указывает на тесную взаимосвязь, существующую между государством, нацией и национальной культурой. По его мнению, нация является первичным органическим началом, центром сосредоточения потенциальной энергии, которая затем может проявиться в возникновении великой культуры и государственности. Национальный дух находит воплощение в культуре, которая является непосредственной средой, формирующей волевое и сознательное начало нации - государство. Борьбу между нациями и государствами Струве рассматривает как борьбу культур, в которой побеждает та культура, в которой уровень правосознания, степень дисциплины и порядка оказываются выше. Таким образом, государство - есть энергетический стержень национального духа и национальной культуры.

На этих теоретических положениях Струве обосновывает концепцию Великой России. Еще в годы первой русской революции он высказался за «революцию во имя государства», когда национальной идеей может стать дело примирения власти и проснувшегося к самодеятельности народа, в силу чего государство и нация органически срастутся. Для этого власть и нация должны пойти на компромисс с целью реализации новых либеральных требований времени и создания такой Российской империи, в которой могущество государства будет сочетаться с дисциплиной труда, правовой защищенностью и религиозной идеей.

4). Концепция личности. Струве рассматривал человеческую личность как социальный синтез двух начал: западного и православно-славянского. Он старался отыскать и предложить обществу в рамках либерал-консерватизма самые важные, с его точки зрения, качества личности, основанные на сочетании этики православия и идеала личной годности, личной ответственности.

Социально-философские взгляды Струве отражают поиск рационального баланса между демократией и монархией. Неосуществленность идеалов либерализма, разрушение исторического государства свидетельствовали о политической и идейной неукорененности либеральных идей на российской почве.

1.2 Революционный марксизм

Революционный марксизм это революционная экономическая и социальная теория. Основан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Впоследствии развит Г.В. Плехановым (позднее отошел к меньшевизму), В.И. Лениным и другими последователями. Как идеология сформировался на основе марксизма.

Содержание революции классически раскрыто К. Марксом в Предисловии к «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче -- от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение».

В отличие от теоретиков либеральной буржуазии и оппортунизма, рассматривающих революции как случайность, марксизм учит, что революции -- это необходимый, закономерный результат развития классовой борьбы в антагонистических формациях. Революция завершает процесс эволюции, постепенного созревания в недрах старого общества элементов или предпосылок нового общественного строя; разрешает противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, ломает отжившие производственные отношения и закрепляющую эти отношения политическую надстройку, открывает простор дальнейшему развитию производительных сил. Старые производственные отношения поддерживаются их носителями -- господствующими классами, которые охраняют отжившие порядки силой государственной власти. Поэтому, чтобы расчистить путь общественному развитию, передовые классы должны ниспровергнуть существующий государственный строй. Основным вопросом всякой революции является вопрос о политической власти. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия».

Революция -- высшая форма борьбы классов. Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил революции. В революционные эпохи широкие массы народа, стоявшие раньше в стороне от политической жизни, поднимаются к сознательной борьбе. Именно поэтому революционные эпохи означают громадное ускорение общественного развития.

Маркс, как известно, изучал классовое капиталистическое общество (на материале Англии) и назревающую в нем, как он предполагал, пролетарскую революцию. Доктрине марксизма присущ крайний экономицизм -- в ней не только революции, но и вообще любая политическая борьба сводится исключительно к экономическим причинам и к борьбе классов, отрицается любая иная природа общественных конфликтов. В важном труде «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс пишет: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, -- ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, -- ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического ».

Такое представление общественных противоречий -- крайняя абстракция. В действительности конфликты на экономической почве являются лишь одним из многих типов общественных конфликтов. Чаще всего конфликты возникают на почве культурных различий -- в прошлом религиозных , в ХХ веке -- национальных . Разумеется, во всех случаях важную роль играют и экономические интересы, но они каждый раз «сплавлены» с внеэкономическими факторами в своеобразную систему, несводимую к политэкономии.

2. Революционный марксизм как новое идейное увлечение русской интеллигенции

2.1 Проблема русской интеллигенции

Значительное внимание проблеме интеллигенции было уделено меньшевиками в многотомном труде «Общественное движение в России в начале XX в.». По отзыву анонимного большевистского автора из газеты «Социал-демократ», этот труд явился «настоящей энциклопедией ликвидаторства и ренегатства».

А.С. Потресов, для которого основным сюжетом являлось развитие марксистской мысли и социал-демократического движения в России, вел анализ по двум направлениям: политическая мысль и общественная деятельность интеллигенции в России. Идея гегемонии интеллигенции над массовым движением основных классов пронизывала его статью в 1 томе сборника «Общественное движение в России». Потресов, как и многие другие меньшевики, исходил из убеждения, что есть «истинный марксизм» как социальное движение организованных пролетарских масс, и есть марксизм как одна из идеологических доктрин, перерабатываемая и воспроизводимая интеллигенцией. Резкое снижение популярности марксизма в русском образованном обществе Потресов объяснял именно «интеллигентским» характером русского марксизма. Причину такого своеобразия марксизма в России Потресов объяснял в рамках традиционного западнического тезиса о стадийном отставании России, проявлявшемся в засилии докапиталистических пережитков. Л. Мартов также отмечал, что русский социализм (включая и его марксистскую разновидность) на протяжении нескольких десятилетий носил интеллигентский характер, и марксизм не мог не испытать на себе этого «интеллигентского» влияния. Н. Череванин писал, что требования, с которыми выступила российская социал-демократия, были требованиями «организованной социал-демократической интеллигенции», а не «пролетарских масс России».

Соглашаясь с неонародниками в оценке русской литературы как «детища русской интеллигенции» и «явления религиозного порядка», С.И. Португейс (Ст. Иванович) и М. Неведомский объясняли этот факт неразвитостью общественных отношений и «докапиталистической конструкцией общества». По мнению В.Базарова, столь восхищавшая неонародников и религиозных мыслителей склонность русской интеллигенции к социальному идеализму объясняется лишь социальной незрелостью русской буржуазии, которая только готовится стать командующим классом общества. Приводя аналогию с западноевропейской интеллигенцией 1840-х гг., он возражал против объяснения социального идеализма через особые свойства национальной психологии.

Л. Мартов попытался объяснить противоречие наблюдаемого факта «социального бескорыстия» немарксистских интеллигентов-революционеров и буржуазных задач, ими осуществляемых. Он делал следующее типологическое обобщение: «момент наиболее острой и массовой борьбы буржуазии со старым порядком везде характеризуется влиянием на нее независимых от непосредственных интересов производства, ее идеологических элементов, бессословной интеллигенции».

А.С. Потресов наиболее глубоко вскрыл причину отмечавшегося марксистами противоречия между буржуазным содержанием и социалистической формой идеологического арсенала русской интеллигенции. По его мнению, это противоречие коренилось в том, что вырабатывавшийся западноевропейской мыслью в условиях развитого буржуазного общества идеологический интеллектуальный продукт (социалистические идеологии), не соответствовал общественным позициям и социальному предназначению русской мелкобуржуазной интеллигенции, которая этот продукт потребляла. С другой стороны, масштабность общественных задач, стоявших перед русскими интеллигентами, требовала обобщающих идей и опоры на широкие массы народа. Это также стимулировало социальные элементы идеологий, заимствованных русским образованным обществом у западноевропейской мысли.

Отвечая Д.Н. Овсянико-Куликовскому на тезис о европеизации русской интеллигенции и кризисе идеолога как социально-психологического типа, А.С. Потресов утверждал, что идеологи в понимании Овсянико-Куликовского исчезают лишь в буржуазной среде. Европеизация интеллигенции, также признаваемая Потресовым как социальный факт, сопровождается, по его мнению, «очевидным понижением ее уровня и опустошением культурного багажа».

2.2 Увлечение русской интеллигенции марксизмом

Как утверждал Карл Маркс, диалектическая борьба между такими классами являлась движущей силой общественного развития. Но в современном капиталистическом обществе он также выделял два основных класса: класс крупных собственников (буржуазию) и класс наёмных рабочих (пролетариат). По мере развития капиталистического общества противоречия между этими классами должны были всё более усиливаться. Хотя он допускал существование при капитализме и других социальных слоёв, занимавших промежуточное положение между этими классами: крестьяне и ремесленники. Но, как полагал Маркс, развитие капитализма должно было привести к постепенному исчезновению таких промежуточных слоёв. И в результате общество должно было разделиться на два и только два противостоящих друг другу класса. В конечном итоге противоречие между этими классами должно было привести к социальной революции, открыв путь к революции, которая приводит к бесклассовому равенству.

Важное место в работах Маркса занимает понятие идеологии. Он понимал под ней ложное искаженное сознание представителей правящего класса. Как утверждал Маркс, правящий класс был заинтересован в сохранении общественного строя и поэтому представители данного класса были способны адекватно воспринимать лишь те явления общественной жизни, которые свидетельствовали об устойчивости, стабильности этого строя.

Маркс считал свою теорию подлинно-научной и свободной от каких-либо идеологических искажений. Тем не менее, критики Маркса неоднократно указывали, что в его теории содержались элементы социальной утопии. Когда Маркс анализировал современное ему капиталистическое общество, он в основном оставался на научных позициях. Но его прогнозы относительно будущего бесклассового общества часто расценивались как утопические.

Марксизм в контексте русской социологической традиции. Характеристика отношения русских социологов-классиков к теоретико-методологическим установкам экономического детерминизма.

Основной чертой самосознания русской интеллигенции было ее противостояние власти, которое проявилось как в революционном максимализме, так и в либеральной оппозиционности. Особенностью ее самосознания было так называемое отщепенство, порожденное социальной изолированностью. Интеллигенция ощущала разрыв с народом, но пыталась преодолеть его путем своего служения ему.

Осознание «нужности» народу питало общественную активность интеллигенции, роль которой значительно возрастает. С ее деятельностью было связано развитие народного образования, просвещения и науки. В просвещении народа она видела свой нравственный долг.

Идентификация интеллигенции со второй половины XIX века тесно связана с дистанцированием от власти, поэтому важно учитывать степень и характер этого дистанцирования, который определяет соответствующие стратегии поведения.

Во второй половине XIX столетия у русской интеллигенции складывается определенное ядро ценностных и мировоззренческих ориентаций, объективно работающих на народническую парадигму. Во-первых, это равное неприятие феодальных и буржуазных пороков и желание преодолеть их «одним ударом». Во-вторых, это такой культ личности человека, который делает болезненно неприемлемыми любые формы отчуждения и эксплуатации человека человеком, и как следствие этого провозглашает право на открытое сопротивление против всех видов явного и скрытого насилия над человеком труда и творчества. В-третьих, это принципиальный выбор в пользу доминанты непосредственно общественных форм организации жизни человека над формами опосредованно общественными, материально отчужденными, отпущенными в пространство отрицательной свободы, неуправляемой и «противочеловечной» экономической стихии.

Развитие представлений об общественном идеале происходило в ситуации, когда все общество обсуждало возможности социальных перемен. Ожидания эти часто были связаны с учением социализма. Н.А.Бердяев дал предельно лаконичное описание всеобщности народнической парадигмы в русской философии и культуре XIX в.: "В русском сознании XIX века социальная тема занимала преобладающее место. Можно даже сказать, что русская мысль XIX века в значительной своей части была окрашена социалистически". История проникновения позитивизма в Россию аналогична общеевропейскому процессу, но имеет и особенные черты. России о позитивизме заговорили почти одновременно с выходом «Курса положительной философии». Так, первые упоминания о нем можно найти в работах критиков и публицистов В. Майкова (1845) и Д. Милютина (1847). Однако процесс проникновения позитивизма на российскую почву начался не сразу. Исследователи русской философии находят этому несколько объяснений. Среди них - малое развитие интереса к философии вообще, весьма неблагоприятные условия, в которых находилось печатное слово в России (Лесевич), ограниченное проникновение английской и французской литературы и, наоборот, весьма интенсивное воздействие немецкого идеализма (Радлов). Действительно, русское мышление долгое время находилось в своеобразном плену немецкого идеализма. Позитивизм в России был воспринят как философское направление, «родственное материализму и дарвинизму». Проникновение позитивизма на русскую почву совпало с процессом становления общественных наук. Позитивизм подчеркнул не только связь науки с обществом в процессе распространения на русской почве. Ускоренная модернизация пореформенного общества способствовала тотальному включению всех слоев населения в политическую жизнь страны. Восприятие позитивизма на русскую почву совпало, как уже отмечалось, с процессом становления и оформления комплекса наук гуманитарного характера (история, социология, психология, экономика, право, политология и др.), когда содержание позитивистской философии с ее научными методами рационального познания, свободными от «спиритуализма и идеализма», как никогда соответствовало интересам российских исследователей 60-х гг. XIX в. в их разработке философии истории. Этим объясняется и синхронность проникновения в Россию позитивизма с двумя другими направлениями научной мысли - марксизмом и дарвинизмом. Первым русским марксистом был Г. В. Плеханов, в прошлом руководитель народнического «Черного передела». Для распространения марксизма в России складывалась благоприятная обстановка: нарастало забастовочное движение, стали появляться марксистские кружки. Заканчивался период утверждения капитализма, который советские историки датируют примерно 1861-1882 гг.: в результате промышленной революции капитализм укрепился в городе и, разрушая общину, проникал в деревню. Вместе с ним рос пролетариат, главным образом за счет крестьянства, которое все более "раскрестьянивалось". Именно к началу 80-х гг. промышленный пролетариат в основном сложился как класс. Рабочее движение обретало размах и организованность, достаточные для того, чтобы выделиться из общедемократического потока в качестве самостоятельной пролетарской струи. Чрезвычайно способствовала возникновению русской социал-демократии победа марксизма в западноевропейском рабочем движении, возможность использовать плоды этой победы, тем более что марксизм уже давно проникал в Россию, хотя вначале не прививался на русской почве как мировоззренческая система. Передовые русские люди еще в 40-е гг. знакомились с ранними работами К. Маркса и Ф. Энгельса (В.Г. Белинский и, возможно, А.И. Герцен). В пореформенной России, особенно с конца 60-х гг., интерес к марксизму стал быстро расти. Народники уже не просто знакомились с трудами Маркса и Энгельса, но и переводили их.

Заключение

Анализируя вышесказанное, можно, на наш взгляд, дать следующее определение науки социологии: социология это наука, изучающая общество через призму человеческого поведения, интересов и потребностей тех социальных групп, которые это общество составляют.

Некоторые социологи считают, что общество является не только объектом, но и предметом социологии, определяя её по-прежнему как науку об обществе.

Объектом социологии является общество и все его элементы, связи, отношения, а также та часть природы, которая преобразована в результате взаимодействия с обществом. К объекту социологии относятся и человек, и экономика, и политический строй, и духовная жизнь общества.

Исходя из этого определения, предметом изучения социологии является не все общество, а та его сторона, которая определяет интересы и потребности различных социальных групп, социальных общностей, а также взаимоотношение человека и общества. Важным для социологии понятием является "социальное". Понятие "социальное" как характеристика одной из сторон общественной жизни было введено К. Марксом. При анализе общества, его процессов и отношений Маркс и Энгельс использовали два термина общественный и социальный. Они употребляли понятие "общественный", "общественные отношения", когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон экономической, политической, идеологической и т.д.

Будучи наукой об обществе, социология в то же время включает в себя как общую теорию процессов общественной жизни, которая является объектом изучения общественных и гуманитарных наук, так и социальные теории различных сторон общественной жизни, т.е. социальные теории труда, образования, здравоохранения и т.д. и в то же время социология опирается на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, которые изучают общество и человека.

Понятие марксистской социологии не относится к четко определенному подходу к социальным исследованиям; в самом деле, это понятие в настоящее время применяется настолько широко, что оно начало терять всякий смысл. Двусмысленность термина проистекает из множественности интерпретаций произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, чей подход к социальной теории, как правило, называется историческим материализмом. Самая известная версия, что Советский коммунизм (марксизм-ленинизм) и отождествляется с мировоззрением диалектического материализма (термин никогда не используется Марксом и Энгельсом), который служил в основном интересам Советской идеологии. Влияние исторического материализма в современной социологии, однако, проистекает из малоизвестных независимых традиции Европейского `Западного марксизма' и полученных форм марксистской социологии.

В современном использовании термин марксистской социологии значительно варьируется. В США, например, термин марксистской часто используется довольно свободно, чтобы обозначить практически любой вид радикального и критического подхода под влиянием Марксовой концепции. В обществах с более сильно развитой социал-демократическим рабочим движением, как в Европе, этот термин больше ассоциируется с коммунистическими партиями. Учитывая двусмысленность этого термина, поэтому полезно определить марксистскую социологию довольно узко и конкретно, как специфическую форму конфликта, теорию, связанную с Западным марксизмом с целью развития позитивной (эмпирической) науки капиталистического общества в рамках мобилизации революционного рабочего класса.

Понятие марксистской социологии не относится к четко определенному подходу к социальным исследованиям; в самом деле, это понятие в настоящее время применяется настолько широко, что оно начало терять всякий смысл. Двусмысленность термина проистекает из множественности интерпретаций произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, чей подход к социальной теории, как правило, называется историческим материализмом. Самая известная версия, что Советский коммунизм (марксизм-ленинизм) и отождествляется с мировоззрением диалектического материализма (термин никогда не используется Марксом и Энгельсом), который служил в основном интересам Советской идеологии. Влияние исторического материализма в современной социологии, однако, проистекает из малоизвестных независимых традиции Европейского `Западного марксизма' и полученных форм марксистской социологии.

В современном использовании термин марксистской социологии значительно варьируется. В США, например, термин марксистской часто используется довольно свободно, чтобы обозначить практически любой вид радикального и критического подхода под влиянием Марксовой концепции. В обществах с более сильно развитой социал-демократическим рабочим движением, как в Европе, этот термин больше ассоциируется с коммунистическими партиями. Учитывая двусмысленность этого термина, поэтому полезно определить марксистскую социологию довольно узко и конкретно, как специфическую форму конфликта, теорию, связанную с Западным марксизмом с целью развития позитивной (эмпирической) науки капиталистического общества в рамках мобилизации революционного рабочего класса.

Понятие марксистской социологии не относится к четко определенному подходу к социальным исследованиям; в самом деле, это понятие в настоящее время применяется настолько широко, что оно начало терять всякий смысл. Двусмысленность термина проистекает из множественности интерпретаций произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, чей подход к социальной теории, как правило, называется историческим материализмом. Самая известная версия, что Советский коммунизм (марксизм-ленинизм) и отождествляется с мировоззрением диалектического материализма (термин никогда не используется Марксом и Энгельсом), который служил в основном интересам Советской идеологии. Влияние исторического материализма в современной социологии, однако, проистекает из малоизвестных независимых традиции Европейского `Западного марксизма' и полученных форм марксистской социологии.

В современном использовании термин марксистской социологии значительно варьируется. В США, например, термин марксистской часто используется довольно свободно, чтобы обозначить практически любой вид радикального и критического подхода под влиянием Марксовой концепции. В обществах с более сильно развитой социал-демократическим рабочим движением, как в Европе, этот термин больше ассоциируется с коммунистическими партиями. Учитывая двусмысленность этого термина, поэтому полезно определить марксистскую социологию довольно узко и конкретно, как специфическую форму конфликта, теорию, связанную с Западным марксизмом с целью развития позитивной (эмпирической) науки капиталистического общества в рамках мобилизации революционного рабочего класса.

Понятие марксистской социологии не относится к четко определенному подходу к социальным исследованиям; в самом деле, это понятие в настоящее время применяется настолько широко, что оно начало терять всякий смысл. Двусмысленность термина проистекает из множественности интерпретаций произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, чей подход к социальной теории, как правило, называется историческим материализмом. Самая известная версия, что Советский коммунизм (марксизм-ленинизм) и отождествляется с мировоззрением диалектического материализма (термин никогда не используется Марксом и Энгельсом), который служил в основном интересам Советской идеологии. Влияние исторического материализма в современной социологии, однако, проистекает из малоизвестных независимых традиции Европейского `Западного марксизма' и полученных форм марксистской социологии.

В современном использовании термин марксистской социологии значительно варьируется. В США, например, термин марксистской часто используется довольно свободно, чтобы обозначить практически любой вид радикального и критического подхода под влиянием Марксовой концепции. В обществах с более сильно развитой социал-демократическим рабочим движением, как в Европе, этот термин больше ассоциируется с коммунистическими партиями. Учитывая двусмысленность этого термина, поэтому полезно определить марксистскую социологию довольно узко и конкретно, как специфическую форму конфликта, теорию, связанную с Западным марксизмом с целью развития позитивной (эмпирической) науки капиталистического общества в рамках мобилизации революционного рабочего класса.

Список используемой литературы

1. И.А. Анфертьев. М.Н. Рютин -- инициатор создания «Союза марксистов-ленинцев» -- «Клио. Журнал для учёных». 2003, № 3.

2. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество.// Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 45.

3. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда.//Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 25.

4. К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. 5. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 7.

5. К. Маркс. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 185.

6. В. И. Ленин. Письма о тактике. ПСС, изд. 5, т. 31, с. 133.

7. В. В. Круглов, Е. В. Балахонова. История экономической мысли / Под ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. --,2008. -- 240 с: ил.. 2008.

8. Величко А.М. Философия русской государственности. - С-Пб, Изд-во юридич. ин-та, 2001. - 333 с.

9. История политических учений. Под ред. О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2002. - 912 с.

10. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. - М.: Проспект, 2000. - 400 с.

11. Струве П.Б. Интеллигенция и революция.//Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 151.

12. Соколов В.В. Европейская философия ХV-ХVШ вв. Учебное пособие для вузов по специальности «Философия». 3-е изд.- М.: Мысль, 2003. - 427 с.

13. Скоробогатко А.В. Общественный идеал в русской философии. - С-Пб, РГПУ, 2003. - 240 с.

14. Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Соч., т. 21, с. 310.

15. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФОРМ, 2002.- 576 с.

Размещено на Allbest.ru