Период царствования Михаила Федоровича Романова

Последствия смутного времени в истории России. Восстановление государственной власти после избрания на царствование Михаила Федоровича Романова. Высшие органы управления в первой половине XVII в. после смутного времени. Приказная система управления.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 24.11.2017
Размер файла 43,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

12

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

  • Введение
  • Последствия смутного времени в истории российского государства
  • Высшие органы управления в первой половине XVII века после смутного времени
  • Приказная система управления
  • Заключение
  • Список использованных источников

Введение

Период царствования Михаила Федоровича Романова (1613 - 1645 годы) во многом был определен смутой, последствия которой ощущались во всех сферах жизни.

Чрезвычайно важной задачей для нового самодержавца, помимо хозяйственного восстановления разоренной страны, было восстановление и укрепление органов власти, расшатанных в годы смутного лихолетья. Чтобы преодолеть развал налоговой системы, упадок хозяйства, разгул преступности и снижение обороноспособности стране требовалась централизация управленческой власти. Потому постепенно в руках царя стала сосредоточиваются вся полнота верховной, законодательной, исполнительной и судебной власти, приведшая в последствии к абсолютизму.

Данная работа посвящена изучению того, как происходило восстановление и укрепление государственной власти после избрания на царствование Михаила Федоровича Романова, первого из представителя новой династии.

Для исследования данного вопроса необходимо будет для начала определить, с чем столкнулось наше государство в результате смуты начала XVII века, каковы последствия этого времени. Только ответив на данный вопрос можно будет перейти к непосредственному изучению государственного устройства Московского государства в годы правления первого из династии Романовых и сделать вывод о значимости созданной в данный период системы государственного управления.

Исходя из поставленной цели в работу включены отдельные главы, касающиеся высших органов управления в рассматриваемый период, а также приказной системы управления, созданной для усиления централизма государственной власти.

романов смутное время царствование

Работа написана на основе изучения трудов известных ученых, таких как В.О. Ключевский, Н.Ф. Демидова, М.А. Исаев и другие.

Последствия смутного времени в истории российского государства

Тянувшаяся почти четверть столетия смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни. Это был период острейшего политического и социального кризиса, осложненного иностранной интервенцией, кризиса, в котором переплетались сословные, национальные, внутригосударственные противоречия.

Менялись цари, разные части страны и даже соседние города одновременно признавали власть разных государей, происходили крестьянские волнения и восстания. Борьба претендентов за царский престол, широкие народные движения, отказ целого ряда регионов подчиняться центральному правительству - все это само по себе требовало от государства максимального напряжения ресурсов для стабилизации обстановки.

Ситуация усугублялась тем, что практически с самого начала смутного времени во внутренние дела России открыто вмешивались зарубежные державы. Под вопрос была поставлена политическая и национальная независимость русского народа.

Между 1600 и 1620 гг. Россия потеряла около половины населения. Население Москвы уменьшилось на 33 процента по сравнению с концом XVI века См.: Чертков А. Н. Территориальное устройство Московского государства // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 10. - С. 54..

К последствиям смуты можно отнести и изменения в государственном аппарате.

Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей, но было совсем разбито смутою. Исчезли из вида главнейшие боярские семьи; одни вымерли вовсе (князья Шуйские, Мстиславские, Воротынские), другие обеднели (Годуновы, Салтыковы), третьи надолго потеряли свое влияние (князья Голицыны, Куракины). После смуты места родовитых бояр всюду занимают простые дворяне Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1992.С. 76. .

Во-вторых, с расстройством московской аристократии и поражением казачества главную силу в Московском государстве получили люди средних классов - дворяне и горожане. Их ополчение освободило Москву, их Земский собор избрал нового государя. Из них составился государев совет (Боярская дума) и штат чиновников, которые повели управление государством после смуты.

Многими историками подчеркивается, что государство в России было спасено активностью и решительностью народа и избранием на престол Земским собором Михаила Федоровича Романова.

В.О. Ключевский обращает особое внимание, что смута привела к коренным переменам в массовом сознании и во взглядах на верховную власть. До смуты, подчеркивал историк, в русском обществе господствовало представление о государстве как о великокняжеской и царской вотчине Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Том 1. М.: АСТ, Харвест, 2002.С. 472. .

В результате смутное время принесло стране несколько альтернатив развития, и государство выбрало путь укрепления лигитимной центральной власти и территориальной целостности.

Высшие органы управления в первой половине XVII века после смутного времени

Формой правления русского государства в первой половине XVII века после смутного времени оставалась монархия. При этом начало века ознаменовалось воцарением на царствование представителя новой династии правителей - династии Романовых.

По окончании Смуты временное правительство пригласило в ноябре 1612 года выборных от всех частей государства. Они съехались в начале 1613 года и после долгих прений и на Земском соборе 11 июля 1613 года избрали царем Михаила Федоровича Романова.

С начала воцарения династии Романовых происходит укрепление государственной системы управления, в первую очередь окончательно устанавливается самодержавная власть царя, "государя всея Руси".

Образ царя, самодержца всея Руси, ассоциировался у соотечественников с высшими православными ценностями, а его власть носила сакральный характер. На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство.

В период восстановления российской государственности при царе Михаиле Федоровиче укрепление царской власти происходило при опоре на церковь и Земский собор, куда опять же входили представители православной церкви.

Интересен тот факт, что Земский собор после избрания Михаила Федоровича Романова в 1613 году не был распущен, а функционировал как орган народного представительства еще несколько лет. Царь в своих действиях опирался на народное мнение, выражаемое Земским собором.

Ввиду созывов Земских соборов в научной литературе был выдвинут тезис о сословно-представительном характере русской монархии в рассматриваемую эпоху. Однако следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что в основе Земских соборов лежит идея представительства, совершенно чуждая идее представительства от различных сословий См.: Зенин С.С. Роль и значение Земского собора 1613 года // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 10. .

На Земских соборах был представлен не народ, не сословия, а служилые чины, то есть само государство. Так, в состав Собора входили: царь, Боярская дума, затем Освященный собор (митрополит, потом патриарх с синклитом церкви), выборные от детей боярских, посадских, черносошенных крестьян - все служилые и тяглые чины Московского государства. Правда, черносошенные крестьяне при Михаиле Романове в наиболее полном виде были представлены только на Земском соборе 1613 года. Кроме того, на Земских соборах присутствовали атаманы от казаков, головы от стрельцов и других разрядов населения.

Созыв Земского собора осуществлялся призывной грамотой, посылавшейся от государя к местному начальству (воеводам). Грамота содержала вопросы "повестки дня" Собора, а также число выборных, которых следует избрать от данной местности. Иногда число выборных не указывалось, тогда этот вопрос решался самими избирателями. Избирательный округ составлял город с уездом или губной стан. Выборы проходили в форме избирательных собраний служилых и тяглых чинов данной местности. Участниками собраний могли быть те лица, за которыми не числилось недоимок и которые не были "в нетях" (не отлынивали от государственной службы). Каждый выборный избирался отдельно, иногда допускалась замена выборных от чинов выборными от других чинов, если первых не имелось в данном округе.

По завершении выборов составлялся протокол собрания, который соответствующим образом заверялся всеми принимавшими участие в выборах. Протокол этот отсылался в Москву в Посольский или Разрядный приказ.

Число членов Земских соборов не было точно определено; в общем число их колебалось от 200 до 500 и более человек.

Особо стоит отметить, что местным властям запрещалось вмешиваться в выборные дела. Сохранилось несколько указов с выговорами воеводам и приказом вновь провести выборы под тем предлогом, что воевода сам назначил выборных. Впрочем, это не было редкостью, так как по условиям того времени быть выборным Земского собора означало нести государственную службу со всеми тяготами и лишениями, то есть за свой счет.

Земским соборам принадлежала верховная законодательная власть. Особо велика роль собора в вопросах кодификации права. Соборное уложение 1649 года приняты именно на Земском соборе.

Кроме полномочий в сфере принятия законов, а также помимо избрания царя к компетенции соборов относилось:

вопросы войны и мира;

вопросы церковного устроения;

налоговая политика;

вопросы внутреннего управления, в том числе поддержания и развития государственного хозяйства.

Известен ответ царя Михаила Федоровича английским купцам, предлагавшим отдать им в монополию некоторые виды торговли: "подобный вопрос невозможно решить без ведома торговых людей" Котошихин Г.К. О России в царствование Михаила Романова // HRONO.ru: [Электронный ресурс]. Хронос. - М. 2015. - Режим доступа: http: //www.hrono.ru/dokum/1600dok/1664kotoshih. php (дата обращения: 29. 01.2015, 19 час. 30 мин.). .

Важнейшим органом государства оставалась Боярская дума - орган боярской аристократии. Боярская дума разделяла с царем верховную власть, и отношения между Боярской думой и государем регулировались практикой, обычаями, а не законом.

В рассматриваемый период состав Думы удвоился, особенно возросло число окольничих, думных дворян и дьяков. Боярская дума оставалась верховным органом в вопросах законодательства, управления и суда, более того, царь Михаил Федорович, "хотя самодержцем писался, однако без боярского совета не мог делать нечего" Морозова Л.Е. Первый царь династии Романовых / История России с древнейших времен до конца XVIII века. М., 2003.С. 469. .

Компетенция Боярской думы была следующей.

Прежде всего, можно выделить ее законодательную деятельность. Таковую можно разделить на два вида: первый - участие Думы вместе с царем в заседании Земского собора, а также отдельное заседание Думы вместе с царем, второй - законодательство Думы посредством прецедентов. Поскольку Дума часто выступала в роли апелляционной инстанции, то ее решения в этой области восполняли пробелы законодательства. Нередко сформулированная и уточненная таким образом норма приводилась в действие выражением типа: "да и впредь бояре приговорили". Аналогичным образом действовала Дума в качестве органа, куда пересылались на доклад (окончательное решение) дела из приказов.

Дума выполняла контрольные функции надзора за действиями сначала наместников, а затем воевод. Помощниками ее в этой области выступали земские учреждения. Список (копия) с наказной памяти воеводам всегда посылался местным земским учреждениям. Дума охотно принимала челобитья от населения на злоупотребления местных властей.

Права Боярской думы в области внешней политики определялись тем, что Посольский приказ формально подчинялся ей, точнее, глава приказа был членом Думы.

Судебные права Боярской думы определены были, как вся компетенция органов суда того времени, кругом дел, решать которые могла только она одна. Воспользуемся в данном случае перечнем, который приводит известный историк русского права Ф.М. Дмитриев:

1) преступления высших должностных лиц;

2) бесчестие царской власти, неуважение к суду;

3) нарушение казенного интереса (утайка пошлин и т.п.);

4) лжесвидетельствование и ряд других Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях // HRONO.ru: [Электронный ресурс]. Хронос. - М. 2015. - Режим доступа: http: //www.hrono.ru/libris/lib_d/dmitr00. php (дата обращения: 29. 01.2015, 22 час. 50 мин.). .

Подводя итог изучению высших органов управления в Московском государстве первой половины XVII века, можно отметить, что высшая власть в государстве в рассматриваемый период осуществлялась царем и Боярской думой. Однако последствия Смуты были преодолены при активном участии сословно-представительного института - Земского собора.

Приказная система управления

В годы правления Михаила Романова завершается переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

Приказами назывались центральные и местные правительственные учреждения, выполняющие административные, судебные, финансовые, дипломатические, военные и иные функции.

Приказы имели постоянный кадровый состав, включающий в себя опытных и квалифицированных чиновников. Наиболее крупные из них делились на столы, те, в свою очередь, - на повытья (по территориальному признаку).

Во главе приказов стояли судьи (бояре, окольничие, стольники, думные или приказные дьяки), которые наряду со старшими дьяками составляли присутствие приказа и совместно принимали решения (единоличные решения принимать не разрешалось). Под их началом находились подьячие, обязанные следовать полученным предписаниям. В порядке старшинства подьячие подразделялись на статьи или категории. Это означало, что в приказах еще до петровских реформ стала формироваться служебная дисциплина и административная иерархия, которая первоначально была параллельна системе чинов, установленной внутри служилого сословия. Однако если внутри служилого сословия чины были наследственными, то должностное положение приказных чиновников за исключением лиц, принадлежащих к родовой знати, определялось их заслугами и деловыми способностями.

Ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся еще в результате реформы, проведенной Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.

Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.) См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. / В.С. Нерсесянц. М., 1986.С. 10-11. .

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.

Зарождается центральный полицейский орган. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц.

Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи), Постельничий (ведал царской спальней) и другие. Должности руководителей этих приказов считались особо почетными и важными, в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые феодалы.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.

Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В нем вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и прочим.

Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Подводя итог, можно отметить, что на основе создания разветвленной системы приказных учреждений в России были обеспечены профессионализация и централизация государственного управления. Несмотря на свою неэффективность и архаизм (отсутствие строго определенных полномочий, примитивное делопроизводство, неопределенные права и обязанности должностных лиц и другое), приказы стали одной из первых ступеней становления в нашей стране бюрократической системы управления.

Заключение

Восстановление страны после "смутного времени" было невозможно без эффективно действующей и слаженно работающей системы управления.

В годы царствования Михаила Федоровича Романова Россией управляли сам царь, Боярская дума, приказы, а также периодически собиравшиеся Земские соборы.

Причем власть царя носила сакральный характер, поскольку, несмотря на избрание царей Земскими соборами, источником власти считалось не сословное волеизъявление, а Бог. Именно в это время завершилось становление особой формы монархии - самодержавия.

После Смуты в условиях ослабления государственной власти значительно возросла роль Земских соборов, которые состояли из представителей духовенства - Освящённого собора, Боярской думы, выборных от дворян и посадских людей.

Созданная к середине XVII века система приказов была чрезмерно громоздкая, при этом не существовало четкого разделения компетенций между приказами, дифференцированность функций отдельных приказов была чисто условной. Приказная система с трудом справлялась с возлагаемыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребление, взяточничество, а потому требовала реформирования.

В итоге укрепившаяся российская государственность оказалась перед выбором между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов или утверждением абсолютизма. И это цивилизационное противоречие позднее решится в пользу абсолютной монархии.

Список использованных источников

1. Соборное Уложение 1649 года // HRONO.ru: [Электронный ресурс]. Хронос. - М. 2015. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/ dokum/1600dok/1649_00. php (дата обращения: 27.01.2015, 16 час.40 мин.).

2. Булгаков М.В. Государственная губная служба посадских людей в XVII веке // Государство и право. - 2005. - № 12. - С.85.

3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1992.225 с.

4. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях // HRONO.ru: [Электронный ресурс]. Хронос. - М. 2015. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/libris/lib_d/dmitr00. php (дата обращения: 29.01.2015, 22 час.50 мин.).

5. Зенин С.С. Роль и значение Земского собора 1613 года // История государства и права. - 2013. - № 3. - С.9-13.

6. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012.840 с.

7. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Том 1. М.: АСТ, Харвест, 2002.564 с.

8. Кодан С.В. Административное право в системе российского права: формирование и основные направления развития (XV - первая половина XVII века) // Российский юридический журнал. - 2012. - № 4. - С. 207-213.

9. Котошихин Г.К. О России в царствование Михаила Романова // HRONO.ru: [Электронный ресурс]. Хронос. - М. 2015. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/dokum/1600dok/1664kotoshih. php (дата обращения: 29.01.2015,19 час.30 мин.).

10. Лугвин С.Б. Государственно-административные структуры России и Великого княжества Литовского (к вопросу о том, почему Москва оказалась сильнее // История государства и права. - 2006. - № 9.

11. Морозова Л.Е. Первый царь династии Романовых / История России с древнейших времен до конца XVIII века. М., 2003.

12. Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. / В.С. Нерсесянц. М., 1986.266 с.

13. Савченко Д.А. "Государю хотети добра во всем": присяга подданных московскому царю (начало XVII в.) // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 8. - С.940-946.

14. Чертков А.Н. Территориальное устройство Московского государства // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 10. - С.54-57.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Рассмотрение причин, предпосылок и последствий Смутного времени. Анализ внешней и внутренней политики правления претендентов на российский престол - Бориса Годунова, Лжедмитрия, Владислава и Михаила Романова в период глубокого цивилизационного кризиса.

    курсовая работа [55,1 K], добавлен 19.09.2010

  • Москва эпохи первых Романовых. Царствование Михаила Федоровича, ликвидация наследия Смутного времени. Война с Речью Посполитой. Начало царствования Алексея Михайловича и волнения 1648 года. Соборное уложение 1649 года. Культура времен великих государей.

    реферат [45,6 K], добавлен 11.09.2009

  • Биография Михаила Федоровича Романова, который правил с 24 марта 1613 года, был избран на царствование Земским собором 21 февраля 1613 года, что закрывало период Смутного времени. Избрание на царство, итоги правления первого царя из династии Романовых.

    презентация [232,3 K], добавлен 30.11.2011

  • Смерть Ивана Грозного. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII века. Причины начала Смутного времени. Важнейшие события периода Смуты. Народное ополчение Минина и Пожарского. Избрание на царство Михаила Федоровича.

    курсовая работа [44,8 K], добавлен 23.03.2012

  • История российского престола – от царевича Федора до Михаила Романова. Острая борьба за власть в опекунском совете, закончившаяся победой Бориса Годунова. Период "смутного времени": хозяйственный кризис, увеличение налогового и феодального гнета.

    реферат [39,7 K], добавлен 20.01.2012

  • Анализ положения страны до прихода к власти Михаила Романова. Основные этапы Смутного времени.

    реферат [11,6 K], добавлен 09.12.2002

  • Краткая биография претендентов на царский престол: Пожарского Д.М., Кузьмы М., Трубецкого Д.Т., Романова М.Ф., Романова Ф.Н. и Лжедмитрия II. Состав Семибоярщины. Деулинское перемирие между Россией и Польшей. Описание последствий Смутного времени.

    презентация [1,4 M], добавлен 20.05.2012

  • Кризис российской государственности, наступивший в первой половине XVII века вследствие тяжелейших экономических, политических и социальных потрясений. Серьезные территориальные потери, понесенные российским государством за период Смутного времени.

    эссе [10,7 K], добавлен 25.04.2015

  • Понятие и общее описание эпохи Смутного времени в России, ее место в истории государства. Характеристика и главные события времен царствования Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского, Лжедмитрия II. Конец Смутного времени и его значение.

    реферат [21,7 K], добавлен 08.11.2010

  • Внутрення политика России в период правления Федора Иоанновича. Государственная деятельность и основные реформы Бориса Годунова. Развитие процесса закрепощения крестьян. Причины и последствия кризиса Смутного времени. Борьба с иноземными захватчиками.

    контрольная работа [24,5 K], добавлен 18.05.2009

  • Положение России до воцарения Михаила Романова. Кризис власти. Династический и социальный кризис (1598 - 1610 гг.). Национальный кризис (1610 - 1613 гг.). Воцарение династии Романовых. Конец "Смутного времени". Начало новой династии русских царей.

    курсовая работа [44,4 K], добавлен 19.03.2008

  • Россия в период Смутных времен с 1598 по 1613 год. События смутного времени. Последствия правления Бориса Годунова, Лжедмитрия 1 и Василия Шуйского. Дворцовый переворот и семибоярщина. Восстание Ивана Болотникова. Основные последствия Смутного времени.

    презентация [1,5 M], добавлен 16.11.2016

  • Причины смутного времени в России. Появление самозванца Лжедмитрия, его поход на Москву. Восстание И. Болотникова. Польское вторжение в Россию, падение Василия Шуйского и период междуцарствия. Формирование народного ополчения. Избрание царем М. Романова.

    презентация [2,1 M], добавлен 26.12.2012

  • Итоги самого длительного в русской истории царствования Ивана IV. Характеристика севшего на царство после него Федора Ивановича. Путь Бориса Годунова во власть, деятельность во время пребывания на царском троне. Реформы и события периода его правления.

    презентация [1,3 M], добавлен 19.03.2013

  • Государственное устройство. Духовность и быт. Начало колонизации Черноземья. Избрание на царство Михаила Федоровича. Пути развития государства после Смуты. Теория демографических циклов. Исход российского цикла.

    реферат [29,6 K], добавлен 12.10.2006

  • Б. Годунов. Лжедмитрий I. Второй акт смуты. Василий Шуйский, Лжедмитрий II. Пожарский и Минин. Избрание М.Ф. Романова. Восстание "баловня". Столбовский мир. Деулинское перемирие. Значение смутного времени. Основные проблемы и последствия.

    реферат [26,9 K], добавлен 24.04.2003

  • Кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII века и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание. Предпосылки, причины и последствия, анализ этапов Смутного времени в России.

    реферат [37,1 K], добавлен 09.05.2010

  • Начало Смутного времени на Руси: борьба за власть и московский престол. Правление Бориса Годунова, "Лжедмитрия". Власть Василия Шуйского. Деятельность Ивана Исаевича Болотникова. Участие низших слоев населения в Смуте. Избрание на престол Михаила Романова

    реферат [45,8 K], добавлен 22.04.2013

  • Общая характеристика периода смутного времени и его роль в истории России. Особенности государственного управления в этот период. Исследование политики семьи Романовых. Выявление эффективности государственного и регионального управления в XVII веке.

    курсовая работа [44,0 K], добавлен 17.01.2013

  • Женитьба Михаила Федоровича на Евдокии Лукьяновне. Получение Иваном Стрешневым должности дворцового дьяка в 70-е годы XVI в. Рождение наследника царя в 1629 году. Смерть царя, Михаила Федоровича, в 1645 году. Алексей Михайлович как продолжатель династии.

    реферат [25,7 K], добавлен 24.06.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.