Особенности либеральных идей Александра I в 1801-1812 гг.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕРАНСКОГО М.М.

2.1 Причины возвышения Сперанского М.М

Первая четверть XIX века - очень сложный, насыщенный противоречиями период в истории императорской России. Страна находилась на распутье между старым самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм социально-политической организации. Эта эпоха ассоциируется с такой исторической фигурой, как император Александр I.

В истории императорской России император Александр I занимает особое место. Действительно, редко крупные политические фигуры вызывали у современников столь противоречивый взгляд на характер внутренней политики самодержца.

Актуальность темы обуславливается необходимостью в переосмыслении роли Александра I в решении важных государственных вопросов с целью формирования более полного и главное объективного представления о преобразованиях внутренней политики императора Александра I.

Объектом исследования является реформаторские идеи Александра I в 1801-1812 годах.

Предметов исследования - либеральные реформы внутренней политики Александра I.

Источниковая база исследования. В качестве источников при написании работы использовались протоколы Негласного комитета, составленные одним из его членов, Павлом Александровичем Строгановым, которые позволяют оценить происходившее на заседаниях комитета. На сегодняшний день весь комплекс «протоколов» заседаний Негласного комитета опубликован. Заслуга введения «протоколов» заседаний Негласного комитета в широкий научный оборот, принадлежит великому князю Николаю Михайловичу, опубликованные им в полном размере в 1903 году.

Большое значение для раскрытия заявленной темы имеет также исследование переписки членов Негласного комитета с императором, между собой, и с другими государственными деятелями и придворными сановниками.

Регулярные заседания Негласного комитета обусловили небольшой объем переписки его непосредственных участников между собой и с императором.

Более обширным источником эпистолярного жанра является переписка Александра I с формальным членом Негласного комитета, наставником императора Ф.Ц. Лагарпом. Переписка Лагарпа с Александром I охватывает период с 1785 по 1824 годы, прервавшись только в период революции в Швейцарии. Особую ценность для данного исследования, несомненно, представляют письма, написанные в период пребывания Лагарпа в Петербурге в 1801-1802 годах. Лагарп сохранял копии большинство писем, которые отправлял Александру I, а после смерти императора направил в Петербург просьбу о передаче ему оригиналов писем, копии которых он не сделал. По распоряжению Николая I Лагарпу были переданы оригиналы всех отправленных им Александру I писем, которые оставались у него до 1831 года. 18 декабря 1831 года Лагарп отправил в Петербург оригиналы собственных писем в сопровождении копий писем Александра I.

Высокой ценностью для раскрытия заявленной темы обладают мемуары члена Негласного комитета Адама Чарторыйского. Мемуары охватывают конец эпохи Екатерины II, годы царствования Павла I и первые пять лет царствования Александра I. В данной работе мемуары Чарторыйского применялись в основном для написания первой главы о Негласном комитете, поскольку они содержат ценную информацию о знакомстве «молодых друзей» с императором, о развитии их отношений и о начале работы комитета.

Для знакомства с результатами деятельности Негласного комитета и Сперанского М.М. необходимо обращение к законодательным актам, изданным по итогам принятия реформ.

Опубликованными являются и две редакции обсуждавшегося на заседаниях Негласного комитета проекта «Всемилостивейшей грамоты, российскому народу жалуемой».

Особую группу источников составляют документы личного происхождения: мемуары, воспоминания, записки, дневники современников. Некоторые из них опубликованы в сборнике «Державный Сфинкс».

Еще одним опубликованным источником является Переписка Екатерины II с Ф.М Гриммом, благодаря которой можно проанализировать связь и отношения Александра Павловича с Екатериной II.

Также, основным источником для исследования данной темы служит Воспоминания М. М. Сперанского, которые в полной мере помогают рассмотреть разработку реформ эпохи.

Определенную ценность представляют также документы делопроизводства официальных государственных учреждений, занимавшихся обсуждением тех же проблем государственного и общественного реформирования, что и Негласный комитет. Таковыми являются протоколы заседаний Сената.

Степень изученности темы . Среди основных и одних из первых исследователей данной темы можно выделить Н.К. Шильдера. В своей работе «Император Александр Первый, его жизнь и царствование»во многом идеализировал императора:

«В 1801 году, писал он, не было правительства в Европе, которое было бы столь исполнено добрыми намерениями, столь занято общественным благом, как русское». Однако Шильдер сомневался в искренности либеральных заявлений Александра, даже период его преобразовательной деятельности предпочитал именовать «эпохой колебаний».

В 1924 вышла книга А.Е. Преснякова «Александр I». Пресняков предложил концепцию дворянского конституционализма, опираясь одновременно на классовый подход. По мнению Преснякова, «дворянский конституционализм на рубеже 18 и 19 веков не шел дальше осторожного упорядочения деятельности верховной власти установлением некоторых гарантий законности её действий. Его предпосылкой было сохранение всей полноты государственного абсолютизма в руках монарха и высших правительственных учреждений, сопричастных делу законодательства и верховного управления».

Большой вклад в развитие темы реформаторской политики Александра I начала царствования внес М.М. Сафонов.

В своей монографии «Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII иXIX вв.»Сафонов рассматривает попытки Александра произвести изменения в построенной на принципах исключительности дворянских привилегий системе экономических, социальных и политических отношений: ослабить препоны, сдерживающие развитие производительных сил, открыть новые источники доходов, разрешить финансовые затруднения. В работе показано, как в результате острой внутриполитической борьбы широко задуманная программа социальнополитических реформ свелась лишь к преобразованиям государственного устройства, которые способствовали дальнейшему укреплению самодержавия.

Книга С.В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века»затрагивает реформаторскую деятельность монарха как и до войны, так и преимущественно после, но постоянно апеллируя к реформам 1801-1812. Автор ставит себе целью изучение неосуществлённых реформаторских замыслов в контексте политической борьбы, задается вопросом, насколько реальны были в России начала XIX века введение конституции и освобождение крестьян. Основными проблемами исследования С.В. Мироненко называет состояние государственного аппарата в изучаемый период.

Также, в изучении данного вопроса невозможно обойтись без монографии Томсинова В.А. «Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского» в ней автор описывает раннюю жизнь Сперанского М.М и его становление правой рукой императора, важным является описание реформ и проектов разработанных Сперанским.

Очень важна в историографическом плане труды А.Н. Троицкого «Александр I и Наполеон» и главным в его работах является полная критика политики царя, все реформы Александра I он называет «либеральным иллюзионом», также отрицает всякую значимость преобразований. По мнению Троицкого Н. А. «ряд угрожающе сложившихся к тому времени факторов заставлял александровское правительство искать новые методы для решения старых задач». Среди этих факторов он называет рост недовольства «низов», давление на Александра I со стороны дворянских кругов, которые пострадали от деспотизма Павла 1 и требовали возвратить им привилегии, дарованные Екатериной II, необходимость учитывать распространение европейских либеральных веяний среди дворянской интеллигенции. Такой подход крайне субъективен и не отражает действительности в полной мере.

А.Н. Сахаров пишет, что «ни одно из крупных государственных начинаний Александра нельзя рассматривать, с одной стороны, вне его стремления оправдать свое восшествие на престол делами во благо Отечества, а с другой - не принимая во внимание постоянного чувства страха за свою жизнь, которой он мог поплатиться в случае, если бы его политика либо пришла в противоречие с могущественным консервативным дворянством, либо вызвала возмущение его радикального крыла».

Также изучением эпохи и личности Александра I занимались такие исследователи, как Цветков С.А, Архангельский А.Н, Чибиряев С. А, Экштут С.А, Медушевский А.Н. и другие.

Для максимально полного раскрытия заявленной темы были привлечены работы современных историков, позволяющие расширить методологический аппарат, понять исторический и идеологический контекст эпохи и выявить преемственность внутренней политики Александра I.

Среди которых монография «Александр I самодержавный республиканец» Леонида Михайловича Ляшенко. На сегодняшний день одна из самых современных работ, в которой используется объективный взгляд на весь период правления императора. Леонид Михайлович предлагает собственный взгляд на мотивацию поступков императора, при этом учитывая все факторы воздействия на те или иные решения самодержца.

Важным является взгляд зарубежных авторов, Монография французского историка, специалиста по России Мари-Пьер Рэй посвящена жизни и правлению Александра I и Хартли Джанет М. « Александр I» данные две монографии являются независимым, поэтому важны в исследовании данной темы. Важным характером этих трудов является описание структуры реформ, их функциональность. Категоричным является отношение к непринятым реформам, нерешенность царя в двух этих трудах объясняется не готовностью монарха идти до конца.

Проведенный обзор литературы, посвященной исследуемой теме, показывает, что преобразования во внутренней политике довольно основательно изучена в отечественной историографии. Но до сих пор в российской истории взгляд на реформы государственного аппарата и решение сословного вопроса с 1801 по 1812 года рассматривается исключительно как нереализованные или не до конца доведенные проекты. Это обстоятельство с очевидностью обусловливает выбор темы, цель и задачи l данной работы.

Целью работы является исследование либеральных реформ внутренней политики Александра I в 1801-1812 годах.

В соответствии с целью определяются следующие задачи:

· исследовать ход реформ

· установить структуру реформ

· определить реализацию идей на практике

· объяснить причины нереализованных идей

· охарактеризовать значимость реализованных реформ

· подвести итоги преобразований

Практическая значимость. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавании курса истории России начала ХIХ в. в школах и вузах, а также при подготовке учебно-методических трудов и научных статей по социально-политической истории России того времени.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Первые реформы

Первые годы правления Александра I неразрывно связаны с проведением внутриполитических преобразований. Основные направления активной внутренней политики Александра I в целом были заданы общим ходом развития российской истории и политикой его предшественников. С самого начала и на протяжении всего царствования Александра I основными объектами его внутренней политики будут оставаться административные и сословные вопросы. Сложившаяся в России к началу XIX века сословная организация не полностью соответствовала интересам верховной власти.

Во-первых, господствующее сословие было в состоянии навязать свою волю и требования императору, что продемонстрировал государственный переворот 1801 года. Во-вторых, большая часть населения страны крестьянство по-прежнему не было сведено к единому правовому статусу. Крепостное крестьянство, будучи полностью во власти помещиков, не имело связи с верховной властью и оставалось для нее практически неподконтрольным. Остроты сословному вопросу добавляло то, что интересы верховной власти и абсолютно большинства представителей господствующего сословия оказывались прямо противоположными: дворянство стремилось к расширению собственных прерогатив и сохранению крепостного права.

Начиная с эпохи Петра I, российскую историю невозможно рассматривать в отрыве от заимствования европейской модели государства. Наибольший интерес к использованию достижений европейской политической мысли эпохи Просвещения в процессе государственного реформирования в XVIII веке проявила Екатерина II. Поставив в центр мироздания человека, просветительские концепции предлагали новые пути общественного и государственного развития. Великая французская революция стала не только рубежом, открывшим новую эпоху в мировой истории, но и одновременно испытанием для просветительских концепций. Подготовленная и обусловленная эпохой Просвещения революция открыла путь к крушению многих просветительских идеалов. Для России это означало резкое сокращение масштабов заимствования и использования в условиях российских реалий европейских политических инструментов, апогеем которого явилось царствование Павла I. Однако государственный переворот 12 марта 1801 года продемонстрировал неэффективность павловских методов внутренней политики: взошедший на престол Александр I объявил о намерении править «по законам и по сердцу императрицы Екатерины Великой» и установил направленность политики в сторону Западной Европы. Стоит отметить, тот факт, что Александр I воспитывался в духе просвещения и в окружении западного либерализма, которому он поддавался в первую очередь от Екатерины II и своего наставника Фридриха Цезаря Лагарпа, именно эти две известные личности повлияли на мировоззрение монарха и на его курс реформаторских идей.

Александр родился в Санкт-Петербурге 12 декабря 1777 г. Наследник престола оказался в ужасной атмосфере родственных отношений, которая сложилась между императрицей-бабушкой Екатериной II и опальными родителями, жившими в солдатско-прусской обстановке Гатчинского двора. Сразу после рождения, Александра забрала у родителей бабушка - Екатерина II, объяснив это тем, что Мария Федоровна и Павел слишком юна для воспитания «будущего венценосца» . Уже от годичного Александра, Екатерина Алексеевна была буквально «без ума» и была бы ее воля, он остался бы с ней навсегда. В 1784 Екатерина II назначила главным наставником Александра швейцарского гражданина Фридриха-Цезаря Лагарпа. Воспитание Александра шло по "наставлениям" написанным самой Екатериной, и было строго согласовано с либеральными идеями века. Фридрих Лагарп должен был воспитывать своего юного царя «по законам разума и в принципе добродетели». Сам убежденный либерал и республиканец, Лагарп воспитывал в Александре наклонность к политической свободе и к равенству, и отвращение от деспотизма. Целью воспитания Александра Павловича, Лагарп для себя ставил вырастить будущего самодержца не просто специалистом в какой-то области, а в первую очередь сделать из него честного, справедливого и просвещенного человека. С этой точки зрения, Ф. Лагарп шел в русле работ Ф. Фенелона французский священнослужитель, писатель, педагог, богослов, благодаря которому была распространена идея о том, что, будучи ребенком всякий монарх должен получить воспитание, основанное на принципах и моральных нормах, чтобы оказавшись на троне стать образцовым правителем. Но в тоже время, приверженность Лагарпа к деятелям эпохи Просвещения, преданным идеям демократии и республики, находившимся под сильным влиянием Руссо, оставили след на формировании мировоззрения Александра Павловича.

Положение его между бабушкою и отцом было очень тяжело. Екатерина готовила в Александре прямого себе преемника и против пи делала Александра соперником отцу его Павлу. Она и не скрывала от Александра своей холодности к Павлу Петровичу. В то же время Павел как бы ревновал Александра к Екатерине и требовал от сына сочувствия к себе. Александр хотел сохранить расположение и отца и бабушки и с обоими держался одинаково любовно, скрывая свои истинные мысли и чувства, являясь обоим всегда одинаково преданным и любящим. В нем выработалась поэтому привычка при всяких обстоятельствах играть роль и носить на себе личину, он всегда превосходно владел собой и умел прятать свое внутренне настроение под видом внешней любезности и довольства. От многих получил он поэтому название "очаровательного сфинкса": его обаянию нельзя было не поддаться, но его истинные чувства нельзя было узнать.

12 марта 1801 года восшествует на трон Александр Павлович. Александр I вступил на престол сразу после убийства своего отца. Он согласился на дворцовый переворот, но ничего не знал о готовившемся убийстве. Трагическая смерть отца произвела на него неизгладимое впечатление, и безусловно тяготило его до конца жизни. Российская империя заполучила молодого 24летнего монарха, его обаяние, образованность вызывали благосклонное отношение, как придворной элиты, так и просвещенной части общества и начало царствования было многообещающим. Несмотря на то, что воцарение юного Александра произошло буквально на следующий день после трагической кончины Павла I, общество ликующе встретило цесаревича «Началось новое столетие и вместе новое царствование. Страшнейшим событием кончилось мрачное и гибельное для России царствование Павла I. Люди честные оплакивали совершившееся преступления, но в то же время сердца их отверзлись для радости и надежды»

Вступление Александра на престол сопровождалось манифестом, изданным 12 марта «Мы воспринимаем наследственно императорский Всероссийский Престол, восприемлем купно и обязанность управлять Богом Нам врученный народ по законам и по сердцу в Бозе почивающей Августейшей Бабки Нашей, Государыни Императрицы Екатерины Великой, коей память Нам и всему отечеству вечно пребудем любезна, да по Ее премудрым намерениям шествуя, достигнем вознести Россию на верх славы и доставить ненарушимое блаженство всем верным подданным нашим». Данный манифест вызвал бурю радости среди народа, ведь по сути своей, такое заявления означало отказ по отдельным направлениям политики от наследства Павла. Первые мероприятия молодого императора стремились положить конец бесчинствам Павла I. Был снят запрет на вывоз товаров из России и ввоз их в нее, отменены запреты на европейскую одежду, в армию вернулась русское обмундирование, объявлена амнистия беглецам, разрешен свободный въезд в страну и выезд из нее «вечный и верный признак российской оттепели».

31 марта 1801 было дозволено открывать частные типографии, затем отмена указа от 18 апреля 1800 года в котором запрещалось ввоз книг из-за границ. В апреле было велено уничтожить виселицы, установленные для устрашения подданных в городах, а также восстановлена Жалованная грамота дворянству. Отныне дворяне не должны были служить в обязательном порядке, имели право владеть деревнями с крепостными крестьянами, освобождались от личных налогов, имели право свободно путешествовать и нести службу за границей и могли выбирать своих представителей в уездные и губернские учреждения. Ко всему прочему дворянство было избавлено от телесных наказаний, а затем 22 мая священнослужители тоже были лишены данной участи.

2 апреля Александр Павлович издал манифест, согласно которому уничтожалась Тайная экспедиция.

5 апреля был создан Непременный совет, внутри которого выделяли четыре отдела отвечавшие за экономическое развитие, военное и морское дело, гражданские и религиозные дела, торговля и внешняя политика.

Вскоре, в мае Александр I поручил канцлеру Российской империи А.Р. Воронцову составить «Грамоту Российскому народу». В данном документе провозглашалась свобода мысли, слова и совести всех подданных Российской империи, дворянству гарантировалась полная свобода передвижений как внутри страны, так и за ее пределами. На первое место выдвигались личные права, право на личную безопасность, только с доказательством в судебном порядке разрешалась конфискация имущества. По своему содержанию, «Грамота» должна была стать идеологической платформой, на которой пытались объединиться главные политические течения начала XIX века: дворянско-олигархическое, правительственное и дворянско-революционное.

Уже 28 мая 1801 года Александр Павлович впервые затронул крестьянский вопрос, был установлен запрет на объявление о продаже крепостных без земли. Монарх надеялся запретить продажу крестьян без земли, но сразу же столкнувшись с несогласием и неодобрением Сената, император рассчитывал, что указ должен будет постепенно подавлять желание продажи крестьян, поскольку, запрет на продажу полностью не действовал, и сделка была вынуждена заключаться с опаской, « украдкой» .

26 июля граф П.В. Завадовский от имени Сената, представил проект императору, в котором предлагалось, с одной стороны, признать превосходство Сената над генерал-прокурором - эта должность была введена Петром I, а исполнявший ее должен был утверждать указы Сената и служить связующим звеном между императором и сенаторами, что давало этому органу расширенные полномочия. С другой стороны, предлагалось предоставить Сенату право разрабатывать налоги и пошлины, право выступать с замечаниями в тех случаях, когда императорский указ вступал в противоречие с ранее опубликованными текстами, малопонятными или вредными, такое решение давало подобие законодательной власти и ограничивало единовластие монарха.

Пятнадцатого сентября 1801 года состоялась коронация Александра I, подушной подати -- и всё. Никакой «Грамоты Российскому народу» опубликовано не было, как не случилось и никакой реформы Сената. Принятие реформы сената не до конца отчетливо представляла интересы императора именно по той причине, что сама реформа крайне либеральна, но какой характер она будет нести в узко-правом секторе для всей державы, какие будет мотивы и интересы Сена. Не стоит также не учитывать тот фактор, что Александр Павлович в большей степени доверял себе и своим либеральным взглядам, чем дворянству и Сенату. Его мечты полностью совпадали с теми советами, которые давал коронованному воспитаннику Лагарп: «Во имя Вашего народа сохраните в неприкосновенности возложенную на Вас власть, которой Вы желаете воспользоваться только для его величайшего блага. Не дайте сбить себя с пути из-за того отвращения, которое внушает Вам неограниченная власть».

Итак, за первые несколько месяцев своего правления Александр I принял ряд законов, которые отчетливо определили его желание распрощаться с произволом Павла I. Л.М. Ляшенко в своей книге «Александр I» выделяет два принципа, которыми руководствуется император:

«Во-первых, стремясь отделить преступления Французской революции от ее справедливых принципов, Александр пытался доказать своим подданным, что законно-свободные учреждения легче всего могут возникнуть в России именно «по манию царя». Такое развитие событий позволит ей обойтись без революции и смуты и утвердит «истинное благосостояние народов», населяющих империю. Проще говоря, монарх надеялся отыскать особый «русский путь» буржуазной эволюции страны, реализовав несомненные достижения революции и избежав ее издержек. Во-вторых, государем владела идея искупления страшного греха отцеубийства за счет будущего процветания отечества под его скипетром. Эта тема постоянно возникала в беседах Александра с окружающими в первые годы после переворота 11 марта. Рождался удивительный парадокс власти: монарх был готов ограничить абсолютизм, но на практике не мог воспользоваться ничем другим, кроме собственной неограниченной власти, поэтому любые попытки посягнуть на нее, встречали с его стороны решительный отпор. Не будем забывать и еще об одном обстоятельстве, заставлявшем его охранять незыблемость трона: он постоянно опасался покушений на свою жизнь со стороны консервативного, или наоборот радикального крыла дворянского сословия.

Угроза справа могла привести к гибели царя, требования же, раздававшиеся слева, грозили разрушить систему самодержавия как таковую и похоронить все его начинания». Этим доводам оппонирует советский и российский историк Н.А. Троицкий в своей статье для интернет журнала «Скепсис» где Николай Алексеевич критикует политику царя и выставляет ее в качестве мер, которые были приняты ради того, чтобы расположить к себе большую часть населения и заручиться поддержкой среди дворянства.

По своей значимости, первые меры курса Александра Павловича не кажутся выдающимися. Приход к власти после отцеубийства, легкие изменения в виде амнистии, послабления цензуры, упразднение тайной канцелярии, привилегии дворянства и формальный запрет о продажи крестьян, кажутся по своему основанию лишь незначительными мерами к новому курсу, некий способ успокоить народ после событий, которыми они были потрясены, но в общей «купе» ряд этих мер для первого этапа правления многозначен, именно первые указы, позволяют определить будущий курс монарха. Первый камень заложен, нельзя относиться с недоверием к деятельности Александра и точно нельзя называть его политику «либеральным иллюзионом» в первую очередь необходимо установить «диалог», то к чему держава готова, и то, что ей нужно, именно это император Александр I и делает на первом этапе своего правления и на последующих.

1.2 Негласный комитет

Реформаторская деятельность Александра Павловича нуждалась в крепкой опоре, прежде всего кругу лиц, которому он мог полностью доверять, с этой целью 24 июня 1801 года был создан Негласный комитет. Для его создания пришлось приложить немало усилий, из-за того, что круг лиц, близких Александру с юности, были подвержены «подозрительному влиянию Павла» из-за чего были вынуждены покинуть Санкт-Петербург.

Наиболее близких людей Александру, которые возглавили Негласный комитет, было четверо: Павел Строганов, Николай Новосильцев, Виктор Кочубей и Адам Чарторыйский, выходцы из знатных семей, проникшиеся идеями Просвещения и духом либерализма. Безусловно, круг общения повлияли на характер и жизненные позиции Александра I. Самым молодым из круга близких императору людей был П.А. Строганов. Павел Александрович принадлежал к одной из богатейших семей империи, если даже не из самой богатой. Екатерина II говорила про Александра Сергеевича Строганова, что он «40 лет делает все, чтобы разориться, и никак не может успеть в этом». Павел Строганов получил прекрасно республиканское образование в Париже, где был членом якобинского клуба. В 1791 году был возвращен в Россию и находился на безвыездном положении в одном из подмосковном имении, только в 1796 запрет был снят и Павел Александрович возвращается в Санкт-Петербург, где познакомившись с Александром, попадает в ближайшее окружение царя.

Вторым из близких товарищей Александру был Виктор Павлович Кочубей -- племянник и воспитанник екатерининского канцлера А.А. Безбородко. Виктор Павлович получал образование в Стокгольмском университете, затем в Лондоне и Париже. С великим князем Александром Павловичем Кочубей сблизился в 1792 и па протяжении длительного времени оказывал на будущего императора сильное влияние, поэтому Виктора Павловича можно считать, одним из первых близких друзей Александра.

Следующим из важных для Александра людей был Адам Ежи Чарторыйский. Он был выходцем из польской семьи, которая состояла в родственных отношениях с королевской семьей. Адам Чарторыйский находясь в Лондоне, изучал английский политический строй, с той же целью посетил Германию и Францию. С 1795 польский князь вливается в компанию друзей Александра и прекрасно дополняет ее.

Последним среди приближенных царю людей стал Николай Николаевич Новосильцев. Он был самым старшим в компании друзей. Николай Николаевич приходился двоюродным братом Павлу Александровичу Строганову. В 17881790 во время войны со Швецией служил в армии, а после строил карьеру в Коллегии иностранных дел.

Между Александром и друзьями в общении отсутствовала иерархия, они были все на равных, император им доверял свои проблемы, будь то какие то душевные терзания или трудности иного характера, такое отношение видно из писем друзей. К примеру, 10 мая 196 года, император в письме к Кочубею признавался, как он изнеможён от власти «Двор не подходящее для меня место. Я испытываю страдания всякий раз, когда обязан присутствовать на церемониях, и расстраиваюсь при виде той подлости, которую творят ежечасно, чтобы добиться отличий, за которые я не дал бы и гроша. Я чувствую себя несчастным, будучи вынужден пребывать в обществе людей, которых я не желал бы иметь и в качестве прислуги». Из этого видно, что император питал отвращение к испорченному двору, затем в этом же письме, Александр выражает своим планы на будущее: «Мой план состоит в том, чтобы отрекшись однажды от этого трудного жребия (не могу сказать точно, когда это произойдет), поселиться с женой на берегу Рейна, где я бы вел спокойную и простую жизнь, находя счастье в обществе друзей и изучении природы». Из этого отрывка видно, что Александр полностью доверял В.П. Кочубею и делился с ним своими глубочайшими переживаниями. В одном из бесед с Чарторыйским он признался, «что ненавидит деспотизм везде, в какой бы форме он ни проявлялся, что любит свободу, которая, по его мнению, равно должна принадлежать всем людям; что он чрезвычайно интересовался Французской революцией; что, не одобряя этих ужасных заблуждений, он всё же желает успеха республике и радуется ему». Из этих писем насколько велико было доверие между друзьями, именно это доверие сохранилось между ними вплоть до воцарения Александра на престол и именно поэтому в негласный комитет вошли эти люди, они разделяли взгляды императора, на них можно было положиться, и им можно было доверять.

Негласный комитет работал по определенным правилам. Правила разработались в течение бесед императора со Строгановым 25 апреля 1801 и 9 мая 1801 года.В записках Строганова можно выделить четыре принципа работы комитета: император - единственный творец реформы, секретность подготовки реформ, тайная регулярная работа императора над проектами реформ, информирование всех членов комитета о действиях администрации.

Итак, Строгановым было предложено четыре принципа работы Негласного комитета, первый (император - единственный творец реформы) и второй (секретность подготовки реформ) или политическую подоплеку, для того чтобы обезопасить от вмешательства посторонних личностей в деятельность комитета и к разрабатываемым им реформ. Третий принцип (тайная регулярная работа императора над проектами реформ) и четвертый (информирование всех членов комитета о действиях администрации) должны выступать как стимулирующие меры по работе негласного комитета и заинтересованности всех его участников в разрабатывающихся реформах. Тем не менее, данные принципы определили деятельность Негласного комитета на весь период его существования, члены которого, обсуждали важнейшие преобразования и были заинтересованы в деятельность администрации. В комитете обсуждались вопросы различного характера: философские и политические, проблемы внешней и внутренней политики, вплоть до имущественных споров «Не было предмета, более или менее важного государственного вопроса, который не был затронут во время этих бесед».

Одна из особенностей XVIII века - расширение масштабов западного влияния на высший класс русского общества. Прежде западная литература проникала в Москву только при посредстве переводов с польского, теперь российский читатель мог найти её и в подлиннике. И если прежде на книжном рынке спросом пользовалась, в основном, беллетристика, то теперь проявился интерес и к произведениям европейских представителей политической мысли. Обращение просветителей к проблематике государственного устройства было продиктовано насущностью рассматриваемых вопросов (о форме правления, о взаимоотношениях монарха и подданных, об институтах власти, о силе закона). С одной стороны, возникновение новых концепций политического развития общества и государства являлось следствием уже свершившихся в Европе перемен Нидерландской и Английской революций XVII века, с другой стороны, уже сами новые теории стали предтечей Великой французской революции конца XVIII века. Опыт французской революции, апробация просветительских теорий в реальной политической ситуации стал своеобразной проверкой жизнеспособности для огромного множества концепций. Часть из них канула в лету, оставшись навсегда в XVIII веке, другие же, например, идеи верховенства закона и разделения властей, шагнули в XIX век и дальше, обеспечив себе бессмертие и представляя собой одну из основ современных государственно-правовых теорий.

Другой путь западного влияния в XVIII веке это появление иностранцев в России. Иностранцы в большом количестве поступают на гражданскую службу, а также приглашаются в качестве гувернеров и домашних учителей. Начиная с эпохи Петра I иностранцы занимаю высокие должности при дворе, в Академии наук, высших военных училищах. Первые учителя-иностранцы появляются при дворе, а вскоре этот обычай перенимают и представители аристократии. Наставником великого князя Александра Павловича назначен швейцарец Лагарп. Екатерина II неслучайно выбрала именно Лагарпа в качестве воспитателя для своего внука. Для неё он составил несколько записок с изложением своих политических взглядов, в которых императрица отметила созвучие с принципами собственных реформ. Цель правления просвещенного монарха Лагарп видел в том, чтобы «разработать кодексы законов, чтобы примирить слабых и сильных, навести порядок и установить царство справедливости»при одновременном усилении власти государя.

Третьим путем иностранного влияния в XVIII веке стало знакомство русской аристократии с Европой во время заграничных путешествий. Поездки осуществляются с образовательными целями, в составе дипломатических миссий или по военным нуждам.

Одной из первых задач, поставленных перед Негласным комитетом, стала «реформа порочной администрации».Речь идет о наиболее оптимальном варианте разделения функций в государственном аппарате, но с тем чтобы власть оставалась сосредоточенной в руках императора. В записке Строгонова «Очерк об органическом регламенте всех ветвей управления Россией» «Суверен - является единственным центральным пунктом, где должны оканчиваться все ветви администрации. Этих ветвей тем больше, чем более широки кругозор и нужды людей. Все эти ветви не могут непосредственно достичь суверена, не производя путаницы, и необходимо должны быть распределены в зависимость одни от других согласно степени важности». Из этих слов можно сделать вывод, что ветвей администрации может существовать неограниченное количество, они могут уменьшаться или увеличиваться в зависимости от нужд, но все они должны быть подконтрольны императору. Из записок Строганова выделяются основные проблемы административной системы: разногласия между Сенатом и Непременным советом, противоречия между Сенатом и его канцелярией во главе с генералпрокурором». Лагарп в своем письме императору от 16 октября 1801 г. приводит доводы более существенного характера в пользу проведения преобразований. Он выделяет следующие аргументы: во-первых, среди административных злоупотреблений есть неприемлемые; во-вторых, везде, в том числе и в России, существует тенденция к улучшению существующего порядка вещей, и, как доказало павловское царствование, противостоять ей опасно; в третьих, невежество, в котором пребывает большинство населения, представляющее собой реальную силу, и «полупросвещенность» доминирующего меньшинства, т.е. дворянства, в случае возникновения противостояния между ними могут привести к плачевным последствиям; в четвертых, недостатки администрации ставят под угрозу могущество России;

В пятых, при наличии таких недостатков правитель не застрахован ни от того, чтобы угнетать, ни от того, чтобы самому быть угнетенным. Таким образом, Лагарп обращается к важнейшим проблемам российского государства: неэффективности работы высших административных органов, бесправию и необразованности большей части населения, возможности произвола со стороны монарха, следствием чего может стать государственный переворот.

По мнению Лагарпа, преобразование администрации открывало путь к усовершенствованию государственного устройства: «Вам предстоит сегодня обеспечить Вашей нации большое благо. Предотвратите произвол Ваших последователей с помощью таких учреждений, чтобы правительство сохраняло необходимую власть, и народ был предохранен от тирании».

Именно эту дефективность административной системы Негласный комитет и подвергает реформированию. Введенные Петром I коллегии были заменены министерствами. Министерская реформа была проведена в 2 этапа. В 1802 году вместо коллегий были учреждены 8 министерств: внутренних дел и полиции, финансов, юстиции, народного просвещения, торговли, иностранных дел, морское и военное. Во главе каждого из них стоял министр, назначаемый императором и лично ответственный перед ним. Для межведомственного контроля был учрежден Комитет министров, который созывался по мере необходимости. Помимо восьми новых министерств, Манифест «Об учреждении министерств» определил положение двух других учреждений государственного управления, существовавших прежде, «ведомства» Государственного казначея и Экспедиции о государственных доходах. Они продолжали действовать «впредь до издания полного по сей части Устава», на основании Указа от 24 октября 1780 г. Согласно данному указу, Экспедиция о государственных доходах подчинялась лицу, исполняющему должность Государственного казначея. Таким образом, подтверждался статус Государственного казначейства как еще одного, наряду с восемью министерствами, центрального учреждения государственного управления. Все коллегии и подчиненные им места переходили под контроль министров. Каждый подчиненный орган еженедельно отчитывался министру о положении дел. Министр отвечал конкретными предложениями. Если коллегии не согласны, то представляли министру рассуждения по данному вопросу. Если министр настаивал на изменениях, то они исполнялись, а претензии подчиненных органов заносились в журнал. Таким образом, было осуществлено совмещение двух систем государственного управления коллежской и министерской, что было следствием компромиссного решения, принятого Александром I на заседании Негласного комитета 24 марта 1802 г. В соответствии с данным решением, коллегии не упразднялись, а продолжали действовать в подчинении министрам и подлежали постепенному упразднению в будущем, когда опыт покажет их бесполезность.

Также, параллельно с разработкой манифеста о министерствах в негласном комитете обсуждалось реорганизация сената. Так, 9 мая 1801 года вопрос о восстановлении в правах Сената поднимается в записях Строганова. 5 июня 1801 Александр издал указы, обращённые высшему учреждению Сенату. В них сенаторам поручалось самим представить доклад о своих правах и обязанностях «для утверждения оных в виде государственного закона». Другим указом от того же 5 июня Александр I учредил комиссию графа Завадовского «о составлении законов». Её целью, впрочем, была не выработка нового законодательства, а выяснение и согласование существующих законов с изданием затем их Свода. Александр I открыто признал, что со времени последнего русского Уложения - 1649 года - было издано много противоречивших друг другу законов.

В сфере административных преобразований в качестве их общей теоретической основы членами Негласного комитета была выбрана теория разделения властей. Однако, преследуя цель организации системы управления государством при обязательном условии сохранения и укрепления самодержавия, члены Негласного комитета понимали разделение властей скорее как спецификацию функций государственных учреждений, делегирование им права осуществлять тот или иной вид власти, носителем которого оставался исключительно император. Важнейшим аспектом реформы должна была стать бюрократизация, обезличивание системы управления. В этой связи исходившее от представителей высших сановных предложение раскрыть возможности существующей политической системы, расширив компетенцию Сената не могло устроить императора и членов Негласного комитета, поскольку Сенат обладал определенными претензиями на власть и мог оказывать давление на императора. Идея создания правительства как нового типа государственного учреждения в итоге была реализована организацией Комитета министров. Ответственность министров перед Сенатом регламентировала процесс взаимодействия вновь созданной министерской системы с реформированным, но все же сохранившим некоторые традиционные черты Сенатом. Сенатская и министерская реформы положили начало процессу формирования системы администрации империи. сперанский император александр негласный

Следующей важно задачей стоявшей перед императором и его окружением был крестьянский вопрос. Сословия представляют собой замкнутые социальные группы, в которых правовой статус каждого из членов характеризуется определенным набором прав и обязанностей, передающихся по наследству. Ф.Ц. Лагарп в своих письмах императору нередко обращался к сословной проблематике. По его мнению, существование крепостных крестьян возмутительно, однако поспешная отмена крепостного права приведет к «тотальной дезорганизации», следует действовать постепенно: «чтобы вернуть

Вашему народу принадлежащие ему права, Вы должны действовать терпеливо, умеренно и настойчиво и презирать упреки в медлительности от невеж и недоброжелателей». Важнейшей целью Лагарп признает описание правового положения крестьян в гражданском кодексе то есть выдвигает идею издания для крестьянства хартии, подобной Жалованным грамотам. Признав нежелательным немедленное освобождение крестьян, в ближайшем будущем Лагарп допускал возможность вмешательства государства в отношения помещиков с крепостными крестьянами. Помимо нравственной ценности освобождения крестьян Лагарп видел в них противовес дворянскому сословию, способный укрепить положение императора. Лагарп предлагал Александру расширять прослойку «третьего сословия» (включающего городское и крестьянское население империи), которая «избавит императора от влияния знати и станет его прикрытием. Для этого, по мнению Лагарпа, необходимо: вопервых, обязать всех освобожденных крестьян записываться в сословие мещан во-вторых, расширить юрисдикцию муниципальных магистратов и распространить ее на пригороды, разрешить мещанам покупать населенные земли, при условии не получения дворянства, а введения нового экономического порядка (такого, чтобы отмена крепостного права стала выгодной), разрешить городам распоряжаться доходами в соответствии с городскими нуждами, дотировать города, создать отдельный департамент по делам городов и мещанства. Так же Ф. Лагарп предлагал решение, которое затем будет использовано на практике в Прибалтике «Не произнося слово «освобождение», можно перевести крестьян на наследственную аренду с фиксированной платой». Отношение к сословному вопросу действительных членов Негласного комитета наиболее подробно раскрыто в записках Строганова П.А, он выступал за то, что преобразования необходимы и не стоит опасаться реакции дворянства: он разделил дворян на две группы -- живущих в деревне и служащих. «Деревенские» дворяне, по его мнению, пребывают в крайнем невежестве. Дворяне, несущие службу, «ищут в исполнении приказов правительства свою выгоду, часто воруя, но никогда не противодействуя». Другого мнения Строганов придерживался, рассуждая о крестьянах.

«Крестьяне большей частью одарены большой мудростью и смелым духом. Девять миллионов представителей этого сословия рассредоточены по обширной территории империи и принадлежат к различным культурным группам, таким образом, нельзя сказать, что дух, преобладающий в этих сословиях, повсюду один и тот же». Однако все они одинаково чувствуют груз «рабства» и лишены права иметь собственность, поэтому крестьяне ненавистно относятся к своим угнетателям - дворянству, но отношение к Императору остается доброжелательным и государь это основа, и милостивый им человек. Таким образом, П.А. Строганову очевидна необходимость проведения преобразований в социальной сфере, целью которых должно стать улучшение положения крестьян. Основными проблемами крестьянского сословия, по мнению Строганова являются крепостное право, неопределенность сословного статуса, отсутствие права иметь собственность. Однако изменение положения крестьян напрямую связано с интересами господствующего сословия, и Строганов не допускает возможности нарушения владельческих прав дворян. Стремление одновременно улучшить положение крестьян и соблюсти законность вынуждало Строганова и его коллег по комитету искать пути определения их сословного статуса, при условии минимального ущемления прав помещиков и соблюдения принципа неприкосновенности собственности. Важнейшим мотивом, присутствующим в рассуждениях Строганова о сословном вопросе, является проблема поиска социальной опоры верховной власти: признавая дворянство опорой монаршей власти в деспотическом государстве, Строганов видит большую опасность в бедственном положении крестьянства, способного на масштабные народные волнения. Итак, перед лицом преобразований Строганов призывает не опасаться реакции господствующего сословия, а обратить внимание на интересы сословия угнетенного. Таким образом, сословный вопрос в начале царствования Александра I включал две основные составляющие: правовую и политическую. Правовая составляющая направлена на включение всего населения в число подданных и законодательное закрепление их сословного статуса. Однако учитывая существование в России тяжелой формы крепостной зависимости, наделение определенной части общества сословными правами сопряжено с нарушением права собственности на крепостных крестьян господствующего сословия. Политическая составляющая сословного вопроса состоит в необходимости укрепления императорской власти и ликвидации её зависимости от господствующего сословия. Это становится возможным при условии улучшения положения остальных сословий с целью создания устойчивого сословного строя: освобождения крестьян, ликвидации дворянской монополии на владение землей, расширения прав городских сословий. Но император, члены Негласного комитета, их приближенные, рассуждая об общественных проблемах, не выходят за рамки сословных уставов: они говорят о законодательном определении прав каждого сословия в соответствующем документе.

Очень рано Александр I убедился в том, что крепостное право является аномальным явлением, как с моральной, так и с экономической точки зрения. Летом 1801г. П.А. Зубов предоставил проект реформирования крепостного права. Платон Александрович предложил довольно таки смелый шаг для того времени связанного с крепостной системой, он предложил предоставить дворянам право освобождать с получением денежной компенсации от государства тех крестьян, которые, проживая в городе, могли стать мещанами и числиться по сословным спискам как городские обыватели. Около 8% городского населения принадлежало к крепостным крестьянам, это было бы не маловажным шагом. Ко всему выше сказанному, генерал-губернатор Зубов еще предлагал запретить продажу крепостных без земли и установить правила для тех крепостных, которые смогли себя выкупить. Несмотря на всю простоту такой реформы, это могло бы стать грандиозным шагом для Российской Империи, но предлагаемый проект Зубова, был отклонен Негласным комитетом в августе 1801 г. во весьма логичной причине, такой законопроект предусматривал крайне большой расход государственного бюджета, слишком дорого для казны.

В след за Зубовым, следующий проект касательно крестьянского вопроса предложил Н.С. Мордвинов. Согласно его предложению в негласный комитет, предлагалось предоставить право купцам, мещанам и удельным крестьянам право приобретать заложенные и не обрабатываемые крепостными земли. Для этого требовалось пересмотреть привилегии дворянства и обеспечить нового способа обработки сельскохозяйственных угодий - за счет труда свободнонанемаемых крестьян. Из этого предполагается, что данные хозяйства должны приносить больший доход, чем угодья, обрабатываемые крепостными крестьянами, а помещики исходя из этого, должны были бы со временем признать свободу своих крестьян.

По данным двум решениям крестьянского вопроса, Мордвинова и Зубова, в Негласном комитете возникли разногласия. Новосильцев поддерживал предложение покупки земель среди других сословий, помимо дворянства, но враждебно воспринял идею запрета дворянам продавать крепостных без земли, боясь, что это вызовет яростное противодействие с их стороны. Точку зрения Новосильцева поддержал Лагарп, который советовал Александру I решать вопрос о крепостном праве «постепенно и что особенно важно, никоим образом не покушаясь на права землевладельцев». Чарторыйский и Кочубей поддерживали оба предложения, но отмечали, что из-за того что предложения касаются малой части крепостных крестьян, проблема крепостного права в целом останется нерешенной. Позиция Строганова в крестьянском вопросе была одной из самых радикальных, он предлагал вовсе не ссылаться на интересы дворянства, и был лишен всякой заинтересованности в поддержке их прав и привилегий: «Во все времена у нас именно крестьянское сословие участвовало во всевозможных беспорядках, дворянство же ни разу не охватывали волнения, и если правительству и есть, чего бояться и за кем надзирать, то речь может идти лишь о крестьянском и ни о каком ином сословии».Такое уверенное и своеобразное отношение графа Строганова не смогло убедить царя, и Александра I принял проект Мордивнова в урезанном виде. В 1801 году 12 декабря был издан указ, разрешавший различным сословиям покупать земли без крепостных крестьян. Тем самым была разрешена многовековая монополия дворянство на землю, однако было сохранено право иметь крепостных крестьян.

В ноябре 1802 был предложен новый проект С.П. Румянцевым, он предложил дать помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями с наделением каждого из них участком земли. В обоих случаях свободу получали в обмен на некоторую сумму денег, размер которой определял сами помещики. Данный проект был крайне выгоден, так как исходя из него, интересы дворян не ущемлялись, и государственная казна не подвергалась растратам. Своей выгодой проект Румянцева полностью устраивал Александра I и 20 февраля 1803 был издан Указ «о вольных хлебопашцах»по которому крепостные становились вольными, как только платили выкуп и получали разрешение от своего помещика. По указу « о вольных хлебопашцах» в 1803-1825 в разряды вольных хлебопашцах перешли 47 153 душ мужского пола. Общая сумма крестьянской задолженности была уплачена казной, а крестьяне обязались вернуть деньги государству.