Влияние Первого сербского восстания на путь к автономии и дальнейшей независимости Сербии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Раздел 1. Первое сербское восстание как борьба за национальную независимость и государственность

1.1 Причины и предпосылки возникновения Первого сербского восстания

1.2 Характеристика основных событий и проблем общественно-политической истории Первого сербского восстания

Раздел 2. Итоги национально-освободительное восстания в истории Сербии и России

2.1 Первое сербское восстание и Россия

2.2 Влияние Бухарестского мирного договора и путь к автономии Сербии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность: Изучаемая тема актуальна по причине тесного сотрудничества двух государств - Российской федерации и Республики Сербии. Тесного переплетения истории государств и углубления и конкретизации научных знаний. Исследование считается дискуссионным не только в России, но и в Сербии, историки до сих пор открывают все новые и новые факты, связанные с первым сербским восстанием в частности. Актуальность данной работы обусловлена разрозненностью суждений, противоречиями в исследованиях и пробелах в истории этого восстания.

Объект исследования: независимость Сербии.

Предмет исследования: первое сербское восстание как путь к автономии.

Цель работы: выяснить влияние первого сербского восстания на путь к автономии и дальнейшей независимости Сербии.

Задачи: для написания данной работы были поставлены следующие задачи:

1) Проанализировать причины и предпосылки возникновения Первого сербского восстания

2) Изучить характеристику основных событий и проблем общественно-политической истории Первого сербского восстания

3) Выявить первое сербское восстание и Россия: историография проблемы

4) Рассмотреть Бухарестский мирный договор 1812 года как путь к автономии

Историография вопроса: Первое Сербское восстание и его исторические последствия достаточно хорошо освещены в отечественной историографии. Во времена Советского Союза наибольшее внимание советских исследователей традиционно привлекало изучение политических, культурных и научных связей России с сербами в период их освобождения от власти Османской империи. Здесь положительный образ российского государства оказывался с особой силой, и тема была благодатной для описания лучших качеств русской нации. При изучении данного исторического периода вообще трудно уйти от той основы, которая была заложена еще славянофилами XIX в. В советской историографии "прогрессивную роль России" раскрывали труда И.С. Достян ("Россия и балканский вопрос Достян, И.С.: Россия и балканский вопрос/ СПб.: 1972. - 239 с»), А.Л. Нарочницкая ("Россия и Юго-Восточная Европа Нарочницкая, А.Л.: Россия и Юго-Восточная Европа/ М. 1998. - 330 с") и др.. В 1972 г. вышел специальный сборник "Славяне и Россия". Первая работа советской историографии, специально освещает формирования национальных государств сербов и других южных славян, появилась только в 1986 г. - "Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хх вв Достян, И.С., Карасев, А.В.: Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хх вв/ М. 1954. - 590 с.." В этом издании отдельные статьи были посвящены не только Сербии, но и Словении, Хорватии, Боснии. В статьях, посвященных Сербии и Черногории (авторы - И. С. Достян, Н.И. Хитрова, А.В. Карасев и др..), Роль России в завоевании этими государствами независимости изложена очень подробно и хорошо. Продолжением данной темы стал изданный в 1991 р. сборник очерков "Балканы в ХIХ - начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и политической структуры Юго-Восточной Европы" (отв. ред. Ю. А. Писарев Писарев, Ю.А.: Балканы в ХIХ - начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и политической структуры Юго-Восточной Европы./ М. 1985. - 57 с.). Авторами разделов, посвященных сербам, является С.И. Данченко, Ю. А. Писарев, Е. Ю. Чепижева, Н.И. Хитрова, С. А. Романенко, И. В. Чуркина, Е. К. Вяземская . Большой вклад в разработку проблем сербского вопроса внес Белов М.В.. Продолжением темы стали историографические заметки о сербской национальной бюрократии Белов, М.В. легенды о «фанариотском заговоре» против Сербии / // Вестник Нижегородского госуниверситета им. . 2002. Сер. Ист. - Вып. 1. - С. 109.; Его же индивидуализм, популизм в раннем творчестве / // Вестник Нижегородского государственного университета им. . 2005. Сер. Ист. - Вып. 1(4). - С. 67. Его же Манифест сербской национальной бюрократии (историографические заметки о «Начертании» И. Гарашанина 1844 г. ) // Вестник ННГУ. 2007. №1..

Источниковая база исследования. Кроме того, в начале 1980-х гг Институтом славяноведения и балканистики АН СССР был подготовлен двухтомный сборник документов "Первое сербской восстание 1804-1813 гг. И Россия Хитрова, С.А.: Первое сербской восстание 1804-1813 гг. и Россия/ СПб. 1984 - 400 с", который представил на суд историков много раньше труднодоступных документов российских и югославских архивов. Большое значение для изучения балканской политики России имел также выпуск сборника документов "Внешняя политика России ХIХ - начала ХХ в. Документы Российского МИДа", осуществленный Комиссией по изданию дипломатических документов при МИД СССР. Об условиях Бухарестского мира подробно описывает ситуацию Кочуков С.А. Кочуков Сергей Анатольевич Русско-турецкая война 1877-1878 гг. В поэтической публицистике // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2014. №1. Статьи Дубровина Н.Ф. Дубровин Н.Ф. Сербский вопрос в царствование императора Александра I. - Русский вестник. Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. СПб., 1868, ч. 1,2. дополняют поэтическую публицистику Кочукова С.А. вносят ясность в некоторые спорные нюансы. Отдельные статьи Зеленин В.В. Зеленин В.В. Развитие ремесла и промышленности в Сербии в период Первого Сербского восстания (1804-1813 гг.) - Краткие сообщения Института Славяноведения, М., 1958, вып.23. добавляет о развитии промышленности в период первого восстания, что позволяет сформировать более целостную картину.

Методология исследования. Наше исследование базируется на принципах системности, достоверности и объективности. В качестве основных инструментов методологии были выбраны анализ, синтез, дедукция и индукция в рамках общенаучной базы, и специализированные методы познания действительности для исследования политических, экономических и исторических процессов. Среди последних следует выделить повествовательно-описательный метод, сравнительный анализ, хронологический, метод системного анализа и социологический.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Раздел 1. Первое сербское восстание как борьба за национальную независимость и государственность

1.1 Причины и предпосылки возникновения Первого сербского восстания

Процессы становления государственности и независимости Балканских народов начались с первого сербского восстания. Земли Смедеревського санджака, располагавшийся в 18 веке на границе Османской империи, стали основой сербского государства. 1718 год стал поворотным в истории этого края Фелберг Т., Путь Сербии в Европу по метафорам Зорана Джиджича // Политическая лингвистика. 2007. №22. - С. 17., Австрия оккупировала большую часть территории, но в 1739 году, по условиям Белградского мира, была возвращена во владения Турции. И с этого года установилась прочная граница между двумя государствами по реке Дунай и Сава.

Эти земли лежали на холмах сплошь покрытых лесами. Теплый климат, Плодородная почва и большие территории под пастбища дали большой толчок в развитии Смедеревського санджака скотоводства и земледелия. Обилие продуктов питания особенно выделило свиноводство, что и стало основой товарной отрасли хозяйства Чиркович С. История сербов. -- М.: Весь мир, 2009. -- С. 52. .

Турецкое землевладение не смогло вернуть былые времена процветания из-за 20-летнего контроля северных земель Австрией и относительной не заселенности района. Помимо населения, факт нахождения на приграничных территориях окончательно расшатали власть турецких феодалов и чиновников, отделил положение возрожденной в 1739 году Смедеревського санджака. Граничащие с запада, юга и востока земли в конце 18 века входили в Нишский, Боснийский, Новопазарский, Видинский и Герцеговинский санджаки Никифоров К.В. Сербия в середине XIX в. Начало деятельности по объединению сербских земель /-- М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. -- С. 102.. Управляли Белградским пашалыком визири (турецкие паши) вместе с чиновниками, напрямую подчиненными Порте. Правительство вынуждено было постоянно держать армию чиновников и большие гарнизоны в крепостях из-за выгодного стратегического местоположения.

В землях Белградского пашалыка обитало порядка 40 тысяч турок, 200 тысяч сербов и другие национальные меньшинства Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хих вв.- М., 1986. - С. 92..

Только 20% населения составляли турки, в основном они жили в городах либо паланках (поселения городского типа). Лишь на реке Дрине находилось несколько таких ПГТ. Сербы, напротив, в основном жили в деревнях, в конце 18 века их насчитывалось порядка 2000 Там же. - С. 93. Несколько деревень формировали кнежину. Кнежины объединялись в крупные нахии. Всего было 12 нахи: Ягодинская, Белградская, Чуприйская, Шабацкая, Пожаревацкая, Валевская, Смедеревская, Сокольская, Крагуевацкая, Ужицкая, Рудницкая и Пожегская.

Первые требования независимости были озвучены сербами еще в 1788 году, во время Австро-Турецкой войны (1788-1791гг). Примечательно, что на стороне Австрии действовал сербский четницко-гайдуцкий корпус. Архимандрит Стефан Йованович с группой других духовных лиц по окончании войны, создали обращение к народу Сербии. Главная цель которого - прошение к Австрийскому императору о мире с Турцией с обязательным условием о создании независимого Белградского пашалыка (по аналогии с Валахией и Молдавией) Первое сербской восстание 1804-1813 гг. и Россия. Сб. документов / - М., 1980. - Кн. 1. - С. 33..

Сербы получили бы право выбора коменданта (верховный старейшина), в обязательство которого входит передача Порте налогов; и внутреннюю автономию. Т.е. Турецкие органы власти не имели права вмешиваться во внутренние дела сербов. В таком случае сербский народ мог бы «на своей земле трудиться в свою пользу» - объяснялось в обращении, что обозначало бы крах феодальной системы Турции и передачу земель сербским крестьянам. Обращение к австрийскому императору не было выполнено. В мирный договор между Австрией и Турцией (Систовский мирный договор 1791 года Осипова Е. А. Сербские реалии в «Путевых письмах И.И. Срезневского из славянских земель: 1839-1842 годы» // Вестник славянских культур. 2015. №4 - С. 36.) была лишь включена статья о гарантиях безопасности и амнистии сербам, воюющих на стороне Австрии. Но дальнейшие изменения Белградского пашалыка произошли по побуждениям самой Порты.

Попытки Султана Селима III реформирования административной, военной и финансовой системы государства упирались в борьбу против янычар вольницы. Белградский пашалык стал ее ареной. После войны с Австрией стало очевидно важное военно-стратегическое значение. Отказ янычар от военных действий и стало основанием для этого. После войны янычары получили строгий запрет на нахождение в пределах Белградского пашалыка. Их имущество было так же безвозвратно конфисковано. Но так же предпринимались и другие попытки для налаживания порядка и мира в регионе. Кроме того, влиятельные люди пашалыка выставили требование о предоставлении полной автономии сербам. Одновременно турецкие войска получили значительную поддержку сербского населения в борьбе с мятежными янычарами, пытавшимися вернуться в пашалык конца 18 века Очерки становления национальных государств и политической структуры Юго-Восточной Европы /Под ред. Ю. А. Писарева. - М., 1991. - С. 19.

В качестве благодарности султан Селим III в 1793 году издает указ о предоставлении Белградскому пашалыку автономных прав. Турецким чиновникам строго запрещалось взымать налоги и чинить насилие; и туркам вообще запрещалось жить в сербских деревнях. Устанавливался небольшой налог (пореза), разрешили населению строить монастыри и церкви. Но охранять пашалык от врагов (в том числе от янычар) сербы должны были сами Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хх вв. / - М., 1986. - С. 95.

Права пашалыка в 1796 году были расширены еще больше. Теперь налог взымали нахийские правители, и лишь затем передавались белградскому паше.

Со стороны могло показаться, что политические, культурные и экономические горизонты для развития сербского народа значительно расширены. Но результаты борьбы за автономию всегда были тесно связаны с политическими делами во всей империи. Это не мешало росту анархии в стране. Пазванд-оглу поднял мятеж в 1797 году, он вынашивал планы о создании большого самостоятельного государства. Ослабление Османской империи в связи с нападением на Египет и Сирию Наполеона вынудило Порту пойти на согласие. В 1799 году Пазванд-оглу был назначен законным правителем Видинского пашалыка. А мятежникам-янычарам было даровано право возврата в Белградский пашалык Мешвелианы К.Л. История южных и западно славян: Сербия, Хих в. - Окт. 1917. - Тбилиси, 1985. - С. 51.

В 1801 году, веруя в свою безнаказанность янычары убили Хаджи Мустафу - правителя пашалыка. Власть передали своим командующим - Дахи. Запоздалое вмешательство Османской империи в столкновение не могло исправить накалившуюся обстановку. Потому что у нового паши Белградского пашалыка не хватало ни финансовых ни военных средств на усмирение бунтующей янычарской вольницы. Тиранический режим, который установили Дахи тяжело отразился на положении всего сербского население и полностью нивелировал дарованные автономные привилегии.

Таким образом, недостаточный контроль своих подданных Портой неумолимо вели к выражению народного мнения в виде череды восстаний. Но даже ряд восстаний не мог довести до султана необходимость реформирования ряда институтов на территории Сербии. Тиранический режим, расовые, религиозные и экономические проблемы привели к неминуемому столкновению.

1.2 Характеристика основных событий и проблем общественно-политической истории Первого сербского восстания

Исследователи выделяют четыре ярко выделенные этапа первого сербского восстания:

Первый этап (1804-1805);

Второй этап (1805-1806);

Третий этап (1807-1812);

Четвертый этап (1812-1813) Грачев, В.П. Сербы и черногорцы в борьбе за национальную независимость и Россия (1805--1807 гг.)/-- М, 2003. -- С. 25. . .

Первый этап начался 15 февраля с объявления лидерами Белградской нахии а так же Шуманди о старте кампании против зверств, убийств и насилия янычар. Главной целью ставилось уничтожение главных пунктов управления янычар, блокировка и дальнейшее уничтожение всех важных укреплений. Уничтожение и/или изгнание янычар с земли сербской. Возглавил восстание гайдук (по совместительству опытнейший воин) Карагеоргий Грачев В.П. Сербы и черногорцы в борьбе за национальную независимость и Россия (1805--1807 гг.). -- Москва, 2003. -- С. 56. Девять из двенадцати нахий восстание завладело благодаря грамотно спланированным действиям локального ополчения. Османы постоянно проживающие в ханах были истреблены в первую очередь, следующими под удар больших отрядов попали такие города: Шабац, Рудник и сам Белград.

Так же первый этап отличается поддержкой Портой восставших. А сами сербы были умеренны в своих требованиях и все по сути сводилось к изгнанию либо уничтожению янычар, изменению и дальнейшему перерасчету сил самоуправления. Так же в качестве подкрепления был отправлен Бекир-паша - предводитель большого Боснийского пашалыка. В то же время было составлено прошение о помощи послу А.Я. Италинскому. Одно из просьб было установление Австрии как гаранта условий и требований в скорых переговорах с Турцией. Порта требование отклонила.

Первое сражение состоялось в апреле 1804 года. Две враждующие армии столкнулись близ Чокешине. В ней значительное численное преимущество турецкий войск принесло ожидаемую победу Виноградов. В.Н.: История Балкан. Век восемнадцатый /-- М.: Наука, 2004. -- С. 126..

Последним витком первого этапа можно считать убийство янычарский предводителей в 1804 году. Возрождение власти Белградского пашалыка не принесло долгожданного покоя в сербские земли. Первый этап закончен, но восстание только набирает свою силу.

Второй этап начинается с объявления требований повстанцев. Вкратце их можно описать так: Белградский пашалык вновь получает автономию, все взаимодействие с Турцией сводиться лишь к войнам с врагами империи и выплате дани. На сборе представителей было решено заручиться помощью Российской империи в лице Николая I. Движение, лозунги и принципы сербского движения за автономность нашли отзыв в Российской империи и вскоре Россия начала открыто выступать в борьбе Сербии за автономию. Это было в апреле 1804 году Белов, М.В, индивидуализм, популизм в раннем творчестве / // Вестник Нижегородского государственного университета им. . 2005. Сер. Ист. - Вып. 1(4). - С. 58..

В 1805 году в Остружнице было создано прошение султану. В котором излагались мотивы и требования сербского народа. Постоянные переносы переговоров объяснялись банальной заинтересованностью властей в срыве и дальнейшем подавлении восстания. А лидером движения подавления был назначен Хафиз-паша. Назначили на пост представители власти, но повстанцы были не согласны и принять его в роли руководителя отказались.

Победа над многочисленным османским войском близ Иванковац и дальнейшее ранение паши привело к лавине событий в самой Порте. Первое это объявление целей священной войны, а также призвание всех людей, исповедующих ислам к джихаду. Врагами были провозглашены сербы. В связи с этим делегация быстро ретировалась из столицы в Одессу. А новым предводителем назначили Ибрагима.

В течении последующего года земли Белградского пашалыка пали пред силами повстанцев, на этом силы кончились и Белград захватить не получилось. Сказывалось не профессиональность армии, несовершенство оружия и экономические проблемы. Объявление джихада Петров А.Н.: Война России с Турцией 1806--1812 гг/ СПб., 1887, т.2 -С. 194. всерьез обеспокоило сербов и вынудило написать всем императорам в округе убедить Порту отменить священную войну и соответствующий карательных поход. Несмотря на восстание против янычар сербы считали себя верноподданными Порты и не имели ничего против налогов.

Скорая война с Российской империей и большая победа сил повстанцев близ Мишаре говорили в пользу компромисса с повстанцами. И вскоре Порта подписала Ичков мир. Османская империя обязалась оставить в пашалыке только лишь 500 человек личного состава, в обязательства которых входила лишь охрана стратегических объектов, крепостей и пр. Сбор податей возвращался сербским чиновникам Зеленин В.В. Развитие ремесла и промышленности в Сербии в период Первого Сербского восстания (1804-1813 гг.) - Краткие сообщения Института Славяноведения, М., 1958, вып.23 - С. 60..

Ввод войск в Дунайские княжества вследствие войны между Россией и Турцией привели к разгоранию восстания с новой силой. Главным образом к нагнетанию ситуации привела Российская империя с русской дипломатической миссией и русской финансовой поддержкой сербам. Последней каплей и началом конца всех контактов повстанцев с Пашей можно считать отказ военных действий сил повстанцев с русскими войсками. За этим последовала резня османского населения в Белграде Писарев, Ю.А.: Балканы в ХIХ - начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и политической структуры Юго-Восточной Европы./ М. 1985. - С. 50..

После этих событий девизы повстанцев изменились. Если раньше целью была автономия, то теперь независимость. Приоритеты изменились в диаметрально противоположную сторону. Если раньше курс был на Порту, то теперь курс был взят на сотрудничество и взаимодействие в войне России с Турцией.

Третий этап ознаменовал государственный переворот. Мустафа IV встал у престола в столице. Одновременно шли активные переговоры между Российской империей и повстанцами о помощи и о ведении войны в целом. В итоге переговоров пришли к решению переправить порядка тысячи русских воинов на правобережье Дуная и впоследствии осадить вместе с сербами Неготин.

2 августа 1807 года сербские повстанцы оказались в затруднительном положении, в связи с перемирием Российской и Османской империи вследствие Тильзитского мира. Россия вышла из боевых действий с Турцией, но на сербов данный союз не распространялся. Это перемирие повстанцы восприняли с большим неудовольствием Дубровин Н.Ф. Сербский вопрос в царствование императора Александра I. - Русский вестник. Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. СПб., 1868, ч. 1 - С. 120..

В конце июня 1808 года новый султан Махмуд II пресек попытки своего брата Мустафы IV пойти на уступки и дать сербам автономию. Спустя два месяца Карагеоргий был назначит главным правителем всея Сербии.

Сербы, как и все остальные прекрасно понимали шаткость перемирия. И времени зря не теряли. Готовили нападение по нескольким направлениям, копили силы и планировали атаку. И в марте 1809 года Прозоровский продолжил боевые действия. Действия сербов были успешны вплодь до крупного поражения близ Каменицы. И лишь успешные действия русских войск предотвратили нападение на Белград и отбросили турок к Нишу.

Бухарестский мирный договор (16 мая 1812 года Павлов B.C.: О целях Первого сербского восстания (Дискуссионные моменты в историографии)/ НН, 1996. - С. 90.) был заключен после поражения турецкой армии близ Рущука. Это вынудило Турцию подписать договор о автономии Белградского пашалыка, амнистии воевавшим и пр.

Четвертый этап был одним из самых коротких, но самых важных за все годы восстания. Разгром сербов почти полностью нивелировал достижения за предыдущие годы. Отсутствие русской поддержки, напряженные дипломатические отношения и быстрое и успешное наступление турецкий войск быстро положили конец восстанию. Турецкие войска отличились жестокой расправой над восставшими. Карагеоргий вскоре появился в Российской империи Грачев, В.П. Сербы и черногорцы в борьбе за национальную независимость и Россия (1805--1807 гг.). -- Москва, 2003. -- С. 100..

Небольшими, но утешительными выводами поражения восстания можно считать сдвиг с мертвой точки. Турция впервые признала права Сербии на автономию. Турция в целом принимала признавала права Сербии. Зарождались и развивались первые институты власти в Сербии.

Таким образом, для успешного восстания необходимо заручиться поддержкой великой державы. Ждать столь необходимой финансовой, дипломатической и военной помощи. Как показывает четвертый этап. Отсутствие помощи великой державы способно в короткие сроки нивелировать весь прогресс.

сербский восстание независимость автономия

Раздел 2. Итоги национально-освободительное восстания в истории Сербии и России

2.1 Первое сербское восстание и Россия

Понятие историографии будет подробно раскрыто во введении. В пункте 2.1 ставится задача осветить несколько ключевых нюансов:

- Взаимосвязь Сербии и России.

- Внутреннее положение в Сербии в 1812-1815гг.

- Внутреннее положение в России в 1812-1815гг Матвеева Г.Ф.: История южных и западных славян. Т. 1/ -- М., 2008. -- С. 112. .

Отправной точкой Русско-Сербских отношений Там же. - С. 211. можно считать союз 1807 года. (Вследствие Ичкова мира) Заключен был 10 июля между Российской империей и сербскими повстанцами в лице Карагеоргия. В союзе были заинтересованы обе стороны: Российская империя видела в сербских войсках сильное укрепление своих флангов на Балканах. Противовес Турции и мощный оплот в виде братского народа. Сербия была заинтересована в становлении собственной независимости и закрепления своих прав на Балканском полуострове. Военной и экономической помощи со стороны Российской империи в становлении государственности и в дальнейших конфликтах за включение Боснии и Герцеговины, Ниша, Лесковаца и Пазарских земель в состав единого государства.

Сербы так же принимали активное участие в Русско-Турецкой войне 1806-1812гг. В частности, компанию 1809 года, в которой сербские войска успешно отвлекали на себя внимание основных турецких войск, что позволило беспрепятственно переправится войскам Багратиона через Дунай и удивить турецкие войска неожиданной осадой Силистрии. Военный действия и большие армии способствовали разорению Сербии. А падение экономики прямо сказывалось на способности содержать армию.

Кутузов, М.И.: Сборник документов/ М.: Воениздат, 1952, т. III - С. 211.

Помимо разорения, Английские субсидии Порте способствовали значительному подъему и усилению Турецких войск, что и привело к вторжению Турецких сил в Валахию, и заставить Багратиона отступить. И от окончательного разорения Сербии спасло наступление генералов Багратиона и Ланжерона Достян, И.С., Карасев, А.В.: Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хх вв/ М. 1954. - С. 461.. Поражения Османских войск на поле боя вынудили визиря отозвать войска из Сербии. Таким образом, вклад сербских войск в значительной степени повлиял на скорую победу над Турцией, и положил начало сербской автономии.

Внутреннее положение Сербии в 1812-1815гг. В 1812 году в Сербии начался четвертый этап первого сербского восстания. Начало было не самым удачным для Сербии. Поддержка (как военная, так и экономическая) со стороны Российской империи получена не была, и в ходе наступления Оттоманских армий повстанцы были уничтожены в течении нескольких недель. Расправа с лидерами восстания поражала своей жестокостью. Но Карагеоргию удалось бежать в Вену, и продолжить свою повстанческую деятельность уже в России.

Внутреннее положение в России в 1812-1815гг.

Грамотные действия Кутузова, русских дипломатов и отказ от жестких территориальных претензий позволили подписать Бухарестский мирный договор за месяц до войны с Францией. 28 мая 1812 года. Бухарестский мирный договор так же примечателен автономией по внутренним делам Сербии (подробней в 2.2) Достян, И.С.: Россия и балканский вопрос/ СПб.: 1972. - С. 199..

24 июля 1812 года началась Отечественная война. Первопричиной войны принято считать отказ Российской империи от военно-морской блокады Великобритании и внешняя политика Франции без учета интересов Москвы.

Стоит упомянуть о заключении Тильзитского мира 25 июня 1807 года. По которому Москва признавала все территориальные завоевания Франции и обязалась объявить континентальную блокаду Великобритании. Но Великобритания была главный торговым партнером Российской империи, это вынудило правительство в 1810 году создать пакт о свободной торговле с третьими странами Грачев, В.П. Сербский вопрос на переговорах 1812 года между Россией и Турцией о заключении Бухарестского мира 2001 Славяноведение. 2001. - С. 12..

Континентальная блокада привела к сокращению экспорта товаров, таких как хлеб, золото и прочее. Страдали в первую очередь люди торговли - купцы, крестьяне и пр. Все это привело к падению курса рубля.

Наполеоновская армия отличалась количеством войск Там же. С 14.. Более полумиллиона солдат находилось на территории Российской империи на первом этапе войны. И то, что не успели разорить и сжечь русские войска при отступлении окончательно разорили и сожгли нуждающиеся французские войска. А также широкую полосу прилегающих земель.

Таким образом, можно проследить активную динамику зарождения Русско-Сербских отношений с 1807 года (Ичков мир) Чиркович, С. Указ. Соч. - С. 243.. Грамотные действия русских полководцев позволили не допустить вмешательства Османской империи в Отечественную войну 1812 года.

2.2 Влияние Бухарестского мирного договора и путь к автономии Сербии

Говоря о Бухарестском мирном договоре нельзя не упомянуть о Ясском мирном договоре от 29 декабря 1791. Это мир между Российской и Турецкой империями. По договору Москва отныне и навсегда стала владеть Крымом, и многократно усилила свое влияние На Балканах и Кавказском регионе. Провели новую границу по реке Кубань. Помимо этого, Порта отказывалась от любых действий по отношению к Грузии Виноградов. В.Н.: История Балкан. Век восемнадцатый/-- М.: Наука, 2004. -- С. 330..

Нарушение Турцией условий Ясского мира Грачев, В.П. Сербский вопрос на переговорах 1812 года между Россией и Турцией о заключении Бухарестского мира 2001 Славяноведение. 2001. № 1. - С. 43., и перекрытие жизненно-важной транспортной артерии через пролив Дарданеллы вынудил Российскую империю, и без того находившуюся в войне, объявить войну еще и Порте.

Относительно самого Бухарестского мира стоит отметить что, к Российской империи отошли важные ключевые крепости Измаил, Аккерман, Хотин и прочие. Помимо крепостей и часть грузинских земель отошла Москве. Именно в ходе Бухарестского мирного договора Российская империя впервые обеспечила себе военно-морские базы на побережье Черного моря. Помимо личных выгод, были обеспечены особые привилегии для ряда Дунайских княжеств и положило начало автономии для Сербской государственности. Россия так же объявляла себя покровителем всех христиан, проживающих на землях Турецкой империи.

В Бухарестском мирном договоре 8 статья касалась напрямую Сербию.

«Ст. 8. Хотя и нет никакого сомнения, что Блистательная Порта по правилам своим употребит снисхождение и великодушие против народа сербского, как издревле подданного сей державе и дань ей платящего, однакож, взирая на участие, какое сербы принимали в действиях сей войны, признано за приличное постановить нарочные условия о их безопасности. Вследствие чего Блистательная Порта дарует сербам прощение и общую амнистию, и они никоим образом не могут быть обеспокоиваемы за прошедшие их деяния...» Внешняя политика России XIX и начала XX в. М., 1962. Серия 1. Т. VI. - С. 412.. Статус передачи крепостей и прочие нюансы должны были быть урегулированы непосредственно в Сербско-турецкий переговорах. И до заключения договора Хуршид-паша отправил послов с предложениями о переговорах лидеру повстанцев Карагеоргию. Но ответных послов сербы так и не отправили.

Сербов не устраивали часть выдвинутых условий Эман И. Е. 2001. 03. 024. Белов М. В. Первое сербское восстание 1804- 1813 гг. И Россия. События, документы, историография: учеб. Пособие. Н. Новгород. 1999. - С. 106., и на протяжении переговоров они выдвигали все новые и новые условия, зачастую переходившие черту договора. В частности, они категорически отказывались сдавать вооружение. На это ставился упор в переговорах, так как Порта планировала использовать оставшиеся крепости и вооружение в дальнейших планах.

В 1812 году в Сербию был отправлен граф Марк Ивелич с целью убедить сербское руководство пойти на мир с Турцией на условиях 8 статьи. Граф предсказывал скорый исход восстания, в случае отказа. И так оно и случилось. В сентябре 1213 года развернулись военные действия с участием двоих пашей и более десятка тысяч отборных войск. Которые нанесли сокрушительное поражение повстанцам.

Несмотря на окончательное поражение повстанческих сил в ходе восстания, можно с легкостью отследить влияние России в процессе становления автономии. Восьмая статья не соответствовала не только требованиям сербской стороны, но и разработанной в начале военных действий минимально-приемлемых условий для дипломатов Российской империи. Порта настаивала на запрете владения собственными вооруженными силами вводе своих войск на территорию пашалыка турецких войск.

Часть ученных склоняются к мысли, что Российская империя пошла на данные уступки из-за нависающей грозы с Запада, в лице Наполеона Богишич В. Разбор сочинения Н. Попова «Россия и Сербия». -- В кн.: Отчет о 13 присуждении наград графа Уварова 25 сентября 1870 г. СП6., 1872. - С. 16.. Но нельзя не брать во внимание, что Турция признавала по бухарестскому миру автономию Сербии.

Еще одним важным политическим и военным достижением был выход Турции из союза с Францией, тем самым обеспечив безопасность на южных берегах во время Отечественной войны 1812 года. Молдавию же можно считать усилением западных русских рубежей Белов, М. В. Первое сербское восстание 1804--1813 гг. и Россия. События, документы, историография: Учебное пособие / Н.Н., ННГУ, 1999. - С. 120..

Бухарестский мир нельзя считать в полном смысле слова Миром. Это перемирие на 16 лет. Не были решены ключевые вопросы о положении проливов Босфор и Дарданеллы, не было решена схема пропуска судов через них, и остался открытым вопрос о положении на Кавказе.

Таким образом, Сербия получила «вид» на автономию в итоге первого сербского восстания. Подготовила плодородную почву для второго восстания, и закрепила за собой право на государственность.

Заключение

На основании приведенных исследований стоит отметить несколько важнейших выводов. Так, цели и задачи первого сербского восстания определялись необходимостью освобождения сербских земель от янычар, предоставления Сербии автономии в области внутреннего управления. Подводя итоги военных действий в ходе восстания нельзя не отметить грамотные действия русских полководцев и нельзя переоценить помощь Российской империи в борьбе за Сербскую автономию. Это проявлялось как в дипломатическом и экономическом так и военных планах. Процесс исследования тормозило малое количество информации, связанное непосредственно с Бухарестским миром 1812 года, так как основной массив информации касался других немаловажных статей и пунктов. Борьба сербов Белградского пашалыка оказало революционизирующее воздействие на соседние земли.

Эпоха Сербских восстаний стала твёрдым основанием русско-сербской взаимности, которая прошла сквозь века. Первый опыт союзных действий сербов и Русской армии был удачен и Порте пришлось учитывать настроения славян в своих владениях и сильное славянское восстание, сковавшее турок в Албании, Герцеговине и Боснии. В борьбе за сербскую независимость идея русско-сербского боевого содружества стала существенной моральной опорой, может быть, опорой более важной, чем материальная помощь.

Обработанный массив информации говорит о проблеме разобщенности и обилия ложной информации, написанной людьми, не владеющими должной подготовки и глубины знаний. Множество работ, написанных людьми настроенными просербски или проросийски тоже не дают всей картины.

Список использованной литературы

Источники:

1. Хитрова, С.А.: Первое сербской восстание 1804-1813 гг. и Россия/ СПб. 1984 - 400 с

2. Кочуков Сергей Анатольевич Русско-турецкая война 1877-1878 гг. В поэтической публицистике // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2014. №1.

3. Дубровин Н.Ф. Сербский вопрос в царствование императора Александра I. - Русский вестник. Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. СПб., 1868, ч. 1,2.

4. Зеленин В.В. Развитие ремесла и промышленности в Сербии в период Первого Сербского восстания (1804-1813 гг.) - Краткие сообщения Института Славяноведения, М., 1958, вып.23.

Литература:

1. Арснијевић-Баталака Л. Историја српског устакка. Београд, 1898, књ. 1; 1899, ять. 2.- 401 с.

2. Белов М. В. Манифест сербской национальной бюрократии (историографические заметки о «Начертании» И. Гарашанина 1844 г.) // Вестник ННГУ. 2007. №1. - 70 с.

3. Белов М. В. Первое сербское восстание 1804- 1813 гг. И Россия. События, документы, историография: учеб. Пособие. Н. Новгород. 1999. - 159 с

4. Белов, легенды о «фанариотском заговоре» против Сербии / // Вестник Нижегородского госуниверситета им. 2002. Сер. Ист. - Вып. 1. - С. 109.

5. Белов, М. В. [Рец. на:] М. Jовановић. Jезик и друштвена историjа. Друштвеноисториjски оквири полемике о српском књижевном jезику. Београд, 20с. Против Вука. Српска грађанска интелигенциjа 18. и 19. века о jезику и његовоj реформи. Београд, 20с. / // Славяноведение. - 2006. - № 1. - 126 с.

6. Белов, М. В. У истоков сербской национальной идеологии: механизмы формирования и специфика развития (конец XVIII - середина 30-х гг. XIX века) /. - СПб: Алетейя, 20с.

7. Белов, М.В, индивидуализм, популизм в раннем творчестве / // Вестник Нижегородского государственного университета им. 2005. Сер. Ист. - Вып. 1. - С. 67.

8. Белов, М.В. Первое сербское восстание 1804--1813 гг. и Россия. События, документы, историография: Учебное пособие /- Н.Н., ННГУ., 1999, -159 с.

9. Богишич В. Разбор сочинения Н. Попова «Россия и Сербия». -- В кн.: Отчет о 13 присуждении наград графа Уварова 25 сентября 1870 г. СП6., 1872. - 60 с.

10. Бухарестский мир // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). -- СПб., 1890--1907. - 944 с.

11. Виноградов. В.Н.: История Балкан. Век восемнадцатый/-- М.: Наука, 2004. -- 546 с.

12. Владе Србије: 1805-2005“, приредио Радош Љушић, 65. страна. издавач Завод за уџбенике и наставна средства“, Београд, 2005. године. - 220 с.

13. Вукиевић, М. Писма из првог и другог устанка. -- Споменик Српске Краљевске Академије. Београд, 1900, књ. 37. - 190 с.

14. Горяинов, С. М. 1812 год. Документы Государственного и С.-Петербургского Главного архивов. СП6., 1912, ч. II. - 107 с.

15. Грачёв, В.П. Кризис в балканских владениях Османской империи на рубеже XVIII - XIX вв. и его взаимосвязь с предпосылками и на чальным этапом сербского восстания 1804 - 1813 гг. (1792 - 1805 гг.).: Дисс. докт. ист. наук. М., 1990. - 58 с.

16. Грачев, В.П.: Сербский вопрос на переговорах 1812 года между Россией и Турцией о заключении Бухарестского мира 2001 Славяноведение. 2001. - 17 с.

17. Грачев, В.П.: Сербы и черногорцы в борьбе за национальную независимость и Россия (1805--1807 гг.)./В.П, Грачев -- Москва, 2003. -- 280 с.

18. Гуськова. Е.Ю.: Листая страницы сербской истории /-- М.: Индрик, 2014. -- 368 с.

19. Достян, И.С., Карасев, А.В.: Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII - семидесятых гг. Хх вв/ М. 1954. - 590 с.

20. Достян, И.С.: Россия и балканский вопрос/ СПб.: 1972. - 239 с.

21. Дубровин Н.Ф. Сербский вопрос в царствование императора Александра I. - Русский вестник.: Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. СПб., 1868, ч. 1,2. - 280 с.

22. Дубровин, П.Ф.: Материалы для истории царствования Александра I. Турецкая война 1806--1812 гг./ Военный сборник, СПб., 1864, т. XXXVI. - 142 с.

23. Дурковић-Јакшић Л. Учешче Црне Горе, Српског Приморја, Брда в Херцеговине у Карађорђевом устанку. -- Гласник Српске православне цркве, Београд, 1854, књ. 7--9.

24. Зеленин В.В. Развитие ремесла и промышленности в Сербии в период Первого Сербского восстания (1804-1813 гг.) - Краткие сообщения Института Славяноведения, М., 1958, вып.23. - 255 с.

25. Йованович, М.: Сербия о себе /-- М.: Европа, 2005. -- 520 с.

26. Кочуков Сергей Анатольевич Русско-турецкая война 1877-1878 гг. В поэтической публицистике // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2014. №1. - 240 с.

27. Кутузов, М.И.: Сборник документов/ М.: Воениздат, 1952, т. III. - 430 с.

28. Матвеева, Г.Ф.: История южных и западных славян. Т. 1/ Под ред., З.С. Ненашевой. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. -- 688 с.

29. Матвеева, Г.Ф.: История южных и западных славян. Т. 2 / Под ред., З.С. Ненашевой. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. -- 368 с.

30. Нарочницкая, А.Л.: Россия и Юго-Восточная Европа/ М. 1998. - 330 с.

31. О некоторых проблемах изучения начальной истории русско-сербских отношений в России и Сербии// Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992. - 153 с.

32. Осипова Е.А. Сербские реалии в «Путевых письмах И. И. Срезневского из славянских земель: 1839-1842 годы» // Вестник славянских культур. 2015. - 90 с.

33. Павлов, B.C.: О целях Первого сербского восстания (Дискуссионные моменты в историографии)/ Нижний Новгород, 1996. - 150 с.

34. Петров, А.Н.: Война России с Турцией 1806--1812 гг/ СПб., 1887, т. 1--3. - 128 с.

35. Писарев, Ю.А.: Балканы в ХIХ - начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и политической структуры Юго-Восточной Европы./ М. 1985. - 57 с.

36. Попов, Н.А. Россия и Сербия: Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. СП6., 1868, ч. 1 - 59 с.

37. Фадеев, А.В.: Бухарестский мирный договор 1812 / // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. -- 3-е изд. -- М. : Советская энциклопедия, 1969--1978.

38. Фелберг Татьяна. Путь Сербии в Европу по метафорам Зорана Джиджича // Политическая лингвистика. 2007. №22. - 300 с.

39. Хитрова, С.А.: Первое сербской восстание 1804-1813 гг. и Россия/ СПб. 1984 - 400 с.

40. Чиркович, Сима. История сербов. -- М.: Весь мир, 2009. -- 448 с.

Размещено на Allbest.ru

...